abonnement bol.com Unibet Coolblue
  woensdag 20 september 2017 @ 16:50:22 #276
469826 Berjanus1986
Ik ben een oude bekende
pi_173892531
quote:
0s.gif Op woensdag 20 september 2017 15:51 schreef hoatzin het volgende:
Josephus.Toen de mensen massaal toestroomden en ze door naar zijn woorden te luisteren bovenmate opgewonden werden, werd Herodes bang. Hij vreesde dat iemand die over zoveel overredingskracht beschikte, de mensen weleens tot opstand zou kunnen oproepen. Het leek er namelijk op dat ze in alles zijn raad volgden. Hij vond het veel beter om, voordat er revolutie en ellende van zou komen, zelf het initiatief te nemen en de man te doden dan om pas als het eenmaal zover was in te grijpen. ... Dus werd Johannes opgepakt, naar het ... fort Machaerus (Perea) overgebracht, en daar gedood.[4]
Dit zegt helemaal niks over de bedoelingen van Johannes de Doper.

quote:
0s.gif Op woensdag 20 september 2017 15:51 schreef hoatzin het volgende:
Heb ik even niet voorhanden, kom ik op terug.
Ik ben benieuwd.

quote:
0s.gif Op woensdag 20 september 2017 15:51 schreef hoatzin het volgende:
"Wij" lezen wel gewoon. Heel gewoon. Exact wat er staat. Maar dat hoeft niet te betekenen dat alles ook zo begrepen moet worden.
Dus als mensen van A G maken dan lezen die mensen exact wat er staat?

quote:
0s.gif Op woensdag 20 september 2017 15:51 schreef hoatzin het volgende:
De schrijver doet iig zijn best om dit te benadrukken.
Precies, en de enige bronnen die we hebben zijn die schrijvers.
pi_173892849
quote:
0s.gif Op woensdag 20 september 2017 16:27 schreef hoatzin het volgende:

[..]

En dit bedoel ik met gewoon lezen zonder christelijke bril. De benaming "de Weg" is één van de oudste benamingen van de voorlopers van het oudste christendom en terug te vinden in de bijbel.
Dit is een joodse uitdrukking die later de christenen hebben overgenomen. "De Weg " is eenvoudig de joodse wetten en voorschriften naleven.
pi_173892905
quote:
0s.gif Op woensdag 20 september 2017 16:45 schreef Berjanus1986 het volgende:

[..]

:'(
dit heeft niks te maken met dat Johannes de Doper een rebel was, of een zelootachtige leider. Strikt naleven van de wet van Mozes heeft ook niks te doen met rebelleren tegen anderen, net zoals de profeten die wilden dat de mensen de Wet weer gingen naleven. Moet je eens voor de grap de profeten lezen, dan heeft het niks te maken met "je moet de vijand verslaan, en God helpt je als je de Wet goed volgt". Wel dat de vijand weg gaat als mensen zich houden aan de Wet. Maar daar hielpen andere wereldmachten mee, volgens de profeten.

En jij weet ook wel dat de doop een ritueel was, die ook al bij mysteriereligies aanwezig was. Het afwassen van "zonden" en het horen bij een bepaalde groep. Net zoals het avondmaal dat was bijvoorbeeld.
Denk je dat christelijke fundi's ook automatisch "zeloten" zouden zijn? Of kan het zijn dat fundi's de wetten van hun Godheid gewoon serieus willen opvolgen? Zoals die Amish in Amerika?

https://nl.wikipedia.org/wiki/Amish
:W Geen commentaar.
  woensdag 20 september 2017 @ 17:33:11 #279
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_173893639
quote:
0s.gif Op woensdag 20 september 2017 16:50 schreef Berjanus1986 het volgende:

[..]

Dit zegt helemaal niks over de bedoelingen van Johannes de Doper.
Wel over "de angst" van Hetodes. De angst voor... opstand. Hm...
quote:
[..]

Ik ben benieuwd.

[..]

Dus als mensen van A G maken dan lezen die mensen exact wat er staat?
Jezus zegt dat het voor een rijke man makkelijker is door het oog van "een" naald te gaan dan het Koninkrijk te beërven. Lezen wij. Dus wij zien een letterlijke naald. "De naald" was echter ook een smal stadspoortje, meer een spleet. Voor een rijk man was het een hele opgave om zich daar doorheen te wurmen met volgeladen pakezels bijvoorbeeld. Ook een uitspraak van Jezus: ga door de smalle poort.

Het is niet voor niets dat vertalingen ook nu nog worden aangepast. Zo komt het woord hel niet meer voor in moderne vertalingen en is Petrus Kefas geworden. Het Comma Johanneum is verdwenen. Dat was ook een toevoeging om de op dat moment geldende theologie te ondersteunen. Marcus vanaf hfdst. 16 ook.
quote:
[..]

Precies, en de enige bronnen die we hebben zijn die schrijvers.
Dat neemt niet weg dat we hun bedoelingen kunnen doorgronden. Er is nogal wat geknoeid met de teksten hier en daar.
  woensdag 20 september 2017 @ 17:42:08 #280
469826 Berjanus1986
Ik ben een oude bekende
pi_173893867
quote:
0s.gif Op woensdag 20 september 2017 17:05 schreef ATON het volgende:

[..]

:W Geen commentaar.
Nee natuurlijk niet... Je zou eens een ANDERE mening kunnen krijgen dan die jij al 10 jaar hebt. Je lijkt wel een ...... (o nee, dat mag ik niet meer zeggen).

quote:
0s.gif Op woensdag 20 september 2017 17:33 schreef hoatzin het volgende:
Wel over "de angst" van Hetodes. De angst voor... opstand. Hm...
Ja hehe, die Herodus was een koning. Die denken maar aan een ding en dat is de troon houden. Maar het zegt niks over hoe die Johannes predikte. Er zijn doopvonten en dergelijke ontdekt die men linkt aan Johannes de D. Mensen die een beetje verstand hebben van de oudheid die weten wat dopen betekent.

quote:
0s.gif Op woensdag 20 september 2017 17:33 schreef hoatzin het volgende:
Jezus zegt dat het voor een rijke man makkelijker is door het oog van "een" naald te gaan dan het Koninkrijk te beërven. Lezen wij. Dus wij zien een letterlijke naald. "De naald" was echter ook een smal stadspoortje, meer een spleet. Voor een rijk man was het een hele opgave om zich daar doorheen te wurmen met volgeladen pakezels bijvoorbeeld. Ook een uitspraak van Jezus: ga door de smalle poort.
Wat wil je hiermee precies zeggen? Het is toch juist een mooi voorbeeld van de spirituele woorden van Jezus? Dat rijkdom je niet gelukkig maakt. En dat de brede weg een weg is die velen gaan maar dat de smalle weg moeilijk is maar wel leidt tot de hemel.
Een beetje zoals Boeddha ook al onderwees.

Je moet wel een beetje verstand hebben van leringen in de oudheid. Anders ga je inderdaad overal een taal inlezen van zeloten.

quote:
0s.gif Op woensdag 20 september 2017 17:33 schreef hoatzin het volgende:
Dat neemt niet weg dat we hun bedoelingen kunnen doorgronden. Er is nogal wat geknoeid met de teksten hier en daar.
dat ben ik mij bewust. En toevallig die zaken die niet met de zelotentheorie in samenspraak zijn zijn uiteraard verknoeid.
pi_173894258
quote:
0s.gif Op woensdag 20 september 2017 17:42 schreef Berjanus1986 het volgende:

Nee natuurlijk niet... Je zou eens een ANDERE mening kunnen krijgen dan die jij al 10 jaar hebt. Je lijkt wel een ...... (o nee, dat mag ik niet meer zeggen).
Dag trollemans. :W
  woensdag 20 september 2017 @ 18:07:54 #282
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_173894475
quote:
0s.gif Op woensdag 20 september 2017 17:42 schreef Berjanus1986 het volgende:

[

[..]

Ja hehe, die Herodus was een koning. Die denken maar aan een ding en dat is de troon houden. Maar het zegt niks over hoe die Johannes predikte. Er zijn doopvonten en dergelijke ontdekt die men linkt aan Johannes de D. Mensen die een beetje verstand hebben van de oudheid die weten wat dopen betekent.
Maar waarom was Herodes zo bang om zijn troon te verliezen vanwege iemand die louter mensen doopte?
quote:
[..]

Wat wil je hiermee precies zeggen? Het is toch juist een mooi voorbeeld van de spirituele woorden van Jezus? Dat rijkdom je niet gelukkig maakt. En dat de brede weg een weg is die velen gaan maar dat de smalle weg moeilijk is maar wel leidt tot de hemel.
Een beetje zoals Boeddha ook al onderwees.

Je moet wel een beetje verstand hebben van leringen in de oudheid. Anders ga je inderdaad overal een taal inlezen van zeloten.
Juist. Je moet die tektsten lezen in hun historische context. En die is heel anders dan de meeste (christenen) denken. En Jezus predikte nergens de hemel, wel het Koninkrijk Gods, het beloofde land met een gewijde tempel te Jeruzalem. En met een messias op de troon.
quote:
[..]

dat ben ik mij bewust. En toevallig die zaken die niet met de zelotentheorie in samenspraak zijn zijn uiteraard verknoeid.
Waarom?
  woensdag 20 september 2017 @ 18:18:36 #283
469826 Berjanus1986
Ik ben een oude bekende
pi_173894659
quote:
0s.gif Op woensdag 20 september 2017 17:55 schreef ATON het volgende:

[..]

Dag trollemans. :W
Hou toch op man, met je trollemans. Ik ben geen trol, en dat weet je donders goed. Ik probeer mensen gewoon een ander verhaal te vertellen dan het eenzijdige en kortzichtige van jou en jouw volgelingen.

quote:
0s.gif Op woensdag 20 september 2017 18:07 schreef hoatzin het volgende:
Maar waarom was Herodes zo bang om zijn troon te verliezen vanwege iemand die louter mensen doopte?
Dat staat er toch gewoon? Omdat Herodus meende dat het volk alles zou doen wat Johannes zei. Dus VOORDAT Johannes tot een revolutie kon oproepen werd hij vermoord.
Je begrijpt toch wel dat dit vrij logisch is? Als je in N-Korea een massa mensen achter je krijgt ziet de machthebber die paranoia is hier ook een poging tot een coupe is, ongeacht wat je werkelijke bedoeling is.

quote:
0s.gif Op woensdag 20 september 2017 18:07 schreef hoatzin het volgende:
Juist. Je moet die tektsten lezen in hun historische context. En die is heel anders dan de meeste (christenen) denken. En Jezus predikte nergens de hemel, wel het Koninkrijk Gods, het beloofde land met een gewijde tempel te Jeruzalem. En met een messias op de troon.
Je kunt ze ook lezen in spirituele context. Nergens zegt Jezus dat zijn koninkrijk van hier is, of dat de tempel te Jeruzalem het belangrijkste is van alles. Dat maken jullie ervan. Overal lees ik dat Jezus het over spirituele zaken heeft. Maar dat is volgens jullie zeker allemaal gelul van de christenen die de geschriften hebben verknoeid?

quote:
0s.gif Op woensdag 20 september 2017 18:07 schreef hoatzin het volgende:

Waarom?
Zo is het toch? Als ik zeg "Volgens Marcus heeft Jezus meer gedaan aan wonderen en geesten uitgedreven dan dingen verteld die wijzen op zijn zelotenschap" dan is het antwoord steevast "maar dat is allemaal erbij verzonnen door de christenen". Zo kan ik ook een mening hebben en die dan zogenaamd staven. Misschien is het wel andersom, en zijn juist die zaken als "meent niet dat ik gekomen ben om vrede te brengen, ik kom het zwaard brengen" er wel bij verzonnen?

Daarom vind ik het nergens over gaan, hoe jij en anderen de evangelieen misbruiken ter meerdere eer en glorie voor jullie gedachtegoed.
  woensdag 20 september 2017 @ 18:35:19 #284
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_173894923
quote:
0s.gif Op woensdag 20 september 2017 18:18 schreef Berjanus1986 het volgende:

[..]

Dat staat er toch gewoon?
Dat is geen argument
quote:
Omdat Herodus meende dat het volk alles zou doen wat Johannes zei.
Blijkbaar zei Johannes dingen waar Herodes behoorlijk bang van werd. Zijn boodschap en ook die van Jezus: bekeert u en maakt vlak de weg voor het komende Koninkrijk.Oei! Koninkrijk? Wat voor Koninkrijk?
quote:
[..]

Je kunt ze ook lezen in spirituele context. Nergens zegt Jezus dat zijn koninkrijk van hier is, of dat de tempel te Jeruzalem het belangrijkste is van alles. Dat maken jullie ervan. Overal lees ik dat Jezus het over spirituele zaken heeft. Maar dat is volgens jullie zeker allemaal gelul van de christenen die de geschriften hebben verknoeid?
Zeker is er geknoeid. Door christenen. Waarom? Het christendom rondom de eeuwwende was van een geheel ander kaliber dan dat van de vroege apostolische christelijke kerk in Jeruzalem.

Ik zeg overigens nergens dat men de boel verknoeid heeft.
quote:
[..]

Zo is het toch? Als ik zeg "Volgens Marcus heeft Jezus meer gedaan aan wonderen en geesten uitgedreven dan dingen verteld die wijzen op zijn zelotenschap" dan is het antwoord steevast "maar dat is allemaal erbij verzonnen door de christenen". Zo kan ik ook een mening hebben en die dan zogenaamd staven. Misschien is het wel andersom, en zijn juist die zaken als "meent niet dat ik gekomen ben om vrede te brengen, ik kom het zwaard brengen" er wel bij verzonnen?

Daarom vind ik het nergens over gaan, hoe jij en anderen de evangelieen misbruiken ter meerdere eer en glorie voor jullie gedachtegoed.
Hang vooral die versie aan die jij gelooft. Heeft het misschien iets te maken met de bijna dogmatische missie die jij voert tegen alles wat naar Vergeer riekt? >:)

(nog steeds niets zelf gelezen?)

[ Bericht 2% gewijzigd door hoatzin op 20-09-2017 19:07:50 ]
pi_173895914
quote:
0s.gif Op woensdag 20 september 2017 18:18 schreef Berjanus1986 het volgende:
Hou toch op man, met je trollemans. Ik ben geen trol, en dat weet je donders goed. Ik probeer mensen gewoon een ander verhaal te vertellen dan het eenzijdige en kortzichtige van jou en jouw volgelingen.
:W
pi_173897443
quote:
0s.gif Op woensdag 20 september 2017 15:54 schreef Haushofer het volgende:

[..]

waarbij je een hiërarchische structuur krijgt van theorieën die niet juist of onjuist zijn, maar meer of minder volledig.
Maar nog altijd binnen haar eigen (natuurwetenschappelijke) kader. Dat het een bijzonder effectief kader is, in de zin van de voordelen die natuurwetenschappen bieden (minder kindersterfte, betere gezondheid, stevigere huizen, klimaatmodellen etc. etc.), maakt voor het filosofische fundament niet uit.

Ik denk dat het er vooral vanaf hangt hoe je religie benaderd; als (goddelijk!) theologisch verschijnsel of als geloofsovertuiging. In dat laatste kader zou ik de wetenschap ook als geloof bestempeld (vgl. deïsme), omdat het eveneens een bril is die de wereld kleurt op een bepaalde manier, zonder (absolute!) zekerheid.

Waarbij overigens gezegd dat voor een praktisch ingesteld persoon (en daar hoor ik ook zeker bij) dit een vrij zinloze vergelijking is. Immers, er is geen absolute zekerheid dat de zon morgen weer opkomt, maar er is tegelijkertijd geen enkele reden om je erop in te stellen dat het morgen niet weer zal gebeuren.
Cum hoc ergo propter hoc (correlation does NOT imply causation)
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
  woensdag 20 september 2017 @ 20:50:18 #287
469826 Berjanus1986
Ik ben een oude bekende
pi_173897741
quote:
0s.gif Op woensdag 20 september 2017 18:35 schreef hoatzin het volgende:
Dat is geen argument
Wat? Je misquotet mij gewoon en dan beweer je dat iets geen argument is? Terwijl je zelf met de tekst komt, waarin staat waar Herodus bang was voor Johannes de D.... Echt, ik begrijp niks van jouw logica. Als wat er staat geen argument is dan moet je ook niet met teksten komen aanzetten.

quote:
0s.gif Op woensdag 20 september 2017 18:35 schreef hoatzin het volgende:
Blijkbaar zei Johannes dingen waar Herodes behoorlijk bang van werd. Zijn boodschap en ook die van Jezus: bekeert u en maakt vlak de weg voor het komende Koninkrijk.Oei! Koninkrijk? Wat voor Koninkrijk?
Ja, wat voor koninkrijk?
Tevens zegt Josephus niet dat Johannes die boodschap had, maar zegt de evangelieschrijver dit. Om Johannes en Jezus op een hoop te kunnen schuiven, vandaar ook dat hij zegt dat Johannes het had over "ik ben het niet waard zijn schoenveters te strikken". Je had discipelen van Jezus en discipelen van Johannes. En de evangelieschrijvers hebben dit "gewonnen" door hun evangelieen. Ik weet dat Johannes en Jezus in feite vijanden waren van elkaar, qua leefwijze en religie.

Lees dit maar: https://nl.wikipedia.org/wiki/Mande%C3%AFsme

quote:
0s.gif Op woensdag 20 september 2017 18:35 schreef hoatzin het volgende:
Zeker is er geknoeid. Door christenen. Waarom? Het christendom rondom de eeuwwende was van een geheel ander kaliber dan dat van de vroege apostolische christelijke kerk in Jeruzalem. Ik zeg overigens nergens dat men de boel verknoeid heeft.
Volgens mij is ergens aan knoeien hetzelfde als iets verknoeien. Vooral als het gaat over geloofszaken.

Zoveel respect heb ik wel voor waarheid...

quote:
0s.gif Op woensdag 20 september 2017 18:35 schreef hoatzin het volgende:
Hang vooral die versie aan die jij gelooft. Heeft het misschien iets te maken met de bijna dogmatische missie die jij voert tegen alles wat naar Vergeer riekt?
Ik heb niks tegen Vergeer, ik heb iets tegen de uitwassen van Vergeer. En tegen mensen als aton die al 10 jaar dezelfde dingen blijven roepen. Op elk forum, zelfs als het niks met religie te maken heeft.

En ik geloof geen versie, daarom dat ik nooit mijn eigen versie te berde heb gebracht. Maar altijd tegen versies van anderen, als die niet goed van bewijzen voorzien is.

quote:
0s.gif Op woensdag 20 september 2017 18:35 schreef hoatzin het volgende:
(nog steeds niets zelf gelezen?)
Ik heb laatst in de trein twee boeken van 400 pagina's elk uitgelezen!

http://baldacci.nl/boeken/de-provocatie/

http://baldacci.nl/boeken/geniaal-geheim/

Mooie boeken, aanrader voor jou. Beter dan Vergeer, en ook fictie net als Vergeer.
pi_173901276
quote:
0s.gif Op woensdag 20 september 2017 20:37 schreef DireStraits7 het volgende:

[..]

Maar nog altijd binnen haar eigen (natuurwetenschappelijke) kader. Dat het een bijzonder effectief kader is, in de zin van de voordelen die natuurwetenschappen bieden (minder kindersterfte, betere gezondheid, stevigere huizen, klimaatmodellen etc. etc.), maakt voor het filosofische fundament niet uit.

Ik denk dat het er vooral vanaf hangt hoe je religie benaderd; als (goddelijk!) theologisch verschijnsel of als geloofsovertuiging. In dat laatste kader zou ik de wetenschap ook als geloof bestempeld (vgl. deïsme), omdat het eveneens een bril is die de wereld kleurt op een bepaalde manier, zonder (absolute!) zekerheid.

Waarbij overigens gezegd dat voor een praktisch ingesteld persoon (en daar hoor ik ook zeker bij) dit een vrij zinloze vergelijking is. Immers, er is geen absolute zekerheid dat de zon morgen weer opkomt, maar er is tegelijkertijd geen enkele reden om je erop in te stellen dat het morgen niet weer zal gebeuren.
Ik vind het best, maar welke menselijke gedachtenconstructie zou je dan niet als "geloof" bestempelen?
-
pi_173905475
quote:
0s.gif Op woensdag 20 september 2017 20:37 schreef DireStraits7 het volgende:
Maar nog altijd binnen haar eigen (natuurwetenschappelijke) kader. Dat het een bijzonder effectief kader is, in de zin van de voordelen die natuurwetenschappen bieden (minder kindersterfte, betere gezondheid, stevigere huizen, klimaatmodellen etc. etc.), maakt voor het filosofische fundament niet uit.
Natuurlijk maakt dat uit, dat is het kader. Het filosofisch fundament (afhakelijk van welke filosofie je bedoelt) staat hier buiten.
quote:
Ik denk dat het er vooral vanaf hangt hoe je religie benaderd; als (goddelijk!) theologisch verschijnsel of als geloofsovertuiging. In dat laatste kader zou ik de wetenschap ook als geloof bestempeld (vgl. deïsme), omdat het eveneens een bril is die de wereld kleurt op een bepaalde manier, zonder (absolute!) zekerheid.
Dan trek je wetenschap uit het zoals jij noemt natuurwetenschappelijk kader, ik zelf zou het realiteit willen noemen maar dan kom je ook weer in definitie discussies. Het gaat om het kader zoals wij dat empirisch ervaren en dat kader proberen te verklaren. Daar heeft geloof geen rol in, de wetenschappelijke methode wel.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
  donderdag 21 september 2017 @ 09:45:31 #290
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_173905696
quote:
0s.gif Op woensdag 20 september 2017 20:50 schreef Berjanus1986 het volgende:

[..]

Ja, wat voor koninkrijk?
Tevens zegt Josephus niet dat Johannes die boodschap had, maar zegt de evangelieschrijver dit. Om Johannes en Jezus op een hoop te kunnen schuiven, vandaar ook dat hij zegt dat Johannes het had over "ik ben het niet waard zijn schoenveters te strikken". Je had discipelen van Jezus en discipelen van Johannes. En de evangelieschrijvers hebben dit "gewonnen" door hun evangelieen. Ik weet dat Johannes en Jezus in feite vijanden waren van elkaar, qua leefwijze en religie.

Lees dit maar: https://nl.wikipedia.org/wiki/Mande%C3%AFsme
Zou goed kunnen, ik heb daar minder kennis over. Zou wel volledig in tegenspraak zijn met de evangeliën. Maar dat is ook niet nieuw want ze zijn zelf in tegenspraak met elkaar. Josephus schrijft dat de mensen, door naar Johannes te luisteren, opgewonden werden. Blijkbaar strooide Johannes opruiende praatjes rond.

Wiki: Het is waarschijnlijker dat Josephus Johannes heeft veranderd in een profeet waaraan weinig aanstootgevende zaken te ontdekken zijn, dan andersom. Bij Josephus is het immers lastig te verklaring waarom Johannes een bedreiging voor Herodes' macht zou zijn geweest.


Bovenstaande impliceert dat Johannes een soort van bendeleider moet zijn geweest. Galileëers waren berucht in dagen.
quote:
[..]

Volgens mij is ergens aan knoeien hetzelfde als iets verknoeien. Vooral als het gaat over geloofszaken.
Ik heb geknoeid aan de vlotter van mijn LPG tank van 90 liter zodat er 85 liter in kan ipv 72. Geloof je dat ik daarmee mijn tank verknoeid heb?
quote:
Zoveel respect heb ik wel voor waarheid...
De waarheid...? :D
quote:
[..]

Ik heb niks tegen Vergeer, ik heb iets tegen de uitwassen van Vergeer. En tegen mensen als aton die al 10 jaar dezelfde dingen blijven roepen. Op elk forum, zelfs als het niks met religie te maken heeft.

En ik geloof geen versie, daarom dat ik nooit mijn eigen versie te berde heb gebracht. Maar altijd tegen versies van anderen, als die niet goed van bewijzen voorzien is.

[..]

Ik heb laatst in de trein twee boeken van 400 pagina's elk uitgelezen!

http://baldacci.nl/boeken/de-provocatie/

http://baldacci.nl/boeken/geniaal-geheim/

Mooie boeken, aanrader voor jou. Beter dan Vergeer, en ook fictie net als Vergeer.
Jammer dat je deze kant weer op gaat.

[ Bericht 4% gewijzigd door hoatzin op 21-09-2017 10:52:42 ]
  donderdag 21 september 2017 @ 09:55:27 #291
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_173905833
*O*
pi_173906492
quote:
0s.gif Op donderdag 21 september 2017 09:26 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Natuurlijk maakt dat uit, dat is het kader. Het filosofisch fundament (afhakelijk van welke filosofie je bedoelt) staat hier buiten.

[..]

Dan trek je wetenschap uit het zoals jij noemt natuurwetenschappelijk kader, ik zelf zou het realiteit willen noemen maar dan kom je ook weer in definitie discussies. Het gaat om het kader zoals wij dat empirisch ervaren en dat kader proberen te verklaren. Daar heeft geloof geen rol in, de wetenschappelijke methode wel.
De clou is nu telkens dat voor die wetenschappelijke methode geen interne rechtvaardiging bestaat. Denk b.v. aan Hume's inductieprobleem of de onsuccesvolle pogingen om de wetenschappelijke methode intern consistent te timmeren (vergelijkbaar met Hilberts pogingen om dit voor de wiskunde te doen, met Gödel als antwoord).

Dus filosofisch gezien is de wetenschappelijke methode ook gebaseerd op een stuk vertrouwen. Elzies lijkt daardoor de wetenschappelijke methode op 1 hoop te gooien met elke vorm van religie. Dat is weer het andere uiterste en lijkt me volledig onterecht. Om dit empirisch te onderbouwen zou ik em willen vragen om bij een ernstige maar medisch goed behandelbaar ziekte homeopathie of gebedsgenezing te proberen ipv een degelijke ziekenhuisbehandeling. Daarmee zou hij het vertrouwen in zijn eigen opvattingen aantonen. Zolang dat niet gebeurt, blijft het voor mij luchtfietserij :)
-
pi_173906529
quote:
0s.gif Op donderdag 21 september 2017 09:45 schreef hoatzin het volgende:

De waarheid...? :D

Quid est veritas? :P
-
  donderdag 21 september 2017 @ 10:58:37 #294
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_173906972
quote:
0s.gif Op donderdag 21 september 2017 10:35 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Quid est veritas? :P
C'est la question du jambon!
pi_173907321
quote:
0s.gif Op donderdag 21 september 2017 10:33 schreef Haushofer het volgende:
De clou is nu telkens dat voor die wetenschappelijke methode geen interne rechtvaardiging bestaat. Denk b.v. aan Hume's inductieprobleem of de onsuccesvolle pogingen om de wetenschappelijke methode intern consistent te timmeren (vergelijkbaar met Hilberts pogingen om dit voor de wiskunde te doen, met Gödel als antwoord).

Dus filosofisch gezien is de wetenschappelijke methode ook gebaseerd op een stuk vertrouwen. Elzies lijkt daardoor de wetenschappelijke methode op 1 hoop te gooien met elke vorm van religie. Dat is weer het andere uiterste en lijkt me volledig onterecht. Om dit empirisch te onderbouwen zou ik em willen vragen om bij een ernstige maar medisch goed behandelbaar ziekte homeopathie of gebedsgenezing te proberen ipv een degelijke ziekenhuisbehandeling. Daarmee zou hij het vertrouwen in zijn eigen opvattingen aantonen. Zolang dat niet gebeurt, blijft het voor mij luchtfietserij :)
Dan moet je tegenover geloven een absolute zekerheid zetten, en als dat niet kan dan zouden ze ineens gelijk zijn. Dat is natuurlijk raar.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
pi_173907882
quote:
0s.gif Op donderdag 21 september 2017 09:45 schreef hoatzin het volgende:
Zou goed kunnen, ik heb daar minder kennis over. Zou wel volledig in tegenspraak zijn met de evangeliën. Maar dat is ook niet nieuw want ze zijn zelf in tegenspraak met elkaar. Josephus schrijft dat de mensen, door naar Johannes te luisteren, opgewonden werden. Blijkbaar strooide Johannes opruiende praatjes rond.

Wiki: Het is waarschijnlijker dat Josephus Johannes heeft veranderd in een profeet waaraan weinig aanstootgevende zaken te ontdekken zijn, dan andersom. Bij Josephus is het immers lastig te verklaring waarom Johannes een bedreiging voor Herodes' macht zou zijn geweest.
Even wat aanvullende info over Johannes:
Hij stamde af van Mattat de Zadok. Hij had een dochter uit een eerste huwelijk : Galat, en deze was gehuwd met Eli, de Jakob patriarch.Hun zoon was Jozef, de vader van Jezus.
Uit het tweede huwelijk van Mattat had hij twee zoons : Joachim de Elias patriarch die gehuwd was met Hanna en dit waren de ouders van Maria.De tweede zoon was Zacharia de Zadok en Abraham patriarch die gehuwd was met Elizabeth en hun zoon was Johannes de Doper de Zadok. Elizabeth was de zus van Hanna. De Zadok nazaten waren in onmin geraakt nade dood van Herodus de Grote. Johannes de Doper was voorbestemd om hogepriester te worden. Na zijn dood heeft Simon Kefas de barjona zijn plaats ingenomen.
Lijkt me sterk dat Johannes een concurrent van Jezus zou geweest zijn.
  donderdag 21 september 2017 @ 12:01:03 #297
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_173907970
quote:
0s.gif Op donderdag 21 september 2017 11:55 schreef ATON het volgende:

[..]

Even wat aanvullende info over Johannes:
Hij stamde af van Mattat de Zadok. Hij had een dochter uit een eerste huwelijk : Galat, en deze was gehuwd met Eli, de Jakob patriarch.Hun zoon was Jozef, de vader van Jezus.
Uit het tweede huwelijk van Mattat had hij twee zoons : Joachim de Elias patriarch die gehuwd was met Hanna en dit waren de ouders van Maria.De tweede zoon was Zacharia de Zadok en Abraham patriarch die gehuwd was met Elizabeth en hun zoon was Johannes de Doper de Zadok. Elizabeth was de zus van Hanna. De Zadok nazaten waren in onmin geraakt nade dood van Herodus de Grote. Johannes de Doper was voorbestemd om hogepriester te worden. Na zijn dood heeft Simon Kefas de barjona zijn plaats ingenomen.
Lijkt me sterk dat Johannes een concurrent van Jezus zou geweest zijn.
Kom je aan die wijsheid?
pi_173908352
quote:
0s.gif Op donderdag 21 september 2017 10:33 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Dus filosofisch gezien is de wetenschappelijke methode ook gebaseerd op een stuk vertrouwen. Elzies lijkt daardoor de wetenschappelijke methode op 1 hoop te gooien met elke vorm van religie. Dat is weer het andere uiterste en lijkt me volledig onterecht. Om dit empirisch te onderbouwen zou ik em willen vragen om bij een ernstige maar medisch goed behandelbaar ziekte homeopathie of gebedsgenezing te proberen ipv een degelijke ziekenhuisbehandeling. Daarmee zou hij het vertrouwen in zijn eigen opvattingen aantonen. Zolang dat niet gebeurt, blijft het voor mij luchtfietserij :)
Leuk om mezelf in de derde persoon te kunnen lezen, maar zoals altijd verdraai je mijn woorden. Jij maakt er juist een zwart-wit discussie van terwijl ik in de vorige reacties het specifiek had over bepaalde onbeantwoorde fundamentele vragen van dit bestaan. Ik heb het nergens over de bewezen werkzaamheid van een paracetamolletje. Ik heb overigens wel een link gelegd naar de onopgeloste vraag omtrent het placebo-effect.

Als ik dan vervolgens de vergelijking trek met wat de wetenschap aan theorieën komt dan kun je niet anders dan erkennen dat ze veelal op eigen interpretaties en geloofsstructuren zijn gebaseerd. Vaak ook nog eens zijn ontleend aan oudere religieuze denkbeelden, zoals het oude Oosterse denken. Het is een illusie te veronderstellen dat er altijd een duidelijke scheiding heeft bestaan tussen religie en wetenschap. Filosofie is een tussenliggende schakel.

Of je nu gelooft of zoiets als het ervaren van bewustzijn louter gegenereerd wordt door je eigen hersenpan, wetenschap heeft nergens het achterliggende principe van het hoe en waarom weten bloot te leggen. Dus spreek je hier over een aanname, over een geloofsstructuur.

Geen enkele wetenschapper kan eenduidig aantonen dat er na dit stoffelijke bestaan er niets meer is. Men kan zoiets geloven, vergelijkbaar wat een ander doet die gelooft dat er wel een hiernamaals is.

Het ontstaan als de samenstelling van ons universum. Het onopgeloste raadsel van zwaartekracht werking in overeenstemming in het geloof van een geünificeerde theorie. Men kan er allerlei gedachten omheen weven maar ze zijn hoofdzakelijk gebaseerd op geloofsstructuren. Zelfs ontbrekende dimensies worden erbij gehaald, terwijl je het principe van meervoudige dimensionaliteit gewoon kunt terug vinden binnen het religieuze denken, vaak hemelen, hellen of sferen genoemd. Kortom het concept is niet nieuw, het heeft telkens een ander jasje aan.
pi_173908648
quote:
0s.gif Op donderdag 21 september 2017 12:01 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Kom je aan die wijsheid?
Uit mijn verzameling boeken. Wil je nog de stamboom van Maria Magdalena ? Dat is helemaal te gek.
pi_173908857
Elzies is als het kind dat eindeloos vraagt 'waarom ?'. Totdat je geen bevredigend antwoord meer kan geven en het kind dat vervolgens als een overwinning ziet.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
abonnement bol.com Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')