Leidt voortijdige levensbeeindiging altijd tot narigheid in het 'hiern

Terugkomend op de oorspronkelijke vraag: niet per se. Als jij jezelf op een granaat werpt om een aantal kinderen te redden bijvoorbeeld zou je in het christendom vermoedelijk niet naar de hel gaan.

Nou, om TS gewoon even een antwoord te geven:

Het leven IS niet saai. Beslist niet! Jij beleefd het als saai. Je bekijkt het door een bepaalde bril dat maakt dat je het als saai ervaart. Wat jij nodig hebt, als je het mij vraagt, is een overboord gooien van je huidige kijk op het leven, en opnieuw tot levenshouding van verwondering zien te komen. Je bent vastgelopen als je het mij vraagt.
Tijd dus om routines te gaan doorbreken. Ga dingen DOEN. Kom meer in beweging.

quote:

Op zondag 24 september 2017 18:14 schreef Jigzoz het volgende:
Nog een poging dan.

[..]

Ik vermoed dat de reden daarvoor bestaat uit de hierboven al ergens beschreven religieuze hypersensitiviteit: om de een of andere reden hebben veel gelovigen de neiging te denken dat iedere vorm van kritiek op hun geloof een vorm van blasfemie is en daarom verwerpelijk. Een ongepaste houding, want kritiek op religie is vrij belangrijk.

Wat ik persoonlijk pas echt paradoxaal vind is dat dat taboe op het bekritiseren van religie net zo goed bestaat onder ongelovigen en andersgelovigen. Wat je zegt klopt, maar dat kan niet het hele verhaal zijn.

quote:

Op zondag 24 september 2017 17:03 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Reïncarnatie mag niet ter discussie worden gesteld?

Juiste topic kiezen:
F&L / reincarnatie...
F&L / Geloof jij in reïncarnatie?
TRU / Waarom reincarnatie niet bestaat...
WFL / Bewijs voor Reïncarnatie (?)

quote:

Op zondag 24 september 2017 17:31 schreef Faz3D het volgende:

[..]

In India beweert het volk wel wat anders met het kaste systeem. Niet voor niets staat die definitie in de apocriefen. (Zending)

Nee, andersom. Het is niet dat de definitie van religie reïncarnatie uitsluit, maar dat het een persoonlijke opvatting die geen leerstelling is uitsluit. Als die persoonlijke opvatting reïncarnatie behelst zonder verdere religieuze kenmerken, is het dan een religie?

quote:

Op zondag 24 september 2017 18:14 schreef Jigzoz het volgende:
Nog een poging dan.

[..]

Het is vreemd dat een skeptische houding ten opzichte van paranormale kwesties door sommige mensen als afleiding wordt gezien. Ter vergelijking: als iemand zijn angst voor eenhoorns ter sprake brengt, dan lijkt de opmerking dat eenhoorns niet bestaan me beslist geen afleiding, maar juist een oplossing van het probleem.

Ik vermoed dat de reden daarvoor bestaat uit de hierboven al ergens beschreven religieuze hypersensitiviteit: om de een of andere reden hebben veel gelovigen de neiging te denken dat iedere vorm van kritiek op hun geloof een vorm van blasfemie is en daarom verwerpelijk. Een ongepaste houding, want kritiek op religie is vrij belangrijk.

Nou, ik hoop dat het zo wel onpersoonlijk genoeg is.

Er is een tijd en een plaats voor alles en een discussie tussen gelovigen (en geïnteresseerden) over een religieuze kwestie is niet de plaats noch de tijd om steeds tussendoor te blèren dat het allemaal onzin is. Die "spam" hindert de discussie.

quote:

Op zondag 24 september 2017 21:02 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Als die persoonlijke opvatting reïncarnatie behelst zonder verdere religieuze kenmerken, is het dan een religie?

Zoals Herman Philipse ook stelt: 'religie' / 'godsdienst' is een zogenaamd 'family resemblance concept'. Het is buitengewoon lastig om een lijstje van noodzakelijke eigenschappen te geven, maar je kunt wel een hele lijst van kenmerken geven die veel voorkomen bij religies. En reïncarnatie is er daar zeker 1 van.

Hoe veel van die kenmerken moet een levensbeschouwing, persoonlijk of niet, hebben voordat we het een religie kunnen of mogen noemen? Het lijkt me eigenlijk een vrij zinloze discussie.

Reïncarnatie is sowieso iets dat vrij algemeen met religie wordt geassocieerd:

quote:

Reïncarnatie (Latijn: caro = "vlees"; re=opnieuw, "wedervleeswording", Grieks metempsychôsis, "opnieuw bezield", vandaar "zielsverhuizing") is de religieuze of filosofische opvatting dat het niet-lichamelijke deel van een levend wezen (de ziel of de geest) na de dood niet verdwijnt maar opnieuw in een ander levend wezen geboren wordt. De belangrijkste religies met een geloof in reïncarnatie zijn Aziatische religies, vooral het hindoeïsme, het jainisme, het boeddhisme en het sikhisme. Daarnaast komt het ook voor in de newagebeweging en bij sommige indiaanse religies van Noord- en Zuid-Amerika. Het geloof in reïncarnatie wordt ook aangetroffen bij sommige kleine volken in gebieden die als islamitisch bekendstaan, zoals de Druzen[1]. In het jodendom wordt reïncarnatie 'Gilgul' genoemd. Het huidige christendom wijst het idee af, maar het vroege christendom kende ook gelovers in reïncarnatie. De leer over reïncarnatie en incarnatie in de verschillende religies verschillen dikwijls van elkaar, en soms wordt aan andere termen de voorkeur gegeven.

[ Bericht 0% gewijzigd door Molurus op 24-09-2017 21:14:40 ]

quote:

Op zondag 24 september 2017 21:07 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Er is een tijd en een plaats voor alles en een discussie tussen gelovigen (en geïnteresseerden) over een religieuze kwestie is niet de plaats noch de tijd om steeds tussendoor te blèren dat het allemaal onzin is. Die "spam" hindert de discussie.

Dit idee sluit elke mogelijkheid tot discussie uit. "Ja en amen of je bek houden".

Ja, de metadiscussie is weer voorbij. Alle invalshoeken en meningen zijn uiteraard welkom, mits ze ontopic zijn en niet op de persoon gericht zijn.

quote:

Op zondag 24 september 2017 19:57 schreef Meneertje_flapdrol het volgende:
Nou, om TS gewoon even een antwoord te geven:

Het leven IS niet saai. Beslist niet! Jij beleefd het als saai. Je bekijkt het door een bepaalde bril dat maakt dat je het als saai ervaart. Wat jij nodig hebt, als je het mij vraagt, is een overboord gooien van je huidige kijk op het leven, en opnieuw tot levenshouding van verwondering zien te komen. Je bent vastgelopen als je het mij vraagt.
Tijd dus om routines te gaan doorbreken. Ga dingen DOEN. Kom meer in beweging.

Dat dus. Half vol, half leeg, dat is een keuze.
Maar dingen doen hoeft niet per se, je kunt leren erin te berusten dat het leven saai is. Maar ook dat is een keuze.

quote:

Op zondag 24 september 2017 21:20 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Dat dus. Half vol, half leeg, dat is een keuze.
Maar dingen doen hoeft niet per se, je kunt leren erin te berusten dat het leven saai is. Maar ook dat is een keuze.

Mwah, dat is ook voor een belangrijk deel nature en nurture waar je geen invloed op hebt. Zo makkelijk is het in de praktijk niet om ervoor te kiezen om een andere bril op te zetten.

Een andere bril zet je niet 'ff' op inderdaad. Maar je kunt het leven in ieder geval wel wat minder routinematig maken. Kijk eens naar hoe je week eruit ziet. Ga eens dingen doen die je normaal nooit doet. Verander je woonkamer eens. Ga aankomende week een paar keer fanatiek zwemmen als je dat normaal nooit doet. Breng eens een bezoek aan iets waar je normaal nooit komt. Doorbreek de sleur. Het leven wordt namelijk inderdaad saai als je door vaste routines 'vergeet' hoe breed de mogelijkheden zijn.

En wat je ook nog kunt doen: als je eens zo'n moment van saaiheid hebt, ga dan eens helemaal met je gevoel volledig in die leegte ipv het niet te willen voelen. De leegte van het bestaan is nu eenmaal ook een feit, dat kun je maar beter leren omarmen. En dat is mogelijk. We associëren het vaak als iets negatiefs of iets wat we niet willen voelen. Maar als je de leegte (of stilte) kunt leren waarderen, gaat er ook een nieuwe dimensie voor je open, en wordt je veel gelukkiger en rustiger van binnen. Je leert dan dat die leegte eigenlijk ook een hele mooie kwaliteit van het bestaan is. Als je het schone daarvan kunt leren doorzien, bestaat saaiheid eigenlijk op den duur niet meer.
Ik spreek uit ervaring.. Ooit vond ik het ook iets vreselijks. Ik heb ook grote moeite gehad met het bestaan, de saaiheid, de leegte.

quote:

Op zondag 24 september 2017 08:51 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Ik?

Nou, dat het onzin is natuurlijk. Het kan helemaal niet. Het staat haaks op alles wat we wél zeker weten en de enige tekenen die wél op zoiets als reïncarnatie wijzen zijn religieus van aard.

Regen komt niet zomaar uit de lucht vallen. Regen komt uit de lucht en de wolken, en die maken de regen. En dat gaat als volgt:

1. Door warmte verdampt het water uit de zee
2. De warme lucht stijgt op met de waterdamp
3. De lucht koelt af (bovenin)
4. De waterdam condenseert door de kou; er ontstaan waterdruppels uit de wolken
5. Als de druppels zwaar genoeg zijn, vallen ze naar beneden als neerslag.

Hetzelfde water stijgt tig keren op en valt tig keren naar beneden. Zo is het ongeveer ook met reïncarnatie.

Een mens kan niet zomaar uit het niets ontstaan. Er moet iets zijn waardoor de mogelijk is ontstaan waardoor jij nu ‘bewust’ bent van jouw bestaan hier op aarde.

Nog niet overtuigt?

Ik zal het simpel uitleggen met behulp van onderstaand gedicht:

‘Als er geen terugkeer op aarde bestond,
Wat is dan het nut van het bestaan?
Waarom zouden wij iets nastreven?
Waarom zou een leven van geluk in een eeuwige hemel de beloning zijn voor een goed leven?
Wat voor zegen zou er uit een goed leven
voortvloeien in een hemel waar iedereen reeds gelukkig is?

In een plaats waar iedereen gelukkig en tevreden is,
is er stellig geen behoefte aan sympathie,
zelfopoffering of wijze raad!
Daar zou niemand er behoefte aan hebben.
Maar op aarde zijn er velen die dit alles hard nodig hebben en zijn dergelijke humanitaire en altruïstische eigenschappen de grootste weldaad voor de strijdende mensheid.

Daarom brengt de Grote Wet, die ten goede werkt,
de mens terug opdat hij met zijn verworven schatten
opnieuw in de wereld aan het werk gaat
ten zegen van zichzelf en anderen,
in plaats van deze schatten in een hemel
waar niemand ze nodig heeft
te laten wegkwijnen.'

quote:

Op zondag 24 september 2017 18:21 schreef Grimer het volgende:
Terugkomend op de oorspronkelijke vraag: niet per se. Als jij jezelf op een granaat werpt om een aantal kinderen te redden bijvoorbeeld zou je in het christendom vermoedelijk niet naar de hel gaan.

Deze ene goede daad dat je hebt verricht door jezelf op te offeren om vele levens te redden, maakt niet dat je één groot diploma verdient voor Alwetendheid. Het doel van het leven is meer dan dat. En de hemel is overal waar je geweten rust kan vinden, zelfs ook hier op aarde.

Kennis is macht, maar het is aan te bevelen om bescheiden om te gaan met die kennis die voor jouw geweten de hemel tot een hel kunnen maken.

quote:

Op zondag 24 september 2017 21:02 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Nee, andersom. Het is niet dat de definitie van religie reïncarnatie uitsluit, maar dat het een persoonlijke opvatting die geen leerstelling is uitsluit. Als die persoonlijke opvatting reïncarnatie behelst zonder verdere religieuze kenmerken, is het dan een religie?

Ah zo. Dan zou ik het ook geen religie meer noemen. Eerder een waanbeeld of fata morgana waar men over kan dagdromen.

Net als de term predestinatie is het een bepaalde visie mbt tot het onderwerp: wat als het leven gemaakt is. Dan kan men zo’n systeempje verzinnen. Maar of het waar is? Geen idee. Vind het zelf ergens maar grote kolder om er zelf bij stil te gaan staan.

quote:

Op zondag 24 september 2017 11:45 schreef Molurus het volgende:

[..]

In heel veel niet-Westerse landen is er effectief geen wetenschap. Vrijwel alles wat er op wetenschappelijk vlak wordt ontdekt en ontwikkeld komt vanuit omgevingen die vrij zijn van religieuze invloed. Op dit moment is dat voornamelijk de westerse wereld.

Dit is natuurlijk de grootst mogelijke onzin die je hier nu opschrijft. Alsof moslimlanden of een land als Israël en India niet aan wetenschappen zouden doen. Daar bestaat die scheiding helemaal niet. Ook nooit geweest.

Nogmaals het is een oude stoïcijnse deterministische manier van naar de wereld kijken die doorspekt is met onkunde en kokervisie. Totaal niet serieus te nemen. Maar goed, we spreken hier over een irrelevante minderheid aan verstarde dogmatisten met iets teveel zelfopgelegde hoogmoedswaanzin.

quote:

Op maandag 25 september 2017 08:00 schreef Elzies het volgende:

[..]

Dit is natuurlijk de grootst mogelijke onzin die je hier nu opschrijft.

Daar is dat woordje 'natuurlijk' weer.

quote:

Op maandag 25 september 2017 08:00 schreef Elzies het volgende:

Alsof moslimlanden of een land als Israël en India niet aan wetenschappen zouden doen. Daar bestaat die scheiding helemaal niet. Ook nooit geweest.

Wetenschap in moslimlanden? Ok, geef eens voorbeelden? Als je het mij vraagt moet je daarvoor terug naar de golden age, maar da's toch al gauw duizend jaar geleden. (Laat dat nou net een periode zijn waarin die scheiding wel bestond. Verrassend? Niet echt.)

[ Bericht 4% gewijzigd door Molurus op 25-09-2017 08:24:38 ]

quote:

Op maandag 25 september 2017 08:14 schreef Molurus het volgende:

[..]

Daar is dat woordje 'natuurlijk' weer.

[..]

Wetenschap in moslimlanden? Ok, geef eens voorbeelden? Als je het mij vraagt moet je daarvoor terug naar de golden age, maar da's toch al gauw duizend jaar geleden. (Laat dat nou net een periode zijn waarin die scheiding wel bestond. Verrassend? Niet echt.)

Je gelooft dus werkelijk dat alleen in het Westen wetenschap wordt bedreven? Hilarisch zoveel naïviteit. Ga maar eens googelen. Dat mag je lekker zelf doen.

quote:

Op maandag 25 september 2017 08:26 schreef Elzies het volgende:

[..]

Je gelooft dus werkelijk dat alleen in het Westen wetenschap wordt bedreven? Hilarisch zoveel naïviteit. Ga maar eens googelen. Dat mag je lekker zelf doen.

Eeehm - je weet dat als hij gaat googlen hij er achter gaat komen dat moslims inderdaad achterblijven ? Dat is niet hetzelfde als zeggen dat ze helemaal niets uitvinden; maar wel veel minderper hoofd dan bijv. Christenen, Joden en atheïsten.

Kinderen die niet liefdevol door hun ouders zijn opgevoed en gedwongen zijn om te presteren, hebben in de loop der tijden haat ontwikkeld jegens hun ouders. Ze hebben niet geleerd om zelfstandig en vrij te denken. Hierdoor is hun empathische vermogen geblokkeerd geraakt, waardoor ze ook niet kunnen genieten van de normale dingen zowel binnen zichzelf als daar buiten. Bijvoorbeeld van de natuur over het algemeen. Vaak lijden deze kinderen later aan een vorm van psychose en ze denken constant aan zelfmoord.

quote:

Op vrijdag 29 september 2017 21:26 schreef Grimer het volgende:

[..]

Eeehm - je weet dat als hij gaat googlen hij er achter gaat komen dat moslims inderdaad achterblijven ? Dat is niet hetzelfde als zeggen dat ze helemaal niets uitvinden; maar wel veel minderper hoofd dan bijv. Christenen, Joden en atheïsten.

De stelling was dat alleen het Westen aan wetenschap deed en dat deed ik af als klinkklare onzin.

Bovendien is het maar net binnen welke tijdsgeest je het bekijkt. Toen wij in Europa nog in berevellen rondliepen hadden zij al een vernuftig telsysteem.