F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Ik kan iets niet tot absolute waarheid zien, puur omdat we nog veel te leren hebben en alles toetsbaar en veranderbaar moet blijven tot we de puzzel hebben opgelost.quote:Op maandag 28 augustus 2017 17:17 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Jij kan dat net zo goed als vele gelovigen. Ik noem het niet voor niets geloof, een ik denk, ipv ik weet.
Vele niet gelovigen kunnen dat niet, zie de ts bv, die zeer stellig is en zaken tot absolute waarheid verheft (een ik weet, ipv ik denk).
Dat hangt niet zozeer aan geloof of ongeloof. Dat jij meer neigt tot de ongelovige conclusie (ik denk) doet daar weinig aan af. Het zijn dezelfde patronen die eronder liggen bij de mensen die 'ik weet' stellen ipv 'ik denk'.
Maar geloven in een door de mens geschapen geloof en religie is niet meer van deze tijd. Ik dring mijn ´geloof´ ook niet op aan anderen, dat doen ook niet alle gelovigen, maar zij nemen wel heel stellig in dat hun geloof de waarheid is.
Hoe bedoel je andersom? Dit zijn neutrale argumenten die gebaseerd zijn op gezond verstand en redelijkheid (reason) Je kunt het op alles toepassen... maakt niet uit welk wereldbeeld je hebt. Het helpt bv ook om foutieve wetenschap op te sporen.quote:
[..]
Hmmzzz,je bent je ervan bewust dat dit ook andersom geld en niet gaat om dit vind ik geloofwaardiger dus pas ik deze argumenten bij mijn wereldbeeld?
"Ow, my schnoz! My punim! My pupik! My genechtagazoink!"
Ik ben een gelovige die hier duidelijk keer opmkeer zegt te geloven en niet te weten. Heb vele anderen dat ook zien doen de afgelopen jaren.quote:Op maandag 28 augustus 2017 17:24 schreef Odaiba het volgende:
[..]
Ik kan iets niet tot absolute waarheid zien, puur omdat we nog veel te leren hebben en alles toetsbaar en veranderbaar moet blijven tot we de puzzel hebben opgelost.
Maar geloven in een door de mens geschapen geloof en religie is niet meer van deze tijd. Ik dring mijn ´geloof´ ook niet op aan anderen, dat doen ook niet alle gelovigen, maar zij nemen wel heel stellig in dat hun geloof de waarheid is.
Tuurlijk zijn er die wel stellen zeker te weten, maar die heb je aan beide kanten, denk niet dat die aantallen zo verschillend zijn.
Ik zie vooral niet gelovigen steeds zeggen dat gelovigen x doen, wat die gelovigen zelf zeggen wordt genegeerd.
Andersom zie ik ook wel hoor, hier op fok is alleen het aandeel niet gelovigen in verschillende vormen en maten groter.
En wat is opdringen? Daar zit een grijs gebied in. Jouw past niet meer in deze tijd en dat uitdragen valt ook in dat grijze gebied.
Voorbij het grijze gebied zie je hier ook andersom. Maatregelen om geloof in te perken. Zelfs uitwassen die kinderen weg willen halen bij ouders enkel omdat die ouders geloof meegeven.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Pas het eens toe op je eigen wereldbeeld zou ik zo zeggen. Waarbij je dat wereldbeeld echt kritisch bekijkt en niet als uitgangspunt neemt.quote:
[..]
Hoe bedoel je andersom? Dit zijn neutrale argumenten die gebaseerd zijn op gezond verstand en redelijkheid (reason) Je kunt het op alles toepassen... maakt niet uit welk wereldbeeld je hebt. Het helpt bv ook om foutieve wetenschap op te sporen.
Confronterend doch leerzaam.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Eens.quote:
Ik ben Rooms-Katholiek en het geloof is erg belangrijk voor me, ik zie ook niet in waarom dat tegenstrijdig zou moeten zijn met gezond verstand zoals gesuggereerd in de TT
Het is de stelling in de TT die niet van een gezond verstand getuigd.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Dat heb ik uiteraard al lang en breed gedaan, mijn wereldbeeld is nu juist wat er overblijft als je alle 'baloney' (die ik net zo goed had als ieder ander alks jeugdige) eruit filtertquote:
[..]
Pas het eens toe op je eigen wereldbeeld zou ik zo zeggen. Waarbij je dat wereldbeeld echt kritisch bekijkt en niet als uitgangspunt neemt.
Confronterend doch leerzaam.
"Ow, my schnoz! My punim! My pupik! My genechtagazoink!"
Niet geheel geloofwaardig naast je meningsuiting hierquote:
[..]
Dat heb ik uiteraard al lang en breed gedaan, mijn wereldbeeld is nu juist wat er overblijft als je alle 'baloney' (die ik net zo goed had als ieder ander alks jeugdige) eruit filtert
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Dat is een mening die ik in elk geval niet deel.quote:
[..]
Niet geheel geloofwaardig naast je meningsuiting hier
Vaarsuvius is hier in het forum over het algemeen buitengewoon genuanceerd en voorzichtig met z'n uitspraken.
Dat is ook wel typerend trouwens voor mensen die overal kritisch naar kijken: dat ze veel twijfelen en terughoudend zijn met claims.
"The trouble with the world is that the stupid are cock sure while the wise are full of doubt" - Bertrand Russell.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat kan.quote:
[..]
Dat is een mening die ik in elk geval niet deel.
Aangezien je enkel die constatering doet zonder uit te leggen kan ik daar niet echt wat mee verder.
Wel kan ik zeggen dat de mensen die dat echt geheel op hun wereldbeeld (verdere vorming van) toepassen erg zeldzaam zijn (ik behoor daar dus niet toe).
Als je het werkelijk toe gaat passen, proberen igg. Zal je erachter komen dat dat zo makkelijk nog niet is.
Iemand die zegt al lang en breed gedaan en tot de conclusie komt dat hun wereldbeeld er geheel aan voldoet liegen zichzelf vaker voor dan niet.
Hoe meer stelligheid, hoe minder vraagtekens of geobserveerde zwakheden in het eigen wereldbeeld, hoe minder het werkelijk toegepast wordt.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Wellicht heb je de edit gemist.quote:
[..]
Dat kan.
Aangezien je enkel die constatering doet zonder uit te leggen kan ik daar niet echt wat mee verder.
Daar kunnen zowel ik als Vaarsuvius over meepraten.quote:
Wel kan ik zeggen dat de mensen die dat echt geheel op hun wereldbeeld (verdere vorming van) toepassen erg zeldzaam zijn (ik behoor daar dus niet toe).
Als je het werkelijk toe gaat passen, proberen igg. Zal je erachter komen dat dat zo makkelijk nog niet is.
Zegt Vaarsuvius dat dan?quote:
Iemand die zegt al lang en breed gedaan en tot de conclusie komt dat hun wereldbeeld er geheel aan voldoet liegen zichzelf vaker voor dan niet.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Euhm ja, dat zegt hij. Hij zegt dat dat is wat overgebleven is.quote:
[..]
Wellicht heb je de edit gemist.
[..]
Daar kunnen zowel ik als Vaarsuvius over meepraten.
[..]
Zegt Vaarsuvius dat dan?
Maar mocht ik dat verkeerd begrijpen dan hoor ik dat graag van vaarsuvius zelf ipv zijn broeders hoeder.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Hij zegt dat z'n huidige wereldbeeld is wat er overblijft als hij alles dat een kritische blik van zijn kant niet doorstaat eruit schrapt.quote:
[..]
Euhm ja, dat zegt hij. Hij zegt dat dat is wat overgebleven is.
Als je hem vraagt of zijn wereldbeeld volmaakt is dan zal het antwoord 'nee' zijn. (Niet om namens hem te spreken, maar ik weet vrij zeker dat dat het antwoord gaat zijn.)
Wellicht is het goed als hij daar zelf op reageert inderdaad. Mijn gok is dat je hem verkeerd hebt begrepen. (Kritisch kijken naar jouw eigen interpretatie van wat anderen zeggen...quote:
Maar mocht ik dat verkeerd begrijpen dan hoor ik dat graag van vaarsuvius zelf ipv zijn broeders hoeder.
)
Niet meer aanwezig in dit forum.
Wat heb je zelf waargenomen als ik vragen mag?quote:
[..]
Dat niet ervaren klopt niet. Daar zit juist het 'probleem', de meeste gelovigen hebben juist wel 'ervaringen' met 'bovennatuurlijke' schepsels.
Ik zelf weet nogsteeds niet goed hoe de ervaringen te plaatsen tegenover de kennis die ik heb in die seculiere omgeving waarin ik groot gebracht ben.
Ik heb ervaringen, hoeveel gewicht ik daaraan moet geven , hoe waar ze zijn, daar zit het vraagteken.
Wie zegt dat het van oorsprong opgedrongen zou zijn? Misschien dat er mensen zijn geweest die het goddelijke ervaren hebben en deze kennis door hebben willen geven, uiteraard later door instituten wellicht sterk aangepast voor belangen die minder goddelijk zijn.quote:
[..]
Ik kan iets niet tot absolute waarheid zien, puur omdat we nog veel te leren hebben en alles toetsbaar en veranderbaar moet blijven tot we de puzzel hebben opgelost.
Maar geloven in een door de mens geschapen geloof en religie is niet meer van deze tijd. Ik dring mijn ´geloof´ ook niet op aan anderen, dat doen ook niet alle gelovigen, maar zij nemen wel heel stellig in dat hun geloof de waarheid is.
Wat betekent 'waar' in deze?quote:
[..]
Dat niet ervaren klopt niet. Daar zit juist het 'probleem', de meeste gelovigen hebben juist wel 'ervaringen' met 'bovennatuurlijke' schepsels.
Ik zelf weet nogsteeds niet goed hoe de ervaringen te plaatsen tegenover de kennis die ik heb in die seculiere omgeving waarin ik groot gebracht ben.
Ik heb ervaringen, hoeveel gewicht ik daaraan moet geven , hoe waar ze zijn, daar zit het vraagteken.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Het grote probleem met hedendaags geloof is het dat het zorg draagt voor een benauwde visie op wat goed zou zijn. Het gros van de gelovigen gelooft helemaal niet, maar denkt te geloven, anders zou de wereld er al heel anders uitgezien hebben..quote:
[..]
Ik ben een gelovige die hier duidelijk keer opmkeer zegt te geloven en niet te weten. Heb vele anderen dat ook zien doen de afgelopen jaren.
Tuurlijk zijn er die wel stellen zeker te weten, maar die heb je aan beide kanten, denk niet dat die aantallen zo verschillend zijn.
Ik zie vooral niet gelovigen steeds zeggen dat gelovigen x doen, wat die gelovigen zelf zeggen wordt genegeerd.
Andersom zie ik ook wel hoor, hier op fok is alleen het aandeel niet gelovigen in verschillende vormen en maten groter.
En wat is opdringen? Daar zit een grijs gebied in. Jouw past niet meer in deze tijd en dat uitdragen valt ook in dat grijze gebied.
Voorbij het grijze gebied zie je hier ook andersom. Maatregelen om geloof in te perken. Zelfs uitwassen die kinderen weg willen halen bij ouders enkel omdat die ouders geloof meegeven.
Dus het geloof an sich stelt weinig voor als men klakkeloos maar blijft roepen en bidden, daar gaat de wereld niet door vooruit. De bijbel, de koran, de torah, etc.. zijn boeken met levenswijsheden als je er juist naar kijkt, geen geboden, de mens is niet geschapen om geboden op te volegen zonder zelf vanuit eraring en studie naar de wereld en zichzelf te kijken.
Als je leest gij zult niet doden, gij zult niet stelen, gij zult niet... Dan is het een gemeenschappelijk doel om condities te creeëren om deze richtlijnen te halen, dat is de opdracht in wezen. Leren en groeien, dat kun je alleen maar door te doen en te ervaren wat het is om geen goede leefcondities te hebben.
De geschriften kun je op een aantal niveau's lezen en bergijpen, zo is het ook opgeschreven, meerlagig, en hoe meer je begrijpt, des te meer wijsheid en diepte er gevonden kan worden.
God waarnemen is maar voor weinigen weggelegd, als het goddelijke voor iedereen zichtbaar was geweest dan was iedereen gelovig per definitie. Maar dat is niet zo.
Gelukkig maar. De instellingen zijn nu al overladen vol.quote:
God waarnemen is maar voor weinigen weggelegd, als het goddelijke voor iedereen zichtbaar was geweest dan was iedereen gelovig per definitie. Maar dat is niet zo.
Tja, maar wellicht hebben zij meer God aan hun zijde dan de meeste van ons.. Neem maar van mij aan dat het goddelijke bestaat, en dat is maar goed ook.quote:
[..]
Gelukkig maar. De instellingen zijn nu al overladen vol.
O, ben jij dan ook één van die patiënten? Veel sterkte gewenst.quote:Op maandag 28 augustus 2017 20:37 schreef Adept het volgende:
[..]
Tja, maar wellicht hebben zij meer God aan hun zijde dan de meeste van ons.. Neem maar van mij aan dat het goddelijke bestaat, en dat is maar goed ook.
Met mij gaat het prima, ik weet zoveel inmiddels dat ik blij ben het godeelijke gezien en ervaren te hebben. Mijn angsten zijn weg, mijn vertrouwen gegroeid, en mijn inzichten vergroot.quote:
[..]
O, ben jij dan ook één van die patiënten? Veel sterkte gewenst.
Dit roept voor mij al direct een paar voor de hand liggende vragen op:quote:
[..]
Tja, maar wellicht hebben zij meer God aan hun zijde dan de meeste van ons.. Neem maar van mij aan dat het goddelijke bestaat, en dat is maar goed ook.
1) wat versta je eigenlijk precies onder 'het goddelijke'?
2) hoe kan kennis van 'het goddelijke' tot stand komen?
3) waarom is het bestaan daarvan 'maar goed ook'?
Nu verwacht ik niet direct heldere antwoorden hierop, dit is iets waar gelovige filosofen al eeuwen zonder veel succes over nadenken. Maar wie weet.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Kennis in optima forma is het resultaat van ervaring. Het goddelijke kun je alleen ervaren door het mee te maken, daar kan ik geen zinnig woord over plaasten omdat er geen referentiekaders zijn, dus die sla ik over.quote:
[..]
Dit roept voor mij al direct een paar voor de hand liggende vragen op:
1) wat versta je eigenlijk precies onder 'het goddelijke'?
2) hoe kan kennis van 'het goddelijke' tot stand komen?
3) waarom is het bestaan daarvan 'maar goed ook'?
Nu verwacht ik niet direct heldere antwoorden hierop, dit is iets waar gelovige filosofen al eeuwen zonder veel succes over nadenken. Maar wie weet.
Het bestaan ervan is goed in de zin dat er een orde is die niet meteen duidelijk is, stel nu dat er geen interventie zou zijn vanuit een principe en vanuit bepaalde krachten, dan zou dit betekenen dat de kans groot is bij escalatie er geen teruggang naar balans en orde zou zijn, die is zeer belangrijk namelijk.
Aangenomen dat je door persoonlijke openbaring zulke kennis kunt opdoen, betekent dat dat alle openbaringen even legitiem zijn? Kunnen we bijvoorbeeld zeggen dat de engel Moroni bestaat omdat die zich geopenbaard zou hebben aan Joseph Smith?quote:
[..]
Kennis in optima forma is het resultaat van ervaring. Het goddelijke kun je alleen ervaren door het mee te maken, daar kan ik geen zinnig woord over plaasten omdat er geen referentiekaders zijn, dus die sla ik over.
(En de keerzijde: als niet alle openbaringen even legitiem zijn, hoe moeten wij die dan beoordelen?)
Pfoeh, dit vraagt wel om enige verduidelijking. Heb je het nu over wat natuurkundigen entropie noemen? En zo nee, waar heb je het dan wel over?quote:
Het bestaan ervan is goed in de zin dat er een orde is die niet meteen duidelijk is, stel nu dat er geen interventie zou zijn vanuit een principe en vanuit bepaalde krachten, dan zou dit betekenen dat de kans groot is bij escalatie er geen teruggang naar balans en orde zou zijn, die is zeer belangrijk namelijk.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Engelen die openbaren heb ik zelf niet ervaren, ik zeg niet dat het niet mogelijk is, maar ik zou eerder stellen dat openbaringen zich baseren op ervaringen en leiden tot kennis die niet algemeen toegankelijk is.quote:
[..]
Aangenomen dat je door persoonlijke openbaring zulke kennis kunt opdoen, betekent dat dat alle openbaringen even legitiem zijn? Kunnen we bijvoorbeeld zeggen dat de engel Moroni bestaat omdat die zich geopenbaard zou hebben aan Joseph Smith?
[..]
Pfoeh, dit vraagt wel om enige verduidelijking. Heb je het nu over wat natuurkundigen entropie noemen? En zo nee, waar heb je het dan wel over?
Maar met kennis is in wezen alles mogelijk, wat een mens weer onderscheidt op basis van het gebruik van opgedane kennis, en dan kom je uit op persoonlijkheid en karakter, of karakterfouten. Integriteit en wijsheid is de graadmeter voor iedereen die kennis heeft die gebruikt kan worden voor meerdere doeleinden, dat bepaald of iemand integer is of egoistisch. Goed of kwaad zeg maar.
Die balans is in wezen al verklaard in het bovenstaande, enkelen misbruiken het, anderen geven balans hierin door wel juist hiermee om te gaan. Met het goddelijke is dit gegarandeerd tot op zekere hoogte. Vrijwe wil speelt hier mee namelijk, en vanwege dualiteit kan het niet anders dat elke zijde een keerzijde heeft, en nodig heeft. Dus goed bestaat niet zonder kwaad, licht niet zonder donkere plaatsen en zo verder.
Zowel mens als dier is onderhevig aan die invloeden, dus het goddelijke werkt door alles heen, als het moet.
Door zelf eveneens te gaan nadenken.. Openbaringen zijn geen absolute wetten maar wijsheden zoals die op dat moment gekend waren, daarom zijn ze ook veranderlijk in wezen. Het hoogste goed is altijd de liefde en de harmonie, dat is een meer leidend principe dan uitspraken die conflicterend zijn.quote:En de keerzijde: als niet alle openbaringen even legitiem zijn, hoe moeten wij die dan beoordelen?)
Je leest iets met de gedachten dat harmonie en liefde het ultieme ideaal is, vandaaruit kun je elke andere openbaringen inschatten op waarde, lessen leren en methoden vinden.
