Water als medium tot beïnvloeding.

Zie ook https://www.vice.com/sv/a(...)in-our-water-sheeple

De vraag bij het ontwijken ervan is wat voor stof het is: kun je het neutraliseren door het water te koken? Is het uit het water te filteren of te distilleren? Komt het in de waterkringloop en raakt al het water zo besmet? Is het te neutraliseren door een (veilige) stof aan het water toe te voegen of kun je je tegen de effecten beschermen met een anti-gif?

Het "lastige" hiervan is dat diegenen die het water "vervuilen" het zelf ook nodig hebben.

Het is inderdaad wel op papier het beste middel om in de beschaafde wereld de meeste mensen te bereiken.

Je zou je als Europese consument niet al teveel moeten focussen op artikelen die mogelijk voor de Amerikaanse markt zijn bedoeld.

Wat er daar in Flint gebeurde en het feit dat men de 'Jersey shore' en vele wateren met radioactief materiaal bevuilt en bevuilde omdat men voetbalvelden vol afval niet kwijt kan of wil omdat het duur is. Dat men in de vorige eeuw eens vliegtuigen heeft laten schieten op vaten die voor de kust boven kwamen drijven om ze te laten zinken. Dat mensen in bepaalde gebieden oude vrienden op facebook vinden die allemaal net als hen 'meerdere' vormen van kanker hebben.

Amerika rommelt maar wat aan met zn milieu. Men stelde in de jaren '50 al dat de doelstelling was om radioactief materiaal rond de jaren '80 diep ondergronds te bergen wat nooit uitgevoerd is, en de watervoorziening laat men ook maar wat hangen.

En met ieder zorgelijk stuk mag je je eerst wel afvragen voor welke markt het bedoeld is. Het is geen apply-to-all.

Denk dat de samenstelling van ons water over de jaren sowieso last heeft van meer vervuiling.

quote:

Op woensdag 23 augustus 2017 07:07 schreef ChrisCarter het volgende:
Denk dat de samenstelling van ons water over de jaren sowieso last heeft van meer vervuiling.

De kans dat men in Europa aan plutonium blootgesteld gaat worden via lekkage in bv het drinkwater is niet zo heel erg groot. Alhoewel er in de buurt van Normandie in het verleden wel afval geloosd schijnt te zijn.

quote:

Op woensdag 23 augustus 2017 07:06 schreef Beathoven het volgende:
Je zou je als Europese consument niet al teveel moeten focussen op artikelen die mogelijk voor de Amerikaanse markt zijn bedoeld.

Wat er daar in Flint gebeurde en het feit dat men de 'Jersey shore' en vele wateren met radioactief materiaal bevuilt en bevuilde omdat men voetbalvelden vol afval niet kwijt kan of wil omdat het duur is. Dat men in de vorige eeuw eens vliegtuigen heeft laten schieten op vaten die voor de kust boven kwamen drijven om ze te laten zinken. Dat mensen in bepaalde gebieden oude vrienden op facebook vinden die allemaal net als hen 'meerdere' vormen van kanker hebben.

Amerika rommelt maar wat aan met zn milieu. Men stelde in de jaren '50 al dat de doelstelling was om radioactief materiaal rond de jaren '80 diep ondergronds te bergen wat nooit uitgevoerd is, en de watervoorziening laat men ook maar wat hangen.

En met ieder zorgelijk stuk mag je je eerst wel afvragen voor welke markt het bedoeld is. Het is geen apply-to-all.

Kijk je Last Week Tonight?

Je kunt zelf een put (laten) slaan en daaruit je water halen. Dat kun je zo drinken of nog wat filteren.

quote:

Op woensdag 23 augustus 2017 07:07 schreef ChrisCarter het volgende:
Denk dat de samenstelling van ons water over de jaren sowieso last heeft van meer vervuiling.

Ja, dat klopt denk ik wel. Paar jaar geleden hadden we hier (Haarlemmermeer) ook e-coli waar een aantal mensen toch flink ziek van zijn geweest.

Ozon is het beste om al het troep in water te neutraliseren, ervoor of erna filteren is wel verstandig.

Paar tientjes op ali

[ Bericht 38% gewijzigd door Manke op 23-08-2017 12:33:09 ]

Is GenX gevaarlijk?

„Lastige vraag”, zegt Coen Berends van het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu (RIVM). „Het gevaar van stoffen zit altijd in concentraties.” Aan de hand van onderzoek op muizen heeft het RIVM vorig jaar geconcludeerd dat GenX „mogelijk kankerverwekkend” is voor de mens, zij het alleen in heel hoge doseringen.

„Maar zo bezien is elke stof potentieel schadelijk”, zegt Berends. „Als je een theekop zout opeet, zou je dat waarschijnlijk ook niet overleven.”

Het RIVM heeft een grenswaarde van 150 nanogram – 0,00015 milligram – per liter vastgesteld voor de toegestane aanwezigheid van GenX in drinkwater. Onder dat niveau is er volgens het RIVM geen reden tot zorg.

https://www.nrc.nl/nieuws(...)is-12542252-a1570012

Geen zorgen dus.

quote:

Op maandag 25 september 2017 10:14 schreef Lavenderr het volgende:
Is GenX gevaarlijk?

„Lastige vraag”, zegt Coen Berends van het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu (RIVM). „Het gevaar van stoffen zit altijd in concentraties.” Aan de hand van onderzoek op muizen heeft het RIVM vorig jaar geconcludeerd dat GenX „mogelijk kankerverwekkend” is voor de mens, zij het alleen in heel hoge doseringen.

„Maar zo bezien is elke stof potentieel schadelijk”, zegt Berends. „Als je een theekop zout opeet, zou je dat waarschijnlijk ook niet overleven.”

Het RIVM heeft een grenswaarde van 150 nanogram – 0,00015 milligram – per liter vastgesteld voor de toegestane aanwezigheid van GenX in drinkwater. Onder dat niveau is er volgens het RIVM geen reden tot zorg.

https://www.nrc.nl/nieuws(...)is-12542252-a1570012

Geen zorgen dus.

Nou, superverdunde dingen zijn volgens de 'leer van de homeopathie' toch super effectief? Mensen die in homeopathie geloven moeten zich dus zeer grote zorgen gaan maken nu!

quote:

Op maandag 25 september 2017 11:07 schreef Fogel het volgende:

[..]

Nou, superverdunde dingen zijn volgens de 'leer van de homeopathie' toch super effectief? Mensen die in homeopathie geloven moeten zich dus zeer grote zorgen gaan maken nu!

Of juist heel blij zijn! Nu hoeven ze niet meer zoveel geld aan charlatans te besteden want het geneesmiddel is al voor ze verdund.

quote:

Op maandag 25 september 2017 11:07 schreef Fogel het volgende:

[..]

Nou, superverdunde dingen zijn volgens de 'leer van de homeopathie' toch super effectief? Mensen die in homeopathie geloven moeten zich dus zeer grote zorgen gaan maken nu!

Sowieso een uitstervend beroep, want uiteindelijk zitten straks al hun medicijnen superverdund in al het water op aarde...

quote:

Op woensdag 23 augustus 2017 05:45 schreef kuolema het volgende:
Als een ('onzichtbare') machthebbende groep door middel van chemische stoffen een bepaalde invloed zou willen hebben op de gehele bevolking, dan is water misschien wel een van de meest geschikte media, dacht ik recentelijk. Iedereen heeft het nodig, het is niet te vermijden.

Het zou in eerste instantie gaan om kraanwater en bronwater.
Indien zoiets bekend zou worden zouden ze wel een noodplan hebben en ervoor zorgen dat ook andere waterbronnen besmet raken, of dat hebben ze al gedaan. Daarnaast denk ik dat de meeste mensen, wanneer dit aan het licht zou komen, toch zouden doorgaan met hun watergebruik zoals gewoonlijk, omdat ze het niet geloven of omdat de realiteit niet tot ze doordringt en zo zijn er wel meer redenen te bedenken.

Maar stel dat je hieraan wilt ontsnappen, bij welke - voor de gemiddelde mens bereikbare - waterbron heb je dan de minste kans om met (sporen van) de stoffen in aanraking te komen?

Als je wilt voorkomen dat je te maken krijgt met een massale vergiftiging via leidingwater, dan moet je dus gewoon geen leidingwater meer gebruiken
Je zou een punt kunnen slaan of gebruik kunnen maken van regenwater als alternatief. Water uit fles kan ook, maar dat komt ook van een externe bron waar je geen controle over hebt.
Nadeel van regenwater is dat chemtrails die weer besmetten (afgezien van de normale luchtvervuiling), dus dan blijft water uit eigen bron wellicht over...

quote:

Op woensdag 23 augustus 2017 06:01 schreef Lunatiek het volgende:
Zie ook https://www.vice.com/sv/a(...)in-our-water-sheeple

In Nederland zit er geen fluor in water, omdat de rechter oordeelde dat het niet aan de overheid is om te beslissen dat er een stof wordt toegevoegd aan leidingwater.

Dat fluor van mensen sheeple maakt is onzin, dat zou betekenen dat de VS bijv,, waar je wel fluor in water hebt in veel gebieden, veel minder gewelddadig zou zijn dan Europa..
En dat is niet het geval.

Als we massaal worden vergiftigd met water lijkt me dat dit vrij snel "boven water" komt - elke jandoedel kan immers (laten) checken wat erin zit.

quote:

Op maandag 25 september 2017 21:16 schreef k_man het volgende:

[..]

Geldt voor lucht toch ook? Dan zouden chemtrails ook onzin zijn?

Klopt

quote:

Op maandag 25 september 2017 21:16 schreef k_man het volgende:

[..]

Geldt voor lucht toch ook? Dan zouden chemtrails ook onzin zijn?

Precies.

quote:

Op maandag 25 september 2017 21:18 schreef k_man het volgende:

[..]

Serieus?

Ja, tenzij het een homeopathisch middel is moet je toch kunnen meten wat ze sproeien...

quote:

Op maandag 25 september 2017 21:21 schreef Wantie het volgende:

[..]

Ja, tenzij het een homeopathisch middel is moet je toch kunnen meten wat ze sproeien...

Als ze al sproeien.