Waar naartoe evolueren we?

quote:

Op zaterdag 19 augustus 2017 12:41 schreef highender het volgende:

[..]

Ja, het lijkt mij gewoon een subset van 'natuurlijke' selectie.

Ik baseer mijn Posts op de boeken van Richard Dawkins, een vooraanstaande bioloog en evolutionair deskundige, hij geeft aan dat er toch echt drie categorieën zijn in de evolutieleer, natuurlijke selectie, seksuele selectie en artificiële selectie. Het een is hierin geen subgriep van de ander. Wel vallen allen onder de evolutieleer en het darwinisme.

quote:

Op zaterdag 19 augustus 2017 19:10 schreef Dawnbreaker het volgende:
Ik baseer mijn Posts op de boeken van Richard Dawkins, een vooraanstaande bioloog en evolutionair deskundige, hij geeft aan dat er toch echt drie categorieën zijn in de evolutieleer, natuurlijke selectie, seksuele selectie en artificiële selectie. Het een is hierin geen subgriep van de ander. Wel vallen allen onder de evolutieleer en het darwinisme.

Het komt op mij over als een artificieel onderscheid.

quote:

Op zaterdag 19 augustus 2017 19:53 schreef highender het volgende:

[..]

Het komt op mij over als een artificieel onderscheid.

Ik begrijp wat jij bedoelt, het wordt alleen door mensen toegepast, maar dat artificiële selectie kan geen subgroep zijn van natuurlijke selectie want het staat er haaks op.

Blond wordt schaars dat is zeker.

Mijn nichtje is Surinaams/Hindoestaans /Joods/Frans/Nederlands. Het ziet er niet uit.

quote:

Op zaterdag 19 augustus 2017 19:56 schreef Dawnbreaker het volgende:
Ik begrijp wat jij bedoelt, het wordt alleen door mensen toegepast, maar dat artificiële selectie kan geen subgroep zijn van natuurlijke selectie want het staat er haaks op.

Dat is enkel semantisch, artificieel is artificieel.

quote:

Op vrijdag 18 augustus 2017 12:45 schreef Molurus het volgende:
Waar het toe gaat leiden (en wanneer precies) weet niemand, maar ik vermoed dat de ontwikkeling van AI een enorme impact gaat hebben.

AI gaat nooit gebeuren met de huidige ideeen/modellen over intelligentie. AI blijft een jongensdroom. Maar wel een die flinke sponsoring krijgt. Daar draait het om.

quote:

Op zaterdag 19 augustus 2017 09:36 schreef Elzies het volgende:

[..]

Genetische modificatie bij het menselijk nageslacht is binnen handbereik en zal de verdere toekomst van de mens kunnen bepalen. Dat geldt ook voor een verdere integratie van biologie en technologie.

Alleen blijft de vraag openstaan, voor wie wordt dit toegankelijk? In een overbevolkte wereld zal dit slechts aan een klein select gezelschap te besteden zijn want het is natuurlijk niet zonder kosten. Spreek je dan over een menselijke evolutie als het voor het gros van alle mensen niet toegankelijk is?

Niet als onderwijs er wat mee te maken kan hebben. Je kunt vitamine C in een potje stoppen (ehem) en eraan verdienen. Of je kunt mensen zelf fruit laten telen en dan heb je volwaardige vitaminen complexen en mineralen en vezels. En iets om te eten. Ik wil zeggen dat het misschien niet duur hoeft te zijn.

quote:

Op zaterdag 19 augustus 2017 20:04 schreef highender het volgende:

[..]

Dat is enkel semantisch, artificieel is artificieel.

Artificieel is wat niet op natuurlijke wijze geschied

quote:

Op zaterdag 19 augustus 2017 09:36 schreef Elzies het volgende:

[..]

Genetische modificatie bij het menselijk nageslacht is binnen handbereik en zal de verdere toekomst van de mens kunnen bepalen. Dat geldt ook voor een verdere integratie van biologie en technologie.

Alleen blijft de vraag openstaan, voor wie wordt dit toegankelijk? In een overbevolkte wereld zal dit slechts aan een klein select gezelschap te besteden zijn want het is natuurlijk niet zonder kosten. Spreek je dan over een menselijke evolutie als het voor het gros van alle mensen niet toegankelijk is?

De rest zal uitsterven of zoals onze naaste familie de varkens in de bio industrie eindigen?

quote:

Op zaterdag 19 augustus 2017 20:42 schreef Spanky78 het volgende:

[..]

De rest zal uitsterven of zoals onze naaste familie de varkens in de bio industrie eindigen?

De film gattica gaat hier op geniale wijze op in

quote:

Op zaterdag 19 augustus 2017 20:42 schreef Spanky78 het volgende:

[..]

De rest zal uitsterven of zoals onze naaste familie de varkens in de bio industrie eindigen?

Sta ik me toch in de directe toekomst in een overbevolkte en door een AI gerunde mensenstal aan wat achtergebleven havermoutresten te smikkelen, hoor ik ineens naast me: Hasta la vista baby. I' be back.

quote:

Op zondag 20 augustus 2017 11:34 schreef Elzies het volgende:

[..]

Sta ik me toch in de directe toekomst in een overbevolkte en door een AI gerunde mensenstal aan wat achtergebleven havermoutresten te smikkelen, hoor ik ineens naast me: Hasta la vista baby. I' be back.

Nja. Zoiets. Of er zijn zoals we nu zijn helemaal niet meer nodig.

Mensenrechten zijn dan een keer op. Want waarom is een mensenleven eigenlijk meer waard dan 1000 koeien? Omdat wij de baas zijn, meer niet.

En als anderen de baas zijn... Zijn er niet meer dan een slimme aap.

Misschien laten ze een paar miljoen in het wild rondlopen....bij de gratie van biodiversiteit... In de tuin van Eden....

quote:

Op zaterdag 19 augustus 2017 12:41 schreef highender het volgende:

[..]

Ja, het lijkt mij gewoon een subset van 'natuurlijke' selectie.

artificiele en natuurlijke selectie worden specifiek gebruikt voor de ontwikkeling van specifieke nut-diersoorten... welke bewust geselecteerd worden op bepaalde 'nuttige' kenmerken...

bv koeien die veel meer melk dan noodzakelijk geven, stieren met overdreven spierontwikkeling die hen eerder beperkt in hun beweging ...
erkelijk structurele invloed op de evolutie zelf hebben deze ontwikkelingen overigens niet omdat vaak zulke diersoorten zelf niet in de 'natuur' in staat zijn zich voort te planten (of lange overleven op eigen kracht) en dus hun bestaan enkel afhangt van de bewuste en gestuurde reproductie en verzorging door bv mensen voor agrarische nut-doeleinden...

Zou echter de mens wegvallen, sterven zulke 'artificieel' geevolueerde soorten heel snel uit...de evolutie werkt altijd ook als een zelfopschonende evenwicht, vallen bepaale invloedrijke factoren (waarbij de mens natuurlijk op veel dieren een sterke invloed heeft) weg vind zich snel genoeg een nieuw evenwicht....
Zou bv de mens wegvallen (door uitsterven), is er al binnen enkele generaties vrijwel niks meer merkbaar van de invloed die deze soort nu op anderen heeft..

Overigens kun je inderdaad zeggen dat 'artificiele' evolutie zelf ook een natuurlijke evolutie is, de mens is nu eenmaal gewoon een factor in de evolutie:
Net zoals bv de aanwezigheid van grote roofdieren een invloed heeft op de aanwezigheid van andere prooidieren in een biotoop (bv een groot roofdier zal vaak ook grotere prooien jagen en dat kan ertoe leiden dat deze grote prooidieren minder sterk aanwezig zijn en er meer ruimte vrijkomt voor kleinere diersoorten of planten die door de grote prooidieren gegeten/gegraast worden... in veel natuurparken zie je bv dat de herintroductie van een groot roofdier vaak een sterke en eigenlijk ook positieve invloed heeft op flora en fauna in de biotoop)

Allemaal semantisch. Nutteloze discussie die afleidt van het hoofdonderwerp. Waar evolueren we naartoe?

quote:

Op zondag 20 augustus 2017 15:12 schreef Spanky78 het volgende:
Allemaal semantisch. Nutteloze discussie die afleidt van het hoofdonderwerp. Waar evolueren we naartoe?

Niemand die het weet. Dat is het enige juiste antwoord. De vraag is dan ook niet helemaal correct.

quote:

Op zondag 20 augustus 2017 15:14 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Niemand die het weet. Dat is het enige juiste antwoord. De vraag is dan ook niet helemaal correct.

Nja. Ook dat is semantiek.

Je kunt er best leuk over speculeren.

quote:

Op zondag 20 augustus 2017 15:16 schreef Spanky78 het volgende:

[..]

Nja. Ook dat is semantiek.

Je kunt er best leuk over speculeren.

Nou, nee. Semantiek is belangrijk in dit geval. Het is op zich niet erg om menselijke taal te gebruiken om evolutie te beschrijven, als je dat vantevoren afspreekt. Iemand die vraagt waar evolutie naar toe gaat verraadt vrijwel altijd meteen een onbegrip van evolutie.

HG Wells had er toen een vooruitziende blik in, in 1895 met The Timemachine.
Elois en Morlocks

quote:

Op donderdag 17 augustus 2017 20:03 schreef Keep_Walking het volgende:
Hoe zit het met de menselijke evolutie? Welke kant gaan we op?

Met al dat geteisem wat ongebreideld Europa instroomt gaan we ongetwijfeld de verkeerde kant op.

Hoogst waarschijnlijk halen we het einde van deze eeuw niet.

Vervuiling, oorlog, vernietiging van ons ecosysteem. Wat nekt ons eerder? Een regen aan atoombommen of de aarde die onleefbaar wordt voor de mens.

Wij gaan onszelf vernietigen onder het mom van "economische vooruitgang" of "het verspreiden van vrijheid" en iedereen zit te juichen voor die of degene partij.

Zoveel evolutie zit er niet meer in voor ons, ik denk eerder dat we van geluk mogen spreken als er over 100 jaar nog genoeg mensen zijn om de soort voort te zetten. Ik betwijfel dat ten zeerste.

De vraag waar we heen evolueren is, in mijn optiek, dus een zinloze vraag.