quote:Komt er nog bij dat een vertrek van Hieke zeker voor de zondagavond uitzending die normaal niet goed bekeken worden natuurlijk wel sappige beelden opleveren. Een vertrek van bijvoorbeeld Koos zou niet echt spectaculair zijn. Nu hebben ze de kans om er nog een beetje EMO TV van te maken. Is door de koele houding van Hieke niet echt gelukt.
Op 25 december 2000 02:43 schreef Moor het volgende:
Bij gebrek aan Ferdie was er ook niets meer aan emoties uit Hieke's karikatuur te halen. 'Opgebruikt kijkvee' dus. Dat en niets anders.In de Hummie-machine ben je belangrijk/bruikbaar zolang er kijkvoer uit je geknepen kan worden. Houdt dat op, dan word je eruitgewerkt, stapsgewijs in dit geval, via fase 1 van de aktie met het kraslot.
Het zou me niet verbazen als donderdagavond ook een onverwacht vertrek plaats gaat vinden. Het record voor de donderdagavond staat nu op 1.255.000 (het vertrek van Ferdi). Ik kan me indenken dat ze dat nog wel willen breken voor de grote finale van zaterdag.
quote:... drie weken later ....
Op 09 december 2000 07:25 schreef tanjalies het volgende:
Smike,Heb je soms ook nog dezelfde vergelijkbare cijfers van de stemmingen toen Ed het huis moest verlaten. Er staat mij bij dat VOO een percentage van 66% voor Ed hanteerde. Was er toen niet een erg groot verschil met voorspel.nu
Maar volgens mij hadden volgens de polls destijds Annet en Ed ongeveer evenveel stemmen, en was die uitslag van Ed met 66% ook erg verdacht.
Dit keer was ie ook erg vreemd, ik had echt nooit gedacht dat Hieke eruit moest, en volgens mij had ook geen enkele poll dat voorspeld....
quote:Dat klopt Smike. De poll van Fok is sinds de eerste dag, vorige week vrijdag, steeds duidelijk geweest: Georgie 29%, Bianca, Hieke en Koos schommelden rond de 20 % en Robin veel minder.
Op 25 december 2000 14:16 schreef Smike het volgende:
....
Dit keer was ie ook erg vreemd, ik had echt nooit gedacht dat Hieke eruit moest, en volgens mij had ook geen enkele poll dat voorspeld....
De laaste dag, toen er zo'n 1100-1200 keer gestemd was, had Georgie nog steeds 28-29%, Koos iets van 21-22 % en Bianca en Hieke 19-20 %. Dit alles uit mijn hoofd, omdat ze die poll te snel hebben weg gehaald.
De tweede poll die ik volgde was die van voorspel.nu (http://www.voorspel.nu/big-brother/default.asp). Die toonde vorige week vrijdag en zaterdag hetzelfde beeld als die van FOK, met Georgie ruim op kop dus, en is daarna in het ongerede geraakt, dus latere gegevens had die site niet.
Overigens ontspringt Georgie donderdag de dans niet, want het verschil met de andere bewoners is zo groot dat Veronica de uitslag niet zal durven te manipuleren:
Voorspel.nu 25-12-2000, 24:00 (383 x gestemd):
Robin 16,8 %
Koos 16,8 %
Bianca 23,8 %
Georgie 42,3 %
Hier die van BB1
Vooraan steeds Veronica's uitslagen, daarachter die van de polls
18 tot 21-10-1999 (24 stemmen)
Sabine...84,5....83,3
Bart.......15,5....16,7
08 tot 11-11-1999 (71 stemmen)
Cyrille....83,2....80,3
Anouk....16,8....19,7
23 tot 25-11-1999 (104 stemmen)
Anouk... 80,6....81,7
Bart.......19,4....18,3
06 tot 09-12-1999 (199 stemmen)
Maurice..73,4....67,8
Ruud......12,3....15,1
Bart.........9,4....11,6
Karin.......4,9......5,5
20 tot 23-12-1999 (748 stemmen)
Karin......56,1....45,2
Ruud......25,6....41,2
Bart.......18,3....13,6
23 tot 30-12-1999 (459 stemmen)
Bart.......47,8....59,9
Ruud.....43,4....32,0
Willem....8,8......8,1
Sorry voor de lay-out, maar ik kan hier niet met tabs of rijtjes spaties werken
[Dit bericht is gewijzigd door Arjuno op 26-12-2000 01:09]
Ook nu steeds vooraan de uitslag die Veronica publiceerde met daarachter die van de polls van http://Homme_fatal.tripod.com/BigB/
21 tot 28-09-2000 (177 stemmen)
Darius.......53,1....66,7
Bianca.......16,8....12,4
Ferdi...........8,9....10,7
Koos.........21,2....10,1
05 tot 12-10-2000 (119 stemmen)
Miranda......42,9....39,5
Koos..........39,3....43,7
Georgie......17,8....16,8
20 tot 26-10-1999 (202 stemmen)
Ed..............66,3....40,6
Annet.........23,7....46,5
Georgie......10,0....12,9
03 tot 09-11-2000 (117 stemmen)
Annet.........39,2....41,0
Robin.........37,3....26,5
Koos..........14,4....20,5
Kim.............9,1....12,0
17 tot 23-11-2000 (171 stemmen)
Kim............39,3....29,2
Georgie.......30,5....32,8
Robin..........30,2....38,0
01 tot 07-12-2000 (139 stemmen)
Ferdi...........68,5....62,6
Koos...........22,4....23,7
Robin............9,1....13,7
15 tot 21-12-2000 (147 stemmen)
Desiree........80,7....74,8
Koos...........10,9....12,9
Robin............8,4....12,2
dec 2000 (104 stemmen)
Georgie..........?......26,0
Hieke..........25,2....23,1
Bianca...........?......17,3
Koos..............?......17,3
Roben............?......16,4
[Dit bericht is gewijzigd door Arjuno op 26-12-2000 01:36]
[Dit bericht is gewijzigd door Arjuno op 26-12-2000 02:05]
De polls zijn soms níet nauwkeurig, ook in situaties dat je er vanuit kunt gaan dat Veronica zeker niet heeft gemanipuleerd. Twee voorbeelden:
20 tot 23-12-1999 (748 stemmen)
Karin......56,1....45,2
Ruud......25,6....41,2
Bart.......18,3....13,6
21 tot 28-09-2000 (177 stemmen)
Darius.......53,1....66,7
Bianca.......16,8....12,4
Ferdi...........8,9....10,7
Koos.........21,2....10,1
Kortom, ik ben gewoon weer terug bij af. Ik heb te makkelijk beweerd dat Veronica de uitslagen van de stemmingen waarbij Kim en Hieke moesten vertrekken waarschijnlijk heeft gemanipuleerd.
[Dit bericht is gewijzigd door Arjuno op 26-12-2000 02:06]
Hartelijk bedankt. Voor dat ik de zaak eens zeer goed zal bekijken, valt 1 ding duidelijk op, ER IS NIET ZO HEFTIG GEMANIPULEERD. Het is hooguit zo dat er omwille van de spanning wat cijfers naar elkaar toe zijn getrokken. Niet erg als de te vertrekken personen maar de juiste blijven.
De verschillen op sommige momenten kunnen zeer wel voortkomen omdat de TV kijkers vaak op een andere mannier op de hoogte werden gebracht dan wij streamvolgers. Bovendien is de beller meer te vinden onder de groep vrouwen, ook daar ontstaan natuurlijk verschillen.
Wat er wel uitspringt is het vertrek van Ed, , bij Ed wijkt het duidelijk af van het gangbare gemiddelde. Maar zolang ik zelf geloof dat Ed, op basis van een afspraak in het huis heeft gezeten, vind ik dat niet vreemd.
Zelf het vertrek van Hieke, ziet er geloofwaardig uit.
Rest mij tot slot een woord richting VOO; sorry dat ik jullie te vaak beschuldigd heb van iets wat niet geheel waar blijkt te zijn.
[Dit bericht is gewijzigd door tanjalies op 26-12-2000 10:41]
quote:Hoo hoo hoo! Op z'n minst ...iets wat niet geheel waar lijkt te zijn. Met bovenstaande is tegendeel nog bepaald niet aangetoond.
Op 26 december 2000 10:34 schreef tanjalies het volgende:
Rest mij tot slot een woord richting VOO; sorry dat ik jullie te vaak beschuldigd heb van iets wat niet geheel waar blijkt te zijn.
quote:En bovendien houd ik in dit verband niet zo van dat genuanceerde.
Op 26 december 2000 14:48 schreef Cynix® het volgende:
Hoo hoo hoo! Op z'n minst ...iets wat niet geheel waar lijkt te zijn. Met bovenstaande is tegendeel nog bepaald niet aangetoond.
Alle zelf-kritiek is te prijzen in bovenstaande 'onderzoekers',
maar het neemt niets weg van de andere verwijten die ik de VOO/JdMP maak op het gebied van minachting van elke menselijke compassie met de gevoelens van deze 'media-kooi-ratten'.
Ik zal nooit meer het zelfvoldane, tegelijk van weerzin tegen zijn functie vervulde, en toch verveelde, jazelfs verloederde SMOELWERK van Beau vergeten waarmee hij tegenover kijkend nederland verklaart: "Hieke is nog zoekende...." nadat het hem met diverse slinkse vraagjes NIET gelukt is, haar aan 't wankelen te brengen,
terwijl ze nog met wijdopengesperde ogen (net uit de space-shuttle gestapt) de euforie aangrijpt om haar eigen gevoelens van verwarring de baas te blijven.
Moderne emo-inquisitie is het, EN DAT MOET GEZEGD BLIJVEN !!!!
quote:DAT is het spelletje, Moor. En als vaste kijker doe ik mee met dat spelletje. Het is alleen de vraag of iedereen zich daar van bewust is.
Op 26 december 2000 15:40 schreef Moor het volgende:
Moderne emo-inquisitie is het, EN DAT MOET GEZEGD BLIJVEN !!!!
En dus inderdaad; ...EN DAT MOET GEZEGD BLIJVEN !!!!
quote:Sorry, Fokje, maar.. 'I beg to differ' :
Op 26 december 2000 16:02 schreef fokje het volgende:
En als vaste kijker doe ik mee met dat spelletje. Het is alleen de vraag of iedereen zich daar van bewust is.
als ik kijk naar wat voor beelden ook van welke vorm ook van minachting voor de medemens,
dan SPEEL ik NIET het 'spelletje' van de minachtenden mee. Ik KIJK alleen, en wel door zo'n dichtbij zoemende lens, dat mij dingen opvallen waarvoor ik anders geen aandacht zou hebben, te vlug afgeleid als mijn ogen worden door de constante input van de wereld om mij heen.
Dat de bewuste emo-beïnvloeding van deze soort TV maakt, dat de kijker zich onderdeel gaat voelen van datgene, waarnaar hij/zij kijkt en wat als "spelletje" gebracht wordt,
is juist de ILLUSIE waaraan wij allen worden blootgesteld,
het is NIET de werkelijkheid.
Vandaar dus nogmaals: IK SPEEL NIET DIT VERACHTERLIJKE SPELLETJE met menselijke gevoelens MEE - ik bestrijd het, en veroordeel het !!!
PS: "sorry voor de off-topic" moet er dan ook nog schuldbewust en politiek correct onder staan in dit van regeltjes verziekte land....
[Dit bericht is gewijzigd door Moor op 26-12-2000 16:23]
quote:Het is niet de werkelijkheid, het is de illusie. Misschien begrijp ik je verkeerd; maar het BLIJFT hierom toch een spelletje? Het feit dat je eigenlijk niet met emoties KAN spelen, maakt het geheel wel verachtelijk, ja. (ik bedoel hiermee dat emoties ALTIJD echt zijn, in wat voor vorm dan ook, het verbergen ervan hoort er ook bij)
Op 26 december 2000 16:12 schreef Moor het volgende:
... Ik KIJK alleen, en wel door zo'n dichtbij zoemende lens, dat mij dingen opvallen waarvoor ik anders geen aandacht zou hebben, te vlug afgeleid als mijn ogen worden door de constante input van de wereld om mij heen.Dat de bewuste emo-beïnvloeding van deze soort TV maakt, dat de kijker zich onderdeel gaat voelen van datgene, waarnaar hij/zij kijkt en wat als "spelletje" gebracht wordt,
is juist de ILLUSIE waaraan wij allen worden blootgesteld,het is NIET de werkelijkheid.
Vandaar dus nogmaals: IK SPEEL NIET DIT VERACHTERLIJKE SPELLETJE met menselijke gevoelens MEE - ik bestrijd het, en veroordeel het !!!
Ik blijf erbij dat je het spelletje min of meer meespeelt op het moment dat je je een mening vormt van datgene wat je door die zoemende lens ziet.
En ook plaatsvervangende schaamte maakt zich van mij meester op het moment dat er op directe wijze met emoties wordt gespeeld. Speel ik het spelletje dan niet mee? Misschien zou ik het niet willen, maar toch blijft dit gevoel.
Ben ik er nu ingetrapt 
quote:Ja en nee - je hebt gewoon respons, en die is intenser naarmate er op meerdere herkenbare gevoelens van anderen wordt ingewerkt.
Op 26 december 2000 16:57 schreef fokje het volgende:En ook plaatsvervangende schaamte maakt zich van mij meester op het moment dat er op directe wijze met emoties wordt gespeeld. Speel ik het spelletje dan niet mee? Misschien zou ik het niet willen, maar toch blijft dit gevoel.
Ben ik er nu ingetrapt
Hoe je met die respons bij jezelf omgaat is bepalend : als je je ermee identificeert, word jij Hummie en BigBrother, ga jij je machtig voelen over die media-ratten, ga je ze veroordelen puur en alleen omdat ze niks terug kunnen zeggen tegen jou of jou zwart maken.
Als je objektief kijkt, weet je dat je respons plaatsvervangend is, en dat hetgeen je ziet dus NIET jou wordt aangedaan. Dus hoef je je nóch met Hummie, nóch met haar 'slachtoffers' te identificeren.
Je blijft dan VRIJ in je denken. Vormt je eigen mening, en je plaatsvervangende schaamte maakt je niet timide of passief.
quote:
Op 26 december 2000 15:40 schreef Moor het volgende:
En bovendien houd ik in dit verband niet zo van dat genuanceerde.
....
quote:Dat ben ik hartgrondig met je eens!
Op 26 december 2000 15:40 schreef Moor het volgende:
....
het neemt niets weg van de andere verwijten die ik de VOO/JdMP maak op het gebied van minachting van elke menselijke compassie met de gevoelens van deze 'media-kooi-ratten'.
....
quote:Nou???
Op 26 december 2000 16:12 schreef Moor het volgende:
....
in dit van regeltjes verziekte land....
Ik off-topic even met je mee. Want Moor, we kunnen met zijn allen ach en wee roepen als het gaat om het emotioneel uitmelken van vrijwilligers t.b.v. de 'bedrijfsvoering' van omroepbedrijven, maar hoe denken we dat het daadwerkelijk gestopt zou kunnen worden? Dan krijgt de discussie plotseling een extra dimensie, omdat het ons dwingt om voorbìj onze verontwaardiging te kijken en de hedendaagse maatschappij met zijn morele waarden en normen (of juist het afkalven daarvan) in ogenschouw te nemen.
Ik denk dat de ontwikkeling van normen en waarden een trein is die je niet tegen kunt houden, hooguit wat afbuigen. Tot het momentum gaat draaien en er tegenreacties gaan ontstaan.
Tot die tijd kunnen we denk ik maar één ding doen: eisen van degene die verantwoordelijk zijn voor het niet laten ontsporen van de samenleving en het beschermen van de kwetsbaren in diezelfde samenleving dat ze ingrijpen tegen uitwassen. Dus: de overheid moet hier zijn verantwoordelijkheid nemen. En die heeft daarvoor maar één type middel: regelgeving.
Ik blijf daarom voorstander van een 'Reality-TV Code Commissie'.
In dit opzicht; nee ik speel het spelletje niet mee en ja, ik laat me soms meeslepen. Tja, 't is maar hoe je het bekijkt. (letterlijk en figuurlijk)
Het nu doen voorkomen alsof de bewoners volstrékt argeloze mensen zijn die vollédig onwetend aan een bizar avontuur zijn begonnen, gaat mij véél te ver. Alleen al vanwege het feit dat het hier de tweede lichting betreft. Neemt niet weg dat zij, net als wij overigens, zij het om andere redenen, wellicht ándere verwachtingen hadden van hun deelname en vrijwel zéker andere verwachtingen van wat hen nog te wachten staat.
'n Echt gevoel van medelijden bekruipt me toch nog niet, hoor. Ik vind die eventuele emotionele schade eigenlijk ook wel bij het concept van Big Brother passen, wellicht dat ook daar (een deel van) de hoogte van de prijs op gebaseerd is.
Oftewel, het motto zou dan kunnen zijn: wie wil zich voor 250.000 gulden 100 dagen emotioneel laten beschadigen, met het risico van blijvende gevolgen? Ook onder dát motto zijn er nog altijd wel kandidaten te vinden.
Ik denk dat een ieder die zich voor dit soort programma's leent er rekening mee dient te houden dat alles wat hij/zij doet, zegt kan worden uitgezonden, met alle gevolgen van dien. Je weet dat er van jou een karikatuur gemaakt wordt omdat 25 minuten tv per dag te weinig is om een persoon helemaal te kunnen doorgronden. De opzet van het programma is nu zo dat het snelle akties moeten zijn, vlugge gesprekken. Alles om het programma zo vloeiend mogelijk te maken.
Een werkelijke evolutie van het programma zou zijn als we via een decoder iedere bewoner apart 24 uur per dag zouden kunnen volgen. Je zou dan pas een echt volledig beeld van een persoon kunnen krijgen en eventuele manipulatie van beelden zou dan niet meer mogelijk kunnen zijn. Of het programma er beter van wordt betwijfel ik sterk.
En in het geval van Hieke is het haar keuze geweest om het te doen zoals zij het dacht te moeten doen. Het was heel naief van haar toen ze zei "ja later wel" als antwoord op de vraag of ze wist dat alles zo uitgezonden zou worden. Waarschijnlijk doelde ze daarmee op het gesprek wat ze gehad had in de dbk.
Heel naief dus. Ze wist van de vorige serie dat mensen werden neergezet in een bepaalde rol. Als ze dat niet wist dan heeft ze het de vorige keer niet begrepen.
Dus in dat geval waren de vragen die haar gesteld werden ook weer niet vreemd en zeker wel ter zaken doende.
Maar volledig off topic. Waar ging dit topic ook weer over?
quote:Ja - alleen fatsoen niet meer .....
Op 26 december 2000 17:36 schreef Cynix® het volgende:
Ook onder dát motto zijn er nog altijd wel kandidaten te vinden.
quote:Helaas wel. Bij Bart en Ruud klinkt het al niet allemaal even jofel....
Op 26 december 2000 18:28 schreef marky het volgende:
Er zijn nog steeds geen bewijzen van BBers die ernstige emotionele schade hebben opgelopen.
......
Bart:
http://www.fokforum.nl/showtopic/23484/1
(Onderaan: bij 'maandag 20 november 2000 01:15'). Het betreft hier weliswaar een artikle uit de Weekend, maar gezien de schrijfstijl is het aannemelijk dat het verhaal op essentiële punten klopt.
Ruud:
http://pub18.ezboard.com/fbigbrother2000bigbrothermediaennieuws.showMessage?topicID=169.topic
(Een artikel uit HP/De Tijd)
....en bij Seki weet ik zeer zeker dat het 'bewijs' er is. Ik kan je helaas niet de url geven, weet niet meer waar ik het las. Wie helpt?
En Marky, van familieleden en vooral partners van ex-bewoners weten we weinig. Ook die vormen een kwetsbare groep en hebben bovendien veelal niet zelf kunnen kiezen voor die kwetsbare positie!
[edit: geheel aangepast]
[Dit bericht is gewijzigd door Arjuno op 26-12-2000 19:14]
Van de kleine 30 deelnemers van vorig seizoen BB en de Bus, zijn er dus drie die er problemen mee hebben.
Dan wil ik nog wel een kanttekening plaatsen bij Seki. Ik denk dat dat een hele grote fout is geweest om die man aan het programma mee te laten doen. Hij had niet het aanpassingsvermogen om aan een programma als de bus mee te doen.
Wat Bart betreft. Bart heeft last gehad van stemmen in het hoofd. Kan ik me heel wel voortellen als je 100 dagen achter elkaar wordt blootgesteld aan het roepen van jou naam.
Wat Ruud betreft daar is al een heel topic over.
quote:Bedoel je soms dit stukkie tekst?
Op 26 december 2000 18:52 schreef Arjuno het volgende:
....en bij Seki weet ik zeer zeker dat het 'bewijs' er is. Ik kan je helaas niet de url geven, weet niet meer waar ik het las. Wie helpt?
quote:Effe geen vragen verder stellen.
Op 26 december 2000 18:52 schreef Arjuno het volgende:
En Marky, van familieleden en vooral partners van ex-bewoners weten we weinig. Ook die vormen een kwetsbare groep en hebben bovendien veelal niet zelf kunnen kiezen voor die kwetsbare positie!
Ik heb toevallig, door mijn werk, contact met mensen in de direkte omgeving van een van de deelnemers uit BB1. Ik kan je vertellen dat de familie zeer trots is op de prestaties van die deelnemer. De familie heeft ook niet te veel hinder ondervonden van het BB avontuur. Er was enkel een geheim nummer nodig.
|
|
