Pastoor: ”Islam dichterbij Jezus dan het christendom.”

quote:

Op vrijdag 21 juli 2017 16:46 schreef Manke het volgende:

[..]

deze versen hadden we het al over, maar ik heb je blijkbaar niet kunnen overtuigen, net zo min jullie mij.
idd zeg, in de vertalingen die ik bekeek staat dat woord vertaald als dragen, maar ook zonder dat woord staat er nog het woord dief

quote:

Op vrijdag 21 juli 2017 10:40 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Kansberekening zal een mooi vak zijn, maar een hoge kans is nog geen hard bewijs voor iets. Er zijn in dit geval slechts twee beweringen mogelijk: de tombe is van Jezus en zijn familie, of de tombe is dat niet. Binair.
Statistiek kan wel helpen met het zoeken naar een antwoord. Vergelijk het met een zwangerschap: bij gebruik van voorbehoedmiddel A is er x% kans op zwangerschap. Hoe hoger x, deste eerder je geneigd wordt te gaan testen. Dan komt uit de test dat je ja of nee zwanger bent, niet dat je x% zwanger bent.
Dus de kans is hier groot dat... en dat kan aanleiding zijn tot investeren in verder onderzoek, waar wel een echt antwoord uit kan komen.

Daar komt bij dat statistische afwijkingen en dergelijke fouten elkaar gaan versterken. Want het bewijs is gebaseerd op het statistische voorkomen van bepaalde namen in een gebied, waarbij er géén gemeentelijke basisadministratie was en e.e.a. dus al een inschatting was.

quote:

Dus ja, ik geloof de statistiek in zoverre dat er hier wel aanleiding is voor verder onderzoek, maar ook niet meer dan dat.

quote:

Maar daarbij moet je niet vergeten dat het feit dat Karel de Grote heeft bestaan niet wil zeggen dat alle verhalen over hem waar zijn, zelfs niet dat er een kern van waarheid in zit. Idem met Jezus.
Je komt dan al snel terecht in de mogelijkheid van symboliek, maar voor die symboliek zijn de verhalen voldoende en heb je helemaal geen historische Jezus nodig.

quote:

Op vrijdag 21 juli 2017 09:12 schreef Haushofer het volgende:

[..]

quote:

Op vrijdag 21 juli 2017 22:03 schreef Szikha2 het volgende:
Niew testament is geschreven door antisemieten dus?

Interssant dat iedereen jezus anders ziet. Want als ik het nieuw testament lees zie ik vooral een rabbi, een farizeeer die zijn eigen interpretatie gaf aan de wet van mozes ( zie bergrede)
Een leerling van de hillel (school)

Over het algemeen zie ik het nieuw testament als polemiek tussen verschillende sektes en scholen ( hillel vs shammai)
Sadduceeen vs farizeeen

De zogenaamde oproepen van geweld door jezus (schrijvers) zie ik juist als traditie
Veel joden hadden allerlei ideeen over wat de messias wel/niet moest doen. Wat hij wel/niet zou brengen
zo werd er geleerd door de ancient joodse geleerden dat als de messias komt (de tijd) dan zal er oneindigheid komen tussen familie en alles en iedereen
Dat werd joden geleerd ( zie talmud)
Ik denk dat mattheus dit ook zo zag en daarom dit schrijft dat jezus geeen geem vrede zou brengen maar verdeeldheid (zwaard) omdat sommige joden dit dachten dat de messias dit zou doen (talmud sanhedrin)
Dus mattheus moest dit shriivem als hij jezus zo zag

Het sterven en na 3 dagen opstaan staat in aantal tabletten vdj beshreven. En dode zee rollen

[..]

Gabriels revalation

De vragen die aan jezus wordt gesteld en zijn antwoorden
Lege graf. De steen weggerold
De leraar -dicipel concept
Johannes die eerst kwam

Allemaal past het in het plaatje van joods gedachten van toen.

Het is ook niet voor niets dat jezus ontbreekt in de talmud. En ook in de talmud onderlinge vetes worden besproken tussh sektes.
en de talmud zelfs af enntoe lijkt op nieuw testament

Als nieuw testament anti joods is dan ia de talmud nog meer anti joods

quote:

Op zaterdag 22 juli 2017 00:09 schreef Berjanus1986 het volgende:

[..]

Hier doe je dus precies wat Haushofer al stelde. Je zegt "hij moest wel voor nageslacht zorgen, zodat de koninklijke bloedlijn niet verloren gingen" dus is het logisch dat hij een zoon had. Dit is een cirkelredenering waar menig jg nog een puntje aan kan zuigen. Want het is juist de vraag of Jezus koninklijk was.

quote:

Op zaterdag 22 juli 2017 17:36 schreef Szikha2 het volgende:

[..]

Cut the crap

quote:

Hitler was ook zeer anti christendom. Hitler vond rome voor het christendom (heidense rome) de hoogste punt van de mensheid
Hij verwijderde kruizen uit de klaslokalen en openbaar leven. Eind jaren 30s van de vorige eeuw werden tienduizenden kahtolieke priesters vervolgt door de nazis. Die dachau kamp had een speciale priester hok waar priesters in gestopt werden. De nazis sloten christelijke kranten
En de nacht van de lange nachten werden veel christenen ook vermoord. In de bekende kriche werden honderden pastors gearessteerd.

Hitler en zijn regime was anti christelijk. Ik weet dat men tegenwoordig dat probeert te verdraaien maar geloof er geen zak van.
Want volgens hitler was jezus bastaard, een zoon van een romeinse soldaat. Volgens hitler was jezus helemaal geen wonderdoener. Sterker nog: hitler zei dat jezus geweldadig was. Dat ie blonde haren en blauw ogen had. Een arier die streed tegen het joods kapitalisme
En dat de joden hem kruizigden en daarna gewoon dood ging. Einde verhaal. Hitler zei ook dat jezus helemaal niemand had gered (zoals christenen geloofden)
Dat jezus een jood was en dat ie predikte in de tempel en dat ie volgens het niew testament verezen was uit de dood en dus de mensheid heeft gered en al die ideen: dat vond hitler een joods complot om de heidense wereld te vernietigen

Hitler moest oppassen met zijn anti christendom want duitsland was christelijk. Dus ging dat heel langzaam en sneaky

Ik weet dat de huidige atheistische wereld antisemitisme puur als een christelijke fenomeen wil beschouwen maar is ewoon onjuist
Als je dat doet dan negeer je romeinse vervolgingen op de joden in het jaar 70
Dit was ook een holoacust. De romeinen verdreven de joden uit jeruzalem en vernietigde de jodendommen en zijn tempel. Vele vele joden werden uitgemoord.
De romeinen hebben jeruzalem en judea hernoemd om de joodse gechiedenis uit te wissen. Gebied waar joden alijd hebben gewoond

Je kan die romeinse jodenhaat maar ook de islamitische jodenhaat of de linkse jodenhaat vandaag de dag niet begrijpen als je blijft volhouden dat antisemitisme een christelijke product is

Sam harris is zo n persoon die dat doet. Hij zei toch in zijn athesitische manifest dat: antisemitisme van de nazis direct afstamde van het christendom
Hij (en zijn aanhangers) zei dat de vaticaan het bloeddsprookje voorzette. Sam harris vergeet er wel even bij te vertellen dat er pauzen zijn geweest die eeuwen daarvoor herhaaldelijk het bloedsprookje hebben veroordeeld

Plus wil ik nog duidelijk maken dat de nazis niet alleen de joden vermoorden. De nazis vermoorden miljeoen slaven en zorgden voor 14 miljoen doden onder de sovjet burgers
Himmler had een hekel aan de christelijke russen. Hij rechtvaardigde de moorden op deze christenen en de joden

Die mensen als sam harris proberen de nazisme in de schoenen te schuiven van de christenen. Als de ovens om de joden te vermoorden een idee was van de christenen hoe zit het dan met de ovens van de duitse kinderen? De poolse katholieken?
Allemaal 'vijanden' van duitsland

Ja het is waar dat antisemitisme een plaag is geweest binnen het chtistendom

En daarbij wie was de groep die de nazis als eerste en als laatste vermooorde toen de gealileerden kwamen? Iedereen zal antwoorden: de nazis vermoorden de joden!
Of: de communisten! Of : de homoseksuelen!

Nee en nee en nee. Nazis vermoorden vanaf het begin tot het eind de gehandicapte duitsers.

En nazi regigme moorden 15% van de poolse priester uit. Duitse soldaten gingen bij het zien van rooie leger en gealieerden in polen tekeer met vlammen werpers. Van gebouw tot gebouw werden burgers gedood verbrand. Kerken in polen waren doelwit. Himmler zei ook dat de steden volledig moesten verdwijven van de aardbol. " geen steen zou nog staan"
Ongeveer 3 miljoen polen werden in kampen gestopt om te werken. Veel poolse kinderen waren ook slavhtoffer van experimenten van de nazis

Tuurlijk is het vemoorden van 6 miljoen joden ontzettend heftig. Maar niet alleen joden waren slachtoffer. En niet alleen had hitler jodenhaat maar pastte de joden (net als anderen) niet in zijn idee van de perfecte mens.

Maar voor het uitbranden van poolse burgers oa was geen enkel militaire reden voor dit. Maar sam harris en aanhang vertellen dat de verklaring is: dat christendom verantwoordelijk is voor nazisme

Iedereen tegenwoordig wordt geleerd dat nazisme iets is van het christendom. Men wordt niet geleerd hoe nazi antismetisme past in de darwin geinspireerde neo heidense nationalisme wereldbeeld

quote:

Op zaterdag 22 juli 2017 11:40 schreef Szikha2 het volgende:
Aaha verkeerd ge-edit 😨

quote:

Op zondag 23 juli 2017 21:46 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Je vindt het logisch in de rol die jij Jezus toedicht. Maar dat is niet hoe je die Baysiaanse redenatie uitvoert. Daar ga je kijken wat de historische aanwijzingen zijn. En zover ik weet rept geen enkele historisch-relevante bron over nageslacht. En dus is die Jehudah-tombe een zeer sterke aanwijzing dat Talpiot niks met de historische Jezus van doen heeft.

De reden waarom ik fel van leer trek tegen Aton, is omdat hij soms elke vorm van wetenschappelijke integriteit mist en vervolgens gelovigen meent te moeten beschuldigen van naïviteit. Dubbele moraal dus.

quote:

Op zondag 23 juli 2017 21:46 schreef Haushofer het volgende:

De reden waarom ik fel van leer trek tegen Aton, is omdat hij soms elke vorm van wetenschappelijke integriteit mist en vervolgens gelovigen meent te moeten beschuldigen van naïviteit. Dubbele moraal dus.