AD.nlquote:IJsmerk Ben & Jerry's: haal meer vluchtelingen naar Europa
Er moeten meer kwetsbare vluchtelingen vanuit opvangkampen in de hele wereld naar Europa worden gehaald, stellen VluchtelingenWerk én ijsmerk Ben & Jerry’s in een campagne die vandaag begint. Home Safe Home, heet het in Ben & Jerry’s taal.
IJs en het grote vluchtelingenprobleem? Het is een wat onwaarschijnlijke combinatie, maar toch trappen het populaire ijsmerk Ben & Jerry’s en VluchtelingenWerk Nederland vandaag samen een campagne af waarmee ze (Europese) politici ervan willen overtuigen om meer kwetsbare vluchtelingen via hervestiging naar Europa te halen. ,,Het is een van de grootste problemen van dit moment. Wij spreken ons daar nu in Nederland voor het eerst duidelijk over uit. We hebben een jonge achterban en die willen we hiervoor activeren ”, zegt Laura van Geel, social mission manager van Ben & Jerry’s.
Waar het om gaat: Nederland ‘nodigt’ ieder jaar 500 vluchtelingen uit hierheen te komen, buiten de normale asielprocedures om. Dat zijn extra kwetsbare vluchtelingen als zieken, homoseksuelen of alleenstaande moeders met kinderen. Ze wonen vaak al een tijd in vluchtelingenkampen, maar lopen ook daar gevaar. Het gaat om Syriėrs in Libanon of Turkije, maar ook om Congolezen, Ethiopiėrs en Pakistanen.
Van 500 naar 5000
,,500 is echt te weinig, er zijn veel meer plekken nodig, 5000 zou logischer zijn”, zegt Annemiek Bots van VluchtelingenWerk. Eerder dit jaar luidde de UNHCR de noodklok. Er zijn wereldwijd 1,2 miljoen mensen die snel hervestigt moeten worden, stelt de vluchtelingenorganisatie van de VN. Maar vorig jaar waren er wereldwijd maar 125.000 plekken beschikbaar, waarvan Canada en de VS het merendeel voor hun rekening nemen. Europa bood 15.000 plekken aan.
In 2015 ging een van die plekken naar Armen Melkonian (27), een Armeense Syriėr uit Aleppo. Armen vluchtte vanuit Syriė naar Libanon, maar voelde zich als homoseksueel ook niet veilig in Beiroet. ,,De VN vond dat ook en heeft me op de lijst voor hervestiging gezet. De dag dat het telefoontje kwam dat ik naar Nederland kon, was de mooiste van mijn leven. Als het niet was gelukt, was dat vreselijk geweest.”
Omdat deze zomer in Brussel wordt gewerkt aan een nieuw hervestigingsvoorstel voor de hele EU lanceren het ijsbedrijf en VluchtelingenWerk nu hun campagne, onder de naam Home Safe Home. Vandaag komt een petitie online, later deze zomer verschijnt een speciale smaak ijs. De campagne loopt ook in Groot-Brittaniė, Duitsland, Zweden en Belgiė, landen die ook aan hervestiging doen.
Boycot
De campagne in de UK leverde het ijsmerk direct kritiek en een oproep tot boycot op. Weinig onderwerpen zijn zo politiek en emotioneel beladen als het vluchtelingenprobleem. Van Geel: ,,Sommige klanten vragen waarom we ons niet gewoon bij het maken van ijs houden. Maar dit bedrijf houdt zich al 40 jaar bezig met maatschappelijke onderwerpen als het klimaat en burgerrechten bezig houdt en dat laten we niet zomaar los.”
Armen Melkonian woont inmiddels in Zaandam en begint na de zomer aan een opleiding op de hotelschool. ,,Hier in Europa kan ik mezelf zijn en mijn dromen gaan waarmaken. Hervestiging kan zo ontzettend belangrijk zijn voor mensen.”
Merkenexpert: ‘Het verhaal moet op orde zijn’
Rik Riezebos, merkenexpert van Brand Capital ziet het steeds vaker: bedrijven die zich committeren aan maatschappelijke doelen. Zoals ijsfabrikant Ben & Jerry’s nu doet met haar campagne voor het opnemen van meer vluchtelingen in Europa. ,, Ben & Jerry’s is een bedrijf dat al lang bekend staat als maatschappelijk betrokken. Ik vind het een prima ontwikkeling dat meer bedrijven dat nu doen.”
Er dreigt wel een gevaar, vindt Riezebos, hoe blijf je als bedrijf geloofwaardig? ,,Er is geen logisch verband tussen hun product en het onderwerp van de campagne. Dat loop je het gevaar dat mensen denken: jullie doen dit alleen voor de aandacht. Dus ik raad ze wel aan hun verhaal goed op orde te hebben.”
I see what you did there.quote:Op donderdag 20 juli 2017 08:04 schreef EdvandeBerg het volgende:
Die laat ik in de supermarkt dus voortaan links liggen.
dit. Een enorm ijsmerk als B&J kan er best een lading geld in stoppen om mensen op te vangen, en dan wens ik ze er veel plezier mee.quote:Op donderdag 20 juli 2017 08:04 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:
Prima dat die lui van B&J "vluchtelingen" willen binnenhengelen, maar waarom die niet zelf hosten ipv bij een ander over de schutting flikkeren?
Amerika is een belangrijke veroorzaker van het vluchtelingen probleem in Europa. Daarom is het raar dat organisaties niet meer aandringen op juist meer vluchtelingen opvang in de VS.quote:Op donderdag 20 juli 2017 08:09 schreef thedeedster het volgende:
Laat Amerikanen lekker bij Trump klagen...
Mee eens, maar dan wel de rest stopzetten.quote:Op donderdag 20 juli 2017 08:14 schreef remlof het volgende:
We kunnen inderdaad makkelijk jaarlijks 5000 van die schrijnende gevallen opnemen ipv 500.
Goed dat dit eens onder de aandacht wordt gebracht.
Bij de lievelingen van links, Obama en Clinton, die (net als Bush jr.) de boel in het midden-oosten behoorlijk hebben verkankerd.quote:Op donderdag 20 juli 2017 08:09 schreef thedeedster het volgende:
Laat Amerikanen lekker bij Trump klagen...
Waarom? We kunnen moeilijk Italiė met alle vluchtelingen opzadelen.quote:Op donderdag 20 juli 2017 08:15 schreef TheJanitor het volgende:
[..]
Mee eens, maar dan wel de rest stopzetten.
Italiė moet ze dan ook gewoon terugslepen.quote:Op donderdag 20 juli 2017 08:17 schreef remlof het volgende:
[..]
Waarom? We kunnen moeilijk Italiė met alle vluchtelingen opzadelen.
Daar is de rechtse Bush jr in z'n eentje verantwoordelijk voor.quote:Op donderdag 20 juli 2017 08:17 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Bij de lievelingen van links, Obama en Clinton, die (net als Bush jr.) de boel in het midden-oosten behoorlijk hebben verkankerd.
Trump heeft deze ellende slechts op zijn bordje gekregen.
We kunnen Italie wel ondersteunen met het terugslepen van alle bootjes en overdragen aan de libische kustwacht.quote:Op donderdag 20 juli 2017 08:17 schreef remlof het volgende:
[..]
Waarom? We kunnen moeilijk Italiė met alle vluchtelingen opzadelen.
Dat kan niet, eerst moet uitgezocht worden of ze recht hebben op opvang.quote:Op donderdag 20 juli 2017 08:17 schreef TheJanitor het volgende:
[..]
Italiė moet ze dan ook gewoon terugslepen.
Het is onderdeel van Unilever. Het komt uit dezelfde fabriek als Ola in Hellendoorn.quote:Op donderdag 20 juli 2017 07:58 schreef TheJanitor het volgende:
[..]
AD.nl
Belachelijk dat een Amerikaans ijsmerk zich met de politiek van Europa gaat bemoeien.
95% heeft het niet, dus we kunnen het makkelijk terugslepen. En het daar uitzoeken.quote:Op donderdag 20 juli 2017 08:18 schreef remlof het volgende:
[..]
Dat kan niet, eerst moet uitgezocht worden of ze recht hebben op opvang.
Haha, koekoek! Hillary is voor de buhne 'progressief' maar haar buitenland politiiek was gewoon een voortzetting van de neo-con politiek; stoken in andere, tot op dat moment zelfs redelijke stabiele landen, om zo de 'revolutie' op gang te brengen. Egypte, Syrie, Libie, Oekraine.quote:Op donderdag 20 juli 2017 08:18 schreef remlof het volgende:
[..]
Daar is de rechtse Bush jr in z'n eentje verantwoordelijk voor.
Financiėle afdeling B&Jquote:Op donderdag 20 juli 2017 08:04 schreef EdvandeBerg het volgende:
Die laat ik in de supermarkt dus voortaan links liggen.
Gewoon gevalletje NIMBY's...quote:Op donderdag 20 juli 2017 08:11 schreef Megumi het volgende:
[..]
Amerika is een belangrijke veroorzaker van het vluchtelingen probleem in Europa. Daarom is het raar dat organisaties niet meer aandringen op juist meer vluchtelingen opvang in de VS.
Je begrijpt niet precies wat ik bedoel; laat Amerikanen zich vooral blijven bemoeien met Amerika.quote:Op donderdag 20 juli 2017 08:17 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Bij de lievelingen van links, Obama en Clinton, die (net als Bush jr.) de boel in het midden-oosten behoorlijk hebben verkankerd.
Trump heeft deze ellende slechts op zijn bordje gekregen.
De gemiddelde Amerikaan staat helemaal niet achter B&J's boodschapquote:Op donderdag 20 juli 2017 08:29 schreef thedeedster het volgende:
[..]
Je begrijpt niet precies wat ik bedoel; laat Amerikanen zich vooral blijven bemoeien met Amerika.
De gemiddelde Amerikaan is dan ook een enorme imbiciel.quote:Op donderdag 20 juli 2017 08:33 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
De gemiddelde Amerikaan staat helemaal niet achter B&J's boodschap
"imbEciel"quote:Op donderdag 20 juli 2017 08:42 schreef remlof het volgende:
[..]
De gemiddelde Amerikaan is dan ook een enorme imbiciel.
quote:Op donderdag 20 juli 2017 08:42 schreef remlof het volgende:
[..]
De gemiddelde Amerikaan is dan ook een enorme imbiciel.
Dit soort Facebook mongolenquote:Op donderdag 20 juli 2017 08:04 schreef EdvandeBerg het volgende:
Die laat ik in de supermarkt dus voortaan links liggen.
Tering wat ben jij dom.quote:Op donderdag 20 juli 2017 08:42 schreef remlof het volgende:
[..]
De gemiddelde Amerikaan is dan ook een enorme imbiciel.
Immigranten toch!quote:Op donderdag 20 juli 2017 08:17 schreef remlof het volgende:
[..]
Waarom? We kunnen moeilijk Italiė met alle vluchtelingen opzadelen.
Gelukkig vrat ik die vette troep al nooit.quote:
Ben en Jerry is een merk van het Nederlands/Britse Unilever.quote:Op donderdag 20 juli 2017 07:58 schreef TheJanitor het volgende:
[..]
AD.nl
Belachelijk dat een Amerikaans ijsmerk zich met de politiek van Europa gaat bemoeien.
Klagen dat hij te veel of te weinig doet in Syrie? Want daar is men het ook nog steeds niet over eens.quote:Op donderdag 20 juli 2017 08:09 schreef thedeedster het volgende:
Laat Amerikanen lekker bij Trump klagen...
Nee.quote:Op donderdag 20 juli 2017 09:38 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ben en Jerry is een merk van het Nederlands/Britse Unilever.
https://www.unilever.nl/b(...)n/ben-en-jerrys.html
En in 2000 door unilever gekocht.quote:Op donderdag 20 juli 2017 09:41 schreef TheJanitor het volgende:
[..]
Nee.
Ben & Jerry’s is een Amerikaans merk van consumptie-ijs van Ben & Jerry’s Homemade Inc. gevestigd in Vermont, VS. Ben & Jerry’s boekte in 1999 een omzet van $237 miljoen, waarvan circa 90 procent in Noord-Amerika werd gerealiseerd. Voor Europa wordt het ijs geproduceerd in een fabriek van Unilever in Hellendoorn, waaruit ook het ijs van Ola en Hertog afkomstig is.
Benieuwd of dit dan vanuit Unilever komt. Dan moet ik veel gaan boycottenquote:Op donderdag 20 juli 2017 09:43 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En in 2000 door unilever gekocht.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)rrys-7490381-a533650
Heb je nu ineens geen principes meer?quote:Op donderdag 20 juli 2017 09:46 schreef TheJanitor het volgende:
[..]
Benieuwd of dit dan vanuit Unilever komt. Dan moet ik veel gaan boycotten
Wat dan? Heb jij bewijs dat dit vanuit Unilever komt? Bron?quote:Op donderdag 20 juli 2017 09:47 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Heb je nu ineens geen principes meer?
Wat dan? Heb jij bewijs dat dit vanuit Unilever komt? Bron?quote:Op donderdag 20 juli 2017 09:48 schreef SicSicSics het volgende:
Succes met de boycot:
https://www.unilever.nl/brands/
Dat wordt 'bukken zonder Vaseline'
Natuurlijk komt dit niet (direct) van Unilever, maar was het adagium niet: Als je niet tegen bent, dan is het jouw schuld dat al onze blonde vrouwen verkracht worden?quote:Op donderdag 20 juli 2017 09:48 schreef TheJanitor het volgende:
Wat dan? Heb jij bewijs dat dit vanuit Unilever komt? Bron?
Ga lekker een ander topic verkloten met je onzin.quote:Op donderdag 20 juli 2017 09:57 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Natuurlijk komt dit niet (direct) van Unilever, maar was het adagium niet: Als je niet tegen bent, dan is het jouw schuld dat al onze blonde vrouwen verkracht worden?
Om zo'n statement kracht bij te zetten, kun je nu niet terugkrabbelen natuurlijk. Principes moeten pijn doen
LOLquote:Op donderdag 20 juli 2017 09:48 schreef SicSicSics het volgende:
Succes met de boycot:
https://www.unilever.nl/brands/
Dat wordt 'bukken zonder Vaseline'
Wedden dat een brede boycot van Unilever er toe leid dat Ben en Jerry kleine broodjes gaat bakkenquote:Op donderdag 20 juli 2017 09:48 schreef TheJanitor het volgende:
[..]
Wat dan? Heb jij bewijs dat dit vanuit Unilever komt? Bron?
Ik kan Unilever helemaal niet boycotten, ik koop er nooit wat van, zou geen product weten wat ik uit hun merken range gebruik. Zou zoiets zijn dat ik de trein zou boycotten, of maandverband.quote:Op donderdag 20 juli 2017 10:00 schreef Hyperdude het volgende:
Unilever is wel een goed bedrijf on te boycotten. Die vernaggelen elk product tot middelmaat.
Zo simpel zit dat hedendaags niet meer in elkaar. Dit soort gigantische multinationals zitten zo verweven in de wereld economie dat je moeilijk kunt spreken van een nationaal bedrijf.quote:Op donderdag 20 juli 2017 09:38 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ben en Jerry is een merk van het Nederlands/Britse Unilever.
https://www.unilever.nl/b(...)n/ben-en-jerrys.html
Ik denk het wel, want B&J heeft op dit moment geen vacatures uitstaan.quote:Op donderdag 20 juli 2017 10:37 schreef MakkieR het volgende:
Laat me raden, migranten zijn goedkope arbeidskrachten voor B en J, ik zal er vast wel niet ver vanaf zitten.
maar je weet het niet zeker...quote:Op donderdag 20 juli 2017 10:44 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Ik denk het wel, want B&J heeft op dit moment geen vacatures uitstaan.
5.000 man in Hellendoorn lijkt me ook wat veel
Je aanname slaat dan ook als een ijslul op een drumstel.
Niets is zeker! Toch? Zeker weten!quote:
Ligt er maar net aan hoe je het eea definieert.quote:Op donderdag 20 juli 2017 10:43 schreef MakkieR het volgende:
[..]
Zo simpel zit dat hedendaags niet meer in elkaar. Dit soort gigantische multinationals zitten zo verweven in de wereld economie dat je moeilijk kunt spreken van een nationaal bedrijf.
In de IJsfabriek in Hellendoorn werken ca 130 mensenquote:Op donderdag 20 juli 2017 10:44 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Ik denk het wel, want B&J heeft op dit moment geen vacatures uitstaan.
5.000 man in Hellendoorn lijkt me ook wat veel
Je aanname slaat dan ook als een ijslul op een drumstel.
Wie zou je willen halen dan? Mensen met aantoonbare opleiding en taalkennis? (Engels)quote:Op donderdag 20 juli 2017 10:05 schreef Cause_Mayhem het volgende:
Vind idd ook dat het aantal asielzoekers dat we halen (geselecteerd) moet verhogen. Sterker nog, ik zou alleen goed geselecteerde mensen gehaald willen zien worden in heel Europa.
Geen kom maar op de bonnefooi, maar in de regio naar opvangkampen en van daaruit na screening en selectie verdelen.
Goede opvangkampen om te zorgen dat de wanhoop niet toeslaat en om de druk er wat af te halen die verdeling.
Snap niet zo goed dat mensen er zo op tegen kunnen zijn, het is de beste oplossing voor een probleem dat niet weggaat omdat men het niet leuk vindt.
Ah, Ken Saro Wiwa is ook online.quote:
Wow, een godwin.quote:Op donderdag 20 juli 2017 11:41 schreef sc00p het volgende:
Meteen een bedrijf willen boycotten omdat ze vluchtelingen willen steunen. Wat een bruinhemden zeg.
Is allemaal grootpraat. Dat zijn dezelfde mensen die over elkaar buitelden om te vermelden dat ze Hema gaan boycotten omdat die een keer verstopeieren schreef in plaats van paaseieren, wat weer een knieval zou zijn voor moslims (ofzo)quote:Op donderdag 20 juli 2017 11:41 schreef sc00p het volgende:
Meteen een bedrijf willen boycotten omdat ze vluchtelingen willen steunen. Wat een bruinhemden zeg.
Euhm, je bent niet bekend met ben & jerry's? Het is een bedrijf die zich als duurzaam profileert namelijk. En dat niet alleen, ze profileren zich als maatschappelijk betrokken, doen al jaren (mee) aan acties en werken samen met goede doelen.quote:Op donderdag 20 juli 2017 12:11 schreef luxerobots het volgende:
Kan Ben & Jerry's zou zich ook als doel kunnen stellen om gezonder ijs te maken (niet bomvol met suikers), het milieu minder te schaden en dieren een dierwaardig bestaan te geven. Ze zouden zelfs Afrika/het Midden-Oosten bij hun productie kunnen betrekken zodat de mensen daar een beter leven krijgen.
Maar wat doen ze? De aandacht verleggen naar 'vluchtelingen'. Waarbij dan de enige oplossing voor het verbeteren van de levens van vluchtelingen is, om in Europa te komen wonen. Over hoe je met veel geld, weinig mensen helpt gesproken.
Imagebuilding.quote:Op donderdag 20 juli 2017 12:31 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Euhm, je bent niet bekend met ben & jerry's? Het is een bedrijf die zich als duurzaam profileert namelijk. En dat niet alleen, ze profileren zich als maatschappelijk betrokken, doen al jaren (mee) aan acties en werken samen met goede doelen.
http://www.benjerry.nl/waarden/onderwerpen-die-ons-bezig-houden
Dat ze dit nu doen is niet echt een grote verrassing, ligt gewoon in de lijn die ze al jaren uitstippelen voor zichzelf.
Als zij ze willen steunen moeten zij zelf maar de verantwoordelijkheid er voor nemen en iets opstarten en financieel ondersteunen.quote:Op donderdag 20 juli 2017 11:41 schreef sc00p het volgende:
Meteen een bedrijf willen boycotten omdat ze vluchtelingen willen steunen. Wat een bruinhemden zeg.
Het is geen godwin als de vergelijking correct is, aldus Godwin zelf.quote:
Dat steunen doen ze dus ook, onder andere middels dit filmpje.quote:Op donderdag 20 juli 2017 13:18 schreef Luckyseven het volgende:
[..]
Als zij ze willen steunen moeten zij zelf maar de verantwoordelijkheid er voor nemen en iets opstarten en financieel ondersteunen.
Nu wijzen zij gewoon met het vingertje naar Europa en winnen daar de zieltjes van de policors mee.
Natuurlijk, net als dit image building is. Maar dat doen ze dus ook mbt die andere onderwerpen.quote:
Maar dus kennelijk minder lekker.quote:Op donderdag 20 juli 2017 08:12 schreef nogeenoudebekende het volgende:
De B&J van de Lidl is qua prijs/kwaliteitsverhouding toch stukken beter.
Blijkbaar kan B&J onafhankelijk regeren, ik denk dat ALS Unilever in kon grijpen, ze het wel gedaan hadden. De rest van hun producten en merken tonen nooit zulke fratsen.quote:Op donderdag 20 juli 2017 13:25 schreef machtpen het volgende:
Ben en Jerry is van Unilever.
Gewoon Unilever boycotten , al die troep van hun is onderhand toch niet meer te vreten. Daar krijg je alleen maar diabetes van onderhand.
Dat gaat niet over één nacht ijs.quote:Op donderdag 20 juli 2017 13:32 schreef Arthur_Spooner het volgende:
Vluchtelingen moeten weer teruggestuurd worden. Syriė is grotendeels veilig en moet worden heropgebouwd. Tijd om de handen uit de mouwen te steken ipv handje ophouden.
B&J doet al jaren dit soort dingen. Bijv. ook om het homohuwelijk in de VS te steunen, etc.quote:Op donderdag 20 juli 2017 13:30 schreef DoubleUU het volgende:
[..]
Blijkbaar kan B&J onafhankelijk regeren, ik denk dat ALS Unilever in kon grijpen, ze het wel gedaan hadden. De rest van hun producten en merken tonen nooit zulke fratsen.
Ja oké maar dat is maatschappelijk ondersteunt. Dit totaal niet.quote:Op donderdag 20 juli 2017 13:33 schreef Igen het volgende:
[..]
B&J doet al jaren dit soort dingen. Bijv. ook om het homohuwelijk in de VS te steunen, etc.
Dat is totaal niet waar.quote:Op donderdag 20 juli 2017 13:35 schreef DoubleUU het volgende:
Ja oké maar dat is maatschappelijk ondersteunt. Dit totaal niet.
Nouja ik mag graag geloven dat iedereen nadenkt, en dat op basis daarvan bepaalde acties bijval krijgen en sommige afgebrand worden. Ik denk dat rationaliteit de geldende norm moet zijn voor normen en waarden, want anders kan het uberhaupt niet goed functioneren denk ik. Je ziet dat nu ook enorm fout gaan met de zogenaamde multi-culti-samenleving.quote:Op donderdag 20 juli 2017 13:37 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Dat is totaal niet waar.
Bovendien, wat voor'n voorvechter van waarden en maatschappelijk verantwoord ben je, als je nergens tegenin durft te gaan? Of een selectieve verontwaardigt bent op populaire onderwerpen?
Tuurlijk, kan Unilever ingrijpen, B en J is gewoon een merk van Unilever. Maar zolang Unilever eraan verdient maakt het Unilever helemaal niks uit. Daar zijn het toch maar veredelde boekhouders die alleen aan aandelenwaarde denken.quote:Op donderdag 20 juli 2017 13:30 schreef DoubleUU het volgende:
[..]
Blijkbaar kan B&J onafhankelijk regeren, ik denk dat ALS Unilever in kon grijpen, ze het wel gedaan hadden. De rest van hun producten en merken tonen nooit zulke fratsen.
Als Unilever enigszins maatschappelijk betrokken is, wat ik wel geloof, dan weten ze dat er enorme maatschappelijke onrust bestaat over dit onderwerp. Ze zouden een enorm risico lopen met een simpele stunt. Het kan een fout zijn, ik was er niet bij. Toch vind ik het wel erg uit de band springen.quote:Op donderdag 20 juli 2017 13:44 schreef machtpen het volgende:
[..]
Tuurlijk, kan Unilever ingrijpen, B en J is gewoon een merk van Unilever. Maar zolang Unilever eraan verdient maakt het Unilever helemaal niks uit. Daar zijn het toch maar veredelde boekhouders die alleen aan aandelenwaarde denken.
Ben en Jerries is een keiharde commerciele toko, daar is helemaal niks ideologisch meer aan.
Als het publiek Unilever eens eindverantwoordelijk gaat houden en Unilever verantwoording laat afleggen of gaat boycotten dan gaat er echt wel iets bij Ben en Jerries veranderen.
Dat gebeurt, maar is zelden terecht of 'rationeel'. Vaker is emotie de grootste factor.quote:Op donderdag 20 juli 2017 13:40 schreef DoubleUU het volgende:
Nouja ik mag graag geloven dat iedereen nadenkt, en dat op basis daarvan bepaalde acties bijval krijgen en sommige afgebrand worden.
Rationaliteit is geen normering en ook geen garantie dat je 'de juiste' keuze maakt. Bovendien zijn weinig mensen die roepen rationele beslissingen te maken, ook daadwerkelijk rationeel bezig.quote:Ik denk dat rationaliteit de geldende norm moet zijn voor normen en waarden, want anders kan het uberhaupt niet goed functioneren denk ik.
Iets persoonlijk boycotten staat gelijk aan een knokploeg van een politiek leider?quote:Op donderdag 20 juli 2017 13:18 schreef sc00p het volgende:
[..]
Het is geen godwin als de vergelijking correct is, aldus Godwin zelf.
Ik weet het VS beleid niet, maar:quote:Op donderdag 20 juli 2017 13:46 schreef FlippingCoin het volgende:
Maar waarom lobbyen ze niet voor meer opvang in de VS?
Waarvan dus 500 in Nederland. Waarom zouden ze niet (mogen) lobbyen als ze dit belangrijk vinden?quote:... vorig jaar waren er wereldwijd maar 125.000 plekken beschikbaar, waarvan Canada en de VS het merendeel voor hun rekening nemen. Europa bood 15.000 plekken aan.
Bron?quote:Op donderdag 20 juli 2017 13:48 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Ik weet het VS beleid niet, maar:
[..]
Waarvan dus 500 in Nederland. Waarom zouden ze niet (mogen) lobbyen als ze dit belangrijk vinden?
De OPquote:
Irrationeel handelen garandeert wel foute keuzes, ben je dat met me eens? Rationeel is ook maar een relatief begrip natuurlijk, iedereen heeft zijn grens in het rationeel zijn.quote:Op donderdag 20 juli 2017 13:47 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Dat gebeurt, maar is zelden terecht of 'rationeel'. Vaker is emotie de grootste factor.
[..]
Rationaliteit is geen normering en ook geen garantie dat je 'de juiste' keuze maakt. Bovendien zijn weinig mensen die roepen rationele beslissingen te maken, ook daadwerkelijk rationeel bezig.
Maar dat terzijde.
Ik haal twee berichten door elkaar denk ik.quote:
Nee.quote:Op donderdag 20 juli 2017 13:53 schreef DoubleUU het volgende:
Irrationeel handelen garandeert wel foute keuzes, ben je dat met me eens?
Waarom niet? Wel jammer dat ik moet vragen om argumenten.quote:
Omdat iemand irrationeel kan handelen, maar (al dan niet per ongeluk) prima keuzes kan maken. En omdat dit niet het topic is voor een discussie als deze.quote:Op donderdag 20 juli 2017 13:57 schreef DoubleUU het volgende:
Waarom niet? Wel jammer dat ik moet vragen om argumenten.
Dan is het puur geluk, waar je geen beleid op af kan stemmen, of normen of waarden. Dat jij dat denkt vind ik erg zorgbarend. Als alles gebaseerd was op puur geluk dan was er nu totale chaos. Zelfs met voornamelijk rationeel handelen is het chaos, moet je nagaan als men dat niet deed. Dan was dit schrijven waarschijnlijk niet eens meer mogelijk.quote:Op donderdag 20 juli 2017 14:11 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Omdat iemand irrationeel kan handelen, maar (al dan niet per ongeluk) prima keuzes kan maken. En omdat dit niet het topic is voor een discussie als deze.
En wie mag dan zorgen voor stroom zodat ze het ijs kunnen koelen? De vluchtelingen van tegenwoordig willen slechts consumeren en niet werken. Ook de ijsverkopers willen slechts plek om het ijs te kunnen verkopen. Een heel leger valt dus af.quote:Op donderdag 20 juli 2017 07:58 schreef TheJanitor het volgende:
[..]
AD.nl
Belachelijk dat een Amerikaans ijsmerk zich met de politiek van Europa gaat bemoeien.
Dat boycotten is in dit geval hetzelfde schaapjes-haatgedrag.quote:Op donderdag 20 juli 2017 13:48 schreef TheJanitor het volgende:
[..]
Iets persoonlijk boycotten staat gelijk aan een knokploeg van een politiek leider?
Ze maken biogas van hun ijsafval, hun eigen stroomvoorziening is dus redelijk geregeld:quote:Op donderdag 20 juli 2017 14:44 schreef torentje het volgende:
[..]
En wie mag dan zorgen voor stroom zodat ze het ijs kunnen koelen? De vluchtelingen van tegenwoordig willen slechts consumeren en niet werken. Ook de ijsverkopers willen slechts plek om het ijs te kunnen verkopen. Een heel leger valt dus af.
Dan hebben ze wel weinig geļnteresseerden in hun ijsproducten, als ze zoveel ijs over hebben om daarmee stroom op te wekken, om dan weer het nieuwe ijs te kunnen koelen. Klinkt naar een immense verspilling.quote:Op donderdag 20 juli 2017 16:03 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Ze maken biogas van hun ijsafval, hun eigen stroomvoorziening is dus redelijk geregeld:
http://www.benjerry.nl/waarden/hoe-wij-zaken-doen/productieafval
Ben & Jerry’s is de eerste ijsproducent in de wereld die gebruikmaakt van ijs voor stroomvoorziening in de eigen fabriek. De ‘Chunkinator’ is de bijnaam voor de biovergister BIOPAQ®AFR die na een jaar testen en anderhalf jaar proefdraaien volop in bedrijf is bij onze fabriek in Hellendoorn. Met behulp van de biovergister kunnen we afval op een milieuvriendelijke manier omzetten in energie voor de productie van het lekkerste ijs van Europa. Tot nu toe heeft de Chunkinator al meegeholpen aan de productie van meer dan 16 miljoen pints, van Karamel Sutra tot Cookie Dough!
Klinkt alsof jij er totaal geen verstand van hebtquote:Op donderdag 20 juli 2017 16:10 schreef torentje het volgende:
[..]
Dan hebben ze wel weinig geļnteresseerden in hun ijsproducten, als ze zoveel ijs over hebben om daarmee stroom op te wekken, om dan weer het nieuwe ijs te kunnen koelen. Klinkt naar een immense verspilling.
Op persoonlijke aanvallen reageer ik niet. Bewijs dan maar eens met argumenten dat ik fout zit met mijn gedachten. Dat moet dan voor jou met jouw hoger IQ niet zo moeilijk zijn. Toch?quote:Op donderdag 20 juli 2017 16:12 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Klinkt alsof jij er totaal geen verstand van hebt
Dam hebben we dus de komende 10 jaar genoeg mensen opgenomen.quote:Op donderdag 20 juli 2017 08:14 schreef remlof het volgende:
We kunnen inderdaad makkelijk jaarlijks 5000 van die schrijnende gevallen opnemen ipv 500.
Goed dat dit eens onder de aandacht wordt gebracht.
We kunnen er ook makkelijk 50.000 aan. Is ook nog eens goed voor de economie.quote:Op donderdag 20 juli 2017 08:14 schreef remlof het volgende:
We kunnen inderdaad makkelijk jaarlijks 5000 van die schrijnende gevallen opnemen ipv 500.
Goed dat dit eens onder de aandacht wordt gebracht.
Uitgeprint en op de koelkastdeur geplakt.quote:Op donderdag 20 juli 2017 09:48 schreef SicSicSics het volgende:
Succes met de boycot:
https://www.unilever.nl/brands/
Dat wordt 'bukken zonder Vaseline'
Voor de gedistingeerde Gutmensch is het pas genoeg als alle """PVV'ers""" briesend op straat staan en ze vervangen zijn door heerlijk exotisch DNA met een kaftan an.quote:Op donderdag 20 juli 2017 16:35 schreef BoneThugss het volgende:
[..]
Dam hebben we dus de komende 10 jaar genoeg mensen opgenomen.
EUREKA!
Tjeempig zeg, je meende werkelijk wat je daar zei?quote:Op donderdag 20 juli 2017 16:31 schreef torentje het volgende:
[..]
Op persoonlijke aanvallen reageer ik niet. Bewijs dan maar eens met argumenten dat ik fout zit met mijn gedachten. Dat moet dan voor jou met jouw hoger IQ niet zo moeilijk zijn. Toch?
Ik vind het goed verzonnen. 1/10 voor de moeite.quote:Op donderdag 20 juli 2017 15:56 schreef sc00p het volgende:
[..]
Dat boycotten is in dit geval hetzelfde schaapjes-haatgedrag.
Moesten wij ook maar eens doen.quote:De campagne in de UK leverde het ijsmerk direct kritiek en een oproep tot boycot op
Dat het goed is voor de economie is een fabeltje.quote:Op donderdag 20 juli 2017 16:38 schreef 6star6lord6 het volgende:
[..]
We kunnen er ook makkelijk 50.000 aan. Is ook nog eens goed voor de economie.
Meer belasting afdragen waardoor we minder eten en dus niet dik worden, roken word te duur, alcohol ook.quote:Op donderdag 20 juli 2017 18:24 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Dat het goed is voor de economie is een fabeltje.
Hoe kunnen toekomstige steuntrekkers nu goed zijn voor de economie?
je zou je er dus prima thuis voelen lijkt me?quote:Op donderdag 20 juli 2017 08:42 schreef remlof het volgende:
[..]
De gemiddelde Amerikaan is dan ook een enorme imbiciel.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |