NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
van het NRCquote:"Waarom aanstippen, hij kon toch zien dat het een schilderij was"
quote:De Hallen bevestigt overschilderen kunstwerk
Het betreft een klein schilderij van een spijker. Ironisch gezien gaat het over "wat je niet ziet" en is onderdeel van een tentoonstelling over humor.
Huib de Zeeuw
1 juni 2017
Het Haarlemse museum De Hallen heeft op donderdag bevestigd dat een medewerker per ongeluk een schilderij deels heeft overgeschilderd. Het gaat om een kunstwerk van Bas van Wieringen, onderdeel van de tentoonstelling Humor. 101 jaar lachen om kunst. De regionale krant Het Haarlems Dagblad berichtte op woensdag over dit voorval.
De Hallen kwam op 20 mei, de openingsdag van de tentoonstelling, achter de fout. Hoe dit precies kon gebeuren wil een woordvoerder van het museum geen uitspraken over doen. Naar aanleiding van het voorval zijn "passende maatregelen" genomen tegen de medewerker.
en nog eens . Met je nep kunst. Waarom dit soort rotzooi uberhaupt moet worden tentoongesteld ontgaat met volledig. Het betreffende schilderij (voor het overschilderen, ik zeg het er maar bij).
Jesus saves but death prevails.
Oud nieuws. Stond geen bordje bij dus was totaal niet duidelijk dat dit "kunst" is. Het is om te huilen dat hier geld aan wordt uitgegeven.
Door wie werd er geld aan uitgegeven dan? Door de bezoekers of zo?quote:Op woensdag 19 juli 2017 16:04 schreef Diemux het volgende:
Oud nieuws. Stond geen bordje bij dus was totaal niet duidelijk dat dit "kunst" is. Het is om te huilen dat hier geld aan wordt uitgegeven.
Het was al weg gehaald voor de tentoonstelling van start ging.[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 19-07-2017 16:11:27 ]
Als er niks mee was gebeurd hadden mensen geld uitgegeven om dit "kunstwerk" te mogen aanschouwen. Het liefst nog met een schuin koppie en een hand aan de sik.quote:Op woensdag 19 juli 2017 16:09 schreef k_man het volgende:
[..]
Door wie werd er geld aan uitgegeven dan? Door de bezoekers of zo?
Wat is dit nou.. mijn hond maakt bijna dagelijks vergelijkbare vlekken op van alles en nog wat. Moet ik hem nu ook kunstenaar noemen?
Het is zogenaamd "kunst", dus de één of andere culturele flapdrol moet het ooit hebben aangekocht. Met gemeenschapsgeld uiteraard.quote:
[..]
Door wie werd er geld aan uitgegeven dan? Door de bezoekers of zo?
Afgezien van dat het een weinig bijzonder kunstwerkje is vraag ik me toch af wat de medewerker in kwestie precies bezielde. Waarom over iemands anders "kunst" heen schilderen? Juist als je een medewerker bent bij een museum lijkt het met dat je zoiets niet ongevraagd zal doen 
Conscience do cost.
Die was waarschijnlijk de muur aan het schilderen ofzo.quote:
Afgezien van dat het een weinig bijzonder kunstwerkje is vraag ik me toch af wat de medewerker in kwestie precies bezielde. Waarom over iemands anders "kunst" heen schilderen? Juist als je een medewerker bent bij een museum lijkt het met dat je zoiets niet ongevraagd zal doen
Je weet dat artiesten vaak zelf moeten betalen om hun kunst in een gallerij te hebben he....quote:Op woensdag 19 juli 2017 17:36 schreef hpeopjes het volgende:
[..]
Het is zogenaamd "kunst", dus de één of andere culturele flapdrol moet het ooit hebben aangekocht. Met gemeenschapsgeld uiteraard.
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
We hebben het hier over een museum.quote:Op woensdag 19 juli 2017 17:51 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Je weet dat artiesten vaak zelf moeten betalen om hun kunst in een gallerij te hebben he....
NWS / Kunstwerk per ongeluk overgeschilderd in Haarlems museumquote:Op woensdag 19 juli 2017 15:57 schreef k_man het volgende:
Dit is 'nieuws' van anderhalve maand terug. Was toen ook al een topic over.
Als kunst niet herkent wordt als kunst (bewust zo gedaan, hoe wanstaltig/onzinnig dan ook in mijn ogen) is het geen kunst.
Echt, wie herkent een andersoortige kleur schroef als kunst???
Echt, wie herkent een andersoortige kleur schroef als kunst???
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Als je gelijk zou hebben, dan bestond kunst niet.quote:
Als kunst niet herkend wordt als kunst (bewust zo gedaan, hoe wanstaltig/onzinnig dan ook in mijn ogen) is het geen kunst.
Wat een onzin. Het gaat me niet om niet snappen e.d., maar om compleet onherkenbaar zijn.quote:
[..]
Als je gelijk zou hebben, dan bestond kunst niet.
Een donkere schroef is onherkenbaar als kunst. Een kunststuk dat ik niet mooi vind/niet snap is nogsteeds herkenbaar als kunststuk.
Als het er niet eens meer uitziet als bewust zo geplaatst (hoe onzinnig dan ook in mijn ogen) is het gewoonweg geen kunst.
Dat betekend niet dat er geen kunst meer kan bestaan, enkel dat het wel duidelijk moet zijn dat het bewust geplaatst is.
Deze schroef valt gewoonweg niet op, er is geen verschil tussen gewoon een nieuwe schroef plaatsen en dit kunststuk.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Nee hoor. Bij ieder kunstwerk is er wel iemand te vinden die er geen kunst in herkent. Je stelling is gewoon totaal onzinnig.quote:
Iets wanstaltig vinden, of niet snappen is wat anders dan wat ik bedoel met onherkenbaar in deze. Ik noem niets voor niets dat het niet snappen e.d. daar niet onder valt.quote:
[..]
Nee hoor. Bij ieder kunstwerk is er wel iemand te vinden die er geen kunst in herkent. Je stelling is gewoon totaal onzinnig.
In dit geval, als er gewoon een nieuwe schroef in was gedraaid had het er hetzelfde uitgezien. Degene die dit heeft geschilderd heeft het werkelijk niet herkent als kunst. Die heeft het niet over geschilderd omdat het niet zijn/haar kunst was, maar gewoon omdat het niet herkent werd als zijnde kunst, gewoon een (normale) schroef was.
Je reageert niet op wat ik zeg, dat het herkenbaar zou zijn als bewust zo geplaatst.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Maar het is geen schroef, het is een geschilderde afbeelding van een spijker.quote:
[..]
Wat een onzin. Het gaat me niet om niet snappen e.d., maar om compleet onherkenbaar zijn.
Een donkere schroef is onherkenbaar als kunst. Een kunststuk dat ik niet mooi vind/niet snap is nogsteeds herkenbaar als kunststuk.
Als het er niet eens meer uitziet als bewust zo geplaatst (hoe onzinnig dan ook in mijn ogen) is het gewoonweg geen kunst.
Dat betekend niet dat er geen kunst meer kan bestaan, enkel dat het wel duidelijk moet zijn dat het bewust geplaatst is.
Deze schroef valt gewoonweg niet op, er is geen verschil tussen gewoon een nieuwe schroef plaatsen en dit kunststuk.
Ich glaube, dass es manchmal nicht genügend Steine gibt und
Ich bin mir sicher, dass auch schöne Augen weinen
Ich bin mir sicher, dass auch schöne Augen weinen
Ceci, n'est pas une spijkerquote:
[..]
Maar het is geen schroef, het is een geschilderde afbeelding van een spijker.
Conscience do cost.
oud NWSquote:
[..]
NWS / Kunstwerk per ongeluk overgeschilderd in Haarlems museum
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
