WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Volgens ontslag.nl:
Het was de vijfde keer in een jaar tijd dat hij schade reed, geen hele bijzondere schades maar paaltje over het hoofd zien, bocht te krap nemen etc. Er zijn chauffeurs die al 10 jaar schadevrij rijden.
Mijn reactie was: die werkt zeker niet meer voor je? Hij heeft een tijdelijk contract en dat loopt nog twee maanden. Hij wordt niet meer ingezet en nog twee maanden doorbetaald. Dit omdat hij ontslag op staande voet niet aandurfde uit angst voor een rechtszaak.
Zo ver ik weet heeft hij één keer iemand op staande voet ontslagen. Een chauffeur die regelmatig naar alcohol stonk en bij een blaastest (door de politie) gedronken had. Die kon zijn spullen pakken en vertrekken. Hiervoor had hij al advies ingewonnen bij een arbeidsrechtadvocaat die hem verzekerde dat dit kon.
Kun je in die eerste case zo'n chauffeur echt niet op staande voet ontslaan? Gelukkig was die bus leeg maar wat als er mensen in hadden gezeten? Dan brengt die chauffeur het bedrijf in ernstig diskrediet.
[ Bericht 0% gewijzigd door KimJong-un op 19-07-2017 10:46:08 ]
Een vriend van mij heeft een taxi- en touringcarbedrijf. Iedere keer verbaas ik mij weer over de moeite van het ontslaan van personeel. Nu was er laatst een touringcarchauffeur (met een tijdelijk contract) die met zijn touringcar tegen het verkeer inreed (eenrichtingsweg). Hij ramde het hek rond een parkje (bus en hek beschadigd) en ging vervolgens keren in een straat waar hij niet kon keren. Hierbij raakte hij de dakrand van een restaurant wat ook beschadigd raakte. Schade aan bus zo'n 3000 euro, schade geclaimd door omgeving zo'n 5000 euro.quote:…daden, eigenschappen of gedragingen van de werknemer, die ten gevolge hebben dat van de werkgever redelijkerwijs niet gevergd kan worden de arbeidsovereenkomst te laten voortbestaan.’
Het was de vijfde keer in een jaar tijd dat hij schade reed, geen hele bijzondere schades maar paaltje over het hoofd zien, bocht te krap nemen etc. Er zijn chauffeurs die al 10 jaar schadevrij rijden.
Mijn reactie was: die werkt zeker niet meer voor je? Hij heeft een tijdelijk contract en dat loopt nog twee maanden. Hij wordt niet meer ingezet en nog twee maanden doorbetaald. Dit omdat hij ontslag op staande voet niet aandurfde uit angst voor een rechtszaak.
Zo ver ik weet heeft hij één keer iemand op staande voet ontslagen. Een chauffeur die regelmatig naar alcohol stonk en bij een blaastest (door de politie) gedronken had. Die kon zijn spullen pakken en vertrekken. Hiervoor had hij al advies ingewonnen bij een arbeidsrechtadvocaat die hem verzekerde dat dit kon.
Kun je in die eerste case zo'n chauffeur echt niet op staande voet ontslaan? Gelukkig was die bus leeg maar wat als er mensen in hadden gezeten? Dan brengt die chauffeur het bedrijf in ernstig diskrediet.
[ Bericht 0% gewijzigd door KimJong-un op 19-07-2017 10:46:08 ]
bijnamen: briljante kameraad, geweldige leider.
Betreffende de schadegevallen verwacht ik van niet (bedrijfsrisico), maar vanwege spookrijden maak je meer kans. Wanneer er passagiers in hadden gezeten was de kans op succes weer groter. Uiteindelijk zijn de kosten voor 2 maanden thuiszitten waarschijnlijk lager dan een juridische procedure. Veel werkgevers zouden hiervoor kiezen.
Schade rijden nee, hooguit ongeschikt voor het werk. Misschien met bewust roekeloos over de snelweg, daarbij passagiers en anderen in gevaar brengend.
Wellicht had hij vanaf de eerste schade gelijk een verbetertraject in kunnen starten en persoon kunnen waarschuwen. Dan maakte hij bij schade nummer 5 een kans op een ontslagvergunning wegens disfunctioneren.
Wellicht had hij vanaf de eerste schade gelijk een verbetertraject in kunnen starten en persoon kunnen waarschuwen. Dan maakte hij bij schade nummer 5 een kans op een ontslagvergunning wegens disfunctioneren.
.
Wat ik niet snap, als iemand al 4x schade heeft gereden in een jaar, dat je vriend niet aan dossieropbouw heeft gedaan. Dan was ontslag op staande voet namelijk helemaal niet nodig. Dan was ontslag wegens aanhoudend niet goed functioneren gewoon een mogelijkheid geweest.
Ontslag is helemaal niet zo ingewikkeld mits er een goede dossieropbouw is. Echter lijken werkgevers van mening dat ze maar mensen moeten kunnen ontslaan op basis van hun eigen mening als werkgever. Zo werkt het gelukkig niet.
Ontslag is helemaal niet zo ingewikkeld mits er een goede dossieropbouw is. Echter lijken werkgevers van mening dat ze maar mensen moeten kunnen ontslaan op basis van hun eigen mening als werkgever. Zo werkt het gelukkig niet.
Er staat méér op de door jou genoemde site, https://ontslag.nl/op-sta(...)oet-ontslagen-worden:quote:Op woensdag 19 juli 2017 10:37 schreef KimJong-un het volgende:
Volgens ontslag.nl:
[..]
Een vriend van mij heeft een taxi- en touringcarbedrijf. Iedere keer verbaas ik mij weer over de moeite van het ontslaan van personeel. Nu was er laatst een touringcarchauffeur (met een tijdelijk contract) die met zijn touringcar tegen het verkeer inreed (eenrichtingsweg). Hij ramde het hek rond een parkje (bus en hek beschadigd) en ging vervolgens keren in een straat waar hij niet kon keren. Hierbij raakte hij de dakrand van een restaurant wat ook beschadigd raakte. Schade aan bus zo'n 3000 euro, schade geclaimd door omgeving zo'n 5000 euro.
Het was de vijfde keer in een jaar tijd dat hij schade reed, geen hele bijzondere schades maar paaltje over het hoofd zien, bocht te krap nemen etc. Er zijn chauffeurs die al 10 jaar schadevrij rijden.
Mijn reactie was: die werkt zeker niet meer voor je? Hij heeft een tijdelijk contract en dat loopt nog twee maanden. Hij wordt niet meer ingezet en nog twee maanden doorbetaald. Dit omdat hij ontslag op staande voet niet aandurfde uit angst voor een rechtszaak.
Zo ver ik weet heeft hij één keer iemand op staande voet ontslagen. Een chauffeur die regelmatig naar alcohol stonk en bij een blaastest (door de politie) gedronken had. Die kon zijn spullen pakken en vertrekken. Hiervoor had hij al advies ingewonnen bij een arbeidsrechtadvocaat die hem verzekerde dat dit kon.
Kun je in die eerste case zo'n chauffeur echt niet op staande voet ontslaan? Gelukkig was die bus leeg maar wat als er mensen in hadden gezeten? Dan brengt die chauffeur het bedrijf in ernstig diskrediet.
In hoeverre is schade rijden voor een broepschauffeur ernstig verwijtbaar en niet 'gewoon' bedrijfsrisico? Natuurlijk rijdt hij onevenredig veel schade, als je het vergelijkt met anderen die al 10 jaar schadevrij rijden, maar is het ernstig verwijtbaar? Lijkt me nietquote:Een ontslag op staande voet kan pas gegeven worden als er sprake is van een zogenaamde dringende reden. U moet hierbij denken aan een ernstige verwijtbare gedraging van de werknemer zoals: diefstal, verduistering, mishandeling of een grove belediging. Ook werkweigering kan een reden voor ontslag op staande voet opleveren.
Volgens de officiële wettekst moet het gaan om:
"…daden, eigenschappen of gedragingen van de werknemer, die ten gevolge hebben dat van de werkgever redelijkerwijs niet gevergd kan worden de arbeidsovereenkomst te laten voortbestaan."
Tijd uitzitten is met nog 2 maanden te gaan is nu waarschijnlijk gunstiger. Tipje: denkt je vriend aan de aanzegverplichting?
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Het idee achter ontslag op staande voet is dat de gedraging van de werknemer van dien aard is dat van de werkgever niet verlangd kan worden dat hij nog iets met die medewerker moet. Het moet niet verward worden met 'gewoon' ontslag. Op staande voet is dringend, niet de werkdag afmaken, niet wachten op vervanger, wegwezen en nooit meer terugkomen.
Daar is natuurlijk geen sprake van als de werkgever gewoon een onbekwame chauffeur heeft ingehuurd.
Daar is natuurlijk geen sprake van als de werkgever gewoon een onbekwame chauffeur heeft ingehuurd.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Tja en waar zit het verschil tussen gewoon onbekwaam en ernstige verwijtbare gedragingen? Tegen het verkeer inrijden lijkt mij een ernstig verwijtbare gedraging. Je bent beroepschauffeur met de verantwoordelijkheid voor 50-100 mensen in een bus. Hoewel die bus op dat moment leeg is laat je wel zien totaal niet met die verantwoordelijkheid om te kunnen gaan. Het idee achter ontslag op staande voet in deze case: morgen is het geen centrum maar de snelweg waar hij tegen het verkeer inrijdt.quote:
Het idee achter ontslag op staande voet is dat de gedraging van de werknemer van dien aard is dat van de werkgever niet verlangd kan worden dat hij nog iets met die medewerker moet. Het moet niet verward worden met 'gewoon' ontslag. Op staande voet is dringend, niet de werkdag afmaken, niet wachten op vervanger, wegwezen en nooit meer terugkomen.
Daar is natuurlijk geen sprake van als de werkgever gewoon een onbekwame chauffeur heeft ingehuurd.
bijnamen: briljante kameraad, geweldige leider.
Ongetwijfeld. Hij heeft er dus ook meer verstand van dan ik. Maar waar ligt die grens dan? Door rood rijden met een bus vol mensen? Is dat voldoende? Een ongeluk veroorzaken met de bus vol mensen omdat je op je telefoon keek? Een andere chauffeur deed wel eens tijdens het rijden de deur van de bus open omdat die niet goed gesloten was. Het regende klachten omdat er schoolkinderen voorin naast de deur zaten.quote:
[..]
Er staat méér op de door jou genoemde site, https://ontslag.nl/op-sta(...)oet-ontslagen-worden:
[..]
In hoeverre is schade rijden voor een broepschauffeur ernstig verwijtbaar en niet 'gewoon' bedrijfsrisico? Natuurlijk rijdt hij onevenredig veel schade, als je het vergelijkt met anderen die al 10 jaar schadevrij rijden, maar is het ernstig verwijtbaar? Lijkt me niet
Tijd uitzitten is met nog 2 maanden te gaan is nu waarschijnlijk gunstiger. Tipje: denkt je vriend aan de aanzegverplichting?
Hij heeft de chauffeur laten weten dat zijn dienstverband niet verlengd wordt en dat hij niet meer hoeft te komen.
bijnamen: briljante kameraad, geweldige leider.
Nogmaals, waarom heeft die vriend van je geen dossieropbouw gedaan? 1x een foutje is natuurlijk geen reden voor ontslag.quote:
[..]
Tja en waar zit het verschil tussen gewoon onbekwaam en ernstige verwijtbare gedragingen? Tegen het verkeer inrijden lijkt mij een ernstig verwijtbare gedraging. Je bent beroepschauffeur met de verantwoordelijkheid voor 50-100 mensen in een bus. Hoewel die bus op dat moment leeg is laat je wel zien totaal niet met die verantwoordelijkheid om te kunnen gaan. Het idee achter ontslag op staande voet in deze case: morgen is het geen centrum maar de snelweg waar hij tegen het verkeer inrijdt.
Werkt al van 6-10. Ziet functioneringsgesprekken etc als extra werk. Ziet er geen meerwaarde in.quote:
[..]
Nogmaals, waarom heeft die vriend van je geen dossieropbouw gedaan? 1x een foutje is natuurlijk geen reden voor ontslag.
bijnamen: briljante kameraad, geweldige leider.
Tja.. dom dom dom.. Dan dus ook niet janken dat het lastig zou zijn om mensen die niet functioneren te ontslaan.quote:
[..]
Werkt al van 6-10. Ziet functioneringsgesprekken etc als extra werk. Ziet er geen meerwaarde in.
Dat is nogal gezocht en dat heb je zelf ook wel door.quote:
[..]
Tja en waar zit het verschil tussen gewoon onbekwaam en ernstige verwijtbare gedragingen? Tegen het verkeer inrijden lijkt mij een ernstig verwijtbare gedraging. Je bent beroepschauffeur met de verantwoordelijkheid voor 50-100 mensen in een bus. Hoewel die bus op dat moment leeg is laat je wel zien totaal niet met die verantwoordelijkheid om te kunnen gaan. Het idee achter ontslag op staande voet in deze case: morgen is het geen centrum maar de snelweg waar hij tegen het verkeer inrijdt.
Je mag als werkgever een proeftijd afspreken, maar als je die dan vervolgens niet gebruikt om erachter te komen of de werknemer geschikt is, neem je een risico. Vervolgens sluit hij dan een halfjaarcontract of een jaarcontract, dat betekent dat die werknemer daar voor die periode aan vast zit, en niet weg kan als zijn droombaan voorbij komt behalve als hij een flinke schadevergoeding betaalt. Het werkt twee kanten op, ik zou het wat oneerlijk vinden als de werkgever wel de zekerheid over die hele periode heeft om over die werknemer te beschikken, maar die werknemer zomaar op straat gezet kan worden omdat de werkgever niet de juiste kwaliteiten bij de functie heeft weten te vinden.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Je leest het topic verder wel? Ik ben verbaasd, hij lost het verder zo op.quote:
[..]
Tja.. dom dom dom.. Dan dus ook niet janken dat het lastig zou zijn om mensen die niet functioneren te ontslaan.
bijnamen: briljante kameraad, geweldige leider.
Je hebt inderdaad wel gelijk. In proeftijd had hij ontslagen kunnen worden. Nijpend personeelstekort doet een werkgever waarschijnlijk af en toe niet zulke slimme keuzes maken.quote:
[..]
Dat is nogal gezocht en dat heb je zelf ook wel door.
Je mag als werkgever een proeftijd afspreken, maar als je die dan vervolgens niet gebruikt om erachter te komen of de werknemer geschikt is, neem je een risico. Vervolgens sluit hij dan een halfjaarcontract of een jaarcontract, dat betekent dat die werknemer daar voor die periode aan vast zit, en niet weg kan als zijn droombaan voorbij komt behalve als hij een flinke schadevergoeding betaalt. Het werkt twee kanten op, ik zou het wat oneerlijk vinden als de werkgever wel de zekerheid over die hele periode heeft om over die werknemer te beschikken, maar die werknemer zomaar op straat gezet kan worden omdat de werkgever niet de juiste kwaliteiten bij de functie heeft weten te vinden.
bijnamen: briljante kameraad, geweldige leider.
Volgens mij staat in het Burgerlijk wetboek op welke gronden je iemand op staande voet mag ontslaan. Iets van fraude, geweld en zo...
Dag jongens tot ziens, tot in betere tijden.
Veel mensen met een eigen zaak denken ook dat ze altijd moeten 'beuken'. Altijd maar harder werken, zoveel mogelijk zelf doen en komen in een voortdurende roes van werk dat maar op hen afkomt. Die zijn voortdurend aan het rennen en vliegen om op het nippertje de boel te redden.quote:
[..]
Je hebt inderdaad wel gelijk. In proeftijd had hij ontslagen kunnen worden. Nijpend personeelstekort doet een werkgever waarschijnlijk af en toe niet zulke slimme keuzes maken.
Dat is iets wat een keer een periode kan gebeuren maar vaak als je daarin blijft hangen schiet de organisatie er bij in, en dat sijpelt dan door naar onderen. Het selecteren, inwerken en begeleiden van personeel bijvoorbeeld, maar ik kan me ook best voorstellen dat de chauffeurs die fouten mede maken doordat ook de stress van de baas ook bij hen terecht komt. Waarschijnlijk kan hij zich beter afvragen of hij zelf wel duurzaam goed bezig is, of dat hij wat meer tijd en aandacht moet geven aan zijn personeel en daartoe een extra kracht moet inhuren.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ik quote even je OP hoor:quote:
[..]
Je leest het topic verder wel? Ik ben verbaasd, hij lost het verder zo op.
Dat is dus helemaal niet moeilijk, als je maar dossier opbouwt.quote:Iedere keer verbaas ik mij weer over de moeite van het ontslaan van personeel.
Mm hij lijkt mij niet de slimste!quote:
[..]
Werkt al van 6-10. Ziet functioneringsgesprekken etc als extra werk. Ziet er geen meerwaarde in.
Je hoort bij de betere, maar nog lang niet bij de beste
Het is bij de selectie (lees goed gevoel) al fout gegaan, beter de feiten checken voor je met iemand in zee gaat.quote:
[..]
Veel mensen met een eigen zaak denken ook dat ze altijd moeten 'beuken'. Altijd maar harder werken, zoveel mogelijk zelf doen en komen in een voortdurende roes van werk dat maar op hen afkomt. Die zijn voortdurend aan het rennen en vliegen om op het nippertje de boel te redden.
Dat is iets wat een keer een periode kan gebeuren maar vaak als je daarin blijft hangen schiet de organisatie er bij in, en dat sijpelt dan door naar onderen. Het selecteren, inwerken en begeleiden van personeel bijvoorbeeld, maar ik kan me ook best voorstellen dat de chauffeurs die fouten mede maken doordat ook de stress van de baas ook bij hen terecht komt. Waarschijnlijk kan hij zich beter afvragen of hij zelf wel duurzaam goed bezig is, of dat hij wat meer tijd en aandacht moet geven aan zijn personeel en daartoe een extra kracht moet inhuren.
Je hoort bij de betere, maar nog lang niet bij de beste
Als hij al spelend met zijn telefoon op de snelweg met 100 passagiers tegen het verkeer in rijdt, zou op dat moment staande voet wel een optie zijn. Maar niet op voorhand, omdat je er bang voor bent.
.
Sinds wanneer betaalt een werknemer een opzegvergoeding als hij eerder weggaat dan einde contract?quote:
Vervolgens sluit hij dan een halfjaarcontract of een jaarcontract, dat betekent dat die werknemer daar voor die periode aan vast zit, en niet weg kan als zijn droombaan voorbij komt behalve als hij een flinke schadevergoeding betaalt.
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
De beste man kan misschien beter iemand in gaan huren voor hulp bij de administratie en het personeelsbeleid als hij echt dagelijks van 6 uur 's ochtends tot 10 uur 's avonds bezig is.
Personeelstekort is vervelend, maar je kunt dan ook simpelweg zorgen voor minder werk. Hoge werkdruk en stress bij het personeel leidt wel vaker tot fouten en ongelukken op de werkvloer. Afhankelijk van de manier waarop het werk verworven wordt, zijn er verschillende opties om de werkvoorraad te verkleinen.
- Prijzen iets verhogen waardoor sommige opdrachtgevers kiezen voor een goedkopere concurrent
- Selectief zijn met deelname aan aanbestedingen
- (offerte)aanvragen weigeren
- Uitzendkrachten inhuren in plaats van het eigen personeel veel overuren te laten draaien
- In overleg gaan met een concullega uit de buurt en klanten doorsturen op het moment dat de eigen bedrijfsagenda vol is.
Vooral het verhogen van de prijzen kan zeer interessant zijn. Met minder werkdruk weet je dan toch nog (bijna) dezelfde omzet of soms zelfs meer omzet te realiseren. En tegelijkertijd dalen de operationele kosten, omdat er door het bedrijf minder kilometers worden gemaakt. Kiezen voor kwaliteit in plaats van kwantiteit.
Personeelstekort is vervelend, maar je kunt dan ook simpelweg zorgen voor minder werk. Hoge werkdruk en stress bij het personeel leidt wel vaker tot fouten en ongelukken op de werkvloer. Afhankelijk van de manier waarop het werk verworven wordt, zijn er verschillende opties om de werkvoorraad te verkleinen.
- Prijzen iets verhogen waardoor sommige opdrachtgevers kiezen voor een goedkopere concurrent
- Selectief zijn met deelname aan aanbestedingen
- (offerte)aanvragen weigeren
- Uitzendkrachten inhuren in plaats van het eigen personeel veel overuren te laten draaien
- In overleg gaan met een concullega uit de buurt en klanten doorsturen op het moment dat de eigen bedrijfsagenda vol is.
Vooral het verhogen van de prijzen kan zeer interessant zijn. Met minder werkdruk weet je dan toch nog (bijna) dezelfde omzet of soms zelfs meer omzet te realiseren. En tegelijkertijd dalen de operationele kosten, omdat er door het bedrijf minder kilometers worden gemaakt. Kiezen voor kwaliteit in plaats van kwantiteit.
Als er in een tijdelijk contract geen mogelijkheid tot tussentijdse opzegging is opgenomen en de werknemer vertrekt toch, dan kan de werkgever een schadevergoeding eisen.quote:
[..]
Sinds wanneer betaalt een werknemer een opzegvergoeding als hij eerder weggaat dan einde contract?
Dat zou ik niet doen bij maar 2 resterende maanden. Een ontslagprocedure kost vaak heel veel tijd, (negatieve) energie en geld. Ik ga er voor het gemak maar even vanuit dat het een ongeluk was en de werknemer dit niet bewust heeft gedaan. Indien je echt helemaal geen vertrouwen meer in hem hebt zou ik gewoon het resterende salaris uitbetalen en het verder laten zitten.quote:
Kun je in die eerste case zo'n chauffeur echt niet op staande voet ontslaan?
Telt nietquote:... maar wat als ...
WEB / [HaxBall #64] Jos is God
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Ah, dus indien die bepaling is opgenomen, ja dan wel. Duidelijk.quote:Op donderdag 20 juli 2017 07:55 schreef Armani XL het volgende:
Als er in een tijdelijk contract geen mogelijkheid tot tussentijdse opzegging is opgenomen en de werknemer vertrekt toch, dan kan de werkgever een schadevergoeding eisen.
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
|
|
