abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
  Moderator dinsdag 25 juli 2017 @ 14:08:40 #251
16180 crew  CoolGuy
Money makes the world go round
pi_172666275
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
10s.gif Op dinsdag 25 juli 2017 14:00 schreef corehype het volgende:

[..]

tUURLIJK
Ja, of jij dat wil geloven of niet doet er niet zoveel toe natuurlijk, dat verandert de realiteit niet. 25.08.2017 om 15u :*
Breitling - Instruments for Professionals
pi_172666828
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 juli 2017 13:05 schreef corehype het volgende:

[..]

Dat komt omdat Vem nog student is die denkt dat hij effe 100k verdient na zijn opleiding in de salessssssss (ja, de slang geluid inderdaad)
Maak jezelf niet zo belachelijk met je kutbaantje waar je al 5 jaar op de nullijn zit.
pi_172670645
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 juli 2017 13:05 schreef corehype het volgende:

[..]

Dat komt omdat Vem nog student is die denkt dat hij effe 100k verdient na zijn opleiding in de salessssssss (ja, de slang geluid inderdaad)
Ik heb al vrij lang geleden economie gestudeerd en zit nu in het vastgoed.

Financieel gaat het ook best.
pi_172670723
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
1s.gif Op dinsdag 25 juli 2017 18:02 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Ik heb al vrij lang geleden economie gestudeerd en zit nu in het vastgoed.

Financieel gaat het ook best.
Ik begreep uit je reactie dat je de cijfers van het OESO in twijfel trekt? Als bron niet voldoende? Ik vind dat i.i.g. supereigenwijs. :) Maar niet erg slim.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
pi_172673463
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 juli 2017 18:05 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Ik begreep uit je reactie dat je de cijfers van het OESO in twijfel trekt? Als bron niet voldoende? Ik vind dat i.i.g. supereigenwijs. :) Maar niet erg slim.
Drie bronnen, waaronder IMF en de wereldbank zetten Nederland op plek 4 of 5. …ťn bron op plek 15.

Zou het niet juist eigenwijs zijn om de vreemde eend in de bijt als norm te nemen?

Daarnaast ging het om wat de VVD heeft bereikt voor Nederland. Aangezien je daar geen commentaar meer op hebt rekening ik persoonlijk op jouw stem bij de komende verkiezingen. ;)

[ Bericht 0% gewijzigd door VEM2012 op 25-07-2017 19:56:51 ]
pi_173148013
quote:
12s.gif Op woensdag 19 juli 2017 10:09 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:

[..]

Dat is vrij lastig of je moet een goed alternatieve marktencircuit (door economisch racisten "zwart" genoemd) hebben...

Agorisme O+
ha hŠ grappige naam heb jť :o
pi_173149024
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op woensdag 19 juli 2017 09:28 schreef Cruzinats het volgende:

[..]

En zeker wel gebruik maken van de sociale voorzieningen etc, de staat investeert tonnen in jou als persoon met het idee dat zich dat later terugbetaald en dan zeg jij dit.

Waarom moet je na het leven er netto wat aan over houden? Dat is echt krom en kinderen kunnen het ook prima redden zonder een dikke erfenis. Geef het maar aan de voedselbank i.p.v. dat dikke VVD kinderen er mee gaan pochen.
Obvious troll is obvious....

En anders ben je gewoon een loser :')
Haters can be so lame and vicious
Hating on me because I'm ambitious
They sound like they need lots of love, lots of love
That's why I'm sending them hugs and kisses
  dinsdag 15 augustus 2017 @ 09:13:16 #258
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_173152774
quote:
0s.gif Op woensdag 19 juli 2017 09:20 schreef Gia het volgende:

[..]

Er zit voor jou, waarschijnlijk, niks aan te komen in de toekomst, dus wil je meedelen met de mensen die rijke ouders hebben? Alles moet naar de staat!

Ik vind erfbelasting grote onzin, omdat er om te beginnen al inkomstenbelasting over betaald is, pakweg 50%. Als je zo dom bent om het te sparen op een spaarrekening, dan moet je tzt er ook vermogensbelasting over betalen. En als je doodgaat, moeten je erfgenamen er nog eens erfbelasting over betalen. Ronduit belachelijk.

Iemand die een vermogen heeft vergaard, of gekregen van ouders die het vergaard hebben, die wellicht weer van zijn/haar ouders, mag zelf betalen aan wie hij/zij, zijn/haar vermogen na wil laten. De kinderen/kleinkinderen hebben recht op hun legitieme portie, ook na onterving. De rijkaard mag ook een goed doel tot erfgenaam bestempelen. Als dan de kinderen onterfd zijn, krijgen die alleen hun legitieme portie en het goede doel de rest.

Als wij, manlief en ik, in de toekomst een vermogen zouden hebben, stel grote prijs of grote overwaarde op de woning, dan zullen wij zeker zoeken naar manieren om dit bij onze kinderen terecht te laten komen, op een manier die het minste aan belasting gaat kosten.
ALs geld overgaat in andere handen dan is het gerechtvaardigd dat er belasting over bataald wordt, wat mij betreft gewoon inkomstenbelasting

Gewoon 50% eroverheen, ineens inhouden bij de notaris
waarom zou iemand gratis inkomen moeten hebben >????????????

tenzij er sprake is van een lopend bedrijf dan mag dat ook betaald worden bij in 20 jaar of bij eerdere bedrijfsbeŽindiging

Wel dat er een deel zoals nu, 100.000 euro per kind belastingvrij geschonken mag worden voor aflossing van de hypotheek , dat mag blijven.
https://www.belastingdien(...)vrijstellingen-2017-

[ Bericht 2% gewijzigd door michaelmoore op 15-08-2017 09:19:55 ]
The inherent vice of capitalism is the unequal sharing of blessings; the inherent virtue of socialism is the equal sharing of miseries.
pi_173153020
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 augustus 2017 09:13 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

ALs geld overgaat in andere handen dan is het gerechtvaardigd dat er belasting over bataald wordt, wat mij betreft gewoon inkomstenbelasting

Gewoon 50% eroverheen, ineens inhouden bij de notaris
waarom zou iemand gratis inkomen moeten hebben >????????????

tenzij er sprake is van een lopend bedrijf dan mag dat ook betaald worden bij in 20 jaar of bij eerdere bedrijfsbeŽindiging

Wel dat er een deel zoals nu, 100.000 euro per kind belastingvrij geschonken mag worden voor aflossing van de hypotheek , dat mag blijven.
https://www.belastingdien(...)vrijstellingen-2017-
Je gunt het mensen niet dat ze geld erven, dus moet het maar naar de staat.

Weet je wel dat als je een bedrijf erft, je hierover belasting moet betalen? Veel bedrijven gaan failliet op deze manier, en worden weer opgekocht door grotere bedrijven.

Denk je dat dit goed is, dat de staat met het door de erfenis verkregen geld (door opheffing bedrijf in veel gevallen) enkele banen kapot heeft gemaakt?

Een belasting op erfenissen is verschrikkelijk voor het MKB.
  dinsdag 15 augustus 2017 @ 09:33:18 #260
129292 LXIV
misdunker
pi_173153066
Ik vind het wel normaal dat over erfenissen belasting betaald wordt. Natuurlijk is daar vaak ook al andere belasting over betaald, maar dat geld voor al het geld. Als ik een schilder betaal, betaalt hij ook belasting over geld waar ik al belasting over betaald heb.
In het algemeen vind ik wel dat de belastingdruk in Nederland veel te hoog is, maar niet dat erfenissen een uitzondering op het principe van belasting van alle inkomsten moeten vormen.

Of je nu gewerkt hebt voor het geld of je krijgt het via de loterij of via een erfenis of via rente.
Rijke oudere heteroseksuele blanke mannen zijn de nieuwe Joden.
  dinsdag 15 augustus 2017 @ 09:34:36 #261
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_173153086
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 augustus 2017 09:29 schreef jakosi het volgende:

[..]

Je gunt het mensen niet dat ze geld erven, dus moet het maar naar de staat.

Weet je wel dat als je een bedrijf erft, je hierover belasting moet betalen? Veel bedrijven gaan failliet op deze manier, en worden weer opgekocht door grotere bedrijven.

Denk je dat dit goed is, dat de staat met het door de erfenis verkregen geld (door opheffing bedrijf in veel gevallen) enkele banen kapot heeft gemaakt?

Een belasting op erfenissen is verschrikkelijk voor het MKB.
nee hoor , dat zeg ik toch dat kan gewoon in 20 jaar betaald worden

verder zijn er vrijstellingen van 100.000 euro per kind
The inherent vice of capitalism is the unequal sharing of blessings; the inherent virtue of socialism is the equal sharing of miseries.
  dinsdag 15 augustus 2017 @ 09:36:05 #262
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_173153105
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 augustus 2017 09:33 schreef LXIV het volgende:
Ik vind het wel normaal dat over erfenissen belasting betaald wordt. Natuurlijk is daar vaak ook al andere belasting over betaald, maar dat geld voor al het geld. Als ik een schilder betaal, betaalt hij ook belasting over geld waar ik al belasting over betaald heb.
In het algemeen vind ik wel dat de belastingdruk in Nederland veel te hoog is, maar niet dat erfenissen een uitzondering op het principe van belasting van alle inkomsten moeten vormen.

Of je nu gewerkt hebt voor het geld of je krijgt het via de loterij of via een erfenis of via rente.
klopt, niemand hoeft gratis geld te krijgen
wel de gewone vrijstellingen van 100.000 euro per kind handhaven dat is voldoende
The inherent vice of capitalism is the unequal sharing of blessings; the inherent virtue of socialism is the equal sharing of miseries.
  dinsdag 15 augustus 2017 @ 09:37:09 #263
129292 LXIV
misdunker
pi_173153125
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 augustus 2017 09:36 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

klopt, niemand hoeft gratis geld te krijgen
wel de gewone vrijstellingen van 100.000 euro per kind handhaven dat is voldoende
Volgens mij is die er niet.
Rijke oudere heteroseksuele blanke mannen zijn de nieuwe Joden.
  dinsdag 15 augustus 2017 @ 09:48:41 #264
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_173153308
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 augustus 2017 09:37 schreef LXIV het volgende:

[..]

Volgens mij is die er niet.
https://www.belastingdien(...)g-eigen+woning-2017-
The inherent vice of capitalism is the unequal sharing of blessings; the inherent virtue of socialism is the equal sharing of miseries.
  dinsdag 15 augustus 2017 @ 09:49:26 #265
129292 LXIV
misdunker
pi_173153326
quote:
Ok, schenken voor de woning. Ik dacht dat je het over erven had.
Rijke oudere heteroseksuele blanke mannen zijn de nieuwe Joden.
  dinsdag 15 augustus 2017 @ 09:50:52 #266
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_173153348
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 augustus 2017 09:49 schreef LXIV het volgende:

[..]

Ok, schenken voor de woning. Ik dacht dat je het over erven had.
nou dat is het belastingvrij oversluizen van geld naar kinderen voor het overlijden
The inherent vice of capitalism is the unequal sharing of blessings; the inherent virtue of socialism is the equal sharing of miseries.
pi_173153652
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 augustus 2017 09:34 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

nee hoor , dat zeg ik toch dat kan gewoon in 20 jaar betaald worden

verder zijn er vrijstellingen van 100.000 euro per kind
100.000 zet zou niet echt zoden aan de dijk.

Wat heb je er toch op tegen dat mensen van, zeg 45 a 55 jaar, een paar miljoen erven zonder dat ze miljoenen aan de staat moeten dokken? Moeten 20 jaar lang grote delen van hun winsten in afbetalen erfbelasting steken? Wat denk je dat dat doet met investeringen en werkgelegenheid?

Wat schiet de maatschappij ermee op? Minder werkgelegenheid, minder kapitaal bij particulieren.

Meer kapitaalconcentratie bij de staat, wat gaat de staat ermee doen dan?

Particulieren beleggen het tenminste nog, wat veel beter is om vooruit te komen als maatschappij (beleggen en kapitaal creeeren) dan het maar aan de staat te geven.

Jij lijkt nog het besef te moeten krijgen dat het bestaan van groot particulier kapitaal goed is voor de samenleving.
pi_173153670
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 augustus 2017 09:36 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

klopt, niemand hoeft gratis geld te krijgen
wel de gewone vrijstellingen van 100.000 euro per kind handhaven dat is voldoende
Het is geen gratis geld, er is al meerdere keren belasting over betaald en de vader/moeder van erver heeft veel risico's genomen om kapitaal op te bouwen.

Niet voor de staat maar voor hem zelf en zijn familie.

Waarom zou de staat het gratis mogen krijgen?
  dinsdag 15 augustus 2017 @ 10:25:59 #269
36221 Kopstoot
Ik houd nog steeds van Janine.
pi_173153886
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 augustus 2017 10:12 schreef jakosi het volgende:

[..]

100.000 zet zou niet echt zoden aan de dijk.

Wat heb je er toch op tegen dat mensen van, zeg 45 a 55 jaar, een paar miljoen erven zonder dat ze miljoenen aan de staat moeten dokken? Moeten 20 jaar lang grote delen van hun winsten in afbetalen erfbelasting steken? Wat denk je dat dat doet met investeringen en werkgelegenheid?

Wat schiet de maatschappij ermee op? Minder werkgelegenheid, minder kapitaal bij particulieren.

Meer kapitaalconcentratie bij de staat, wat gaat de staat ermee doen dan?

Particulieren beleggen het tenminste nog, wat veel beter is om vooruit te komen als maatschappij (beleggen en kapitaal creeeren) dan het maar aan de staat te geven.

Jij lijkt nog het besef te moeten krijgen dat het bestaan van groot particulier kapitaal goed is voor de samenleving.
Volgens mij is er een zeer ruimhartige bedrijfsopvolgingsfaciliteit, zowel in de inkomstenbelasting als in de successiewet. Tot een dikke 1 miljoen euro is het erven van een onderneming vrijgesteld in de successiewet, daarboven betaal je slechts erfbelasting over 17% van het ondernemingsvermogen, dus zeg zo'n 6% van het meerdere boven de 1 miljoen.
"Als ze de uitkeringen nu hoger maken, hoef ik ook niet zo veel meer te doen.."
  dinsdag 15 augustus 2017 @ 12:46:32 #270
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_173157153
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 augustus 2017 10:12 schreef jakosi het volgende:

[..]

100.000 zet zou niet echt zoden aan de dijk.

Wat heb je er toch op tegen dat mensen van, zeg 45 a 55 jaar, een paar miljoen erven zonder dat ze miljoenen aan de staat moeten dokken? Moeten 20 jaar lang grote delen van hun winsten in afbetalen erfbelasting steken? Wat denk je dat dat doet met investeringen en werkgelegenheid?

Wat schiet de maatschappij ermee op? Minder werkgelegenheid, minder kapitaal bij particulieren.

Meer kapitaalconcentratie bij de staat, wat gaat de staat ermee doen dan?

Particulieren beleggen het tenminste nog, wat veel beter is om vooruit te komen als maatschappij (beleggen en kapitaal creeeren) dan het maar aan de staat te geven.

Jij lijkt nog het besef te moeten krijgen dat het bestaan van groot particulier kapitaal goed is voor de samenleving.
De staat kan er sociale projecten mee steunen en goed doen voor de samenleving, rijken kopen er toch maar boten en schilderijen van

Voedselbanken of sociale woningbouw doen , vuilnis ophalen

noem, maar op

projecten genoeg
sociale werkplaatsen steunen
The inherent vice of capitalism is the unequal sharing of blessings; the inherent virtue of socialism is the equal sharing of miseries.
pi_173157176
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 augustus 2017 12:46 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

De staat kan er sociale projecten mee steunen en goed doen voor de samenleving, rijken kopen er toch maar boten en schilderijen van

Voedselbanken of sociale woningbouw doen , vuilnis ophalen

noem, maar op

projecten genoeg
sociale werkplaatsen steunen
O, dus omdat rijken het geld uitgeven aan zaken die jou niet interesseren moet het geld maar afgenomen worden.

Redelijk wel.
  dinsdag 15 augustus 2017 @ 13:08:50 #272
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_173157591
quote:
10s.gif Op dinsdag 15 augustus 2017 12:47 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

O, dus omdat rijken het geld uitgeven aan zaken die jou niet interesseren moet het geld maar afgenomen worden.

Redelijk wel.
Ja het is gewoon belasting die iedereen moet betalen ,
The inherent vice of capitalism is the unequal sharing of blessings; the inherent virtue of socialism is the equal sharing of miseries.
pi_173158503
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 augustus 2017 12:46 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

De staat kan er sociale projecten mee steunen en goed doen voor de samenleving, rijken kopen er toch maar boten en schilderijen van

Voedselbanken of sociale woningbouw doen , vuilnis ophalen

noem, maar op

projecten genoeg
sociale werkplaatsen steunen
Jij verwacht toch niet, dat men van boven (rijken, directies en hogere inkomens) ooit iets goeds krijgt? Het is net zoals met het weer, regen, storm en onweer enz. is het enige dat van boven op de mensen terecht komt.
pi_173158704
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 augustus 2017 13:08 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

Ja het is gewoon belasting die iedereen moet betalen ,
En dat doen ze ook gewoon. Beetje vreemd om geld van ze te willen aftroggelen uit jaloezie.
Just a humble motherfucker with a big dick.
  dinsdag 15 augustus 2017 @ 14:07:08 #275
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_173159012
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 augustus 2017 13:53 schreef ems. het volgende:

[..]

En dat doen ze ook gewoon. Beetje vreemd om geld van ze te willen aftroggelen uit jaloezie.
alle belasting is voor de gemeenschap , voor wegen en defensie en subsidies

ook mijn IB

dat vind ik prima hoor
niemand hoeft gratis geld te krijgen

ook vermogen moet men zwaarder belasten
The inherent vice of capitalism is the unequal sharing of blessings; the inherent virtue of socialism is the equal sharing of miseries.
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')