Kuttopic dus.
Fixed.quote:
Ik ben een goed mens.quote:
Het is trouwens een goed mens en geen een goede mens.
Beetje op je Nederlands letten.
Een goed mens, als die bestaat, kan in ieder geval wel bijvoeglijk naamwoorden vervoegen.quote:Op dinsdag 18 juli 2017 19:24 schreef _--_ het volgende:
Iets als een goede moslim bestaat niet. Een goede mens bestaat ook niet. Iedereen kent zijn/haar eigen persoonlijkheden die voor de ene niet fijn is en voor de andere wel.
Kuttopic dus.
Laat hem. Hij is pas 16quote:
[..]
Ik ben een goed mens.
Het is trouwens een goed mens en geen een goede mens.
Beetje op je Nederlands letten.
Bijvoegelijke naamwoordenquote:Op dinsdag 18 juli 2017 20:04 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Een goed mens, als die bestaat, kan in ieder geval wel bijvoeglijk naamwoorden vervoegen.
Nee hoor, Achmed.quote:
Tuurlijk wel.quote:
Nou vertel het antwoord maar hoor, ik ben benieuwd.
Ik ben geen moslim, ik heb geen antwoord.quote:
Is dit een mop ofzo?
Nou vertel het antwoord maar hoor, ik ben benieuwd.
Ik ben juist nieuwsgierig. Wat is de basis van het moslim-zijn.
Misschien komen we dan tot een verklaring van de islam. Ik moet je eerlijk zeggen, ik snap er helemaal niks meer van.
Ik heb dit topic niet voor niets gemaakt.
Lijkt er wel op uit te draaien.quote:Op dinsdag 18 juli 2017 20:29 schreef Sigaartje het volgende:
Ik heb dit topic niet voor niets gemaakt.
Maar dat is niet mijn schuld. Moslims houden hun kaken op elkaar.quote:
"Wat is de basis van het christen-zijn?" is net zo'n lege vraag, in die zin dat je - net als bij christenen - van verschillende moslims verschillende antwoorden kunt verwachten.quote:
[..]
Ik ben geen moslim, ik heb geen antwoord.
Ik ben juist nieuwsgierig. Wat is de basis van het moslim-zijn.
Misschien komen we dan tot een verklaring van de islam. Ik moet je eerlijk zeggen, ik snap er helemaal niks meer van.
Ik heb dit topic niet voor niets gemaakt.
Wat dat betreft lijkt de vraag mij niet heel coherent eigenlijk. Wat is de ware aard van de Islam? Wat je maar wilt geloven dat het is. Daar is geen objectief correct antwoord.
[ Bericht 3% gewijzigd door Molurus op 18-07-2017 21:23:33 ]
Dan zou ik een ander topic moeten openen over het christen-zijn, wil ik best wel doen hoor, ik ben de beroerdste niet.quote:
[..]
"Wat is de basis van het christen-zijn?" is net zo'n lege vraag, in die zin dat je - net als bij christenen - van verschillende moslims verschillende antwoorden kunt verwachten.
Wat dat betreft lijkt de vraag mij niet heel coherent eigenlijk. Wat is de ware aard van de Islam? Wat je maar wilt geloven dat het is. Daar is geen objectief correct antwoord.
Je mist het punt geloof ik.quote:
[..]
Dan zou ik een ander topic moeten openen over het christen-zijn, wil ik best wel doen hoor, ik ben de beroerdste niet.
Dat was puur een analogie, geen poging om het hier over christenen te hebben.Ik begreep het al achteraf.quote:
[..]
Je mist het punt geloof ik.
Maar ik wil zo graag een reactie van onze moslimbroeders. Want ik heb geen kaas gegeten van de Islam. Wel heb ik de Koran in huis, maar dat is niet voldoende om de basis waaruit zij geloven te begrijpen, net zo min als dat de Bijbel is. Ik lees regelmatig de Bijbel en dan denk ik ook van zozo, Numeriejte, of nou nou, I Kroniekentje, dat is wel erg onmenselijk.
En dan krijg je 1 van de vele mogelijke antwoorden op die vraag. Maar wat heb je daar aan?quote:
[..]
Maar ik wil zo graag een reactie van onze moslimbroeders. Want ik heb geen kaas gegeten van de Islam.
Als je de Islam wilt begrijpen dan doe je er denk ik verstandig aan alle stromingen te verwerpen, ipv 1 stroming aan te wijzen als de juiste.
Dat is overigens ook iets dat Herman Philipse graag bepleit. "Je kunt godsdienst alleen echt begrijpen als je er niet in gelooft."
Ik ga er van uit dat iedereen zijn eigen gedachten heeft, dus dat iedere stroming gewoon een normaal menselijk verschijnsel is. Zolang er maar geen geweld is. Net zoals de een van een rood huis houdt en de ander van een wit huis. Over meningen en smaken valt niet te twisten. Als de één katholiek is, de ander atheist en weer een ander boeddhist, dan is dat de keuze van degene die zich daar het beste bij voelt. De zon komt op voor iedereen.quote:Op dinsdag 18 juli 2017 21:51 schreef Molurus het volgende:
[..]
En dan krijg je 1 van de vele mogelijke antwoorden op die vraag. Maar wat heb je daar aan?
Als je de Islam wilt begrijpen dan doe je er denk ik verstandig aan alle stromingen te verwerpen, ipv 1 stroming aan te wijzen als de juiste.
Dat is overigens ook iets dat Herman Philipse graag bepleit. "Je kunt godsdienst alleen echt begrijpen als je er niet in gelooft."
Maar terugkomend op het onderwerp: er moet een basis zijn van enkele woorden, het principe van een godsdienst. Hoe het uitgevoerd wordt is een secundaire vraag.
Zeer wijze en correcte uitspraak.quote:
Dat is overigens ook iets dat Herman Philipse graag bepleit. "Je kunt godsdienst alleen echt begrijpen als je er niet in gelooft."
Daarom is hij net een goede moslim.quote:Op dinsdag 18 juli 2017 22:19 schreef PandaDrop het volgende:
Een goede moslim bestaat niet. Een moslim onderdrukt zijn vrouw toch wel.
Denk niet dat je dat wilt.quote:
[..]
Ik begreep het al achteraf.
Maar ik wil zo graag een reactie van onze moslimbroeders. Want ik heb geen kaas gegeten van de Islam. Wel heb ik de Koran in huis, maar dat is niet voldoende om de basis waaruit zij geloven te begrijpen, net zo min als dat de Bijbel is. Ik lees regelmatig de Bijbel en dan denk ik ook van zozo, Numeriejte, of nou nou, I Kroniekentje, dat is wel erg onmenselijk.
Een goede gelovige is diegene die alle creativiteit uit de weg gaat en doet zoals hem of haar onderwezen is.
Leven volgens de regels dus, anders klappen of erger.
De vraag is: wat onderwijst de Islam?quote:
Nou ja, dan maar het antwoord van een heiden.
Een goede gelovige is diegene die alle creativiteit uit de weg gaat en doet zoals hem of haar onderwezen is.
Leven volgens de regels dus, anders klappen of erger.
Ehm, bedoel je misschien, wat onderwijzen de leraren van de Islam?quote:
[..]
De vraag is: wat onderwijst de Islam?
Nee, maar wat jij dus al zei eerder: de basis van de Islam.quote:
[..]
Ehm, bedoel je misschien, wat onderwijzen de leraren van de Islam?
Oh, ok.quote:
[..]
Nee, maar wat jij dus al zei eerder: de basis van de Islam.
Iemand die de Koran niet kent, kent de basis van de Islam niet. Daarom zit ik hier eigenlijk ook zo'n beetje op een antwoord te wachten.quote:
opvattingen over één boek met wat randliteratuur. Daarom kun je het ook eens zijn met de stelling dat Allah centraal staat.quote:
En aangezien we het Allah zelf niet kunnen vragen zullen we het toch echt moeten doen met de uiteenlopende opvattingen van diverse mensen daarover.
Iemand die de Koran wel kent, hoeft de 'basis' van de Islam ook niet te kennen. Bidden wordt al vrij lastig voor bijna alle Soennieten en Sjiieten, als je alleen naar de Koran kijkt, .quote:
[..]
Iemand die de Koran niet kent, kent de basis van de Islam niet. Daarom zit ik hier eigenlijk ook zo'n beetje op een antwoord te wachten.
Hoezo dat?quote:Op woensdag 19 juli 2017 18:52 schreef Faeroer het volgende:
[..]
Iemand die de Koran wel kent, hoeft de 'basis' van de Islam ook niet te kennen. Bidden wordt al vrij lastig voor bijna alle Soennieten en Sjiieten, als je alleen naar de Koran kijkt, .
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 19-07-2017 19:01:57 ]
Waarom denk je dat?quote:
Ik denk dat we daarom wel waarschijnlijk kunnen maken dat een moslim die een bank met renteleningen opent, cocaïne snuift, whiskey drinkt, mannen neukt, Mohammed op z'n arm tatoeëert, ham op z'n pizza gooit, z'n kinderen opvoed als fanatieke atheïsten, Allah vervloekt, met modderschoenen door de moskee loopt, z'n vrouw(en) laat vreemdgaan, dagelijks geld doneert aan Joods-Israël, liever rukt dan bid, naar Ibiza ipv naar Mekka gaat, tijdens ramadan 10 kilo aankomt en bladzijden uit de Koran als wc-papier gebruikt niet veel kans maakt op een compliment van Allah.
De Bijbel is 1 boek en Jezus staat centraal.. toch kunnen we niet zeggen dat Grieks-Orthodox nou zo veel lijkt op het Katholicisme.quote:
[..]
opvattingen over één boek met wat randliteratuur. Daarom kun je het ook eens zijn met de stelling dat Allah centraal staat.
Verschillende gelovigen hebben nou eenmaal verschillende opvattingen over hetzelfde boek. Dat kan, kennelijk.
Ja, dat kan.quote:
[..]
De Bijbel is 1 boek en Jezus staat centraal.. toch kunnen we niet zeggen dat Grieks-Orthodox nou zo veel lijkt op het Katholicisme.
Verschillende gelovigen hebben nou eenmaal verschillende opvattingen over hetzelfde boek. Dat kan, kennelijk.
Ken jij Allah? Heb jij hem ooit gezien? Weet jij hoe hij denkt?quote:
Ik denk dat we daarom wel waarschijnlijk kunnen maken dat een moslim die een bank met renteleningen opent, cocaïne snuift, whiskey drinkt, mannen neukt, Mohammed op z'n arm tatoeëert, ham op z'n pizza gooit, z'n kinderen opvoed als fanatieke atheïsten, Allah vervloekt, met modderschoenen door de moskee loopt, z'n vrouw(en) laat vreemdgaan, dagelijks geld doneert aan Joods-Israël, liever rukt dan bid, naar Ibiza ipv naar Mekka gaat, tijdens ramadan 10 kilo aankomt en bladzijden uit de Koran als wc-papier gebruikt niet veel kans maakt op een compliment van Allah.
De Koranquote:
Ja, en?quote:
Veel 'regels' en gewoontes komen ook voort uit de ahadith/overleveringen van de Profeet (vrede zij met hem). Er zijn ook wel Moslims die helemaal geen waarde hechten aan de overleveringen, of Moslims die 'hen' weer geen échte Moslims vinden. Er is (in mijn optiek) niet één soort Moslim. Iedereen beleefd zijn/haar geloof weer iets anders.quote:
Tot zover het boek dat toelaat ja.quote:
[..]
De Bijbel is 1 boek en Jezus staat centraal.. toch kunnen we niet zeggen dat Grieks-Orthodox nou zo veel lijkt op het Katholicisme.
Verschillende gelovigen hebben nou eenmaal verschillende opvattingen over hetzelfde boek. Dat kan, kennelijk.
Als de religie alles kan zijn, is de religie niets.quote:
[..]
Ken jij Allah? Heb jij hem ooit gezien? Weet jij hoe hij denkt?
En zijn geen objectieve grenzen aan de mate waarin een boek - welk boek dan ook - dat toelaat.quote:
[..]
Tot zover het boek dat toelaat ja.
De manier waarop sommige Christenen de Bijbel interpreteren is in mijn beleving krankzinnig. Maar dat wil niet zeggen dat hun interpretaties objectief onjuist zijn. Want wat zijn daarvoor dan de criteria? Dat is nogal een probleem, waar overigens met name de kerk zich vele honderden jaren mee heeft beziggehouden.
Ja, net als bij Christenen. Maar waar het mij meer om gaat is: wat zegt de Koran eigenlijk over wat wij tegenwoordig zien als eigenschappen van de moslims?quote:
[..]
Veel 'regels' en gewoontes komen ook voort uit de ahadith/overleveringen van de Profeet (vrede zij met hem). Er zijn ook wel Moslims die helemaal geen waarde hechten aan de overleveringen, of Moslims die 'hen' weer geen échte Moslims vinden. Er is (in mijn optiek) niet één soort Moslim. Iedereen beleefd zijn/haar geloof weer iets anders.
- Wat zegt het over de hoofddoek?
Moet het of moet het niet? Zo ja, in welke vers.
- Wat zegt het over de baard? Moet het of niet? Zo ja, waar kunnen we dat lezen.
- Waarom 5 maal bidden?
Etc etc.
Jaja postmodernistje. Ik ga het niet weer allemaal uitleggen.quote:
[..]
En zijn geen objectieve grenzen aan de mate waarin een boek - welk boek dan ook - dat toelaat.
Bij mijn beste weten helemaal niets. De Koran schijnt wel iets te zeggen over 'netjes kleden' in algemene termen, die hoofddoek is een interpretatie die veel moslims daaraan geven.quote:
In de eerste plaats ben je een mens met een stel hersens. Dat staat op nummer 1. Daar kan geen boek tegenop. Wat jij vindt, dat moet jij vinden. Of het waar is is een andere zaak.quote:
[..]
Als de religie alles kan zijn, is de religie niets.
En dat geldt ook voor boeken. Die Mohammed kan wel meer zeggen, maar wie zegt dat hij gelijk heeft en dat hij echt die engel Gabriël heeft gezien? Er zijn genoeg voorbeelden van mensen die van alles en nog wat verzinnen. Dat kan ik ook. En als ik leuk kan kletsen heb ik zo een garage vol aan mensen.
Ik noem het maar als voorbeeld. Je hebt niet voor niets hersens, dat heeft een doel. Die hersens zijn alleen van jezelf en wat jij daarmee denkt staat op nummer 1. Klaar.
Zelfde geldt voor de Bijbel, hetzelfde verhaal. Je moet er over oordelen wat je leest. Als het niet past in je denkomgeving, dan moet je er afstand van nemen.
Het is als met iemand die op reis ging. Hij riep zijn dienaars bij zich en vertrouwde hun zijn eigendommen toe. Aan de ene gaf hij vijfduizend goudstukken, aan een andere tweeduizend en aan een derde duizend; ieder kreeg wat hij aankon. Toen vertrok hij. Onmiddellijk ging de dienaar die vijfduizend goudstukken had gekregen, er zaken mee doen en hij verdiende er vijfduizend bij. Zo deed ook de tweede en hij verdiende er tweeduizend bij. Maar de dienaar die duizend goudstukken had gekregen, ging een gat graven en verstopte het geld van zijn heer daarin.
Een hele tijd later keerde de heer van die dienaars terug en hij riep hen ter verantwoording. De dienaar die vijfduizend goudstukken had gekregen, kwam naar hem toe en overhandigde hem er nog vijfduizend: Heer, u hebt mij er vijfduizend gegeven, kijk, ik heb er nog vijfduizend bijverdiend. Uitstekend, zei zijn heer. Je bent een goed en trouw dienaar. Iets kleins heb je goed beheerd, nu zal ik je over iets groots aanstellen. Kom binnen en vier feest met mij. Toen kwam de dienaar die er tweeduizend had gekregen: Heer, u hebt mij er tweeduizend gegeven, kijk, ik heb er tweeduizend bijverdiend. Uitstekend, zei zijn heer. Je bent een goed en trouw dienaar. Iets kleins heb je goed beheerd, nu zal ik je over iets groots aanstellen. Kom binnen en vier feest met mij. Toen kwam ook de man die er duizend had gekregen: Heer, ik weet dat u streng bent; u maait waar u niet gezaaid hebt, en u oogst waar u niet hebt uitgezet. Ik was bang en ben daarom uw geld in de grond gaan verstoppen. Hier hebt u het weer terug. Jij slechte, luie dienaar! Antwoordde zijn heer hem. Je wist dus dat ik maai waar ik niet gezaaid heb, en oogst waar ik niet heb uitgezet. Waarom heb je mijn geld dan niet op de bank gezet? Dan had ik het bij mijn thuiskomst met rente kunnen opvragen. Neem hem die duizend goudstukken af en geef ze aan hem die er al tienduizend heeft! Want iedereen die iets heeft, krijgt nog meer en heeft overvloed. Maar wie niets heeft, hem zal wat hij heeft nog worden afgenomen. En gooi die nutteloze dienaar eruit, de duisternis in! Daar zal hij huilen en knarsetanden!
quote:
[..]
En dan krijg je 1 van de vele mogelijke antwoorden op die vraag. Maar wat heb je daar aan?
Als je de Islam wilt begrijpen dan doe je er denk ik verstandig aan alle stromingen te verwerpen, ipv 1 stroming aan te wijzen als de juiste.
Dat is overigens ook iets dat Herman Philipse graag bepleit. "Je kunt godsdienst alleen echt begrijpen als je er niet in gelooft."
Ik geloof niet dat ooit je algemene criteria voor interpretatie hebt geformuleerd en onderbouwd.quote:
[..]
Jaja postmodernistje. Ik ga het niet weer allemaal uitleggen.
Je hebt alleen betoogt dat jouw interpretatie de juiste is.Dan hoeft het dus niet. En wordt Allah niet boos als de moslima het niet draagt.quote:
[..]
Bij mijn beste weten helemaal niets. De Koran schijnt wel iets te zeggen over 'netjes kleden' in algemene termen, die hoofddoek is een interpretatie die veel moslims daaraan geven.
Als het zo was dat God wilde dat je je volledig zou onderwerpen aan Hem, was je als kikker geboren en niet als mens.
Je hebt spullen meegekregen waar je iets mee kunt doen. Een lichaam, armen, hersens. Je kunt nadenken, je hebt het vermogen kritisch te zijn, je hebt de middelen om jouw dingen die je hebt gekregen in te zetten. Daarnaast ben je in een wereld beland zonder dat je weet waarom.
Een God die volmaakt is, gebruikt geen hierarchie, gebruikt geen onderdrukking en eist niets. Het ligt puur aan jezelf. Als je veel stukken in de Koran en de Bijbel leest gaat het om hoe je je moet gedragen in de samenleving. Want het draait om de samenleving op aarde, het draait op dit moment om de mens.
Als je je volledig onderwerpt aan God, dan doe je niets meer, alleen maar luisteren. Lekker makkelijk. En mijn gevoel is dat dat niet de bedoeling is.
Ben ziek. Kauw even hier op:quote:
[..]
Ik geloof niet dat ooit je algemene criteria voor interpretatie hebt geformuleerd en onderbouwd.
Hoe kom je er bij dat er spraken is van een God?
Hoe kon je er bij dat hij Allah heet?
Hoe kom je er bij dar er spraken is van één God?
Hoe kom je er bij dat de profeet Mohammed heet?
Alleen hier kan ik op antwoordenquote:
Hoe kom je er bij dat de profeet Mohammed heet?
(zijn moeder had hem zo genoemd. 
) (De rest niet)
Maar is het die God die onderdrukking eist of is dat de menselijke interpretatie? Want blijkt uit 'de hoofddoek': het staat niet geschreven.quote:
Het principe van de Islam is volledige onderwerping aan Allah. Maar dat is wat ik er op tegen heb.
Als het zo was dat God wilde dat je je volledig zou onderwerpen aan Hem, was je als kikker geboren en niet als mens.
Je hebt spullen meegekregen waar je iets mee kunt doen. Een lichaam, armen, hersens. Je kunt nadenken, je hebt het vermogen kritisch te zijn, je hebt de middelen om jouw dingen die je hebt gekregen in te zetten. Daarnaast ben je in een wereld beland zonder dat je weet waarom.
Een God die volmaakt is, gebruikt geen hierarchie, gebruikt geen onderdrukking en eist niets. Het ligt puur aan jezelf. Als je veel stukken in de Koran en de Bijbel leest gaat het om hoe je je moet gedragen in de samenleving. Want het draait om de samenleving op aarde, het draait op dit moment om de mens.
Als je je volledig onderwerpt aan God, dan doe je niets meer, alleen maar luisteren. Lekker makkelijk. En mijn gevoel is dat dat niet de bedoeling is.
Als God volmaakt is, onderdrukt hij niet en is iedereen vrije geest. Als God volmaakt is, legt hij zijn wil op aan niemand.quote:
[..]
Maar is het die God die onderdrukking eist of is dat de menselijke interpretatie? Want blijkt uit 'de hoofddoek': het staat niet geschreven.
Alles wat je doet, dat ligt aan jezelf, jij maakt de keuzes en de gevolgen zijn jouw verantwoordelijkheid. Goed zijn is daarom niet voor niets. Er is een handreiking gegeven hoe je je moet gedragen in de samenleving, maar als je verstandig bent, kun je dat zelf ook wel bedenken.
Hoe komt het dat er mensen zijn op de wereld die geweldloosheid en het stoppen met oorlogen voorstaan en andere mensen helpen in tijden van oorlog als er een God zou zijn die zelf wraakzuchtig en gewelddadig is, terwijl god vele vele vele malen groter is dan de mens?
Denk daar eens over na.
Wij van wc-eend adviseren wc-eend.quote:
[..]
De vraag is: wat onderwijst de Islam?
De juiste vraag is: heb je een bemiddelaar nodig met zijn doctrine?
Het antwoord is dan 'nee'.
Hoezo ? Het een volgt absoluut niet logisch uit het ander - eerder het tegendeel.quote:
[..]
Als God volmaakt is, onderdrukt hij niet en is iedereen vrije geest.
Zo vaag is dat niet.quote:
[..]
"Wat is de basis van het christen-zijn?" is net zo'n lege vraag, in die zin dat je - net als bij christenen - van verschillende moslims verschillende antwoorden kunt verwachten.
Een christen gelooft in 1 god die de aarde gemaakt heeft. Dat jezus de enige zoon van god is. Geboren uit een maagd. Geleden heeft door pontius pilatus. Dat is gestorven is aan het kruis voor de zonde nvan de mensen en is en opgestaan na de 3e dag en naar de hemel is gevlogen. Dat ie zal wederkomen om te oordelen over de leefden en de doden
Cristen gelooft in het doopsel tot vergeving van de zonden en wacht de opstanding van de doden en het komend rijk
Dat maakt iemand een christen
Een moslim is iemand die zich totaal overgeeft aan allah, en hij/zij gelooft er 1 god is, de schepper van alles. Dat de koran goddelijk is. In profeten die allemaal geopenbaard is aan mohammed de laatste profeet en geloven in de dag des oordeels.
Dat maakt iemand een moslimquote:En strijdt voor de zaak van Allah zoals er voor behoort te worden gestreden. Hij heeft u verkozen en heeft u in de godsdienst geen lasten opgelegd - dit is het geloof van uw vader Abraham. Hij heeft u Moslims genoemd voorheen en in dit Boek, opdat Onze boodschapper getuige over u zij, en dat gij getuige moogt zijn over de mensheid. Onderhoudt het gebed, betaalt de zakat en houdt u aan Allah vast. Hij is uw Beschermer. Een uitmuntend Meester en een uitnemend Helper". (Soera De Bedevaart 78)
Een jood geloofd in 1 god (jhwh) de schepper van de wereld die de tora aan de isrelieten heeft gegeven via mozes en de profeten. En wachten op de komst van een messias. Ze geloven in de gehele hebreeuwse bijbel en zijn feesten
Dat maakt iemand een jood
Die vragen moet je zeker niet aan mij stellen, ik ben geen moslim.quote:
[..]
Ben ziek. Kauw even hier op:
Hoe kom je er bij dat er spraken is van een God?
Hoe kon je er bij dat hij Allah heet?
Hoe kom je er bij dar er spraken is van één God?
Hoe kom je er bij dat de profeet Mohammed heet?
Ik zeg alleen: als je deze vragen stelt aan twee verschillende moslims, dan zou je wel eens verschillende antwoorden kunnen krijgen. Zeker als het gaat om de vraag wat nu die basis is van het geloof en wat dat geloof voor hen betekent.
Zelf denk ik niet dat daar veel beters uit kan komen dan generieke godsargumenten die natuurlijk al lang allemaal zijn weerlegd. Uiteindelijk komt het er gewoon op neer dat diverse moslims diverse opvattingen hebben, religieuze en culturele opvattingen, die ze niet anders kunnen rechtvaardigen dan met 'dat geloof ik nu eenmaal'. Dat is het enige dat filosofisch nog over is van godsgeloof.
En daar valt dan verder niet zo veel over te zeggen. Het tegendeel is onbewijsbaar, en daar moeten we het mee doen. Als er morele, culturele of wettelijke conflicten bestaan moeten we het daar natuurlijk wel over hebben, maar buiten dat lijkt me er geen ruimte voor een filosofisch debat over godsgeloof. Of dat nou de Islam, het Christendom of wat dan ook is. Dat filosofische debat is al lang voorbij, het is trekken aan een dood paard.
[ Bericht 11% gewijzigd door Molurus op 20-07-2017 00:00:29 ]
Exact. Wat 'netjes kleden' inhoudt is tamelijk afhankelijk van de cultuur waarin die mensen leven, net als voor niet-moslims eigenlijk.quote:
[..]
Dan hoeft het dus niet. En wordt Allah niet boos als de moslima het niet draagt.
Nou zullen er natuurlijk altijd zijn die bikkelhard volhouden dat het geloof voorschrijft wat 'netjes' is, en niet de maatschappij. Dat zou ik nogal onaangepast noemen.
Het lijkt me dat Christenen en Joden zich ook aan hun God overgeven. Ze luisteren naar hun God, volgen hun geboden etc.quote:
[..]
Zo vaag is dat niet.
Een christen gelooft in 1 god die de aarde gemaakt heeft. Dat jezus de enige zoon van god is. Geboren uit een maagd. Geleden heeft door pontius pilatus. Dat is gestorven is aan het kruis voor de zonde nvan de mensen en is en opgestaan na de 3e dag en naar de hemel is gevlogen. Dat ie zal wederkomen om te oordelen over de leefden en de doden
Cristen gelooft in het doopsel tot vergeving van de zonden en wacht de opstanding van de doden en het komend rijk
Dat maakt iemand een christen
Een moslim is iemand die zich totaal overgeeft aan allah, en hij/zij gelooft er 1 god is, de schepper van alles. Dat de koran goddelijk is. In profeten die allemaal geopenbaard is aan mohammed de laatste profeet en geloven in de dag des oordeels.
[..]
Dat maakt iemand een moslim
Een jood geloofd in 1 god (jhwh) de schepper van de wereld die de tora aan de isrelieten heeft gegeven via mozes en de profeten. En wachten op de komst van een messias. Ze geloven in de gehele hebreeuwse bijbel en zijn feesten
Dat maakt iemand een jood
Het kan aan mij liggen omdat ik niets over de Islam weet, of de Koran, maar wat is het verschil met hún totale overgave en die van de Christenen?
Ik las dat de hoofddoek was "geïntroduceerd" in een tijd toen mannen hun lusten niet konden bedwingen en vrouwen gingen verkrachten. Dat verklaart meteen de boerkaquote:
[..]
Exact. Wat 'netjes kleden' inhoudt is tamelijk afhankelijk van de cultuur waarin die mensen leven, net als voor niet-moslims eigenlijk.
Nou zullen er natuurlijk altijd zijn die bikkelhard volhouden dat het geloof voorschrijft wat 'netjes' is, en niet de maatschappij. Dat zou ik nogal onaangepast noemen.
Maar duidelijk is dus dat het geen Koran gebod is. Misschien niet eens cultuur, technisch gezien. Maar een overblijfsel uit de barbaarse tijden.
Er staan toch ook letterlijk teksten in de bijbel die voorschrijven wel wel of niet te dragenquote:
[..]
Exact. Wat 'netjes kleden' inhoudt is tamelijk afhankelijk van de cultuur waarin die mensen leven, net als voor niet-moslims eigenlijk.
Nou zullen er natuurlijk altijd zijn die bikkelhard volhouden dat het geloof voorschrijft wat 'netjes' is, en niet de maatschappij. Dat zou ik nogal onaangepast noemen.
Ook in de Bijbel staan bij mijn weten geen letterlijke specifieke kledingvoorschriften.quote:
[..]
Er staan toch ook letterlijk teksten in de bijbel die voorschrijven wel wel of niet te dragen
En al stonden die er wel dan staat het een gelovige nog vrij om die niet-letterlijk te interpreteren. Want waarom zou dat een onjuiste interpretatie zijn?
Er zijn geen juiste of onjuiste interpretaties, dat is nu precies het hele probleem. Gelovigen kunnen ervan maken wat ze willen.
Voor bepaalde mensen wel hoor.quote:
[..]
Ook in de Bijbel staan bij mijn weten geen letterlijke specifieke kledingvoorschriften.
Zoals gezegd... al stonden die er wel dan kunnen die nog steeds geinterpreteerd worden als niet-letterlijk.quote:
Want waarom zou dat dan onjuist zijn?Er zijn eenvoudig geen objectief juiste criteria voor interpretatie. (Zoals die er mogelijk wel zijn bij bijvoorbeeld wetenschappelijke boeken die aanwijsbaar betrekking hebben op de werkelijkheid.)
Lees exodus 28 maar eens even. Dat gaat aardig ver. En nou niet gaan chicaneren, dit gaat aardig ver.quote:
[..]
Zoals gezegd... al stonden die er wel dan kunnen die nog steeds geinterpreteerd worden als niet-letterlijk.
Er zijn eenvoudig geen objectief juiste criteria voor interpretatie. (Zoals die er mogelijk wel zijn bij bijvoorbeeld wetenschappelijke boeken die aanwijsbaar betrekking hebben op de werkelijkheid.)
Ik weet dat Exodus ver (neem ik aan dat je bedoelt) gaat, maar welk punt wil je ermee maken?quote:
[..]
Lees exodus 28 maar eens even. Dat gaat aardig er.
Denk je dat Christenen Exodus volledig letterlijk interpreteren en voor waar aannemen? Ik denk het niet. En dan vraag ik mij af: is dat onjuist? Zo ja, waarom?
Zucht. Laat maar. Het ging er om dat jij zei dat er geen specifieke kledingvoorschriften in de bijbel stonden.quote:
[..]
Ik weet dat Exodus ver (neem ik aan dat je bedoelt) gaat, maar welk punt wil je ermee maken?
Kun je dat stellen zonder je 'schuldig' te maken aan interpretatie van die tekst? Ik denk het niet.quote:
[..]
Zucht. Laat maar. Het ging er om dat jij zei dat er geen specifieke kledingvoorschriften in de bijbel stonden.
Dat is wat in mijn beleving ook telkens weer fout gaat in discussies over de Koran: het idee dat teksten op zichzelf, zonder enige vorm van interpretatie, betekenis hebben.
ik vroeg nog zo, niet chicaneren...quote:
[..]
Kun je dat stellen zonder je 'schuldig' te maken aan interpretatie van die tekst? Ik denk het niet.
In alle eerlijkheid moest ik die opzoeken. Nieuw woord voor me.quote:
[..]
ik vroeg nog zo, niet chicaneren...
Wat is 'gezocht' bij teksten waar criteria voor interpretatie volledig ontbreken?quote:chi·ca·ne·ren (chicaneerde, heeft gechicaneerd)
1
voortdurend gezochte bezwaren opperen
Maar je begrijpt me meteen toch?quote:
[..]
In alle eerlijkheid moest ik die opzoeken. Nieuw woord voor me.
Die ontbreken niet volledig. Ze zijn jou onbekend. Dat is wat anders.quote:[..]
Wat is 'gezocht' bij teksten waar criteria voor interpretatie volledig ontbreken?
Nee, ik moest dat woord echt opzoeken voordat ik begreep wat je ermee bedoelde. Kan gebeuren.quote:
Oh? Er zijn volgens jou objectieve criteria voor interpretatie van die teksten die mij onbekend zijn?quote:
[..]
Die ontbreken niet volledig. Ze zijn jou onbekend. Dat is wat anders.
Wat zijn die dan?
Geef hem die teksten en dan kan hij het op zijn manier interpreterenquote:
[..]
Maar je begrijpt me meteen toch?
[..]
Die ontbreken niet volledig. Ze zijn jou onbekend. Dat is wat anders.
De Koran heeft toch een tafsir die duidelijk is?quote:
[..]
Kun je dat stellen zonder je 'schuldig' te maken aan interpretatie van die tekst? Ik denk het niet.
Dat is wat in mijn beleving ook telkens weer fout gaat in discussies over de Koran: het idee dat teksten op zichzelf, zonder enige vorm van interpretatie, betekenis hebben.
En daar komt bij dat het geschrift nou niet heel erg poëtisch is, en behoorlijk expliciet in het taalgebruik. Het valt allemaal niet echt mis te verstaan naar mijn idee. Het is allemaal behoorlijk letterlijk 'doe dit, doe dat niet''dit mag, dat mag niet', God houdt van dit soort personen, en dat soort personen komen in de hel en/of zijn hypocriet' etc.
Ik ben geen gelovige, en ben niet van plan om mij te gaan wagen aan uitspraken over wat dan de juiste interpretatie is.quote:
[..]
Geef hem die teksten en dan kan hij het op zijn manier interpreteren
Ik constateer alleen twee dingen:
1) vrijwel geen moderne Christenen interpreteren Exodus 'letterlijk' (wat dat ook moge betekenen) en leven daarnaar. Kennelijk geven die daar toch een andere draai aan.
2) er zijn geen criteria op basis waarvan je kunt zeggen dat die 'andere draai' objectief onjuist is.
Ja hoor. De Talmoed is zeer uitgebreid. Of het objectief is, dat is dan weer een ander verhaal. Maar het wordt dan kommaneuken.quote:
[..]
Nee, ik moest dat woord echt opzoeken voordat ik begreep wat je ermee bedoelde. Kan gebeuren.
[..]
Oh? Er zijn volgens jou objectieve criteria voor interpretatie van die teksten die mij onbekend zijn?
Wat zijn die dan?
Dat laatste zal ongetwijfeld elke moslim met je eens zijn. Maar dat verandert niets aan het feit dat verschillende groepen moslims die teksten soms toch radicaal verschillend interpreteren.quote:
[..]
De Koran heeft toch een tafsir die duidelijk is?
En daar komt bij dat het geschrift nou niet heel erg poëtisch is, en behoorlijk expliciet in het taalgebruik. Het valt allemaal niet echt mis te verstaan naar mijn idee.
En het is mij niet duidelijk op basis waarvan we dan kunnen zeggen: 'die groep heeft het juist, die andere groep(en) niet'.
En dat is anders dan bijvoorbeeld een werk als Newtons Principia, waarbij er een aanwijsbare relatie is tussen wat hij schrijft en de werkelijkheid. Daar kun je wel degelijk iets zeggen over wat de juiste interpretatie van die tekst is.
Maar als het gaat om geloofsovertuigingen zonder enige aanwijsbare relatie met de werkelijkheid is elke interpretatie precies even legitiem.
bron? Ik ken er aardig wat en die geloven er heilig in hoor...quote:
[..]
vrijwel geen moderne Christenen interpreteren Exodus 'letterlijk' (wat dat ook moge betekenen) en leven daarnaar.
Staan er in de Talmoed criteria voor de interpretatie van de Bijbel (en/of de Koran)?quote:
[..]
Ja hoor. De Talmoed is zeer uitgebreid. Of het objectief is, dat is dan weer een ander verhaal. Maar het wordt dan kommaneuken.
Dat neem ik zo van je aan, hoewel ik ze eigenlijk nooit tegenkom. Maar dat versterkt alleen maar het punt dat ik wil maken:quote:
[..]
bron? Ik ken er aardig wat en die geloven er heilig in hoor...
Waarom zou hun interpretatie correcter zijn dan de interpretatie van Christenen die een 'letterlijke' (nogmaals, wat dat ook moge betekenen) interpretatie verwerpen? Op basis waarvan zou dat dan 'correcter' zijn?
Ja. En zelfs dat werkt niet maar da's weer een andere kwestie.quote:
[..]
Staan er in de Talmoed criteria voor de interpretatie van de Bijbel (en/of de Koran)?
Maar je schijnt ook niet precies te weten wat er in de bijbel staat. In de genoemde Exodus staat wel geschreven hoe/wat men wel en niet moest dragen. Alleen geldt het niet voor de hedendaagse Christenen.quote:
[..]
Ik ben geen gelovige, en ben niet van plan om mij te gaan wagen aan uitspraken over wat dan de juiste interpretatie is.
Ik constateer alleen twee dingen:
1) vrijwel geen moderne Christenen interpreteren Exodus 'letterlijk' (wat dat ook moge betekenen) en leven daarnaar. Kennelijk geven die daar toch een andere draai aan.
2) er zijn geen criteria op basis waarvan je kunt zeggen dat die 'andere draai' objectief onjuist is.
Nou, en toch heb je in de Islamitische wereld wel een behoorlijk eensgezinde meerderheid: 90% is soennitisch. Die splintergroeperingen (zoals alewieten bijvoorbeeld, die weer heel mild zijn) beslaan bij elkaar maar zo'n 10%.quote:
[..]
Dat laatste zal ongetwijfeld elke moslim met je eens zijn. Maar dat verandert niets aan het feit dat verschillende groepen moslims die teksten soms toch radicaal verschillend interpreteren.
En het is mij niet duidelijk op basis waarvan we dan kunnen zeggen: 'die groep heeft het juist, die andere groep(en) niet'.
En dat is anders dan bijvoorbeeld een werk als Newtons Principia, waarbij er een aanwijsbare relatie is tussen wat hij schrijft en de werkelijkheid. Daar kun je wel degelijk iets zeggen over wat de juiste interpretatie van die tekst is.
Maar als het gaat om geloofsovertuigingen zonder enige aanwijsbare relatie met de werkelijkheid is elke interpretatie precies even legitiem.
Je hebt met de Koran niet echt dat je vrijuit kunt gaan kersenpikken, zoals bij de Bijbel veel makkelijker het geval is. De Koran stelt ergens ook heel expliciet iets over dat je niet van het ene vers kunt nemen wat jou persoonlijk goeddunkt, en je de rest gewoon mag negeren naar eigen believen.
Er zit wat dat betreft wel een behoorlijk verschil in met de Bijbel.
Dus wat er staat is afhankelijk van wie het leest?quote:
[..]
Maar je schijnt ook niet precies te weten wat er in de bijbel staat. In de genoemde Exodus staat wel geschreven hoe/wat men wel en niet moest dragen. Alleen geldt het niet voor de hedendaagse Christenen.
Denk je?quote:
Afschaffen dan maar. We zijn het ook wel ontgroeit.
Geloof is zo middeleeuws.
Kijk eens naar alle samenzweringstheorieën vandaag de dag en hun enorme aanhang...
Dit voelt aan als een ad populum. Is het aantal mensen dat er interpretatie X op nahoudt somehow een criterium voor wat de juiste interpretatie is?quote:
[..]
Nou, en toch heb je in de Islamitische wereld wel een behoorlijk eensgezinde meerderheid: 90% is soennitisch. Die splintergroeperingen (zoals alewieten bijvoorbeeld, die weer heel mild zijn) beslaan bij elkaar maar zo'n 10%.
Nee, je had het erover dat in geen religieus boek letterlijk staat welke kledij men moet dragen. In Exodus wel dus.quote:
[..]
Dus wat er staat is afhankelijk van wie het leest?
Afhankelijk van wat je dan verstaat onder 'letterlijk'. Ook 'letterlijk' is niet vrij van interpretatie, dat is het hele probleem.quote:
[..]
Nee, je had het erover dat in geen religieus boek letterlijk staat welke kledij men moet dragen. In Exodus wel dus.
Letterlijk staan er alleen betekenisloze taalsymbolen.
Letterlijk letterlijk dus.quote:
[..]
Afhankelijk van wat je dan verstaat onder 'letterlijk'. Ook 'letterlijk' is niet vrij van interpretatie, dat is het hele probleem.
Letterlijk staan er alleen betekenisloze taalsymbolen.
Ik zou zeggen: lees het Exodus stuk eens en dan kunnen we verder pratenquote:
[..]
Afhankelijk van wat je dan verstaat onder 'letterlijk'. Ook 'letterlijk' is niet vrij van interpretatie, dat is het hele probleem.
Letterlijk staan er alleen betekenisloze taalsymbolen.
Niet per sé. Maar feit is dus wel dat veruit het grootste gedeelte het over de interpretatie eens is. Wat wel mijn punt mogelijk onderstreept dat het in feite een behoorlijk duidelijk boek is, en voor de meesten blijkbaar niet echt een interpretatieprobleem oplevert.quote:
[..]
Dit voelt aan als een ad populum. Is het aantal mensen dat er interpretatie X op nahoudt somehow een criterium voor wat de juiste interpretatie is?
Ik heb voldoende van Exodus gelezen om enigszins een beeld te hebben van hoe stuitend, in mijn eigen interpretatie, die tekst is.quote:
[..]
Ik zou zeggen: lees het Exodus stuk eens en dan kunnen we verder praten
Maar dat doet helemaal niets af aan de vraag waarom Christenen die dat minder stuitend interpreteren er een onjuiste interpretatie op na zouden houden. Wat is daarvoor precies het argument?
Er is geen andere interpretatie op dat letterlijke gebod in Exodus. Zelfs jij kunt het niet anders interpreteren dan wat er staat.quote:
[..]
Ik heb voldoende van Exodus gelezen om enigszins een beeld te hebben van hoe stuitend, in mijn eigen interpretatie, die tekst is.
Maar dat doet helemaal niets af aan de vraag waarom Christenen die dat minder stuitend interpreteren er een onjuiste interpretatie op na zouden houden. Wat is daarvoor precies het argument?
Dat hangt er nog steeds vanaf bij hoeveel gelijkenis je spreekt van eensgezindheid.quote:
[..]
Niet per sé. Maar feit is dus wel dat veruit het grootste gedeelte het over de interpretatie eens is.
Maar an sich betwist ik dit niet. Er zijn ongetwijfeld veel zaken waar veel moslims het over eens zijn. Dat is overigens ook in het Christendom niet anders.Toch lijkt het me onmogelijk om vanuit die statistieken te betogen dat die interpretatie de juiste interpretatie is.quote:
Wat wel mijn punt mogelijk onderstreept dat het in feite een behoorlijk duidelijk boek is, en voor de meesten blijkbaar niet echt een interpretatieprobleem oplevert.
Overigens ben ik er een groot voorstander van om religieuze rechtvaardiging van morele waarden te bekritiseren, begrijp me niet verkeerd. Maar voor die kritiek zelf is de inhoud van de Bijbel en de Koran volstrekt oninteressant. Ten eerste omdat wij ons als ongelovigen (ik ga er even vanuit dat jij geen moslim bent) niet zouden moeten wagen aan tekstinterpretaties, dat is gewoon een hopeloze zaak. En ten tweede omdat dat ook helemaal niet nodig is.
Als iemand meent op basis van zijn geloof een hoofddoek te moeten dragen, prima. Ik heb er geen probleem mee, en of dat er nou wel of niet letterlijk staat is niet interessant.
Als iemand meent op basis van zijn geloof ongelovigen te moeten vermorden, niet prima. Daar heb ik wel een probleem mee, maar of dat er nou wel of niet letterlijk staat is eveneens niet interessant.
Kortom: linksom of rechtsom zijn die teksten niet interessant. Waar het om gaat is of die overtuigingen en gebruiken, waar men die dan ook op baseert, wel of niet acceptabel zijn binnen onze maatschappij.
Ach wat Molurus hier bedoelt is dat er bij elk regeltje, hoe precies ook, altijd nog wel een vraagje gesteld kan worden. En dat het daarmee dus altijd (min of meer) multi-interpretabel is.quote:
[..]
Er is geen andere interpretatie op dat letterlijke gebod in Exodus. Zelfs jij kunt het niet anders interpreteren dan wat er staat.
Oh, reken maar dat ik dat wel kan. En belangrijker: Christenen kunnen dat. Grote hoeveelheden Christenen doen dat.quote:
[..]
Er is geen andere interpretatie op dat letterlijke gebod in Exodus. Zelfs jij kunt het niet anders interpreteren dan wat er staat.
Wil jij zeggen dat elke andere interpretatie dan jouw 'letterlijke' interpretatie onjuist is? En nogmaals, wat is daarvoor dan het argument?
Een schijnbaar eenvoudige vraag, toch is de Christelijke theologie al vele eeuwen vergeefs op zoek naar een antwoord daarop. Ik denk niet dat dat hier zo even uit de mouw kan worden geschud.
PS:
Wat betreft Exodus komt daar nog een complicerende factor bij, namelijk dat Exodus is geschreven in een taal die niemand nog spreekt. De exacte betekenis van afzonderlijke woorden is vaak al problematisch, laat staan hoe die in context moeten worden opgevat. Er is niemand waar we het aan kunnen vragen, en de juiste interpretatie kan niet worden afgeleid uit de wereld zelf. (Zoals dat bijvoorbeeld wel het geval is bij Newtons Principia.)
[ Bericht 8% gewijzigd door Molurus op 20-07-2017 15:32:25 ]
Ik ben benieuwd hoe jij deze teksten gaat interpreteren. Het is naar aan leiding van het priesterschap van Aaron:quote:
[..]
Oh, reken maar dat ik dat wel kan. En belangrijker: Christenen kunnen dat. Grote hoeveelheden Christenen doen dat.
Wil jij zeggen dat elke andere interpretatie dan jouw 'letterlijke' interpretatie onjuist is? En nogmaals, wat is daarvoor dan het argument?
Een schijnbaar eenvoudige vraag, toch is de Christelijke theologie al vele eeuwen vergeefs op zoek naar een antwoord daarop. Ik denk niet dat dat hier zo even uit de mouw kan worden geschud.
PS:
Wat betreft Exodus komt daar nog een complicerende factor bij, namelijk dat Exodus is geschreven in een taal die niemand nog spreekt. De exacte betekenis van afzonderlijke woorden is vaak al problematisch, laat staan hoe die in context moeten worden opgevat. Er is niemand waar we het aan kunnen vragen, en de juiste interpretatie kan niet worden afgeleid uit de wereld zelf. (Zoals dat bijvoorbeeld wel het geval is bij Newtons Principia.)
Exodus 28: 4-8 -
4 Dit nu zijn de klederen, die zij maken zullen: een borstlap, en een efod, en een mantel, en een rok vol oogjes, een hoed en een gordel; zij zullen dan voor uw broeder Aäron heilige klederen maken, en voor zijn zonen, om Mij het priesterambt te bedienen.
5 Zij zullen ook het goud, en hemelsblauw, en purper, en scharlaken, en fijn linnen nemen;
6 En zullen den efod maken van goud, hemelsblauw, en purper, scharlaken en fijn getweernd linnen, van het allerkunstelijkste werk.
7 Hij zal twee samenvoegende schouderbanden hebben aan zijn beide einden, waarmede hij samengevoegd zal worden.
8 En de kunstelijke riem zijns efods, die op hem is, zal zijn gelijk zijn werk, van hetzelfde, van goud, hemelsblauw en purper, en scharlaken, en fijn getweernd linnen.
Sta jij er wel bij stil dat dit al interpretaties zijn?quote:
[..]
Ik ben benieuwd hoe jij deze teksten gaat interpreteren.
Exodus is niet in Nederlands geschreven. En je kunt een tekst niet vertalen zonder die te interpreteren, dat is fundamenteel onmogelijk.
Kan zelfs jij niet anders interpreteren, he?quote:
[..]
Sta jij er wel bij stil dat dit al interpretaties zijn?
Exodus is niet in Nederlands geschreven.
Geef eens antwoord op m'n vraag.quote:
[..]
Kan zelfs jij niet anders interpreteren, he?
Tenzij jij een expert bent in oud-Grieks zie ik echt niet welk punt je hier wil maken.
Nou dan was het nog niet zo'n probleem. De Septuagint is redelijk te behapstukken.quote:
[..]
Geef eens antwoord op m'n vraag.
Tenzij jij een expert bent in oud-Grieks zie ik echt niet welk punt je hier wil maken.
Dat is 1 bijkomend probleem. Al was Exodus geschreven in hedendaags Nederlands dan nog kom je niet onder het interpretatieprobleem uit.quote:
[..]
Nou dan was het nog niet zo'n probleem.
Het maakt niet uit in welke taal het was geschreven. Christenen van nu gebruiken de bijbel van nu en deze teksten staan precies zo in alle bijbels. Het staat er letterlijk en niemand interpreteert het anders.quote:
[..]
Geef eens antwoord op m'n vraag.
Tenzij jij een expert bent in oud-Grieks zie ik echt niet welk punt je hier wil maken.
Dat is niet waar. Teksten veranderen nogal eens. Zo is het woord hel uit veel nieuwe bijbels verdwenen. Daarmee vervalt eigenlijk direct een heel concept. ook ontbreken hele stukken vervalsing, zoals het Comma Johaneum, die de goddelijkheid van jezus moesten aantonen.quote:
[..]
Het maakt niet uit in welke taal het was geschreven. Christenen van nu gebruiken de bijbel van nu en deze teksten staan precies zo in alle bijbels. Het staat er letterlijk en niemand interpreteert het anders.
Niet deze van deze kleding van de priester. Of de hedendaagse priesters het ook dragen is een ander onderwerp. Maar nu gaat het om deze letterlijke tekst die zelfs Molurus niet anders kan interpreteren.quote:
[..]
Dat is niet waar. Teksten veranderen nogal eens. Zo is het woord hel uit veel nieuwe bijbels verdwenen. Daarmee vervalt eigenlijk direct een heel concept.
Even een elementaire vraag: kun je een tekst geschreven in taal A vertalen in taal B zonder te interpreteren?quote:
[..]
Het maakt niet uit in welke taal het was geschreven.
Als het antwoord daarop 'nee' is dan maakt dat wel degelijk uit namelijk. En als het antwoord daarop 'ja' is dan lijkt dat me gewoon een absurd onjuist antwoord.
Je weet dat er diverse verschillende bijbelvertalingen zijn? De verschillen daartussen zijn soms heel opvallend.quote:
Christenen van nu gebruiken de bijbel van nu en deze teksten staan precies zo in alle bijbels. Het staat er letterlijk en niemand interpreteert het anders.
Deze specifieke teksten hebben we het over. In alle bijbelvertalingen bij iedere Christen is het niet anders. Christenen van nu lezen geen bijbel in het hebreews, ze lezen deze en deze hebben we het over.quote:
[..]
Even een elementaire vraag: kun je een tekst geschreven in taal A vertalen in taal B zonder te interpreteren?
Als het antwoord daarop 'nee' is dan maakt dat wel degelijk uit namelijk. En als het antwoord daarop 'ja' is dan lijkt dat me gewoon een absurd onjuist antwoord.
[..]
Je weet dat er diverse verschillende bijbelvertalingen zijn? De verschillen daartussen zijn soms heel opvallend.
Maar het is duidelijk, jij kunt het ook niet anders interpreteren. Geef gewoon toe, niet iedereen kan alles
Dat is ook weer niet waar. Vergelijk Exodus 28, vers 28quote:
[..]
Deze specifieke teksten hebben we het over. In alle bijbelvertalingen bij iedere Christen is het niet anders. Christenen van nu lezen geen bijbel in het hebreews, ze lezen deze en deze hebben we het over.
Maar het is duidelijk, jij kunt het ook niet anders interpreteren. Geef gewoon toe, niet iedereen kan alles
Statenvertaling:
En zij zullen den borstlap met zijn ringen aan de ringen van den efod opwaarts binden, met een hemelsblauw snoer, dat hij op den kunstelijken riem van den efod zij; en de borstlap zal van den efod niet afgescheiden worden.
NBV:
Haal een blauwpurpren koord door de ringen van de bosrttas en door die van de priesterschort en bind de tas daarmee stevig op de band van de priesterschort vast zodat hij niet kan verschuiven.
Eerst is het koord hemelsblauw, later purper. Dat is echt wel wat anders.
Waar komen de door hoatzin gegeven verschillen volgens jou vandaan, als dat niet in interpretatie zit?quote:
[..]
Deze specifieke teksten hebben we het over. In alle bijbelvertalingen bij iedere Christen is het niet anders. Christenen van nu lezen geen bijbel in het hebreews, ze lezen deze en deze hebben we het over.
Maar het is duidelijk, jij kunt het ook niet anders interpreteren. Geef gewoon toe, niet iedereen kan alles
En als dat wel interpretatieverschillen zijn, wat zijn dan - potentieel - de grenzen aan de mogelijkheden voor interpretatie?
Want ook als je geen verschillende vertalingen aantreft is dat op z'n best een ad populum argument.
Een boek telt een beperkt aantal letters, woorden, zinnen, verzen en pagina's. Er is m.a.w. een beperking in de zin dat de bladzijden afgebakend zijn door een kaft: de grenzen van de ruimte om te interpreteren worden bepaalt tot wat geïnterpreteerd kan worden. Ik stelde die vragen omdat jij eerder akkoord leek te gaan met de stelling dat alleen Allah antwoord kan geven op de vraag wanneer een moslim goed is. Daartoe moet jij accepteren dat Allah (voor de moslim, binnen de religie of de koran) enigszins relevant is; deze genoemd of geduid is. Waarom? Waarom betreft het niet mogelijk (ook) Boeddha of Superman?quote:
[..]
En zijn geen objectieve grenzen aan de mate waarin een boek - welk boek dan ook - dat toelaat.
Het is blauw. Allebei staat er blauw.quote:
[..]
Dat is ook weer niet waar. Vergelijk Exodus 28, vers 28
Statenvertaling:
En zij zullen den borstlap met zijn ringen aan de ringen van den efod opwaarts binden, met een hemelsblauw snoer, dat hij op den kunstelijken riem van den efod zij; en de borstlap zal van den efod niet afgescheiden worden.
NBV:
Haal een blauwpurpren koord door de ringen van de bosrttas en door die van de priesterschort en bind de tas daarmee stevig op de band van de priesterschort vast zodat hij niet kan verschuiven.
Eerst is het koord hemelsblauw, later purper. Dat is echt wel wat anders.
Of er nu hemelsblauw staat of blauwpurper, je kunt het niet anders interpreteren dan wat er staat. Zoals bijv. bij "nette kleding".quote:
[..]
Waar komen de door hoatzin gegeven verschillen volgens jou vandaan, als dat niet in interpretatie zit?
En als dat wel interpretatieverschillen zijn, wat zijn dan - potentieel - de grenzen aan de mogelijkheden voor interpretatie?
Want ook als je geen verschillende vertalingen aantreft is dat op z'n best een ad populum argument.
Hemelsblauw is hetzelfde als purperblauw? Ik stel me er iets heel anders bij voor.quote:
[..]
Het is blauw. Allebei staat er blauw.
Daar gaan we dus al..
Ik vind van niet.quote:
Maar daar ging het in eerste instantie niet over, wel? We zijn afgedwaald. Als er dus hemelsblauw staat in jouw bijbel, kun je daar niets anders van maken dan hemelsblauw. En zo bij blauwpurper.quote:
[..]
Hemelsblauw is hetzelfde als purperblauw? Ik stel me er iets heel anders bij voor.
Daar gaan we dus al..
Maar als er staat 'nette kleding' kan dat van alles betekenen.
Petrus 3:3quote:
[..]
Ook in de Bijbel staan bij mijn weten geen letterlijke specifieke kledingvoorschriften.
Uw schoonheid moet niet gelegen zijn in uiterlijkheden, zoals kunstig gevlochten haar, gouden sieraden of elegante kleding.
Timoteüs 9-10
Ook wil ik dat de vrouwen zich waardig, sober en ingetogen kleden. Ze moeten niet opvallen door een opzichtige haardracht, dure kleding, goud of parels, maar door goede daden, zoals gepast is voor vrouwen die zeggen dat ze God vereren.
Even snel van google geplukt hoor
Maar volgens mij laat dat weinig aan interpretatie over.Je wil echt niet weten hoe verregaand gelovigen schijnbaar eenduidige teksten naar eigen believen kunnen opvatten.quote:
[..]
Even snel van google geplukt hoor
En mogelijkheden om te zeggen 'dat is onjuist' zijn er eenvoudig niet, omdat het ontbreekt aan elke referentie in de echte wereld.
Dat weet ik heel goed. Ze pakken er precies uit wat hun uitkomt en negeren wat dat niet doetquote:
[..]
Je wil echt niet weten hoe verregaand gelovigen schijnbaar eenduidige teksten naar eigen believen kunnen opvatten.
En... ze interpreteren teksten zoals hen dat uitkomt. Het is niet alleen cherry-picking in 'eenduidige' teksten.quote:
[..]
Dat weet ik heel goed. Ze pakken er precies uit wat hun uitkomt en negeren wat dat niet doet
En in principe kunnen ze dat, omdat er geen objectief juiste manieren zijn om de Bijbel en Koran te lezen.
Zwarte kousen, lange zwarte rok en een zwarte hoed.quote:
[..]
Je wil echt niet weten hoe verregaand gelovigen schijnbaar eenduidige teksten naar eigen believen kunnen opvatten.
Timoteüs 9-10
Ook wil ik dat de vrouwen zich waardig, sober en ingetogen kleden. Ze moeten niet opvallen
Het is wel sober en ingetogen, maar onopvallend is anders. Een spijkerbroek en een trui, dat is onopvallend.Kwestie van interpretatie?
Zeker. Als je 2000 jaar geleden had rondgelopen in spijkerbroek en trui, reken maar dat je zou zijn opgevallen.quote:
[..]
Zwarte kousen, lange zwarte rok en een zwarte hoed.
Kwestie van interpretatie?
Fixed.quote:
[..]
Dat weet ik heel goed. Ze pakken er precies uit wat hun uitkomt en negeren veroordelen wie dat niet doet
Kruistocht in een spijkerbroek nooit gelezen?quote:
[..]
Zeker. Als je 2000 jaar geleden had rondgelopen in spijkerbroek en trui, reken maar dat je zou zijn opgevallen.
Eerlijk gezegd... nee. Ik weet dat het een bekend boek is, maar ik heb geen flauw idee waar het over gaat.quote:
[..]
Kruistocht in een spijkerbroek nooit gelezen?
2000 jaar geleden als een zwarte kousen volgeling zou ook wel opvallen...quote:
[..]
Eerlijk gezegd... nee. Ik weet dat het een bekend boek is, maar ik heb geen flauw idee waar het over gaat.
Thea Beckman. Jongetje komt door teletijdmachine in een kinderkruistocht terecht. Mit Nagelhose.
Eerlijk gezegd ben ik nog nooit iemand tegengekomen die zichzelf een slecht mens vond.quote:
Twijfel heb ik wel eens gezien... maar daar is dan wel alles mee gezegd.
Iemand die ervan overtuigd zelf een slecht mens te zijn lijkt me eigenlijk ook een beetje een contradictio, of minimaal paradoxaal. Slecht volgens welke criteria? Zeker niet volgens de eigen criteria, anders wordt elk handelen onverklaarbaar.SPOILER
Jawel ook zij zijn goede moslim (al wala wal bara)quote:
Jawel. Sackclothes droegen israelieten (vooral bij rouw)quote:
[..]
Ook in de Bijbel staan bij mijn weten geen letterlijke specifieke kledingvoorschriften
En dat droegen ze dus echt letterlijk
De kohanim hebben ook kledingvoorschriften. Bijv hoofdbedekking. God noemt israelieten volk van de priesters (koningkrijk van priesters)
Maar of alle joden dan hoofdbedekking moeten hebben is afhankelijk hoe je het interpreteerd inderdaad. Mag wel hoeft niet
Maar ook dit: "Het kleed eens mans zal niet zijn aan een vrouw, en een man zal geen vrouwenkleed aantrekken; want al wie zulks doet, is den HEERE, uw God, een gruwel"
Het is niet echt kleed maar een krijgerskleed. Is niet goed vertaalt want in hebreeuws staat er geber wat krijger betekent
http://biblehub.com/interlinear/deuteronomy/22-5.htm
http://biblehub.com/hebrew/1397.htm
https://www.bol.com/nl/f/(...)30005467/?country=BEquote:
[..]
Zeker. Als je 2000 jaar geleden had rondgelopen in spijkerbroek en trui, reken maar dat je zou zijn opgevallen.
quote:
[..]
Kruistocht in een spijkerbroek nooit gelezen?
je was me voor.Kennelijk is het een aanrader.quote:
[..]
https://www.bol.com/nl/f/(...)30005467/?country=BE
Indertijd werd dat boek nogal gehypet, wat wellicht de reden is dat ik het nooit gelezen heb.
Nou nee. Tenzij je van avontuurlijke kinderboeken vol olijke kul houdt.quote:
[..]
Kennelijk is het een aanrader.
Indertijd werd dat boek nogal gehypet, wat wellicht de reden is dat ik het nooit gelezen heb.
Is ook al een oud boek.quote:
[..]
Kennelijk is het een aanrader.
Indertijd werd dat boek nogal gehypet, wat wellicht de reden is dat ik het nooit gelezen heb.
mwoach... ik ben ouderquote:
Ik ook.quote:
Voor geloof is er zal er altijd 0 bewijs zijn. Een samenzweringstheorie heeft toch vaak wel een aantal goede argumenten, semi-bewijs..Dit wil niet zeggen dat het waar is, het blijft een theorie. Toch gaat die theorie niet over goden en zeeën scheiden en al die onzin nog meer.quote:
[..]
Denk je?
Kijk eens naar alle samenzweringstheorieën vandaag de dag en hun enorme aanhang...
Ik vind de aanhang van geloof een stuk gevaarlijker. Ik denk altijd als ze dat al geloven, wat geloven ze dan nog meer ? Je weet het niet. Ik heb liever een conspiracy-aanhanger naast me wonen dan een gelovig iemand.
Conspiracy-aanhangers geloven zelden in één samenzwering.quote:
[..]
Voor geloof is er zal er altijd 0 bewijs zijn. Een samenzweringstheorie heeft toch vaak wel een aantal goede argumenten, semi-bewijs..Dit wil niet zeggen dat het waar is, het blijft een theorie. Toch gaat die theorie niet over goden en zeeën scheiden en al die onzin nog meer.
Ik vind de aanhang van geloof een stuk gevaarlijker. Ik denk altijd als ze dat al geloven, wat geloven ze dan nog meer ? Je weet het niet. Ik heb liever een conspiracy-aanhanger naast me wonen dan een gelovig iemand.
Dan nog. Liever 20 theorieën over iets wat rationeel is, dan 1 over iets wat je kan bestempelen als een fabel.quote:
[..]
Conspiracy-aanhangers geloven zelden in één samenzwering.
Ik vraag me nu vooral af wat een efod is.quote:
[..]
Ik ben benieuwd hoe jij deze teksten gaat interpreteren. Het is naar aan leiding van het priesterschap van Aaron:
Exodus 28: 4-8 -
4 Dit nu zijn de klederen, die zij maken zullen: een borstlap, en een efod, en een mantel, en een rok vol oogjes, een hoed en een gordel; zij zullen dan voor uw broeder Aäron heilige klederen maken, en voor zijn zonen, om Mij het priesterambt te bedienen.
5 Zij zullen ook het goud, en hemelsblauw, en purper, en scharlaken, en fijn linnen nemen;
6 En zullen den efod maken van goud, hemelsblauw, en purper, scharlaken en fijn getweernd linnen, van het allerkunstelijkste werk.
7 Hij zal twee samenvoegende schouderbanden hebben aan zijn beide einden, waarmede hij samengevoegd zal worden.
8 En de kunstelijke riem zijns efods, die op hem is, zal zijn gelijk zijn werk, van hetzelfde, van goud, hemelsblauw en purper, en scharlaken, en fijn getweernd linnen.
Edit: dat hoefde ik me niet lang af te vragen.
Kortom A-Aron wilde een mooie rok.quote:De efod (of ephod) was een uit kostbaar materiaal vervaardigd gewaad, ook wel een lijfrok genoemd, dat in het oude Israël werd gedragen door de hogepriester. In de NBV heeft de efod verschillende benamingen. In de Pentateuch is het priesterschort, in Samuël priestergewaad.
Een uitgebreide beschrijving van de efod is te vinden in het Bijbelboek Exodus, in de hoofdstukken 28 en 39. Het was kennelijk een kledingstuk dat wij thans een hes zouden noemen: een pand voor en achter, met verbindingen over de schouders en langs de heupen. Op de efod bevond zich een borstschild met daarin de Urim en de Tummim.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Efod
[ Bericht 12% gewijzigd door probeer op 08-08-2017 00:10:31 ]
domme vraag
Het oog wil ook wat.quote:
[..]
Ik vraag me nu vooral af wat een efod is.
Edit: dat hoefde ik me niet lang af te vragen.
[..]
Kortom A-Aron wilde een mooie rok.
Dat is een moslim maar wat is daar "goed" aan?quote:
Iemand die de Islam praktiseerd,oa de 5 zuilen van de Islam
domme vraag
De vraag is niet wat goed is maar wat een goede moslim is.quote:
[..]
Dat is een moslim maar wat is daar "goed" aan?
Die complottheorieën lijken soms rationeel maar zijn het zelden.quote:
[..]
Dan nog. Liever 20 theorieën over iets wat rationeel is, dan 1 over iets wat je kan bestempelen als een fabel.
Ik ga maar even niet in op de laatste zin.quote:
Iemand die de Islam praktiseerd,oa de 5 zuilen van de Islam
domme vraag
Maar de vijf zuilen: dat is alles wat je hoeft te doen?
Nou, dat is makkelijk.
Christenen hebben dan een veel moeilijker leven omdat gekeken wordt naar wat voor persoon je bent (zie: de woorden van Jezus over slechte en goede bomen, je bent aardig thuis in de Bijbel, merk ik, dus die vind je wel)
Bij Moslims komt het aan op aanbidden, dus zit je op de tribune, terwijl je als Christen in het veld staat. Aanbidden moet je zelf weten hoor, maar dan moet ik weer eens denken aan de gelijkenis van de talenten.
Allah lijkt niet te weten wat jij denkt. Als je een goede moslim lijkt, dan ben je het ook. In het christendom geldt dat God in je hart kijkt hoe en wie je bent.quote:
[..]
Ik ga maar even niet in op de laatste zin.
Maar de vijf zuilen: dat is alles wat je hoeft te doen?
Nou, dat is makkelijk.
Christenen hebben dan een veel moeilijker leven omdat gekeken wordt naar wat voor persoon je bent (zie: de woorden van Jezus over slechte en goede bomen, je bent aardig thuis in de Bijbel, merk ik, dus die vind je wel)
Bij Moslims komt het aan op aanbidden, dus zit je op de tribune, terwijl je als Christen in het veld staat. Aanbidden moet je zelf weten hoor, maar dan moet ik weer eens denken aan de gelijkenis van de talenten.
Ik vind dat aanbidden en onderdanigheid allemaal prima hoor bij de Moslims. Maar ik vraag me zelf af wat je daarmee bereikt in het leven. Je zult toch iets met je lichaam en hersens moeten doen, die heb je niet voor niets. Met alleen kebab eten en vijf keer per dag aanbidden bereik je volgens mij vrij weinig.quote:
[..]
Allah lijkt niet te weten wat jij denkt. Als je een goede moslim lijkt, dan ben je het ook. In het christendom geldt dat God in je hart kijkt hoe en wie je bent.
Maar dat is mijn mening.
(Ik bid ook hoor, een keer per avond, maar of Hij me hoort, dat maakt Hij wel uit, niet ik)
Ook in de Islam wordt eerst gekeken naar je intenties, naar het hart.quote:
[..]
Ik ga maar even niet in op de laatste zin.
Maar de vijf zuilen: dat is alles wat je hoeft te doen?
Nou, dat is makkelijk.
Christenen hebben dan een veel moeilijker leven omdat gekeken wordt naar wat voor persoon je bent (zie: de woorden van Jezus over slechte en goede bomen, je bent aardig thuis in de Bijbel, merk ik, dus die vind je wel)
Bij Moslims komt het aan op aanbidden, dus zit je op de tribune, terwijl je als Christen in het veld staat. Aanbidden moet je zelf weten hoor, maar dan moet ik weer eens denken aan de gelijkenis van de talenten.
Christen bidden 5x per dag? doen aan een vastenmaand? geven verplicht zakaat? (armen belasting)?
Denk toch dat de Moslims gemiddeld veel strikter leven dan christenen die hun eigen boek niet eens serieus nemen.
In de Islam ook,de intentie is het belangrijkst ,vanuit het hart.quote:
[..]
Allah lijkt niet te weten wat jij denkt. Als je een goede moslim lijkt, dan ben je het ook. In het christendom geldt dat God in je hart kijkt hoe en wie je bent.
Daarna de daden.
De eerst woorden van de engel Gabriel voor de profeet waren , Iqra,Iqra,Iqra ..wat lees/kennis opdoen betekend.quote:
[..]
Ik vind dat aanbidden en onderdanigheid allemaal prima hoor bij de Moslims. Maar ik vraag me zelf af wat je daarmee bereikt in het leven. Je zult toch iets met je lichaam en hersens moeten doen, die heb je niet voor niets. Met alleen kebab eten en vijf keer per dag aanbidden bereik je volgens mij vrij weinig.
Maar dat is mijn mening.
(Ik bid ook hoor, een keer per avond, maar of Hij me hoort, dat maakt Hij wel uit, niet ik)
Met alleen kebab eten?? waar slaat dat op ..
5x per dag???quote:
[..]
Ook in de Islam wordt eerst gekeken naar je intenties, naar het hart.
Christen bidden 5x per dag? doen aan een vastenmaand? geven verplicht zakaat? (armen belasting)?
Denk toch dat de Moslims gemiddeld veel strikter leven dan christenen die hun eigen boek niet eens serieus nemen.
Lezen!
Strikt leven: het is wat je eronder verstaat. Als ik strikt leefde volgdens de Bijbel had ik nu 10x levenslang gehad. Daarom lees ik de Bijbel kritisch en sla ik stukken over waar hele volkeren worden omgebracht en waarin homoseksuelen worden veroordeeld. Hoef ik niet te lezen En zo zijn er veel meer van dat soort passages. Alleen het Nieuwe Testament kun je nog behoorlijk serieus nemen. Maar een slang die gepraat heeft? En een hele bevolking dat ontstaan is uit enkel een man een vrouw? Kom nou, denk eens na.
Ik ben wel gelovig, maar ik geloof ook dat je niet voor niets hersens hebt gekregen en dat je kritisch moet zijn. Ook bij heilige boeken.
De kern van het christelijk geloof is geloof (vertrouwen in God), hoop (dat het eens goed komt) en liefde (het helpen van mensen ongeacht hun levensovertuiging of dat ze vijanden van je zijn)
En een God vijf keer per dag aanbidden? Sorry, maar wat voor God is dat? Stel je voor dat je vijf keer tegen je vader MOET zeggen hoe geweldig hij is en voor hem moet buigen.
Ik denk dat het Pieter Baan vol zit met dit soort gasten.
Ik geloof wel dat er een god bestaat, begrijp me niet verkeerd, maar ik denk dat hij totaal anders in elkaar zit dan de gemiddelde moslim denkt. En ik zeg dus met nadruk: Ik denk....
want ik weet het ook niet. Niemand weet het. Voor hetzelfde geld hebben atheisten gelijk. Dat kan ook he?
Dit geloof ik niet.quote:
Denk toch dat de Moslims gemiddeld veel strikter leven
Ook al is het alleen maar door het woordje Wholla.
Zweren is verboden en Gods naam ijdel gebruiken al helemaal.
En sinds wanneer geven moslims geld aan armen? Ja, zeker binnen hun eigen groep. En dat is niet zo moeilijk. Correct me if I'm wrong.
[ Bericht 10% gewijzigd door Sigaartje op 09-08-2017 15:43:43 ]
De engel Gabriël wordt enkel en alleen vernoemd in het evangelie volgens Lukas. Hoe zou dat komen ? Ken jij wel je Koran en hoe die ontstaan is ?quote:
De eerst woorden van de engel Gabriel voor de profeet waren , Iqra,Iqra,Iqra ..wat lees/kennis opdoen betekend.
Klinkt als een kotsende baby.quote:
[..]
De engel Gabriël wordt enkel en alleen vernoemd in het evangelie volgens Lukas. Hoe zou dat komen ? Ken jij wel je Koran en hoe die ontstaan is ?
Nee, zonder gekheid, ik neem die hele Gabriel maar met een korreltje zout. Na alle ellende die Mohammed heeft aangericht in de wereld. Het nieuwe testament (waarin inderdaad ook die Gabriel in voorkwam) verkondigt juist stoppen met geweld. Daarom heb ik ook steeds meer het vermoeden dat de Islam niet van God komt maar van de duivel.
Djibriel (Arabisch: جبريل) is een engel en meer in het bijzonder een aartsengel, die als boodschapper van God een belangrijke rol speelt in de islam. Djibriel is in het christendom bekend als Gabriël.quote:
[..]
De engel Gabriël wordt enkel en alleen vernoemd in het evangelie volgens Lukas. Hoe zou dat komen ? Ken jij wel je Koran en hoe die ontstaan is ?
https://nl.wikipedia.org/wiki/Djibriel
Ga de basiskennis van de Islam ff doornemen dan praten we verder, nu reageer je vanuit je emotie en onderbuik.quote:
[..]
5x per dag???
Lezen!
Strikt leven: het is wat je eronder verstaat. Als ik strikt leefde volgdens de Bijbel had ik nu 10x levenslang gehad. Daarom lees ik de Bijbel kritisch en sla ik stukken over waar hele volkeren worden omgebracht en waarin homoseksuelen worden veroordeeld. Hoef ik niet te lezen En zo zijn er veel meer van dat soort passages. Alleen het Nieuwe Testament kun je nog behoorlijk serieus nemen. Maar een slang die gepraat heeft? En een hele bevolking dat ontstaan is uit enkel een man een vrouw? Kom nou, denk eens na.
Ik ben wel gelovig, maar ik geloof ook dat je niet voor niets hersens hebt gekregen en dat je kritisch moet zijn. Ook bij heilige boeken.
De kern van het christelijk geloof is geloof (vertrouwen in God), hoop (dat het eens goed komt) en liefde (het helpen van mensen ongeacht hun levensovertuiging of dat ze vijanden van je zijn)
En een God vijf keer per dag aanbidden? Sorry, maar wat voor God is dat? Stel je voor dat je vijf keer tegen je vader MOET zeggen hoe geweldig hij is en voor hem moet buigen.
Ik denk dat het Pieter Baan vol zit met dit soort gasten.
Ik geloof wel dat er een god bestaat, begrijp me niet verkeerd, maar ik denk dat hij totaal anders in elkaar zit dan de gemiddelde moslim denkt. En ik zeg dus met nadruk: Ik denk....
want ik weet het ook niet. Niemand weet het. Voor hetzelfde geld hebben atheisten gelijk. Dat kan ook he?
Denk het niet.quote:
[..]
Ga de basiskennis van de Islam ff doornemen dan praten we verder, nu reageer je vanuit je emotie en onderbuik.
Heb genoeg geweld gezien in deze wereld.
En dat deze voor het eerst en enkel "verschijnt" in het evangelie volgens Lukas heeft de Islma dit afgeschreven uit een document wat 600 jaar ouder is. Veel weet jij over je eigen religie niet zoveel zo te merken.quote:
[..]
Djibriel (Arabisch: جبريل) is een engel en meer in het bijzonder een aartsengel, die als boodschapper van God een belangrijke rol speelt in de islam. Djibriel is in het christendom bekend als Gabriël.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Djibrie
Je wiki-stuk bestaat niet.
L achter de url plakken.quote:
Wat kan mij als Moslim schelen wat Lukas zegt? ik praat vanuit Islamtisch perspectief..quote:
[..]
En dat deze voor het eerst en enkel "verschijnt" in het evangelie volgens Lukas heeft de Islma dit afgeschreven uit een document wat 600 jaar ouder is. Veel weet jij over je eigen religie niet zoveel zo te merken.
Wij geloven namelijk dat God via de engel Djibriel (Gabriel
) zijn boodschap aan de Profeet heeft doorgegeven.https://nl.wikipedia.org/wiki/Djibrielquote:
Wat kan jou als moslim de drie-eenheid schelen?quote:
[..]
Wat kan mij als Moslim schelen wat Lukas zegt?
Oh wacht.
Goede vraag.quote:
Wat zijn zijn eigenschappen en zijn houding in de samenleving?
Een goede moslim is net als een goed christen of een goed mens een soort ideaalbeeld.
Net zoals Jezus een voorbeeld was voor de meeste christenen, zal Mohammed ook wel een soort rolpatroon geweest zijn voor de meeste moslims.
Kortom, een goed mens is iemand waar de massa zich aan kan spiegelen en als voorbeeld nemen.
Met het toenemende individualisme wordt het voor de westerse mens met de minuut moeilijker om een voorbeeld te creëren waar de massa zich aan kan koesteren.
Nee, we moeten het nu allemaal zelf maar uit zien te zoeken en dat valt om de donder niet mee.
Zo bedoeld die beste man het niet volgens mij.quote:
[..]
Wat kan jou als moslim de drie-eenheid schelen?
Oh wacht.
Kan ook zo zijn van: wat maakt een naam van een engel nu uit? Het kan hetzelfde zijn so be it. Mooi toch?
Wat kan jou als Atheïst de Islam/Christendom schelen?quote:
[..]
Wat kan jou als moslim de drie-eenheid schelen?
Oh wacht.
Alles. Hoe kinderachtig beide ook zijn, ze zijn een belangrijk onderdeel van de mens en geschiedenis. Daarom begreep ik je opmerking niet. Je hoeft geen christen te zijn om het christendom en dingen die daarmee te maken hebben interessant te vinden.quote:
[..]
Wat kan jou als Atheïst de Islam/Christendom schelen?
Dat is de verzonnen versie. Volgens Ibn Ishaak was er een zekere koptische kluizenaar genaamd Bahira die een ' heilig boek ' had en zou Mohammed hierover verteld hebben. Zo is hij bekend geraakt met de naam Gabriël, de engel uit het Lukas-verhaal.quote:
[..]
Wat kan mij als Moslim schelen wat Lukas zegt? ik praat vanuit Islamtisch perspectief..
Wij geloven namelijk dat God via de engel Djibriel (Gabriel
Volgens de Islamologen Gerd-Rüdiger Puin, Günter Lüling, Christoph Luxenberg, Karl-Heinz Ohlig, Sergio Noja Noseda en Volker Popp heeft Mohammed nooit bestaan en is deze naam een vervorming van Moehammadoe-n wat zoveel wil zeggen als ' geprezene, uitverkorene ' wat ook te lezen staat in de Rotskoepel : ' Prijzenswaardig is de dienaar va God ', maar slaat hier wel op Jezus. De oudste teksten dateren eeuwen voor Mohammed en zijn geschreven in het Aramees, wat toen de voertaal was. Door latere vertalingen is ' geprezene ' een eigennaam geworden. Zo kan ik je nog veel over de Islam en zijn geschiedenis vertellen hoor. Klassiek dat gelovigen weinig weten over hun eigen geloof.
We kunnen ook geen ei leggen, maar weten meer over de kip dan de kip zelf.quote:
[..]
Alles. Hoe kinderachtig beide ook zijn, ze zijn een belangrijk onderdeel van de mens en geschiedenis. Daarom begreep ik je opmerking niet. Je hoeft geen christen te zijn om het christendom en dingen die daarmee te maken hebben interessant te vinden.
lolquote:
[..]
Dat is de verzonnen versie. Volgens Ibn Ishaak was er een zekere koptische kluizenaar genaamd Bahira die een ' heilig boek ' had en zou Mohammed hierover verteld hebben. Zo is hij bekend geraakt met de naam Gabriël, de engel uit het Lukas-verhaal.
Volgens de Islamologen Gerd-Rüdiger Puin, Günter Lüling, Christoph Luxenberg, Karl-Heinz Ohlig, Sergio Noja Noseda en Volker Popp heeft Mohammed nooit bestaan en is deze naam een vervorming van Moehammadoe-n wat zoveel wil zeggen als ' geprezene, uitverkorene ' wat ook te lezen staat in de Rotskoepel : ' Prijzenswaardig is de dienaar va God ', maar slaat hier wel op Jezus. De oudste teksten dateren eeuwen voor Mohammed en zijn geschreven in het Aramees, wat toen de voertaal was. Door latere vertalingen is ' geprezene ' een eigennaam geworden. Zo kan ik je nog veel over de Islam en zijn geschiedenis vertellen hoor. Klassiek dat gelovigen weinig weten over hun eigen geloof.
Is dat die van die muntenfilmpje??quote:
[..]
Dat is de verzonnen versie. Volgens Ibn Ishaak was er een zekere koptische kluizenaar genaamd Bahira die een ' heilig boek ' had en zou Mohammed hierover verteld hebben. Zo is hij bekend geraakt met de naam Gabriël, de engel uit het Lukas-verhaal.
Volgens de Islamologen Gerd-Rüdiger Puin, Günter Lüling, Christoph Luxenberg, Karl-Heinz Ohlig, Sergio Noja Noseda en Volker Popp heeft Mohammed nooit bestaan en is deze naam een vervorming van Moehammadoe-n wat zoveel wil zeggen als ' geprezene, uitverkorene ' wat ook te lezen staat in de Rotskoepel : ' Prijzenswaardig is de dienaar va God ', maar slaat hier wel op Jezus. De oudste teksten dateren eeuwen voor Mohammed en zijn geschreven in het Aramees, wat toen de voertaal was. Door latere vertalingen is ' geprezene ' een eigennaam geworden. Zo kan ik je nog veel over de Islam en zijn geschiedenis vertellen hoor. Klassiek dat gelovigen weinig weten over hun eigen geloof.
Zit je nou zomaar iets te roepen, of denk je werkelijk dat je kennis hebt van islam? Volgens mij heb je de koran niet gelezen maar kijk je enkel naar bepaalde mensen die zich moslim noemen.quote:
[..]
5x per dag???
Lezen!
Strikt leven: het is wat je eronder verstaat. Als ik strikt leefde volgdens de Bijbel had ik nu 10x levenslang gehad. Daarom lees ik de Bijbel kritisch en sla ik stukken over waar hele volkeren worden omgebracht en waarin homoseksuelen worden veroordeeld. Hoef ik niet te lezen En zo zijn er veel meer van dat soort passages. Alleen het Nieuwe Testament kun je nog behoorlijk serieus nemen. Maar een slang die gepraat heeft? En een hele bevolking dat ontstaan is uit enkel een man een vrouw? Kom nou, denk eens na.
Ik ben wel gelovig, maar ik geloof ook dat je niet voor niets hersens hebt gekregen en dat je kritisch moet zijn. Ook bij heilige boeken.
De kern van het christelijk geloof is geloof (vertrouwen in God), hoop (dat het eens goed komt) en liefde (het helpen van mensen ongeacht hun levensovertuiging of dat ze vijanden van je zijn)
En een God vijf keer per dag aanbidden? Sorry, maar wat voor God is dat? Stel je voor dat je vijf keer tegen je vader MOET zeggen hoe geweldig hij is en voor hem moet buigen.
Ik denk dat het Pieter Baan vol zit met dit soort gasten.
Ik geloof wel dat er een god bestaat, begrijp me niet verkeerd, maar ik denk dat hij totaal anders in elkaar zit dan de gemiddelde moslim denkt. En ik zeg dus met nadruk: Ik denk....
want ik weet het ook niet. Niemand weet het. Voor hetzelfde geld hebben atheisten gelijk. Dat kan ook he?
Het idee al dat moslims de hemel enkel bereiken door rituelen. Waar je dit vandaan haalt, ik weet het niet. Zeker uit je duim?
Ook schrijnend is het dat je duidelijk laat zien cherry te picken en toch denkt dat de bijbelse godheid de godheid is die er bestaat, want de islamitische godheid is te gruwelijk. De bijbelse godheid is ook te gruwelijk, anders hoefde je niet te cherry picken.
Tevens is het ook geen kern is van het christendom dat je geloof, hoop en liefde moet hebben. Dat is ooit eens geschreven door Paulus, maar in de rest van de bijbel kom je hele andere dingen tegen. En al helemaal niet dat je je vijanden lief moet hebben. Staat wel dat Jezus dit zegt en is ook mooi, maar de bijbelse godheid houdt zich daar zelf helemaal niet aan. Aangezien de niet gelovigen (dus niet eens de vijanden) in de hel komen.
Ik heb de Koran hier in huis en hij staat heel heel ver weg. Ik heb de helft gelezen.quote:
[..]
Zit je nou zomaar iets te roepen, of denk je werkelijk dat je kennis hebt van islam? Volgens mij heb je de koran niet gelezen maar kijk je enkel naar bepaalde mensen die zich moslim noemen.
Het idee al dat moslims de hemel enkel bereiken door rituelen. Waar je dit vandaan haalt, ik weet het niet. Zeker uit je duim?
Ook schrijnend is het dat je duidelijk laat zien cherry te picken en toch denkt dat de bijbelse godheid de godheid is die er bestaat, want de islamitische godheid is te gruwelijk. De bijbelse godheid is ook te gruwelijk, anders hoefde je niet te cherry picken.
Tevens is het ook geen kern is van het christendom dat je geloof, hoop en liefde moet hebben. Dat is ooit eens geschreven door Paulus, maar in de rest van de bijbel kom je hele andere dingen tegen. En al helemaal niet dat je je vijanden lief moet hebben. Staat wel dat Jezus dit zegt en is ook mooi, maar de bijbelse godheid houdt zich daar zelf helemaal niet aan. Aangezien de niet gelovigen (dus niet eens de vijanden) in de hel komen.
Als je zegt dat ik aan cherry-picking doe, dan klopt dat, want ik geloof helemaal niet in een geweldadige god en ik geloof ook niet dat er niet-gelovigen naar de hel gaan, als die bestaat.
En, je leest mijn posts niet goed, dan lees je ook dat ik hele stukken oversla in de bijbel.
Ik lees je post wel goed, want ik had het over cherrypicking uit de bijbel, oftewel de slechte stukken sla je over. Terwijl die wel in de bijbel staan en de bijbelse godheid beschrijven. Dus in feite geef je toe dat de bijbelse godheid ook geen lieverdje is en geloof je enkel in de goede dingen van het christendom. Dat is prima, maar als je dit bij de koran zou doen dan is Allah ook een lieve god. Waarom dan wel afgeven op de een en de ander omarmen is far beyond me!quote:
[..]
Ik heb de Koran hier in huis en hij staat heel heel ver weg. Ik heb de helft gelezen.
Als je zegt dat ik aan cherry-picking doe, dan klopt dat, want ik geloof helemaal niet in een geweldadige god en ik geloof ook niet dat er niet-gelovigen naar de hel gaan, als die bestaat.
En, je leest mijn posts niet goed, dan lees je ook dat ik hele stukken oversla in de bijbel.
Je hebt in wezen gewoon jouw eigen godheid gemaakt. Want dingen als hel en verdoemenis staan wel gewoon in de bijbel. En worden door de meeste christenen gewoon gelooft.
Jij hebt over een boek. Eén boek. Dat door mensen is geschreven.quote:
[..]
Ik lees je post wel goed, want ik had het over cherrypicking uit de bijbel, oftewel de slechte stukken sla je over. Terwijl die wel in de bijbel staan en de bijbelse godheid beschrijven. Dus in feite geef je toe dat de bijbelse godheid ook geen lieverdje is en geloof je enkel in de goede dingen van het christendom. Dat is prima, maar als je dit bij de koran zou doen dan is Allah ook een lieve god. Waarom dan wel afgeven op de een en de ander omarmen is far beyond me!
Je hebt in wezen gewoon jouw eigen godheid gemaakt. Want dingen als hel en verdoemenis staan wel gewoon in de bijbel. En worden door de meeste christenen gewoon gelooft.
Het is aan mij hoe ik dat boek aanneem of niet. Als daar dingen in staan als hel en verdoemenis? Ja en? Wie zegt dat dat waar is?
Ik heb verstand gekregen en ik mag mijn eigen mening vormen. Ik geloof in een God die alleen maar uit liefde bestaat. Ik kan het mis hebben. Maar ik vertrouw er in.
En wat de meeste christenen geloven heb ik geen boodschap aan. En als je zegt: je bent christen op een rare manier, prrima, moet je zelf denken. Ik heb ook al eerder gezegd in een post dat ik in de hel kom, dat zul je ook wel hebben gelezen, jammer dat ik dat nou net teruglees bij jou.
Ook wat moslims zeggen, daar heb ik ook geen boodschap aan.
Ik wist dat je daar geen antwoord op zou vinden. Zoals ik al schreef, gelovigen geloven en meer niet. Weten doen ze weinig of niks.quote:
Neen, dat is godsdienstwetenschap. Zegt je niks ?quote:
[..]
Is dat die van die muntenfilmpje??
Klopt man jij weet het allemaal.quote:
[..]
Ik wist dat je daar geen antwoord op zou vinden. Zoals ik al schreef, gelovigen geloven en meer niet. Weten doen ze weinig of niks.
Wat zijn je bronnen
In elk geval meer dan jij er van weet.quote:
Heb ik je al gegeven. Effe terugscrollen.quote:Wat zijn je bronnen
Ben je met jouw verhaaltje (waarschijnlijk van een answeringislam gekopieerd) als langs een aantal Islam geleerde geweest?quote:
[..]
In elk geval meer dan jij er van weet.
[..]
Heb ik je al gegeven. Effe terugscrollen.
Maar dat is de pest Aton. Jij weet er veel vanaf maar je laat jammergenoeg niet echt iets doorschemeren. Ik hoop dat je dat wel een keer eens doet. Die bewering doe je wel vaker en je stelt behoorlijk wat voor. Zo kom je tenslotte op me over. (Heb dan ook nooit een foute bewering van jouw kant vernomen) Maar nooit heb ik iets van jouw kant kunnen vernemen dat ik zoiets had van: tering, die kerel is nogal een boekenwurm en weet nogal veel.quote:
[..]
Ik wist dat je daar geen antwoord op zou vinden. Zoals ik al schreef, gelovigen geloven en meer niet. Weten doen ze weinig of niks.
Je stelt dat je altijd wel veel weet maar dat is mij zo nu en dan wel de vraag geworden.
Bedoel je de " WC eend adviseert WC " eend promotoren ?quote:
[..]
Ben je met jouw verhaaltje (waarschijnlijk van een answeringislam gekopieerd) als langs een aantal Islam geleerde geweest?
Verklaar je nader.quote:
Maar dat is de pest Aton. Jij weet er veel vanaf maar je laat jammer genoeg niet echt iets doorschemeren. Ik hoop dat je dat wel een keer eens doet.
quote:
[..]
Bedoel je de " WC eend adviseert WC " eend promotoren ?
quote: