quote:De twee senatoren die hun steun hebben ingetrokken, doen dat niet omdat ze liever Obamacare willen. Ze doen dat omdat ze de nieuwe zorgwet niet goed vinden en niet ver genoeg vinden gaan.
Twee partijen stelsel werkt om die reden ook gewoon slecht. Er is gewoon teveel verschil binnen 1 partij. Helemaal nu je tegenwoordig 'alt-rechts' hebt wat eigenlijk weinig te maken heeft met traditioneel rechts maar ze zitten wel allemaal bij elkaar.quote:Op dinsdag 18 juli 2017 06:13 schreef MichaelScott het volgende:
[..]
Een verbetering tegenhouden omdat je het niet helemaal eens bent met de vorm.
Ze zijn het niet 'niet helemaal eens met de vorm', die twee vinden dat zorg volledig privaat geregeld moet zijn, dus geen enkele overheidsbemoeienis.quote:Op dinsdag 18 juli 2017 06:13 schreef MichaelScott het volgende:
[..]
Een verbetering tegenhouden omdat je het niet helemaal eens bent met de vorm.
Welke verbetering? En het gaat ze gewoon nog steeds niet ver genoegquote:Op dinsdag 18 juli 2017 06:13 schreef MichaelScott het volgende:
[..]
Een verbetering tegenhouden omdat je het niet helemaal eens bent met de vorm.
Ach, uiteindelijk sneuvelt Obama-care. Zelfs binnen de Democratische partij roepen ze om verandering van de bestaande wet.quote:Op dinsdag 18 juli 2017 06:13 schreef MichaelScott het volgende:
[..]
Een verbetering tegenhouden omdat je het niet helemaal eens bent met de vorm.
Je begrijpt dat het voorstel van Trump ook gewoon méér marktwerking is, he.quote:Op dinsdag 18 juli 2017 09:22 schreef Elzies het volgende:
[..]
Ach, uiteindelijk sneuvelt Obama-care. Zelfs binnen de Democratische partij roepen ze om verandering van de bestaande wet.
Ik begrijp de kritiek wel. Toen ons zorgstelsel werd gewijzigd liep dit uit op een blamage. Hoogervorst beloofde ons dat méér marktwerking méér concurrentie zou geven en dus goedkopere zorg.
We kregen ervoor in de plaats enkele grote zorg-monopolisten die iedere jaar méér geld uit de burgers zijn zakken weet te knijpen en intussen beslissen wie mag leven en wie dood moet gaan.
Wacht even, ik ben in de war nu. Je zegt dus compleet on-ironisch dat meer marktwerking in de zorg slecht is terwijl je pleit voor een systeem wat bijna pure marktwerking is, nog veel en veel meer dan nu het geval is?quote:Op dinsdag 18 juli 2017 09:22 schreef Elzies het volgende:
[..]
Ach, uiteindelijk sneuvelt Obama-care. Zelfs binnen de Democratische partij roepen ze om verandering van de bestaande wet.
Ik begrijp de kritiek wel. Toen ons zorgstelsel werd gewijzigd liep dit uit op een blamage. Hoogervorst beloofde ons dat méér marktwerking méér concurrentie zou geven en dus goedkopere zorg.
We kregen ervoor in de plaats enkele grote zorg-monopolisten die iedere jaar méér geld uit de burgers zijn zakken weet te knijpen en intussen beslissen wie mag leven en wie dood moet gaan.
Obamacare is helemaal niet zo populair als de NPO en de NL media ons willen doen geloven, omdat die klakkeloos de Amerikaanse 'liberal media' nablaten.quote:Op dinsdag 18 juli 2017 10:03 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Je begrijpt dat het voorstel van Trump ook gewoon méér marktwerking is, he.
24 miljoen onverzekerden erbij (!) is inderdaad een stuk beter.quote:Op dinsdag 18 juli 2017 10:38 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Obamacare is helemaal niet zo populair als de NPO en de NL media ons willen doen geloven, omdat die klakkeloos de Amerikaanse 'liberal media' nablaten.
Trump wil deze vervangen door een een beter systeem, maar de Democratische kamerleden zullen dat kost wat kost proberen tegen te houden uit dwarsheid en gezichtsverlies in plaats van samen te werken met de Republikeinse wettenmakers.
de republikeinen hebben de meerderheid he... als ze willen samenwerken met de dems zal dat tegen de alt-rechts kant in moeten gaan en dus voor een repairquote:Op dinsdag 18 juli 2017 10:38 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Obamacare is helemaal niet zo populair als de NPO en de NL media ons willen doen geloven, omdat die klakkeloos de Amerikaanse 'liberal media' nablaten.
Trump wil deze vervangen door een een beter systeem, maar de Democratische kamerleden zullen dat kost wat kost proberen tegen te houden uit dwarsheid en gezichtsverlies in plaats van samen te werken met de Republikeinse wettenmakers.
Dat zal allemaal wel, maar Elzies begint een betoog over de nadelen van meer marktwerking. Ik wijs hem er even op dat het plan van Trump daar ook op neerkomt.quote:Op dinsdag 18 juli 2017 10:38 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Obamacare is helemaal niet zo populair als de NPO en de NL media ons willen doen geloven, omdat die klakkeloos de Amerikaanse 'liberal media' nablaten.
Trump wil deze vervangen door een een beter systeem, maar de Democratische kamerleden zullen dat kost wat kost proberen tegen te houden uit dwarsheid en gezichtsverlies in plaats van samen te werken met de Republikeinse wettenmakers.
wellicht zou je die media eens moeten volgens i.p.v. wat Trump over die media te zeggen heeft.quote:Op dinsdag 18 juli 2017 10:38 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Obamacare is helemaal niet zo populair als de NPO en de NL media ons willen doen geloven, omdat die klakkeloos de Amerikaanse 'liberal media' nablaten.
Precies. Volgens mij is Obama Care zelfs het 'beste' wat er gehaald kon worden voor beide partijen. Het ligt redelijk in het midden van wat beide partijen willen. Geen van beide partijen is echt tevreden nee (ook de democraten niet).quote:Op dinsdag 18 juli 2017 11:45 schreef Chewie het volgende:
[..]
wellicht zou je die media eens moeten volgens i.p.v. wat Trump over die media te zeggen heeft.
Ook de media is kritisch over Obama care maar dat betekend nog niet dat dit plan van Trump beter zou zijn.
Ik ben gewoon tegen een verplichte premiebijdrage. Die keuze moeten burgers zelf kunnen maken.quote:Op dinsdag 18 juli 2017 10:03 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Je begrijpt dat het voorstel van Trump ook gewoon méér marktwerking is, he.
Dus je bent voor een vrije markt.quote:Op woensdag 19 juli 2017 10:21 schreef Elzies het volgende:
[..]
Ik ben gewoon tegen een verplichte premiebijdrage. Die keuze moeten burgers zelf kunnen maken.
Nee, ik denk dat in het geval van Nederland zorgverzekeraars een te grote macht hebben gekregen. Maar nogmaals, dan spreken we over Nederland.quote:Op woensdag 19 juli 2017 10:21 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Dus je bent voor een vrije markt.
Als jij tegen een verplichte premiebijdrage bent, dan ben je voor een privaat stelsel van zorgverzekeraars zonder overheidsbemoeienis. Immers, als de overheid gezondheidszorg voor iedereen moet garanderen moeten zij ook verplicht premies vragen aan de inwoners om dat te betalen.quote:Op woensdag 19 juli 2017 10:23 schreef Elzies het volgende:
[..]
Nee, ik denk dat in het geval van Nederland zorgverzekeraars een te grote macht hebben gekregen. Maar nogmaals, dan spreken we over Nederland.
In een echt vrije markt zou dat ook wel meevallen met de macht van de verzekeraars. In een echt vrije markt zou er ook geen verplichting zijn om je te verzekeren en zou de overheid niet de prijs bepalen (zowel van de verzekering als van de behandelingen). In Nederland heeft de overheid een paar verzekeraars heel erg blij gemaakt maar met vrije markt heeft dat niet zoveel te maken.quote:Op woensdag 19 juli 2017 10:26 schreef Ludachrist het volgende:
Op het moment dat je zelf wilt kiezen of je wel of geen premie betaalt kan dat alleen als je de markt volledig open laat, en dan krijgen zorgverzekeraars nog meer invloed.
De overheid hoeft niet perse een premie te vragen om een algemene gezondheidszorg te betalen.. dat kan ook prima verstopt in inkomstenbelasting of iets dergelijksquote:Op woensdag 19 juli 2017 10:26 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Als jij tegen een verplichte premiebijdrage bent, dan ben je voor een privaat stelsel van zorgverzekeraars zonder overheidsbemoeienis. Immers, als de overheid gezondheidszorg voor iedereen moet garanderen moeten zij ook verplicht premies vragen aan de inwoners om dat te betalen.
Op het moment dat je zelf wilt kiezen of je wel of geen premie betaalt kan dat alleen als je de markt volledig open laat, en dan krijgen zorgverzekeraars nog meer invloed.
Nee, de burger moet juist vrij zijn in de keuze zich wel of niet te verzekeren. Nu het verplicht is gesteld geef je juist de verzekeraars alle macht. Dat zien we door onze hele gezondheidszorg terug.quote:Op woensdag 19 juli 2017 10:26 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Als jij tegen een verplichte premiebijdrage bent, dan ben je voor een privaat stelsel van zorgverzekeraars zonder overheidsbemoeienis. Immers, als de overheid gezondheidszorg voor iedereen moet garanderen moeten zij ook verplicht premies vragen aan de inwoners om dat te betalen.
Op het moment dat je zelf wilt kiezen of je wel of geen premie betaalt kan dat alleen als je de markt volledig open laat, en dan krijgen zorgverzekeraars nog meer invloed.
Dat eerste klopt, dat tweede hoeft natuurlijk lang niet per definitie zo te zijn. Amerika had voor Obamacare ook gewoon een systeem waarbij mensen alles zelf mochten kiezen, en de zorgkosten daar zijn nog wel een paar slagen hoger dan hier. Daar spelen meer factoren dan alleen concurrentie.quote:Op woensdag 19 juli 2017 10:29 schreef Chewie het volgende:
[..]
In een echt vrije markt zou dat ook wel meevallen met de macht van de verzekeraars. In een echt vrije markt zou er ook geen verplichting zijn om je te verzekeren en zou de overheid niet de prijs bepalen (zowel van de verzekering als van de behandelingen). In Nederland heeft de overheid een paar verzekeraars heel erg blij gemaakt maar met vrije markt heeft dat niet zoveel te maken.
Dat klopt natuurlijk. Ergens zal die rekening echter wel betaald moeten worden, en dat komt gewoon verplicht bij de burger terecht als de overheid zelf garant gaat staan voor iedereen.quote:Op woensdag 19 juli 2017 10:32 schreef nixxx het volgende:
[..]
De overheid hoeft niet perse een premie te vragen om een algemene gezondheidszorg te betalen.. dat kan ook prima verstopt in inkomstenbelasting of iets dergelijks
Dat is een mooi idee, maar zo werkt het in de praktijk natuurlijk niet. Je geeft verzekeraars dan immers ook een vrijbrief om niet iedereen te accepteren.quote:Op woensdag 19 juli 2017 10:33 schreef Elzies het volgende:
[..]
Nee, de burger moet juist vrij zijn in de keuze zich wel of niet te verzekeren. Nu het verplicht is gesteld geef je juist de verzekeraars alle macht. Dat zien we door onze hele gezondheidszorg terug.
Als burgers die keuzevrijheid wel zouden hebben zouden ze juist gemakkelijker die monopolistenmarkt kunnen beïnvloeden. Want geen enkele burger zou zich meer financieel en onder slechte voorwaarden laten uitkleden zoals dat nu gebeurd.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |