Oké prima, maar belast het dan ook zoals werk. Jaarlijks 52% over elke verdiende euro.quote:Op maandag 17 juli 2017 20:45 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Investeren kan ook gewoon werken zijn. Er is een verschil tussen actief en passief vermogensbeheer.
Maar jongens, het is een opgeklopt artikel van de telegraaf. Valt dat niemand op ofzo?
Omdat dat familielid dat bepaald heeft.quote:Op maandag 17 juli 2017 20:34 schreef Mathemaat het volgende:
[..]
Waarom is het jouw geld, als je het erft?
Er is geen gelijkheid. Zelfs een-eiïge tweelingen zijn anders.quote:Er is minder gelijkheid, als jij dingen gewoon krijgt.
Mogen mensen dat alsjeblieft zelf bepalen? Of ben jij ook al god of dictator?quote:(Bovendien hebben ze niet al dat geld en huizen nodig om rijk te zijn)
Waarom zou een wildvreemde meer recht hebben op dat geld dan kinderen of andere naaste familieleden?quote:Op maandag 17 juli 2017 20:34 schreef Mathemaat het volgende:
[..]
Waarom is het jouw geld, als je het erft? Er is minder gelijkheid, als jij dingen gewoon krijgt.
(Bovendien hebben ze niet al dat geld en huizen nodig om rijk te zijn)
Dus vooral risico-avers gedrag stimuleren? Want stel je voor dat je als ondernemer winst maakt, dan moet je betalen - en fors ook?quote:Op maandag 17 juli 2017 20:12 schreef Tomatenboer het volgende:
Ik denk wel dat minder extreme inkomensverschillen en lagere lasten op arbeid en hogere op vermogen en winst de economie, en uiteindelijk iedereen, ten goede zal komen.
Waarom zou een familielid of kind meer recht hebben op dat geld dan een wildvreemde?quote:Op maandag 17 juli 2017 20:48 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Waarom zou een wildvreemde meer recht hebben op dat geld dan kinderen of andere naaste familieleden?
Ik ben dat eerste met je eens, al is het geen 52% (dat is alleen maar een theoretisch cijfer).quote:Op maandag 17 juli 2017 20:47 schreef Maverick_tfd het volgende:
[..]
Oké prima, maar belast het dan ook zoals werk. Jaarlijks 52% over elke verdiende euro.
Overigens opgeklopt of niet, het blijft een valide discussie imho.
Zekerheid, geborgenheid, en kleinere inkomens- en vermogensverschillen komen innovatie en koopkracht ten goede.quote:Op maandag 17 juli 2017 20:48 schreef nostra het volgende:
[..]
Dus vooral risico-avers gedrag stimuleren? Want stel je voor dat je als ondernemer winst maakt, dan moet je betalen - en fors ook?
Waarom niet gewoon mensen zelf het recht niet afnemen te kunnen beslissen wat ze met hun geld (niet) doen?quote:Op maandag 17 juli 2017 20:54 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Waarom zou een familielid of kind meer recht hebben op dat geld dan een wildvreemde?
Ja joh? Er komen geen keuzes, beslissingen en handelingen aan te pas?quote:Omdat iemand door puur toeval familie is?
En? Moeten mensen die in een casino geld winnen het nu ook al inleveren aan de criminelen die jij hier buiten de wind houdt?quote:Puur op basis van toeval en geluk, dat is geen verdienste.
Je doet alsof we hier in een libertarische vrijstaat leven en 'zekerheid en geborgenheid' ver te zoeken zijn. Het tegenovergestelde is waar.quote:Op maandag 17 juli 2017 20:56 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Zekerheid, geborgenheid, en kleinere inkomens- en vermogensverschillen komen innovatie en koopkracht ten goede.
Dat eerste heeft een optimum. Te kleine inkomensverschillen zijn ook dodelijk. Nederland is al teveel genivelleerd.quote:Op maandag 17 juli 2017 20:56 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Zekerheid, geborgenheid, en kleinere inkomens- en vermogensverschillen komen innovatie en koopkracht ten goede.
Daar profiteert ook die ondernemer uiteindelijk van. Zelfs met een (iets) hogere vennootschapsbelasting en vermogensbelasting bijvoorbeeld.
Een land waarin het meer loont niet te werken, maar hendig allerlei "potjes" gestolen geld open te trekken, kun je nauwelijks geciviliseerd noemen.quote:Op maandag 17 juli 2017 20:58 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Dat eerste heeft een optimum. Te kleine inkomensverschillen zijn ook dodelijk. Nederland is al teveel genivelleerd.
Het vermogen is anders allesbehalve genivelleerd. Inkomen een stuk minder belasten en vermogen meer.quote:Op maandag 17 juli 2017 20:58 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Dat eerste heeft een optimum. Te kleine inkomensverschillen zijn ook dodelijk. Nederland is al teveel genivelleerd.
Welnee, het land kampt juist met teveel mensen die in onzekerheid leven en de koopkracht staat al jaren onder druk.quote:Op maandag 17 juli 2017 20:57 schreef nostra het volgende:
[..]
Je doet alsof we hier in een libertarische vrijstaat leven en 'zekerheid en geborgenheid' ver te zoeken zijn. Het tegenovergestelde is waar.
Onzin, de inkomensverschillen nemen juist toe, en naar mijn mening (en daarin ben ik absoluut niet de enige) hebben deze allang het punt bereikt dat ze schadelijk worden voor de economie. Overigens is dat niet alleen een puur Nederlands probleem, maar speelt dat in de gehele (westerse) wereld, en is het wellicht ook een probleem dat alleen op wereldwijde schaal aangepakt kan worden.quote:Op maandag 17 juli 2017 20:58 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Dat eerste heeft een optimum. Te kleine inkomensverschillen zijn ook dodelijk. Nederland is al teveel genivelleerd.
Een achtste plaats op de wereldranglijst als je het over koopkracht hebt en een tweede als je andere factoren meeweegt. Het is me wat allemaal. Op de barricades!quote:Op maandag 17 juli 2017 21:04 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Welnee, het land kampt juist met teveel mensen die in onzekerheid leven en de koopkracht staat al jaren onder druk.
Ja, dat lijkt mij dan weer een ander uiterste. Nederland is gewoon een prima land om te wonen.quote:Op maandag 17 juli 2017 21:00 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:
[..]
Een land waarin het meer loont niet te werken, maar hendig allerlei "potjes" gestolen geld open te trekken, kun je nauwelijks geciviliseerd noemen.
Het is een paradijs voor staatssnoepers, een drama voor hen die werkelijk iets van hun leven willen maken.
Inkomen uit vermogen moet je belasten.quote:Op maandag 17 juli 2017 21:04 schreef Maverick_tfd het volgende:
[..]
Het vermogen is anders allesbehalve genivelleerd. Inkomen een stuk minder belasten en vermogen meer.
Dat laatste (wereldwijd aanpakken) ben ik met je eens.quote:Op maandag 17 juli 2017 21:07 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Onzin, de inkomensverschillen nemen juist toe, en naar mijn mening (en daarin ben ik absoluut niet de enige) hebben deze allang het punt bereikt dat ze schadelijk worden voor de economie. Overigens is dat niet alleen een puur Nederlands probleem, maar speelt dat in de gehele (westerse) wereld, en is het wellicht ook een probleem dat alleen op wereldwijde schaal aangepakt kan worden.
Waarom de inkomensongelijkheid groter is dan we denken.
Ook het CPB ziet inkomensverschillen toenemen
Dat zeker.quote:Op maandag 17 juli 2017 21:08 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Ja, dat lijkt mij dan weer een ander uiterste. Nederland is gewoon een prima land om te wonen.
Helemaal waar. Nederland is gewoon een topland om in te wonen.quote:Op maandag 17 juli 2017 21:07 schreef nostra het volgende:
[..]
Een achtste plaats op de wereldranglijst als je het over koopkracht hebt en een tweede als je andere factoren meeweegt. Het is me wat allemaal. Op de barricades!
Is dat wel haalbaar? Is een significante verlaging van lasten op arbeid te compenseren met een niet-onacceptabele verhoging van lasten op vermogen (waarbij uiteraard het totaalbedrag dat bij de overheid binnenkomt aan belastingen e.d. gelijk blijft)?quote:Op maandag 17 juli 2017 20:12 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Ik denk wel dat minder extreme inkomensverschillen en lagere lasten op arbeid en hogere op vermogen en winst de economie, en uiteindelijk iedereen, ten goede zal komen.
Om rijk te zijn dan weer wel.quote:Op maandag 17 juli 2017 21:11 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:
[..]
Alleen niet om rijk te worden.
Puissant rijk.quote:
Prima gelukt hoor.quote:Op maandag 17 juli 2017 21:11 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:
[..]
Dat zeker.
Alleen niet om rijk te worden.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |