POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Opa maakte zich toen druk over de "gemiste schoolfoto affaire". Dat vonden wij toen belangrijker. Echt waar opa? Ja kind, we waren toen nog niet zo slim. En stoïcijns. Apathisch zelfs.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Op
Alsof ze in Duitsland Fok lezen. Of het moeten neo-nazi's zijn.quote:Op zondag 16 juli 2017 11:09 schreef Leandra het volgende:
En ze vond het ook prima dat je het op internet zou gooien?
Ja maar dat gebeurt steeds minder.quote:Op zondag 16 juli 2017 11:36 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Als een niet-geblokte ze quote zie je het wel toch of is die quote dan ook 'ingeklapt'?
Op
Ja okay, want daar gaat het om als je iemand ongevraagd op het net gooit.quote:Op zondag 16 juli 2017 11:45 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Alsof ze in Duitsland Fok lezen. Of het moeten neo-nazi's zijn.
En gelukkig is tinypic (waar DH het plaatjes host) beperkt tot Fok!quote:Op zondag 16 juli 2017 11:50 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ja okay, want daar gaat het om als je iemand ongevraagd op het net gooit.
Carpe Libertatem
Gewoon een picture van een girl next door. Die mij (met gemak) terug herkende.quote:
[..]
Ja okay, want daar gaat het om als je iemand ongevraagd op het net gooit.
Pleur toch op. Is gewoon een bewerkte vakantie foto. Met een klein sociaal elementje.
Op forums snap ik deels dat mensen liever incognito zijn. Maar doe dezelfde discussie niet uitrollen vanwege een bar au public. Want dat slaat gewoon nergens op.
Had ik hier ook islamitische toestemming voor moeten vragen ?
Nou ja, waarom zou je überhaupt foto's van willekeurige vreemden in de SC plaatsen? Het verhaal alleen volstaat wel hoor. Laat mensen lekker anoniem wezen en respecteer hun privacy een beetje.quote:
[..]
Gewoon een picture van een girl next door. Die mij (met gemak) terug herkende.
Pleur toch op. Is gewoon een bewerkte vakantie foto. Met een klein sociaal elementje.
Op forums snap ik deels dat mensen liever incognito zijn. Maar doe dezelfde discussie niet uitrollen vanwege een bar au public. Want dat slaat gewoon nergens op.
[ afbeelding ]
Had ik hier ook islamitische toestemming voor moeten vragen ?
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 16-07-2017 12:11:13 ]
Zolang DH z'n fotocamera tijdens de meet maar in z'n tas houdt vind ik alles best joh. Maar op die meet ram ik hem uit z'n handen en ik zal ook niet voor de schade betalen.
Op die manier kun je geen enkel kiekje online zetten. Dat kan nooit de opzet van FOK! zijn.quote:
[..]
Nou ja, waarom zou je überhaupt foto's van willekeurige vreemden in de SC plaatsen? Het verhaal alleen volstaat wel hoor. Laat mensen lekker anoniem wezen.
Goed, tijd om de caravan te verlaten want er wordt net omgeroepen dat er een uitgebreid ontbijt op me staat te wachten op het terras. 
Ja goed, je moet het ook zelf weten verder, niemand zal er echt kapot aan gaan. Zou het zelf alleen niet doen.quote:
[..]
Op die manier kun je geen enkel kiekje online zetten. Dat kan nooit de opzet van FOK! zijn.
Ik betaal ook niet de ziekenhuisrekening die zeer waarschijnlijk veel hoger is.quote:Op zondag 16 juli 2017 12:12 schreef Kaas- het volgende:
Zolang DH z'n fotocamera tijdens de meet maar in z'n tas houdt vind ik alles best joh. Maar op die meet ram ik hem uit z'n handen en ik zal ook niet voor de schade betalen.
Je weet dat ik 1 a 2 buck messen altijd op zak heb. Hangt ook van de stad af.
Nou, voor het eerst sinds tijden weer een date deze donderdag mensen. Beetje de bierkaart afgaan in het proeflokaal.
Ja, dat stukje dat jij daar citeert is uit diezelfde pagina als waar ik dat stukje met die extra veiligheidsmarge heb gehaald.quote:
[..]
NWS / GenX gevonden in drinkwater van zes gemeenten
Het is vooral die onzekerheid die een onderzoeksinstituut blijkbaar heeft:
Zij willen graag wat zeggen en doen dat ook. Maar ondertussen tasten zij in het duister en garantie geven zij ook niet.
Ik hang wat dat betreft het standpunt van GL aan: bewijs eerst dat het niet schadelijk is en daarna praten we verder over een vergunning. Dat is m.i. gewoon verstandig. Al het andere is gokken met de volksgezondheid.
Zoals ik het begreep is er vooral onduidelijk of de stof na blootstelling volledig door het lichaam wordt uitgescheden of dat er een restconcentratie aanwezig blijft. Om die onzekerheid op te vangen hebben ze de "veilige" marge dusdanig ingebouwd dat ze van de worst-case scenario uit zijn gegaan. "Voor FRD-903 en FRD-902 heeft het RIVM een veilige grenswaarde voor de algemene bevolking afgeleid op basis van een worst-case scenario. ".
Oftewel: zelfs als de stof carcinogeen is, en als er na blootstelling een maximale hoeveelheid achterblijft in het lichaam dan nóg is deze grenswaarde veilig te achten.
Maarja, je kan natuurlijk ook onruststoken.
Bovendien krijg je met de omgekeerde bewijslast veel problemen. Dan mag niemand iets uitstoten omdat het heel moeilijk is aan te tonen dat iets niet schadelijk is. DAt is net zoiets als bewijzen dat iets niet bestaat: dat kan niet. Je kan enkel aantonen dat iets niet binnen bepaalde grenzen bestaat. Zo kun je dus ook slechts aantonen dat iets bepaalde effecten niet heeft. Maar je kan niet bewijzen dat iets niet kankerverwekkend is, niet lustverminderend werkt, niet de eetlust ontneemt, niet zorgt voor verminderde haargroei, niet de kwaliteit van het zaad vermindert, niet zorgt dat de kat van de buren blauw kleurt, niet schadelijk is voor de klaproosjes in de tuin van tante mien, én geen explosief vormt wanneer het in aanraking komt met kookvocht van knakworsten. Je moet een selectie maken. Niet acuut schadelijk voor de gezondheid en naar verwachting niet carcinogeen op de langere termijn lijkt me dan een redelijke om mee te beginnen. De reeds aanwezige onzekerheid ondervangen met strenge veiligheidsmarges die je later eventueel bij kan stellen.
Ik kom op de site van het RIVM voor luchtuitstoot 73 nanogram per m³ lucht tegen, wat dat in het water is kan ik zo niet vinden. Maar dat lijkt me voor iemand met jouw username ook slechts bijzaak.quote:
[..]
Hoeveel bedraagt de maximumwaarde?
Lees net dat ze in North Carolina de "veilige concentratie" met een factor 500 verlaagd hebben:
[..]
http://www.wral.com/state(...)fear-river/16820539/
[ Bericht 16% gewijzigd door #ANONIEM op 16-07-2017 12:21:14 ]
GHB'tje in het biertje en gaan!quote:
Nou, voor het eerst sinds tijden weer een date deze donderdag mensen. Beetje de bierkaart afgaan in het proeflokaal.
Carpe Libertatem
Het is al middag?quote:
Goed, tijd om de caravan te verlaten want er wordt net omgeroepen dat er een uitgebreid ontbijt op me staat te wachten op het terras.
Carpe Libertatem
Hij maakt foto's met z'n tablet.quote:
Zolang DH z'n fotocamera tijdens de meet maar in z'n tas houdt vind ik alles best joh. Maar op die meet ram ik hem uit z'n handen en ik zal ook niet voor de schade betalen.
Carpe Libertatem
Ah leuk, we krijgen gezelschap van een of andere doorgesnoven prepper met een kapmes.quote:
[..]
Ik betaal ook niet de ziekenhuisrekening die zeer waarschijnlijk veel hoger is.
Je weet dat ik 1 a 2 buck messen altijd op zak heb. Hangt ook van de stad af.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Wel stoer dat je erop terug komt. Ik zal vanmiddag lezen wat je hier schrijft. Ik vind wat "onrust stoken" overigens te verkiezen boven totale desinteresse. Maar dat is inmiddels wel duidelijk.quote:
Ja, dat stukje dat jij daar citeert is uit diezelfde pagina als waar ik dat stukje met die extra veiligheidsmarge heb gehaald.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
quote:
[..]
Ik kom op de site van het RIVM voor luchtuitstoot 73 nanogram per m³ lucht tegen, wat dat in het water is kan ik zo niet vinden. Maar dat lijkt me voor iemand met jouw username ook slechts bijzaak.
Ik vind een waarde van 0.15 ug/L, wat gelijk is aan 0.15 ug/kg, 0.15 per 109 of 150 per 1012.
140 ppt is 140 per 1012, aangenomen dat ppt by mass bedoeld wordt. Zoniet moet je door 347/18 delen (verhouding moleculaire massa's).
Ich glaube, dass es manchmal nicht genügend Steine gibt und
Ich bin mir sicher, dass auch schöne Augen weinen
Ich bin mir sicher, dass auch schöne Augen weinen
