- de Conservatieven.nl van Winnie de Jong
- De partij zonder naam van Ratelband
en
- ALLIANTIE voor VERNIEUWING en DEMOCRATIE
de AVD van IJSBRAND VAN DER KRIEKE met lijst 18
Je kan je afvragen waarom de eerste 3 partijen wel al bekend zijn en de AVD in de media nog bijna niet genoemd wordt.
Dat ligt aan de AVD.
Waarom, omdat zij eerst aan een goed fundament en aan goede onderbouwde agendapunten hebben gewerkt, zodat de Fortuynvisie tenminste in één Fortuynpartij met respect en waardigheid kan worden uitgedragen.
De AVD heeft democrtie hoog in het vaandel.
De overheid moet ten dienste staan van de burger.
En laten we wel zijn, de overheid is van de burger.
Zij zijn in onze dienst, en zij worden er met onze belastinggelden ook dik voor betaald.
Het alsjeblieft en dankjewel spelen van de burger tegenover de trage en veelal ongeintresseerde ambtenaren moet over zijn.
Het hoort juist omgekeerd te zijn.
Een ambtenaar die met respect de burger bediend.
Snel en efficient.
Daarom gaan wij stemmen 22 januari.
De gewone 'jan met de pet' en de grote ondernemers.
En al deze kiezers willen een dienstbare overheid, die alle burgers snel en efficient ten dienste staat.
Pim Fortuyn zei:
"Het land moet terug naar de burger, weg met de regenten en de achterkamertjespolitiek."
Hier is alles van terug te vinden bij de AVD
Kijk op de website voor meer informatie en discussie.
Afra
quote:mja
Op zondag 15 december 2002 13:32 schreef Pjederdy het volgende:
Ik zou bijna denken dat het spam is.
Leg me eens uit, wat is de meerwaarde van 4 Fortuyn-partijen. Hadden ze niet beter allemaal onder de vlag van de LPF door kunnen gaan? Waarom is Ysbrand van der Krieken eigenlijk uit de LPF gestapt?
Ik denk overigens dat de AVD net als de Conservatieven.nl niet echt kans hebben op een zetel. Als ze al niet eens kunnen regelen dat ze in alle districten deel kunnen nemen zie ik niet in dat ze wel een effectieve verkiezingscampagne kunnen voeren. Ratelband heeft misschien een kansje op een zetel, en de LPF zal vermoedelijk niet boven de 10 komen. Versnippering alom dus, en de AVD en de Conservatieven.nl bloeden na de verkiezingen weer snel dood. Is het "Fortuynisme" daarmee gebaat?
[Dit bericht is gewijzigd door Kozzmic op 15-12-2002 13:42]
quote:Idd, en zeker omdat dit zijn eerste post is....
Op zondag 15 december 2002 13:32 schreef Pjederdy het volgende:
Ik zou bijna denken dat het spam is.
en 4 fortuynpartijen, er is echt iets mis met .nl
Topic blijft gewoon open dus, iedereen graag ontopic over de inhoud en niet over het wel of niet spam zijn van deze post!
quote:Dit staat boven aan de website, en dat bevalt me al meteen niet. Komt bij mij over als een partij die van het succes van Pim Fortuyn gebruik wil maken.
Een echte Fortuyn partij ! Een echte Fortuyn partij ! Een echte Fortuyn partij !
quote:Dat vroeg ik me ook meteen af.
Op zondag 15 december 2002 13:42 schreef SEMTEX het volgende:
Wat heeft Ratelband met Fortuyn te maken? Ratelband wilde lijsttrekker worden van LN.
Maar goed, als ik dat lijstje van de AVD zie geloof ik niet dat het een echt serieuze poartij is. Klinkt allemaal erg aardig maar feitelijk wordt er niks gezegd over oplossingen en plannen, alleen dat de burgers meer te zeggen moeten krijgen. Klinkt bijna als een volksopstand
Maar dan? Wat als de AVD 76 zetels krijgt, hoe gaan ze dan alle problemen oplossen? Daar niks over, wat dat betreft lijkt de partij misschien nog wel het meest op Fortuyn van de andere genoemden
dat is gewoon meelopen met het succes van een bestaande naam/persoonlijkheid.. en wie heeft het recht om die andere partijen "fortuynpartijen" te noemen?
Ik vind dit alleen maar een extra voorbeeld van het circus dat de hedendaagse politiek heet.
quote:Pim fortuyn was van LN
Op zondag 15 december 2002 13:42 schreef SEMTEX het volgende:
Wat heeft Ratelband met Fortuyn te maken? Ratelband wilde lijsttrekker worden van LN.
eigenlijk is de LN eigenlijk ook een partij die in het rijtje van LPF past.
quote:Het lijkt erop dat dat partijen zijn die gevormd worden door geldzoekers, of zo u wil, mensen op zoek naar fortuin.
Op zondag 15 december 2002 13:50 schreef Henkmanz het volgende:
WTF = een fortuyn partij??
Ze proberen via de politiek aan macht te komen waarna het geld volgt.
Zeer verwerpelijk allemaal.
quote:Helemaal mee eens.
Op zondag 15 december 2002 13:50 schreef Henkmanz het volgende:
WTF = een fortuyn partij??dat is gewoon meelopen met het succes van een bestaande naam/persoonlijkheid.. en wie heeft het recht om die andere partijen "fortuynpartijen" te noemen?
Ik vind dit alleen maar een extra voorbeeld van het circus dat de hedendaagse politiek heet.
Maar goed, in ieder geval succes met de campagne.
Alvast bedankt.
quote:
PoliticsEconomy, technology, doesn't really work.
Can't try running for government, I'm not a jerk!
I've tried to see these faces all around the way
You're lucky if they listen to a single word you say.
What is right and what is wrong?
The government decides.
You don't have no rights at all,
As long as you don't fight.
We're all being oppressed by the upper middle class.
The government you vote for is the one that you put there.
I've put down enough dues, I'm due and so are you.
Residents fear the President, I'm not the government
We ignore the masses of the whole entire race.
Men in suits ? without a happy face
Economy, technology, doesn't really work.
Can't try running for government, just anoother jerk.
I've tried to see these faces all around the way
You're lucky if they listen to a single word you say.
quote:
Op zondag 15 december 2002 13:54 schreef Rulin het volgende:
winnie de jong
quote:Ratelband heeft in een intervieuw aangegeven uit te gaan van de boeken van Fortuyn.
Op zondag 15 december 2002 13:42 schreef SEMTEX het volgende:
Wat heeft Ratelband met Fortuyn te maken? Ratelband wilde lijsttrekker worden van LN.
Daar komt natuurlijk bij dat Fortuyn in 1e instantie lijsttrekker is geweest van LN en hij in die periode ook uitging van zijn boeken.
Gr. Afra
quote:De mensen van de AVD zijn de Fortuynhelpers van het 1e uur.
Op zondag 15 december 2002 13:46 schreef tweedz het volgende:[..]
Dit staat boven aan de website, en dat bevalt me al meteen niet. Komt bij mij over als een partij die van het succes van Pim Fortuyn gebruik wil maken.
Door het meer en meer ondemocratische en regenteske gedrag binnen de LPF hebben de helft van de leden, na 15 mei, ongeveer 3000, de LPF verlaten.
Na de ALV van 19 oktober was de maat ook voor de laatste partijloyalisten vol. Dat waren de mensen van het 1e uur, de mensen die heel lang niet hebben willen afhaken, omdat de LPF toch de partij zou moeten zijn die de erfenis van Fortuyn gaat uitdragen.
Echter wat daar gebeurde, had niets meer met de visie van Fortuyn te maken.
Baantjesjagerij door kruiwagens en achterkamertjespolitiek was hetgeen Fortuyn verafschuwde in de oude politiek.
Fortuyn stond, niet alleen voor veiligheid, immigratie en het opheffen van de wachtlijsten.
Hij gaf aan dat deze items alleen bewaarheid zouden kunnen worden door een overheid die luistert naar de burger.
Een overheid die weet wat er op straat gebeurd.
Een overheid in dienst van de burger.
De AVD heeft dit begrepen.
Rustig, zonder geruzie zijn ze plannen gaan uitwerken, waarmee de kerngedachten van Fortuyn bewaarheid kunnen gaan worden.
Ik kan hier niet alles beschrijven, maar voor degene die wat dieper op de agenda van de AVD in willen gaan verwijs ik naar http://www.avd-web.nl/.
Daarna, wil ik heel graag de discussie hier verder voeren.
Gr. Afra
Dus een ware fortuynstemmer kiest voor de LPF.
En Ratelband....... tja, met een oortje in de 2e kamer staan omdat hij een internet peiling houd hoe hij moet stemmen.
Clownesk zoals hij altijd is geweest.
quote:Graag zou ik willen zeggen, neem even de moeite om te kijken op de site, want ik kan hier niet een heel programma beschrijven.
Op zondag 15 december 2002 13:46 schreef ranja het volgende:[..]
Dat vroeg ik me ook meteen af.
Maar goed, als ik dat lijstje van de AVD zie geloof ik niet dat het een echt serieuze poartij is. Klinkt allemaal erg aardig maar feitelijk wordt er niks gezegd over oplossingen en plannen, alleen dat de burgers meer te zeggen moeten krijgen. Klinkt bijna als een volksopstand
Maar dan? Wat als de AVD 76 zetels krijgt, hoe gaan ze dan alle problemen oplossen? Daar niks over, wat dat betreft lijkt de partij misschien nog wel het meest op Fortuyn van de andere genoemden
http://www.avd-web.nl/
Gr. Afra
quote:Dat ben ik niet helemaal met je eens.
Op zondag 15 december 2002 15:04 schreef Lionsguy het volgende:
Volgens mij moet je op een partij stemmen die zetels haalt in het parlement. Al die kleine nieuwe partijtjes halen toch geen zetel, waardoor je eigenlijk stemt op het CDA.
Dus een ware fortuynstemmer kiest voor de LPF.
En Ratelband....... tja, met een oortje in de 2e kamer staan omdat hij een internet peiling houd hoe hij moet stemmen.
Clownesk zoals hij altijd is geweest.
De kamer moet een ware volksvertegenwoordiging zijn.
Ook met 1 zetel kan er verwoord worden wat er in het volk leeft.
Dat is nu net, wat er de laatste jaren heeft ontbroken in de kamer.
Alleen grote al langbestaande politiek partijen die het volk moeten vertegenwoordigen, met mensen die allang geen gewone burger meer waren.
Ja, ze gingen wel eens gewoon op werkbezoek, maar verder leven ze HUN LEVEN in Den Haag.
Daarom een aantal kleine partijen in de kamer, die dicht bij de bruger staan, kunnen in ieder geval de zaak wakker houden.
Gr. Afra
quote:De SP bestond ook al 20 jaar voordat ze in 1994 met 2 zeteltjes in de Kamer kwamen. Ze hebben 5 of 6 keer deelgenomen aan landelijke verkiezingen zonder succes en nu lijken ze te gaan uitgroeien tot een middelgrote partij met 15 tot 20 zetels. Ben het dus niet met je eens dat het geen zin heeft om op kleine partijen te stemmen.
Op zondag 15 december 2002 15:04 schreef Lionsguy het volgende:
Volgens mij moet je op een partij stemmen die zetels haalt in het parlement. Al die kleine nieuwe partijtjes halen toch geen zetel, waardoor je eigenlijk stemt op het CDA.
Dus een ware fortuynstemmer kiest voor de LPF.
En Ratelband....... tja, met een oortje in de 2e kamer staan omdat hij een internet peiling houd hoe hij moet stemmen.
Clownesk zoals hij altijd is geweest.
Echter momenteel worden wel erg gemakkelijk partijen opgericht, die meteen het idee hebben wel even in het parlement te kunnen komen. Ik denk dat er wat meer voor nodig is dan even een partij te registreren en wat kandidaten bij elkaar te zoeken voor je lijst, wil je succes hebben dan is het noodzakelijk dat je eerst een paar jaar besteed aan een goede opbouw van de partijstructuur. Ga eerst eens lokaal aan de slag, probeer een basis te creeren en zet dan de stap naar de landelijke politiek.
quote:Dan nog, er is maar 1 partij die zich eventueel een Fortuyn partij mag noemen, en dat ik LPF. Want dat is de partij die door Pim Fortuyn is opgericht. En eigenlijk die ook niet, omdat Pim Fortuyn er niet meer is. Dus kan er ook geen Fortuyn partij meer zijn.
Op zondag 15 december 2002 15:02 schreef Afra het volgende:[..]
lang verhaal
Leuk dat de AVD de zelfde ideeën heeft, of zelfs Fortuyns ideeën gebruikt. Dat geeft je nog geen recht om jezelf een echte Fortuyn Partij te noemen. Dit zet je echt maar om 1 reden boven je pagina (en dan nog wel 3 keer!!), en dat is gewoon om stemmen te krijgen zonder dat je inhoudelijk iets geeft (Ik zeg nu niet dat de AVD geen inhoud heeft heej).
De AVD kan best een goede partij zijn, maar iedereen moet eens ophouden met het geblaat van zo heeft Pim het gewild en wij zijn een echte Pim Fortuyn partij. Een echte Fortuyn partij kan er niet meer zijn, want Pim Fortuyn is er niet meer.
Niet meer na-kauwen op het succes van een ander, maar gewoon je eigen standpunten innemen (ook al zijn ze op die van een ander gebaseerd), en met je eigen naam proberen succes te krijgen.
quote:Deze vrag leg ik even voor aanonze specialist binnen de AVD.
Op zondag 15 december 2002 14:06 schreef Hoeksteen-vd-Samenleving het volgende:
Welkom op het forum. Dat komt mooi uit dat u hier nu toch bent, want ik heb nog wel een vraag aan u. Wat vind de AVD van de toename van Spam op internet, de ongevraagde reclameboodschappen van jan en allerman in uw mail of chatbox, op een forum of in de vorm van een pop-up. Je kunt het allemaal nog niet zo gek bedenken of er wordt reclame gemaakt. Internet wordt helaas steeds meer gezien als reclamemedium en de boodschappen, zowel ideëel alsmede commercieel vliegen je om de oren. Overal waar je kijkt, krijgt men al gauw te maken met ongevraagde reclame- en promotie-ellende. Hoe denkt de AVD dit alsmaar groeiende probleem aan te pakken, om ervoor te zorgen dat ook het internet weer ene beetje leefbaarder wordt?Alvast bedankt.
Antwoord volgt dus nog.
Gr. Afra
quote:Je schrijft:"Lijkt erop".
Op zondag 15 december 2002 13:55 schreef Pjederdy het volgende:[..]
Het lijkt erop dat dat partijen zijn die gevormd worden door geldzoekers, of zo u wil, mensen op zoek naar fortuin.
Ze proberen via de politiek aan macht te komen waarna het geld volgt.
Zeer verwerpelijk allemaal.
Ik zou zeggen, verdiep je even in de inhoud voordat je een oordeel vormt.
Gr. Afra
quote:Ik laat de reden van IJsbrand graag aan hem over.
Op zondag 15 december 2002 13:38 schreef Kozzmic het volgende:
Welkom Afra, ik heb je op diverse andere fora al druk in de weer gezien voor de AVD.Leg me eens uit, wat is de meerwaarde van 4 Fortuyn-partijen. Hadden ze niet beter allemaal onder de vlag van de LPF door kunnen gaan? Waarom is Ysbrand van der Krieken eigenlijk uit de LPF gestapt?
Ik denk overigens dat de AVD net als de Conservatieven.nl niet echt kans hebben op een zetel. Als ze al niet eens kunnen regelen dat ze in alle districten deel kunnen nemen zie ik niet in dat ze wel een effectieve verkiezingscampagne kunnen voeren. Ratelband heeft misschien een kansje op een zetel, en de LPF zal vermoedelijk niet boven de 10 komen. Versnippering alom dus, en de AVD en de Conservatieven.nl bloeden na de verkiezingen weer snel dood. Is het "Fortuynisme" daarmee gebaat?
Meerwaarde van 4 Fortuyn partijen? Nee, die zie ik ook niet.
Ik zie het zo:
De LPF is dood als Fortuyn partij.
Pim schreef op blz. 135 van zijn boek "Puinhopen...." het volgende:
"De partij-elite bepaalt zelf wel wat goed is, wat het politieke programma wordt, hoe de kandidatenlijst wordt samengesteld en wat de volgorde daarvan is.Het is ronduit beschamend en heeft niets, maar dan ook niets met democratie te maken. Weinig mensen zijn uitverkoren en de kwaliteit is er dan ook naar. Het is een volstrekt incesteus circuit geworden, van een zichzelf benoemende en aanvullende politieke elite. Het ruikt er muf, nee het stinkt er zo nu en dan."
Hiermee omschrijft Fortuyn de LPF zoals die nu is, dit is de politiek waartegen Fortuyn streed en die zijn eigen partij nu gebruikt.
De AVD probeert het Fortuynisme te laten voortbestaan, de AVD is niet uit op macht. Politieke vernieuwing en Democratie zijn belangrijker en daarom maakt het minder of we slechts één zetel krijgen. Wij stellen inhoud boven macht, wij willen die inhoud niet verloochenen om meer zetels te krijgen.
Of Ratelband een Fortuynistische partij is moet nog blijken. De conservatieven maakt denk ik meer kans. De Directe Democraten weet ik ook niet. Of we in de campagne in staat zullen zijn om een of meer zetels te verwerven zal de toekomst uitwijzen, we weten dat pas op 22 januari 2003 's avonds.
Er zijn ook mensen geweest die het voor onmogelijk hebben gehouden dat we in 13 districten zouden meedoen.....
Afra
quote:Het ging om de volgende vraag:
Op zondag 15 december 2002 15:17 schreef Afra het volgende:[..]
Deze vrag leg ik even voor aanonze specialist binnen de AVD.
Antwoord volgt dus nog.
Gr. Afra
Welkom op het forum. Dat komt mooi uit dat u hier nu toch bent, want ik heb nog wel een vraag aan u. Wat vind de AVD van de toename van Spam op internet, de ongevraagde reclameboodschappen van jan en allerman in uw mail of chatbox, op een forum of in de vorm van een pop-up. Je kunt het allemaal nog niet zo gek bedenken of er wordt reclame gemaakt. Internet wordt helaas steeds meer gezien als reclamemedium en de boodschappen, zowel ideëel alsmede commercieel vliegen je om de oren. Overal waar je kijkt, krijgt men al gauw te maken met ongevraagde reclame- en promotie-ellende. Hoe denkt de AVD dit alsmaar groeiende probleem aan te pakken, om ervoor te zorgen dat ook het internet weer ene beetje leefbaarder wordt?
Antwoord:
Het is mijn persoonlijke mening, geen AVD standpunt, want ik denk dat het te onbelangrijk is om er veel aandacht aan te besteden.
Ikzelf heb op dit moment ruim 5 Gigabyte aan mails op mijn harddisk, ik heb er niet echt een probleem mee gehad om ze in de afgeopen 2 jaar even allemaal te bekijken (dus echt gelezen). De meeste heb ik mapjes voor, ook een mapje "negatieve berichten" waar virussen, scheldpartijen en bedreigingen in gaan.
Ik heb de vele mails nooit ervaren als een last, je krijgt er handigheid in om ze snel te "scannen". Bovendien, je blijft ook op de hoogte van wat er leeft. Voor mensen die het teveel wordt, mailprogramma's bieden de mogelijkheid om afzenders te blokkeren. En je kunt op de meeste mailings gewoon "afmelden" met een reply "unsubscribe" in het onderwerp.
Mijn naam en email adres staat op heel veel plaatsen op het internet, al jaren. Ik behoor niet tot degenen die zeurt over spam, ik zit er niet mee.
Er zijn andere meer reeele problemen op internet die aanpak vragen, zoals het kwaadwillend versturen van virussen. Maar gelukkig steeds meer providers scannen zelf op virussen voordat ze email doorsturen en binnen korte tijd zullen ze dal allemaal doen.
Mijn conclusie: het is geen probleem dat prioriteit verdient.
Antwoord: van Ton Kuiper (Landelijk coordinator AVD)
[Dit bericht is gewijzigd door Afra op 15-12-2002 15:56]
Top-entertainment dit! 
quote:heb ff je profiel bekeken.. en jij bent..?
Op zondag 15 december 2002 14:06 schreef Hoeksteen-vd-Samenleving het volgende:
Welkom op het forum.
[/offtopic]
de avd heeft gewoon iets minder opzienbarende kopstukken dan de andere fortuynistische partijen. daarom hebben ze niet zoveel bekendheid. ze hebben het motto van de nieuwe politiek (om het hardst roepen, hoeft niet per se links of rechts te zijn, als het maar controversieel en fout is) een beetje gemist. betekent overigens niet dat ik ze enige kans geef op een zetel.
avd agenda van de partij volgens index van de website is zo:
AVD Agenda
Veiligheid
Integratie
Openbaar bestuur
mis ik nou een aantal punten of ligt dat aan mij..?
verder wil ik even kwijt dat lijst ratelband zeker geen fortuynistische partij lijkt te gaan worden.
quote:Verstandige woorden meneer Aart.
Op zondag 15 december 2002 16:12 schreef Meneer_Aart het volgende:
Denk je niet dat het nut van de 'nieuwe politiek' uiteindelijk het transformeren van de 'oude politiek' blijkt te zijn? Veel gevestigde partijen nemen nu standpunten van Fortuyn over sommigen lijken werkelijk bezig te zijn met vernieuwing, terwijl de revolutie van Fortuyn ten einde loopt in ruzie en versplintering.
Maar een LPF lijkt me nog wel aan welkome aanvulling, de rest zijn splinters die op deatil iets anders willen.
Je ziet bij de groete partijen inderdaad dat er veel fortuyn standpunten worden overgenomen. Zelfs bij de PvdA.
quote:Heeft PF ook zelf gezegd, dat het effect van "zijn" nieuwe politiek op den duur uitgewerkt zal zijn omdat bepaalde standpunten overgenomen zullen worden door de oudere partijen, want zal betekenen dat het niet langer "zijn" politiek zal zijn maar "de" politiek en dat zijn rol dat uitgespeeld zal zijn en hij zich weer zal toeleggen op andere zaken die het leven aangenaam maken ..
Op zondag 15 december 2002 16:12 schreef Meneer_Aart het volgende:
Denk je niet dat het nut van de 'nieuwe politiek' uiteindelijk het transformeren van de 'oude politiek' blijkt te zijn? Veel gevestigde partijen nemen nu standpunten van Fortuyn over sommigen lijken werkelijk bezig te zijn met vernieuwing, terwijl de revolutie van Fortuyn ten einde loopt in ruzie en versplintering.
Als CDA en VVD straks een paar zetels tekort komen dan mag het LPF als slippendrager aanzitten bij 2 partijen die er alles aan zullen doen om politieke vernieuwing tegen te gaan. De LPF onder Herben zal zich zodoende nooit kunnen opstellen als de politieke erfgenaam van Pim Fortuyn. Blijven ze buiten de coalitie dan zullen ze ongetwijfeld ten onder gaan aan wezenloos en incoherent gebabbel. Wat we ons over 10 jaar nog allemaal zullen herinneren is de moord op Pim Fortuyn. En over 20 jaar als Volkert van der G. vrijkomt zal ook de voormalige LPF weer even in de belangstelling staan.
Daarna zal alles afdalen in het zompige moeras van de vergetelheid.
erg inconsequent en ongeloofwaardig.quote:Nee, dat is meer een 'we zien wel wat er gebeurd' en 'leuk voor de lol' partij want hij zet zich nergens voor in maar is puur en alleen voor zgn. vernieuwing, alsof politiek mode is en het spannend moet blijven zodat mensen er graag naar kijken.
verder wil ik even kwijt dat lijst ratelband zeker geen fortuynistische partij lijkt te gaan worden.
Met zo'n partij en de PvdT erbij zou je bijna zeggen dat we hier uit verveling bijna niet meer weten wat we nu weer moeten bedenken.
maar dat tot zover.. nu ff een 3 vragen aan Afra
1. Aan welke kant staat jullie partij, want de andere zgn 'fortuyn partijen' staan allemaal geheel aan de rechterkant en naar mijn weten stond Fortuyn wat meer in het midden.
2. Kunnen jullie de juiste mensen leveren, want een partijvisie kan wel goed zijn, maar als je 'm (zie LPF) niet of nauwelijks kunt toepassen dan ben je ook nergens.
3. Houden jullie je strikt aan z'n boek of switchen jullie net als Fortuyn zelf deed ook weleens van mening?
quote:Je zal prozac nodig hebben bij deze 2.
Op maandag 16 december 2002 01:13 schreef Graveworm het volgende:
[afbeelding]
quote:Ik vind jou een meeloper omdat je de politiek een circus noemt
Op zondag 15 december 2002 13:50 schreef Henkmanz het volgende:
WTF = een fortuyn partij??dat is gewoon meelopen met het succes van een bestaande naam/persoonlijkheid.. en wie heeft het recht om die andere partijen "fortuynpartijen" te noemen?
Ik vind dit alleen maar een extra voorbeeld van het circus dat de hedendaagse politiek heet.
quote:
Op maandag 16 december 2002 10:34 schreef wok het volgende:
Dat ze eens ophouden met dat 'Fortuyn'-gedoe, we hebben allemaal gezien waar dat toe leidt. Als we allemaal weer eens normaal doen, en de politiek laten aan de mensen die er verstand van hebben.DIKKE PUNT
quote:.
Op maandag 16 december 2002 10:34 schreef wok het volgende:
Dat ze eens ophouden met dat 'Fortuyn'-gedoe, we hebben allemaal gezien waar dat toe leidt. Als we allemaal weer eens normaal doen, en de politiek laten aan de mensen die er verstand van hebben.DIKKE PUNT
quote:Beetje non-argument. Vind je ook niet?
Op maandag 16 december 2002 10:49 schreef SCH het volgende:[..]
.
quote:Net als jouw gaapje toch. Ik onderstreep het verhaal van WOK volledig. Ik bid en hoop dat alles na 22 jan. weer normaal wordt en dat de waanzin voorbij is.
Op maandag 16 december 2002 11:32 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Beetje non-argument. Vind je ook niet?
quote:In jouw wereldje passen natuurlijk geen partijen die kritisch zijn over de migratie.
Op maandag 16 december 2002 11:38 schreef SCH het volgende:[..]
Net als jouw gaapje toch. Ik onderstreep het verhaal van WOK volledig. Ik bid en hoop dat alles na 22 jan. weer normaal wordt en dat de waanzin voorbij is.
De lieden van de LPF hebben het verprutst, het "falen" van de LPF heeft niets te maken met Fortuyn, of met zijn ideeën.
quote:Alsof de LPF de enige partij is die kritiek heeft over de migratie
Op maandag 16 december 2002 11:40 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
In jouw wereldje passen natuurlijk geen partijen die kritisch zijn over de migratie.
De lieden van de LPF hebben het verprutst, het "falen" van de LPF heeft niets te maken met Fortuyn, of met zijn ideeën.
quote:Als we eventjes het houden op de partijen die nu in de Kamer zitten, en er waarschijnlijk na 22 januari ook zitten dan is de LPF inderdaad zo ongeveer de enige ja.
Op maandag 16 december 2002 11:41 schreef gelly het volgende:[..]
Alsof de LPF de enige partij is die kritiek heeft over de migratie
quote:In mijn wereldje moet je overal kritisch zijn, dus ook over migratie. Maar ik denk daar nou eenmaal heel anders over dan Fortuyn deed en ik vind het significant onjuist om te stellen dat hij de eerste was die daar over begon. Hij was de eerste die het op een luide en populistische manier deed.
Op maandag 16 december 2002 11:40 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
In jouw wereldje passen natuurlijk geen partijen die kritisch zijn over de migratie.
De lieden van de LPF hebben het verprutst, het "falen" van de LPF heeft niets te maken met Fortuyn, of met zijn ideeën.
Maar ook na 22 januari zitten er nog veel partijen in de kamer die kritisch zijn over migratie, van links tot rechts. Maar wel op een manier die opbouwend is. Ik vind de discussie nu stigmatiserend en het leidt er toe dat groepen zich aangevallen voelen waardoor polarisatie onstaat. Dat moet allemaal eerst weer genezen.
quote:Populistische manier
Op maandag 16 december 2002 11:54 schreef SCH het volgende:[..]
In mijn wereldje moet je overal kritisch zijn, dus ook over migratie. Maar ik denk daar nou eenmaal heel anders over dan Fortuyn deed en ik vind het significant onjuist om te stellen dat hij de eerste was die daar over begon. Hij was de eerste die het op een luide en populistische manier deed.
Fortuyn was de eerste die behalve migratie-standpunten nog meer standpunten had. Dat was voorheen wel anders, voor standpunten over migratie en dergelijke was je voorheen altijd aangwezen op partijen die behalve die punten weinig tot niets hadden.quote:Ik vind de discussie helemaal niet stigmatiserend. Nederland is altijd erg tolerant geweest, en heeft altijd lopen strooien met rechten. Daar hadden best een aantal plichten tegenover mogen staan.
Maar ook na 22 januari zitten er nog veel partijen in de kamer die kritisch zijn over migratie, van links tot rechts. Maar wel op een manier die opbouwend is. Ik vind de discussie nu stigmatiserend en het leidt er toe dat groepen zich aangevallen voelen waardoor polarisatie onstaat. Dat moet allemaal eerst weer genezen.
quote:Nu laat je toch echt zien wat een schrijnend gebrek aan kennis je hebt over de standpunten van de politieke partijen. Elke partij, van rechts tot links (ja, zelfs GroenLinks), vindt dat er wat aan ongebreidelde migratie moet gebeuren.
Op maandag 16 december 2002 11:42 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Als we eventjes het houden op de partijen die nu in de Kamer zitten, en er waarschijnlijk na 22 januari ook zitten dan is de LPF inderdaad zo ongeveer de enige ja.
quote:En hoe moeten asielzoekers of vluchtelingen hier financieel rondkomen voordat ze rechten hebben?Inburgering vóórdat verblijfsvergunningen worden verstrekt. Sociale uitkering pas na aantal jaren geldig verblijf.
quote:Ook alles wat de overheid weet over terrorisme? Of is dit een populistisch standpunt, waar je toch een grens trekt.Alles van de overheid moet openbaar zijn.
quote:Mijn stem hebben zeGeen wachtlijsten, privé initiatieven.
quote:Ook leuk, maar is het nu legaal om anderen aanzetten tot haat oid?? (antwoord: nee)Kleinere veilige scholen, geen indoctrinatie. Vrijheidsrechten in Nederland beschermen tegen fundamentalisme.
quote:Bye bye rechtsstaatStrafmaat aanpassen aan algemeen rechtsgevoel.
quote:Wegen of OV?Overheid moet voor voldoende mobiliteit zorgen, geen betutteling.
quote:Leuk zo'n papieren overheid, maar zijn er ook concrete dingen zoals: hoe veiligheid in het algemeen of op scholen moet worden aangepakt? En hoe wachtlijsten worden weggewerkt?Veiligheid is een recht van de burger.
Ik moet toegeven, er zijn wel een aantal concrete en duidelijke punten:
quote:Wegenbelasting aan wegen besteden e.d. Stop met prestigeobjecten zoals de Betuwelijn. Wetgevend referendum.
quote:Ik vind het wel een goed plan, wat is er mis mee? Dat het volk misschien in jouw mening te dom is, ligt niet aan het volk, maar aan de informatie en berichtgeving over onderwerpen.
Een wetgevend referendum is echt het laatste wat we nodig hebben, naar mijn mening.
quote:Heb je mij horen zeggen dat het volk te dom is? Helemaal niet. Maar een volk stelt politici aan die als dagtaak hebben om allerlei ingewikkelde wetgeving te regelen. Hoe je de berichtgeving of informatie ook organiseert, mensen zullen niet de tijd en moeite nemen om het zich eigen te maken, en vaak is het ook te moeilijk om alle kanten te bekijken. Dat heeft niets met domheid te maken.
Op maandag 16 december 2002 14:16 schreef Sidekick het volgende:
Ik vind het wel een goed plan, wat is er mis mee? Dat het volk misschien in jouw mening te dom is, ligt niet aan het volk, maar aan de informatie en berichtgeving over onderwerpen.
De ervaring leert dat je simplistische keuzes moet maken en gaat het alleen nog over het duurste plan of het plan dat hem het beste uitkomt. Terwijl de politiek er nu juist voor is het algemeen belang te dienen.
quote:Yep, die partij zit wel erg rechts. Hier een paar punten uit het programma DeConservatieven.nl, zodat dit niet een AVD-topic wordt:
Op maandag 16 december 2002 14:08 schreef Meneer_Aart het volgende:
Ik denk, als ik zo de website bekijk, dat de AVD een van de betere 'Fortuyn-partijen' is. In ieder geval vele malen beter dan deConservatieven.nl, wat echt als de rotste appel van de Fortuyn-boom beschouwd moet worden.
quote:
Door een slechte aanpak heeft de linkse kerk verzaakt voor een goede integratie van de immigranten te zorgen. Zij heeft verzaakt de immigranten onze normen en waarden en onze taal te leren. Een belangrijk gevolg hiervan was, dat immigranten bij voorbaat minder kansen in onze maatschappij hadden.
Volgens mij heeft unseren Winny trauma's opgelopen vanwege het feit dat zij belabberd Nederlands kan spreken.
De conclusie is wel goed, alleen het verwijt aan de 'linkse kerk' niet: gastarbeiders waren tijdelijk hier, of in ieder geval, dat was de bedoeling; dus aan beide kanten (allochtoon en autochtoon) had men niet de behoefte aan integratie.
quote:Ik snap het verband niet echt, tussen de grenzen sluiten en een goede integratie. Je moet gewoon met een goed pakket van rechten en plichten komen voor 'nieuwkomers'.
Om de achterstanden op kennis van de Nederlandse cultuur en taal te verbeteren, willen wij niet noodzakelijke immigratie sterk beperken. Alleen op deze wijze is het mogelijk om de al zeer grote groep immigranten te integreren in onze samenleving, waardoor zij betere kansen zullen krijgen.
Een niet populistisch standpunt (en in mijn ogen een goed punt):
quote:Laat het maar niet horen aan de hardcore Fortuyn-aanhang. De laatste zin is voor diegene wel nodig.
Door de toename van het gebruik van soft- en harddrugs, is de hiermee gepaard gaande criminaliteit, handel in drugs en overlast van verslaafden, ook toegenomen. Softdrugs willen wij legaliseren, de hierbij vrijkomende capaciteit bij de politie willen we inzetten bij de strijd tegen de echte criminaliteit.
Voor drugsverslaafden die overlast veroorzaken willen we opvang realiseren. Opvang in de ruime zin des woords, welke door deskundigen verdere invulling zal worden gegeven. Wij verzekeren u dat het nemen van deze twee stappen het veiligheidsgevoel enorm zal vergroten.
quote:Ze houdt iig rekening met het IQ van de gemiddelde (Fortuynisten voelt u zich niet persoonlijk aangesproken) Fortuyn-aanhang.
Criminaliteit en veiligheid zijn nauw met elkaar verbonden. Bij stijgende criminaliteit neemt het gevoel van onveiligheid toe. Door een effectieve bestrijding van crimineel gedrag zal het aantal misdaden afnemen en neemt het gevoel voor veiligheid automatisch toe.
quote:Oorlogen ed. zijn na een paar maanden weer opgelost... (NOT) en na 10 jaar kun je niet meer spreken over terugsturen. En: hoe kun je verwachten dat mensen gaan inburgeren? En aan de andere kant: hoe kun je verwachten dat autochtonen vluchtelingen gaan accepteren.
Toelating voor opvang in Nederland moet sterk worden beperkt, wij moeten asielzoekers vooraf laten weten dat zij hier niet definitief zullen kunnen verblijven en ooit weer terug zullen moeten keren.
quote:Een recente aanslagen in de VS gaan we in de hand werken.
Wij willen een keiharde controle en aanpak van alles wat te maken heeft met de radicale islam en wij willen de grenzen sluiten voor nieuwe moslim-immigranten. Recente problemen zoals in Antwerpen willen we absoluut voorkomen.
quote:En natuurlijk is het de SP die Nederland wil isoleren...
Wij zijn voor herinvoering van de grenscontroles en het verdrag van Schengen willen wij graag opzeggen.
quote:Wanneer gaat Winny het goede voorbeeld geven?
Wel is het wenselijk dat ook zij, de oud immigranten, nog beter integreren.
quote:
Ook de illegaliteit is een groot probleem als het gaat om het mislukken van de integratie en het verborgen houden van moslim-extremisme.
Echt verderfelijk die link en de vreemdelingenhaat die in het programma spuwt.quote:Lang leve de eigen verantwoordelijkheid die op dit moment bestaat...
Scholen moeten meer tot centrum van voorschoolse en naschoolse opvang gemaakt worden. Doordat er in steeds meer huishoudens twee-verdieners zijn, ontbreekt voor kinderen thuis vaak een contactpersoon als zij na school thuis komen. Als kinderen later naar huis komen en hun huiswerk op school gemaakt hebben en eventueel ook nog wat gezamenlijke activiteiten zoals sport met schoolvriendjes beoefend hebben, ontstaat er minder stress voor ouders en kinderen.
quote:Grappig, wanneer de rijksoverheid wegen wil gaan aanleggen, dan is dat versnippering van ons landschap en natuur, dus laat provincien en gemeentes dat maar doen.
De bouw van nieuwe snelwegen door de rijksoverheid willen wij sterk aan banden leggen, want de versnippering van ons landschap en natuur gaat momenteel in een razend tempo.
De verantwoordelijkheid voor plannen en bouwen van nieuwe wegen willen wij leggen bij provincie en gemeente. Plannen en bouwen van wegen moet afhankelijk worden van de behoefte en kunnen het voordeligst en het beste op regionaal of lokaal niveau worden opgelost.
quote:WHHAHAAHAAHAHAHAH
Op een staatsbegroting ca ¤ 136 miljard moet toch makkelijk bezuinigd kunnen worden, 5% is al ¤ 7 miljard.
Dus, vrijwel alle departementen (behalve onderwijs en politie) jaarlijks 5% korten op hun budget.
goed beargumenteerd
en dan dit:
quote:
Ondanks dat Ministeries toch verplichten om beter te presteren door veel efficienter te gaan werken (ICT toepassingen)
Nieuwe ICT-toepassingen kost niets natuurlijk...Ik stop maar, het wordt een beetje te lang.
Ik zal nog ff het programma van Ratelband quoten:
quote:flauw hé.
TSJAKKAAAAA!
quote:Ik heb het je niet horen zeggen, nee, maar ik verwachtte het al.
Op maandag 16 december 2002 14:28 schreef SCH het volgende:[..]
Heb je mij horen zeggen dat het volk te dom is? Helemaal niet. Maar een volk stelt politici aan die als dagtaak hebben om allerlei ingewikkelde wetgeving te regelen. Hoe je de berichtgeving of informatie ook organiseert, mensen zullen niet de tijd en moeite nemen om het zich eigen te maken, en vaak is het ook te moeilijk om alle kanten te bekijken. Dat heeft niets met domheid te maken.
De ervaring leert dat je simplistische keuzes moet maken en gaat het alleen nog over het duurste plan of het plan dat hem het beste uitkomt. Terwijl de politiek er nu juist voor is het algemeen belang te dienen.
Je zegt het al zelf: je kiest politici om complexe wetgeving te regelen; is het volk dan wel volledig voorgelicht, en heeft iedereen zich in alle programmas verdiept? Ik dacht het ook niet... (eigenlijk andere discussie, maar democratie zuigt
)quote:Het hoofdthema van de AVD is dat het land terug moet naar de burger.
Op zondag 15 december 2002 23:58 schreef Beathoven het volgende:[..]
Nee, dat is meer een 'we zien wel wat er gebeurd' en 'leuk voor de lol' partij want hij zet zich nergens voor in maar is puur en alleen voor zgn. vernieuwing, alsof politiek mode is en het spannend moet blijven zodat mensen er graag naar kijken.
Met zo'n partij en de PvdT erbij zou je bijna zeggen dat we hier uit verveling bijna niet meer weten wat we nu weer moeten bedenken.
maar dat tot zover.. nu ff een 3 vragen aan Afra
1. Aan welke kant staat jullie partij, want de andere zgn 'fortuyn partijen' staan allemaal geheel aan de rechterkant en naar mijn weten stond Fortuyn wat meer in het midden.
2. Kunnen jullie de juiste mensen leveren, want een partijvisie kan wel goed zijn, maar als je 'm (zie LPF) niet of nauwelijks kunt toepassen dan ben je ook nergens.
3. Houden jullie je strikt aan z'n boek of switchen jullie net als Fortuyn zelf deed ook weleens van mening?
Het woord van ons allemaal moet in de tweede kamer te horen zijn.
Duidelijk is dat de huidige overheid, de politieke partijen, de top ambtenaren ja zelfs de balimedewerksters op de gemeentehuizen helemaal niet houden van de bemoeizucht van de burgers.
Nou en daar gaat de AVD nu wat aan doen.
De burger is geen bemoeizieke Nederlander maar mag eisen stellen.
De overheid is in dienst van de burger.
Zij worden betaald door onze belasting gelden.
De burger bepaalt hoe de overheid behoort te functioneren.
De burger moet ambtenaren op hun verantwoording kunnen wijzen.
Dit item overschrijft in principe alle problematiek die er op dit moment in ons land en ook locaal speelt.
Als die overheid namelijk werkelijk ten dienste van de burger functioneert en ook werkelijk naar de burger luistert, dan komt er een eind aan de wachtlijsten, dan komen er oplossingen binnen de multi culturele samenleving, dan is er geen sprake van bureaucratie, dan wordt er voldoende gezorgd voor de veiligheid enzovoort.
Afra
quote:Dan zijn we het volledig eens.
Op maandag 16 december 2002 14:53 schreef Sidekick het volgende:
maar democratie zuigt
Maar aangezien ik geen betere vorm weet, moeten we binnen de democratie dan maar de geschiktste vorm uitpluizen en daar hoort een schijnvolksraadpleging niet bij.
quote:Wat een boel holle retoriek Afra. Het lukt je hier aardig om propaganda te bedrijven en dat wordt je ook volledig toegestaan maar je stelt dingen als feiten vast, die voor mij in ieder geval geen feiten zijn.
Op maandag 16 december 2002 15:11 schreef Afra het volgende:
Als die overheid namelijk werkelijk ten dienste van de burger functioneert en ook werkelijk naar de burger luistert, dan komt er een eind aan de wachtlijsten, dan komen er oplossingen binnen de multi culturele samenleving, dan is er geen sprake van bureaucratie, dan wordt er voldoende gezorgd voor de veiligheid enzovoort.
Jullie gaan uit van een soort toverstafje. Als de overheid de tovenaarsmuts opdoet en "eindelijk echt" naar de burger gaat luisteren dan verdwijnen alle problemen als sneeuw voor de zon. Verder hoef je daar dan nauwelijks nog iets aan te doen, blijkens jullie program. Vind je dat zelf ook niet wat al te simpel gesteld?
Het probleem is dat jij net zo min als ik weet wie 'de burger' is. De burger bestaat namelijk helemaal niet - dus kan de overheid ook niet naar de burger luisteren. Ik hoor dat veel te vaak tegenwoordig - het is een vorm van zand in de ogen strooien door mensen die geen oplossingen hebben maar dingen poneren die wel lekker klinken. Want het is natuurlijk heerlijk als er naar je wordt geluisterd.
quote:Dat moet ook maar niet zo letterlijk neem ik aan. Of bedoel je dat wel. Mijn woord is al jaren in de kamer te horen. Als dat niet het geval is, stem je misschien op de verkeerde partij
Op maandag 16 december 2002 15:11 schreef Afra het volgende:
Het hoofdthema van de AVD is dat het land terug moet naar de burger.
Het woord van ons allemaal moet in de tweede kamer te horen zijn.
quote:Duidelijk is..........................? Hoezo is dat zo duidelijk. Ik vind dat helemaal niet duidelijk. Ik vind dat de overheid enorm veel goed werk doet, dat er vaak heel adequaat gehandeld wordt en dat er best naar me geluisterd wordt. En het gaat ook heel vaak mis ja, maar de stelligheid waarmee de AVD dit poneert gaat weer louter uit van populisme en niet van realisme en feiten.
Op maandag 16 december 2002 15:11 schreef Afra het volgende:
Duidelijk is dat de huidige overheid, de politieke partijen, de top ambtenaren ja zelfs de balimedewerksters op de gemeentehuizen helemaal niet houden van de bemoeizucht van de burgers.
Politiek bedrijven doe je niet zo goedkoop en met een vinger in de lucht en een oor op straat en een beetje de onderbuik temperaturen 
quote:En gelukkig is de AVD geen politieke partij, anders zouden jullie ook in dat rijtje passen...
Op maandag 16 december 2002 15:11 schreef Afra het volgende:
Duidelijk is dat de huidige overheid, de politieke partijen, de top ambtenaren ja zelfs de balimedewerksters op de gemeentehuizen helemaal niet houden van de bemoeizucht van de burgers.
Tip: Word ombudsman. 
quote:Hoewel ik denk dat de AVD een zetel zal halen klopt het wel dat veel Fortuyn aanhangers van het eerste uur naar deze partij zijn overgestapt. Alleen mist de AVD de publiciteit om een zetel te kunnen halen...
Op zondag 15 december 2002 15:02 schreef Afra het volgende:[..]
De mensen van de AVD zijn de Fortuynhelpers van het 1e uur.
Door het meer en meer ondemocratische en regenteske gedrag binnen de LPF hebben de helft van de leden, na 15 mei, ongeveer 3000, de LPF verlaten.
quote:Nu ga je toch wat te snel Aart. "wat" is nogal variabel he...
Op maandag 16 december 2002 13:19 schreef Meneer_Aart het volgende:[..]
Nu laat je toch echt zien wat een schrijnend gebrek aan kennis je hebt over de standpunten van de politieke partijen. Elke partij, van rechts tot links (ja, zelfs GroenLinks), vindt dat er wat aan ongebreidelde migratie moet gebeuren.
quote:* AJ-San denkt dat afra's poging om stemmen van Fok!kers te winnen zojuist mislukt is
Op zondag 15 december 2002 15:53 schreef Afra het volgende:[..]
Het is mijn persoonlijke mening, geen AVD standpunt, want ik denk dat het te onbelangrijk is om er veel aandacht aan te besteden.
[..]
Antwoord: van Ton Kuiper (Landelijk coordinator AVD)
Waarschijnlijk heb je deze vraag en de beantwoording daarvan niet goed gevolgd en/of begrepen.
Op dit forum wordt mij de volgende vraag gesteld:
Wat vind de AVD van de toename van Spam op internet, de ongevraagde reclameboodschappen van jan en allerman in uw mail of chatbox, op een forum of in de vorm van een pop-up. Je kunt het allemaal nog niet zo gek bedenken of er wordt reclame gemaakt. Internet wordt helaas steeds meer gezien als reclamemedium en de boodschappen, zowel ideëel alsmede commercieel vliegen je om de oren. Overal waar je kijkt, krijgt men al gauw te maken met ongevraagde reclame- en promotie-ellende. Hoe denkt de AVD dit alsmaar groeiende probleem aan te pakken, om ervoor te zorgen dat ook het internet weer ene beetje leefbaarder wordt?
Ik had wat moeite met de vraag, dus schreef ik hetvolgende:
Deze vraag leg ik even voor aan onze een persoon binnen de AVD die daar antwoord op kan geven.
Antwoord volgt dus nog.
Vervolgens plaats ik het antwoord van die persoon binnen de AVD alsvolgt:
Het is mijn persoonlijke mening, geen AVD standpunt, want ik denk dat het te onbelangrijk is om er veel aandacht aan te besteden.
Ikzelf heb op dit moment ruim 5 Gigabyte aan mails op mijn harddisk, ik heb er niet echt een probleem mee gehad om ze in de afgeopen 2 jaar even allemaal te bekijken (dus echt gelezen). De meeste heb ik mapjes voor, ook een mapje "negatieve berichten" waar virussen, scheldpartijen en bedreigingen in gaan.
Ik heb de vele mails nooit ervaren als een last, je krijgt er handigheid in om ze snel te "scannen". Bovendien, je blijft ook op de hoogte van wat er leeft. Voor mensen die het teveel wordt, mailprogramma's bieden de mogelijkheid om afzenders te blokkeren. En je kunt op de meeste mailings gewoon "afmelden" met een reply "unsubscribe" in het onderwerp.
Mijn naam en email adres staat op heel veel plaatsen op het internet, al jaren. Ik behoor niet tot degenen die zeurt over spam, ik zit er niet mee.
Er zijn andere meer reeele problemen op internet die aanpak vragen, zoals het kwaadwillend versturen van virussen. Maar gelukkig steeds meer providers scannen zelf op virussen voordat ze email doorsturen en binnen korte tijd zullen ze dal allemaal doen.
Mijn conclusie: het is geen probleem dat prioriteit verdient.
Antwoord: van Ton Kuiper (Landelijk coordinator AVD)
Beste AJ-San
Door deze vraag en antwoord sessie totaal uit zijn verband te halen en één zin te quoten lijkt het inderdaad belachelijk.
Afra
Met de val van het kabinet Balkenende is de wenselijkheid van politieke vernieuwing en een versterken van de band van 'de politiek' met 'de burger', zoals door Fortuyn op de politieke agenda gezet, niet verdwenen.
De LPF heeft op een wel heel originele wijze haar eigen stelling bevestigd dat het politieke systeem dient te worden vernieuwd door aan te tonen dat er zonder problemen 26 politici in de kamer kunnen worden gekozen, die amateurisme en mannetjesmakerij tot zelfstandig credo konden verheffen.
Staatsrechtelijk bestaat er geen enkele mogelijkheid niet functionerende volksvertegenwoordigers ter verantwoording te roepen en zonodig af te zetten.
Vandaar dat spreken over vernieuwing in de politiek niet alleen over stijl en mentaliteit dient te gaan. Ingrijpende staatsrechtelijke hervorming moet worden overwogen.
Democratie is niet langer: volksvertegenwoordigers kiezen op een programmatisch wensenlijstje. Hooguit 2% van de kiezers is lid van een partij. En bovendien gaat het er in de partijen niet erg democratisch aan toe.
Een politieke partij is dus maar een kleine schakel in het definiëren van de doelen van de overheid. Het resultaat is vervreemding door de overheid van de burger. De eigenlijke oorzaak van de Puinhopen van Paars.
Belangrijkste oplossingen, al in andere landen toegepast, zijn het volksinitiatief en de recall (van politieke vertegenwoordigers)
Onderdeel van dit stelsel is het referendum. In een aantal gevallen zal de burger in referenda direct in de besluitvorming betrokken zijn. Binnen een systeem dat is gebaseerd op één man één stem, is er niets tegen het aannemen van wetgeving per referendum. het is een uitstekend middel om de band tussen de overheid en de burger te versterken. Natuurlijk, de macht van de oliemannetjes, de partijbazen, neemt dan af. Maar een goed politiek systeem moet de macht aan de burger geven en niet toestaan dat tussenpersonen de macht nemen.
Op dit moment neemt het besef in Nederland toe dat het huidige systeem in de aangegeven richting moet worden vernieuwd.
Echter de urgentie en de reikwijdte bij deze vernieuwing in dit besef ontbreekt. Het grote gevaar is dat intussen de overheid niet de wil van het volk volgt en dat er een halfslachtig systeem komt dat de eigenlijke macht bij de partijen laat (Beieren)
De AVD wil bijdragen tot besef van de noodzaak, de urgentie en wil bijdragen aan het model van vernieuwing.
bron: http://www.avd-web.nl/algemeen.php
Er is iemand op dit forum geweest die twijfelde aan de staatsrechtelijke
kennis binnen de AVD.
Diegene hoeft zich schijnbaar geen zorgen te maken.
Gr. Afra
De politiek hervormen werkt alleen als een meerderheid (van de partijen dus) daar voor is. Referenda zitten er dus vooralsnog niet in (hoewel ik persoonlijk voor ben).
Democratie binnen de partijen is per partij anders. Wel is te verwachten dat een politieke partij probeert de mening van hun achterban te representeren. Anders worden ze simpelweg niet gekozen. Of een politieke partij dus zo 'ondemocratisch' is als jij suggereert betwijfel ik.
Maar wat de AVD hier verder aan toe te voegen heeft snap ik niet zo. (je mag overigens wel duidelijker uitleggen wat ze zijn). De zoveelste 'fortuyn-geinspireerde partij' .. Het zal. Persoonlijk had ik graag Pim op het politieke toneel gezien, bij al die anderen die zich 'volgelingen van pim' noemen heb ik zo mijn twijfels, net zoals dat ik betwijfel of een zoveel lpf stemmers zijn -overigens erg interessante- boeken hebben gelezen.
beargumenteerd recalcitrant
--------------------------------------------------------------------------------
Op zaterdag 28 december 2002 21:52 schreef Afra het volgende:
Belangrijkste oplossingen, al in andere landen toegepast, zijn het volksinitiatief en de recall (van politieke vertegenwoordigers)
Onderdeel van dit stelsel is het referendum. In een aantal gevallen zal de burger in referenda direct in de besluitvorming betrokken zijn. Binnen een systeem dat is gebaseerd op één man één stem, is er niets tegen het aannemen van wetgeving per referendum. het is een uitstekend middel om de band tussen de overheid en de burger te versterken. Natuurlijk, de macht van de oliemannetjes, de partijbazen, neemt dan af. Maar een goed politiek systeem moet de macht aan de burger geven en niet toestaan dat tussenpersonen de macht nemen.
Op dit moment neemt het besef in Nederland toe dat het huidige systeem in de aangegeven richting moet worden vernieuwd.
Echter de urgentie en de reikwijdte bij deze vernieuwing in dit besef ontbreekt. Het grote gevaar is dat intussen de overheid niet de wil van het volk volgt en dat er een halfslachtig systeem komt dat de eigenlijke macht bij de partijen laat (Beieren)
De AVD wil bijdragen tot besef van de noodzaak, de urgentie en wil bijdragen aan het model van vernieuwing.
bron: http://www.avd-web.nl/algemeen.php
Er is iemand op dit forum geweest die twijfelde aan de staatsrechtelijke
kennis binnen de AVD.
Diegene hoeft zich schijnbaar geen zorgen te maken.
Gr. Afra
--------------------------------------------------------------------------------
Ik vind dit anders getuigen van weinig staatsrechtelijk inzicht.
Nog even afgezien van het feit dat referenda op dit moment niet mogelijk zijn en dat er een GW-wijzigingen en daarom TK-ontbinding + gekwalificeerde meerderheid (67%) na verkiezingen nodig zijn om dit wel voor elkaar te krijgen.
Het grote probleem van referenda is dat, vooral in tijden van economische tegenspoed, het land snel lam komt te liggen. Bij een referendum zal elk wetsvoorstel dat de burger geld kost weggestemd worden, terwijl die voorstellen juist noodzakelijk zijn.
Want hoewel iedereen zegt het erover eens te zijn dat er meer geld moet komen voor gezondheidszorg, veiligheid en onderwijs, is het enige wat alle kiezers bindt hun eigen financiële positie.
Ik ben daarom van mening dat referenda alleen werken als iedere stemgerechtigde een zeker staatkundig & economisch inzicht heeft. Aangezien dat een utopie is, denk ik niet dat referenda op grote school goed kunnen werken.
Ik zie de oplossing voor de huidige problemen in een betere toepassing van de trias politica.
In Nederland zijn de wetgevende- en uitvoerende macht gecombineerd in de eerste & tweede kamer.
Het lijkt mij logischer, al hoewel ik niet weet of het kan werken, als het kabinet uit direct gekozen ministers en staatssecretarissen zou bestaan, en daar de uitvoerende macht komt te liggen, maar de wetgevende macht bij de bij de kamers blijft.
(Als je er dan ook nog ff een constitutioneel hof bij stampt, ben je helemaal klaar.)
Als laatste is er een groot probleem bij de referenda om dat Europese wetgeving daaraan niet onderworpen kan worden. Al het Europees recht heeft tenslotte directe gelding in het Nederlands recht.
Just my 2 cents.
quote:eh? bedankt voor de info, maar ik stelde volgens mij 3 vragen waarop ik nog steeds geen antwoord heb.
Op maandag 16 december 2002 15:11 schreef Afra het volgende:[..]
zou je ze ook willen beantwoorden?
Er zijn 2 verschillende soorten partijen volgens mij. Een goede partij en een slechte partij.
Een goede partij is een partij met een alomvattend idealisme, dit idealisme moet uiteindelijk alle problemen oplossen, aangezien het altijd een utopisch staatsbeeld betreft. Zo heeft de VVD het liberalisme, de SP het socialisme en de SGP de theocratie en bijvoorbeeld D66 de democratie. Om "problemen" in de samenleving te veranderen, op te lossen, past de partij zijn idealisme toe hierop, en veranderd het zo. Dit noem ik een goede partij.
Een slechte partij daarintegen, kijkt enkel naar de "problemen" in de samenleving, laat hier een paar ideen op los, en tracht het zo tijdelijk op te lossen, zonder aan de basis hiervan een alomvattend idealsime te hebben wat uiteindelijk alles moet oplossen. Aangezien de partij geen idealisme heeft, zullen de "oplossingen" niet leiden tot een maatschappij waarin er geen problemen meer zijn, aangezien de "oplossingen" steeds vanuit andere gedachtehoelen/idealismen komen en zo niet streven naar de alomvattende utopische idealistische samenleving.
De AVD tracht een idealisme voor te stellen, namelijk het "Fortuynisme". Nou is mijn probleem met dit "idealisme" dat het geen idealisme is, aangezien Fortuyn in zijn boeken, en interviews zich enkel richtte op de tijdelijke problemen in de maatschappij, zonder hier een alomvattend idealisme als basis voor te hebben.
Nou vraag ik jullie, wat is nou jullie idealisme, wat is de vorm van maatschappij die jullie als "Fortuynisten" voorstellen ? Een "leefbare" samenleving ? Wat moet ik me daar bij voorstellen ?
1. Aan welke kant staat jullie partij, want de andere zgn 'fortuyn partijen' staan allemaal geheel aan de rechterkant en naar mijn weten stond Fortuyn wat meer in het midden.
2. Kunnen jullie de juiste mensen leveren, want een partijvisie kan wel goed zijn, maar als je 'm (zie LPF) niet of nauwelijks kunt toepassen dan ben je ook nergens.
3. Houden jullie je strikt aan z'n boek of switchen jullie net als Fortuyn zelf deed ook weleens van mening?
**********************************************************************************
Ik denk dat de AVD wat meer naar het midden staat, maar dan zou ik eerst de programma's van de andere fortuynpartijen eens goed naast die van de AVD moeten leggen.
Wij hebben 13 goede kandidaten op de lijst staan en hopen op 1 of 2 zeteltjes. Je kan dit eigenlijk niet vergelijken met de LPF. Zij kregen (of eigenlijk Fortuyn) 1.6 miljoen stemmen, een fractie van 26 mensen en gingen ook nog eens direkt meeregeren. Dat is toch iets anders dan met 2 mensen in de kamer de stem van het volk vertegenwoordigen.
Nee, de AVD houdt zich niet strikt aan het boek. Het is een uitgangspunt. Daar komt bij dat er in de maatschappij zoveel nieuwe aspecten kunnen gaan meespelen, dat je als politieke partij altijd mee moet bewegen.
De AVD wil eigenlijk hetvolgende:
Eén of twee zeteltjes zien te bemachtigen bij de verkiezingen van 22 januari.
Dat zou een mooi platform zijn om de AVD standpunten te verkondigen en te verduidelijken.
Lukt dat niet, gaat de AVD toch rustig verder.
Geloof het of niet maar macht is niet het doel, het doel van de AVD is het land teruggeven aan de burger.
En na 22 januari met of zonder zetel worden de komende 4 jaar gebruikt voor het opzetten van een organisatie waarin deskundigen op allerlei terrein kunnen meedenken aan oplossingen voor de problemen in onze maatschappij. Niet door politici verzonnen denkbeeldige problemen, maar de echte problemen zoals de burger die ervaart. Die deskundigen moeten mensen uit de praktijk zijn die verstand hebben van zaken, mensen die bij voorkeur niet de politiek als vak hebben gekozen, maar échte deskundigen. En natuurlijk de meest belanghebbenden, de burgers!
Over 4 jaar zal de AVD dan komen met een programma van oplossingen voor problemen die de burger aanspreken en waarvoor een draagvlak zal zijn. Deze oplossingen zullen uiteraard geheel afwijken van die welke in de oude politiek gebruikelijk zijn, omdat de AVD de macht van de politiek en de politieke ambtenaren wil breken en wil onderbrengen bij de burgers. Ook wil de AVD een flink gedeelte van de controlerende taak van de Kamer bij de burger onderbrengen, omdat iedereen kan zien dat die Kamer haar taak verzaakt.
Dat betekent dus een langzame opbouw en over 4 jaar misschien pas echt invloed op beleid.
Gr. Afra
quote:Maar als je jezelf een typische fortuynpartij noemt zit je weer met het probleem van het zgn gedachtengoed. Iedereen geeft daar z'n eigen betekenis aan. De ene kant zal zeggen 'pim had het zo gewild' de andere kant 'dat had pim niet zo gewild'.
Nee, de AVD houdt zich niet strikt aan het boek. Het is een uitgangspunt. Daar komt bij dat er in de maatschappij zoveel nieuwe aspecten kunnen gaan meespelen, dat je als politieke partij altijd mee moet bewegen.
Is het daarom niet handiger om de partij niet 'in de geest' van Fortuyn te laten handelen, maar het gewoon een volkspartij te noemen?
Over 4 of 8 jaar zijn er waarschijnlijk weer compleet andere problemen en tegen die tijd is dat boek misschien alweer achterhaald.
quote:Dit ben ik eigenlijk met je eens.
Maar als je jezelf een typische fortuynpartij noemt zit je weer met het probleem van het zgn gedachtengoed. Iedereen geeft daar z'n eigen betekenis aan. De ene kant zal zeggen 'pim had het zo gewild' de andere kant 'dat had pim niet zo gewild'.
Is het daarom niet handiger om de partij niet 'in de geest' van Fortuyn te laten handelen, maar het gewoon een volkspartij te noemen?Over 4 of 8 jaar zijn er waarschijnlijk weer compleet andere problemen en tegen die tijd is dat boek misschien alweer achterhaald.
Boven aan de website van de AVD staat "een echte Fortuynpartij".
Het zou mijns inziens ook beter zijn, dit weg te halen.
Dat er in beginsel wordt uitgegaan van de boeken van Fortuyn, vind ik niet verkeerd.
In de geest van Fortuyn is natuurlijk niet mogelijk, omdat niemand de geest van Fortuyn heeft ingezien.
De AVD en geen andere partij kan zeggen hoe Pim iets bedoeld heeft.
Eén ding staat vast, dat zijn visie over de maatschappelijke problemen en het functioneren van de overheid velen heeft aangsproken.
Zo ook de oprichters van de AVD.
Ik denk dat we daarom blij moeten zijn, dat Fortuyn het één en ander over zijn visie heeft opgeschreven.
Blijft inderdaad staan, dat een boek niet mee beweegt met het tikken der tijden. Daarom heeft de AVD alleen in 1e instantie als uitgangspunt de visie van Fortuyn zoals beschreven in zijn boeken.
Als 2e worden de items besproken, beargumenteert en zal er zeker aangepast worden naar eigen deskundige inzichten m.b.t. de op dat moment tellende maatschappij.
Logisch toch, partijprogramma's moeten altijd in beweging zijn. Ze moeten worden herzien en met regelmaat worden aangepast.
Met de tijd zullen een aantal aspecten van Fortuyn, waarschijnlijk niet meer aan de orde zijn.
En wat betreft andere partijen, die zijn voortgekomen uit de visie van Fortuyn??
Niemand kan zich beroepen op de echte gedachten van Fortuyn,
Ze zullen allemaal in principe uitgaan van zijn boeken, echter langzaam maar zeker zal een ieder een eigen kleur en insteek hebben.
De LPF zegt b.v. ja tegen JSF en de conservatieven.nl van Winnie zegt nee.
Zo zullen er steeds meer verschillen zichtbaar worden en kunnen de kiezers zelf hun keuze maken.
Afra
Misschien is een fusie te overwegen gezien beide clubs het min of meer van pragmatisme moeten hebben?
Renata van der Weijden, 23 december 2002
Wapenveld- Het OM in Zutphen gaat 3 winkeliers vervolgen wegens discriminatie van asielzoekers. Na een diefstal hingen zij afgelopen zomer bordjes op met de mededeling dat er maar 1 asielzoeker per keer naar binnen mocht. Daarmee wielden de winkeliers diefstal voorkomen.
Leuk he? De burger is volgens het rapport van den Haak zelf verantwoordelijk voor zijn eigen veiligheid. Zelf je spullen verdedigen hoort daar bij. Dus, analoog aan het bordje dat er maar twee scholieren tegelijk in de lunchpauzes naar binnen mogen, hebben deze winkeliers een eigen bordje bedacht met hetzelfde doel: diefstal tegen gaan! Maar........zo ziet het OM het helemaal niet! Dit is rascisme, dus deze winkeliers moeten vervolgd worden. Scholieren zijn namelijk geen ras is de redenering, maar asielzoekers wel!.
Fijn he, die overheid, denkt zo lekker mee. Ik zou me ook een overheid kunnen voorstellen die zegt: "o, wat vervelend dat er bij u van alles gestolen wordt. Helaas kunnen we er niet de hele dag een politie agent neerzetten, maar we dachten u wel te kunnen helpen op de volgende manier, namelijk....................". Nee hoor, het slachtoffer is weer dader.
Zo'n overheid kan me GESTOLEN worden!!!!
Bron: http://www.avd-web.nl/
Tja.................wat moet je daar nu nog op zeggen!!!!
Afra
quote:Als gasten zich kennelijk, gestaafd op ervaring en cijfers, niet weten te gedragen dan neem je gedragsbeperkende maatregelen in je eigen huis of winkel.
Op dinsdag 31 december 2002 13:30 schreef Afra het volgende:
Zijn scholieren geen ras en asielzoekers wel?
Renata van der Weijden, 23 december 2002Wapenveld- Het OM in Zutphen gaat 3 winkeliers vervolgen wegens discriminatie van asielzoekers. Na een diefstal hingen zij afgelopen zomer bordjes op met de mededeling dat er maar 1 asielzoeker per keer naar binnen mocht. Daarmee wielden de winkeliers diefstal voorkomen.
Leuk he? De burger is volgens het rapport van den Haak zelf verantwoordelijk voor zijn eigen veiligheid. Zelf je spullen verdedigen hoort daar bij. Dus, analoog aan het bordje dat er maar twee scholieren tegelijk in de lunchpauzes naar binnen mogen, hebben deze winkeliers een eigen bordje bedacht met hetzelfde doel: diefstal tegen gaan! Maar........zo ziet het OM het helemaal niet! Dit is rascisme, dus deze winkeliers moeten vervolgd worden. Scholieren zijn namelijk geen ras is de redenering, maar asielzoekers wel!.
Fijn he, die overheid, denkt zo lekker mee. Ik zou me ook een overheid kunnen voorstellen die zegt: "o, wat vervelend dat er bij u van alles gestolen wordt. Helaas kunnen we er niet de hele dag een politie agent neerzetten, maar we dachten u wel te kunnen helpen op de volgende manier, namelijk....................". Nee hoor, het slachtoffer is weer dader.
Zo'n overheid kan me GESTOLEN worden!!!!
Bron: http://www.avd-web.nl/
Tja.................wat moet je daar nu nog op zeggen!!!!
Afra
Kennelijk heet dat discriminatie als het gasten betreft die niet uit Nederland afkomstig zijn. Ik stel voor dat het OM extra bewaking en camara's ter beschikking stelt. Dan hoeft de middenstander in kwestie niet langer gedwongen zelf maatregelen te nemen om onbestolen zijn nering te kunnen voortzetten. Ik neem aan dat er nu binnenkort ook weer scholieren massaal naar binnen moeten mogen want anders zou er pas echt met twee maten gemeten worden. 
Het lijkt het erop dat de overheid wel geld komt halen middels belastingen, wel moraal komt halen middels recht maar geen veiligheid en moraal weet te garanderen. Men moet maar niet klagen als op termijn geen middenstander meer interesse toont in vestiging op plekken waar de misdaad niet goed kan worden aangepakt..
Als normen in het openbaar niet kunnen worden gegarandeerd dalen waarden mee.
quote:En dan durven ze zichzelf nog democraten te noemen zeg.
Op maandag 16 december 2002 14:12 schreef SCH het volgende:
Een wetgevend referendum is echt het laatste wat we nodig hebben, naar mijn mening. Zelfs de meeste D'66-stemmers zijn ertegen
quote:Dat ze gewoon groot gelijk hebben en de Nederlandse wet/justitie gewoon krom is
Op dinsdag 31 december 2002 13:30 schreef Afra het volgende:
Bron: http://www.avd-web.nl/Tja.................wat moet je daar nu nog op zeggen!!!!
Afra
quote:DAT HEB JE DUS NOG NIET GEDAAN!?!?!?!?!?
Op zondag 29 december 2002 11:45 schreef Afra (o.a.) het volgende:(...)
Ik denk dat de AVD wat meer naar het midden staat, maar dan zou ik eerst de programma's van de andere fortuynpartijen eens goed naast die van de AVD moeten leggen.
(...)
Gr. Afra
Jij kiest dus voor een partij en bovendien ook nog eens voor het actief inzetten voor die partij door op verschillende fora de aandacht te vestigen en de boodschap te verkondigen van de AVD. Dat is niet eens half werk, dat is kwart werk. Maar goed als ik dan nog eens naar de site van de AVD kijk (en dat deed ik veel eerder, net als naar de sites van de 19 andere partijen die deelnemen of zouden deelnemen) past dat wel.
quote:2 zinnen dan maar
Op zaterdag 28 december 2002 21:33 schreef Afra het volgende:
Beste AJ-San,Waarschijnlijk heb je deze vraag en de beantwoording daarvan niet goed gevolgd en/of begrepen.
[...]
Vervolgens plaats ik het antwoord van die persoon binnen de AVD alsvolgt:
Het is mijn persoonlijke mening, geen AVD standpunt, want ik denk dat het te onbelangrijk is om er veel aandacht aan te besteden.[...]
Mijn conclusie: het is geen probleem dat prioriteit verdient.
Antwoord: van Ton Kuiper (Landelijk coordinator AVD)Beste AJ-San
Door deze vraag en antwoord sessie totaal uit zijn verband te halen en één zin te quoten lijkt het inderdaad belachelijk.Afra
Om het nog even kort samen te vatten:
V: 'Wat vind de AVD van de toename van Spam op internet, de ongevraagde reclameboodschappen van jan en allerman in uw mail of chatbox, op een forum of in de vorm van een pop-up. Je kunt het allemaal nog niet zo gek bedenken of er wordt reclame gemaakt. Internet wordt helaas steeds meer gezien als reclamemedium en de boodschappen, zowel ideëel alsmede commercieel vliegen je om de oren. Overal waar je kijkt, krijgt men al gauw te maken met ongevraagde reclame- en promotie-ellende. Hoe denkt de AVD dit alsmaar groeiende probleem aan te pakken, om ervoor te zorgen dat ook het internet weer ene beetje leefbaarder wordt?'
A: 'Het is mijn persoonlijke mening, geen AVD standpunt, want ik denk dat het te onbelangrijk is om er veel aandacht aan te besteden.'
Vervolgens volgt er een verhaal over hoe de landelijk coordinator van de AVD zelf met zijn spam omgaat. Ik zal hier niet te diep op ingaan maar de volgende opmerking toverde zowaar in minzame glimlach op mijn gezicht: 'En je kunt op de meeste mailings gewoon "afmelden" met een reply "unsubscribe" in het onderwerp.'
Ik haal hier volgens mij helemaal niets uit zijn verband, ik concludeer hieruit dat de AVD geen standpunt ten aanzien van spam inneemt om reden dat het niet belangrijk genoeg zou zijn.
Hoe wie dan ook binnen de AVD met 'zijn eigen' spam omgaat interesseert me niet, hoe men in de hedendaagse politiek van plan is om te gaan met misbruik van het internet in welke vorm dan ook is voor veel Fok!kers denk ik wel degelijk een issue.
Met dooddoeners als: 'Ik behoor niet tot degenen die zeurt over spam, ik zit er niet mee.' of 'Maar gelukkig steeds meer providers scannen zelf op virussen voordat ze email doorsturen en binnen korte tijd zullen ze dal allemaal doen.' maak je dus op Fok! geen vrienden.
quote:Beste LBDH,
Op donderdag 2 januari 2003 04:42 schreef LBDH het volgende:[..]
DAT HEB JE DUS NOG NIET GEDAAN!?!?!?!?!?
Jij kiest dus voor een partij en bovendien ook nog eens voor het actief inzetten voor die partij door op verschillende fora de aandacht te vestigen en de boodschap te verkondigen van de AVD. Dat is niet eens half werk, dat is kwart werk. Maar goed als ik dan nog eens naar de site van de AVD kijk (en dat deed ik veel eerder, net als naar de sites van de 19 andere partijen die deelnemen of zouden deelnemen) past dat wel.
De maatschappij is altijd in beweging. Zo ook, de politiek.
Ik mag aannnemen dat ook jij inziet, dat een regelmatige aanpassing van partijprogramma's een logisch gevolg hier op is.
Wouter Bos zei gisterenavond nog, dat er bijna dagelijks in het programma wordt aangepast n.a.v. actuele gebeurtenissen en/of veranderingen.
Wat betreft de partijen die zijn ontstaan uit de visie van Fortuyn, geldt in beginsel dat ze vrij dicht bij elkaar lijken te staan, maar niemand kan zich beroepen op de echte gedachten van Fortuyn. Die zijn mee gegaan in zijn graf.
Echter elk van die partijen zal een een eigen kleur en insteek hebben.
De LPF zegt: Wie betaald, die bepaald en ja tegen de JSF.
Daarentegen zeggen de consevatieven van Winnie weer nee tegen de JSF.
De AVD legt grote nadruk op het doelmatig functioneren van de overheid en wil meer naar een Amerikaans model. Daar wordt nog hard aan gewerkt.
Zo zullen er steeds meer verschillen zichtbaar worden en die zullen per dag groter worden. Zeker nu het begrotingstekort bijna dagelijks wordt aangepast.
Het kan ook best zo zijn de die partijen weer dichter naar elkaar toekomen.
Ja, dat is de beweging die de politiek up to date houdt.
En de kiezers kunnen 22 januari zelf keuze maken.
Je schrijft over kwart werk???
Makkelijk schrijven en ik............ik kan er van alles en nog wat tegen inbrengen.
Mischien alleen hetvolgende nog:
De AVD wil één of twee zeteltjes zien te bemachtigen en dat zou als platform moeten dienen om de AVD standpunten te verkondigen en uit te laten groeien.
En na 22 januari met of zonder die zetel(s) worden de komende 4 jaar gebruikt voor het verder opzetten van een organisatie waarin deskundigen op allerlei terrein kunnen meedenken aan oplossingen voor de problemen in onze maatschappij. Niet door politici verzonnen denkbeeldige problemen, maar de echte problemen zoals de burger die ervaart. Die deskundigen moeten mensen uit de praktijk zijn die verstand hebben van zaken, mensen die bij voorkeur niet de politiek als vak hebben gekozen, maar échte deskundigen. En natuurlijk de meest belanghebbenden, de burgers!
Over 4 jaar zal de AVD dan komen met een programma van oplossingen voor problemen die de burger aanspreken en waarvoor een draagvlak zal zijn. Deze oplossingen zullen uiteraard geheel afwijken van die welke in de oude politiek gebruikelijk zijn, omdat de AVD de macht van de politiek en de politieke ambtenaren wil breken en wil onderbrengen bij de burgers. Ook wil de AVD een flink gedeelte van de controlerende taak van de Kamer bij de burger onderbrengen, omdat iedereen kan zien dat die Kamer haar taak verzaakt.
Dat betekent dus een langzame opbouw en over 4 jaar misschien pas echt invloed op beleid.
En noem dit geen KWART werk.
Er wordt binnen de AVD serieus en heel hard gewerkt.
Niemand kan in 2 of 3 maanden doen waar jaren voor staat.
De AVD niet en ook IK NIET.
Dus stop met zulke verwijten.
Afra
quote:Oke,
Op donderdag 2 januari 2003 13:23 schreef tweedz het volgende:
Het is zowiezo al een fout antwoord, want er wordt gevraagd wat de AVD er van vindt, en niet wat zijn persoonlijke mening is.....
De AVD vindt nog even niets hiervan en het heeft zowiezo geen prioriteit.
Dat er dan een AVD bestuurslid bereid is daar op persoonlijke titel een antwoord op te geven, is inderdaad een fout.
Afra
quote:Ik vindt het fout dat het (nog) geen prioriteit heeft. Maar misschien (zoals jij zegt) hebben ze daar over 4 jaar wel een standpunt over. Maar dat is wel over 4 jaar pas. Verder ben ik het met je berichtje wel eens.
Op donderdag 2 januari 2003 17:46 schreef Afra het volgende:[..]
Oke,
De AVD vindt nog even niets hiervan en het heeft zowiezo geen prioriteit.
Dat er dan een AVD bestuurslid bereid is daar op persoonlijke titel een antwoord op te geven, is inderdaad een fout.Afra
Na een verkiezingsnachtje slapen, een terugblik en de vraag hoe verder.
Nog slechts 3 maanden geleden zijn we met veel energie gestart
Onze belangrijkste drijfveer was toen: een, liefst het alternatief vormen voor een LPF die zich zodanig ondemocratisch ontwikkelde dat voor de stijl van Fortuyn, zelf blijven nadenken en voor een nieuwe politiek ijveren, geen ruimte meer was.
De focus op inhoud, de vrije open discussie binnen de AVD gaf onmiddellijk opluchting.
Dat was het onmiddellijke eerste goede resultaat van ons initiatief: de nieuwe groep werd gevormd door zelfdenkende, politieke inhoud gedreven mensen, die elkaar stimuleerden.
Wat gebeurde er toen?
Anderen groepen dongen naar dezelfde potentiële kiezer. Sommigen met een blijkbaar voor de media aantrekkelijk clown of hysterie gehalte.
Daarnaast namen oude partijen een groot aantal van de in de maatschappij levende en door Fortuyn gesignaleerde agenda punten over. Op zich goed. We zijn wel benieuwd wat daar na 22 januari mee gebeurt.
Het resultaat was dat in de gecreëerde berichten van de media en mede daardoor in het beeld van de kiezer, de AVD onderdeel werd van een rijtje afsplitsers van de LPF.
Of zoals Winny het zo treffend en elegant duidde: een rijtje stoempers. Het zich afzetten tegen dit rijtje, weten we nu, heeft haar niet kunnen redden. Met dank aan de kiezer.
We kennen de uitslag. Niemand van de nieuwelingen behaalde resultaat. Ook de kleinere, al bestaande partijen hebben het moeilijk. Mijn verklaring: de onrust en ontevredenheid welke de basis vormden voor de politieke verschuiving op 15 mei van vorig jaar vonden in de LPF geen oplossing, in tegendeel. Het platvloerse machtsgedrag in de nieuwe partij deed mensen nu massaal terugkeren naar de vertrouwde grote partijen. Ondanks mogelijke twijfel over de vraag of die partijen bereid en in staat zijn een aantal knelpunten op te lossen. Nieuwe politiek is door toedoen van de LPF op dit moment geen belofte maar een bedreiging geworden.
Wat gaan wij doen? Wat kunnen we doen?
Mijn antwoord: doorgaan op het pad dat we zijn ingeslagen: ijveren voor de emancipatie en verruiming van de positie van de burger in het huidige politieke stelsel en het ontwikkelen van een nieuwe pragmatische, een zoveel mogelijk de werkelijke problemen onderkennende politiek.
Daarnaast het voor onze groep ontwikkelen van een eigen identiteit. Vooruitkijkend en zelf bouwend.
Wij stellen ons als doel dat onze ideeën gehoord worden in de media en dat wij een nieuwe,/betrouwbare en serieuze factor worden in de maatschappelijke discussie en in de politiek.
Het was hartverwarmend en bemoedigend om op 22 jan tijdens onze bijeenkomst in Laren te ervaren dat er geen desillusie was, maar dat het enthousiasme om vernieuwd en met meer tijd en ruimte voor organisatie en planning, door te gaan onverminderd aanwezig is.
Met vriendelijke groet,
IJsbrand van der Krieke
23 januari 2003
De les van deze verkiezingen is dat dat niet zo snel gaat.
Zorg eerst eens dat je een goede organisatie hebt staan. Denk na over je uitgangspunten, zorg voor een goed partijbestuur. Ga aan de slag met acties en richt je in eerste instantie op lokale verkiezingen. Gemeenten waar je genoeg actieve leden hebt, eventueel een provincie. Pas als je daar successen boekt word je interessant voor de media. Zorg dan dat je een voorman hebt met een goed verhaal en houd die media-aandacht vast. Dan pas ben je klaar voor landelijke verkiezingen.
Klagen over de media heeft geen zin. Je zult het in eerste instantie zelf moeten doen.
(is min of meer een algemeen verhaal, niet direct enkel tegen de AVD gericht)
Zelf kan ik er met mijn verstand niet bij, dat mensen in een fractie van tijd, want veel tijd hebben nieuwe partijen niet gehad, een partij hebben opgericht en pats-boem mee wilden doen aan de verkiezingen. Duur grapje, want de borg ben je kwijt.
Denk dat het dan beter is om vier jaar te wachten en je wat te organiseren en echt een partij en een ideologie op te bouwen.
quote:Veel mensen onderschatten dat toch wel. Ze dachten, als we nu eens wat ideeën van Fortuyn overnemen, dan scoren we zo een zeteltje of tien. Maar zo makkelijk gaat dat niet. Na het geruzie binnen de LPF hebben mensen toch een beetje wantrouwen jegens nieuwe partijen denk ik.
Op vrijdag 24 januari 2003 00:16 schreef Kozzmic het volgende:
Niet iedereen is een Pim Fortuyn.... Zelfs Ratelband niet!