POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
"Euh...ja dan wel"quote:Op vrijdag 14 juli 2017 21:53 schreef Montov het volgende:
[..]
Retorisch en hypothetisch.
Maar, stel nu dat het niet hypothetisch is?! Nou?
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Ik stel juist de vragen om duidelijk te maken dat de (aan)klacht gespecificeerd moet worden; dat de melding dat Putin support gaf aan Trump op zichzelf waardeloos en nietszeggend is.quote:Op vrijdag 14 juli 2017 21:47 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Wth?
Herinner je nog dat we hier stemmachines hadden, maar dat ze gehacked bleken te kunnen worden. Nedap is er nog verbolgen over. Anyway, stel nu dat de Russen zover gehacked hadden om tot de lijsten bij elk stembureau te komen van 8 van de 12 provincies, dat ze de emails van de VVD & PVV gehacked hadden en dat ze een troll-leger ingezet hadden ter beinvloeding van wat voor hen opportunistisch gunstig is. Dat vind je vergelijkbaar met dat iemand support uitspreekt?!?
No you don't.quote:
[..]
Ik stel juist de vragen om duidelijk te maken dat de (aan)klacht gespecificeerd moet worden; dat de melding dat Putin support gaf aan Trump op zichzelf waardeloos en nietszeggend is.
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Ja, maar het is geen individu van de eigen staat. Weten de Amerikanen veel of Wilders (met zijn handlangers) die informatie ergens vandaan had gejat en doorgespeeld hadden aan Nederlands beste journalist. Nog een stapje minder controle tussen uitkomst van de democratie en waarbinnen die democratie bestaat. Had de Nederlandse staat er tussen moeten springen? Goedkeuren is -hoe je het ook leest- meedoen aan het proces waarin invloed op de uitkomst gerealiseerd kan worden.quote:
[..]
Ik zie dat als staat vs individu. Als de Nederlandse staat een afweging maakt om zover te gaan als de Russische staat, dan snap ik het perfect dat een hoop mensen in de VS daar pissed off over zouden zijn. Jij niet?
Ik ben er overigens verder niet van overtuigd dat het wettelijk veel uitmaakt, van wat me bijstaat van de geciteerde regels die hier in het geding geweest zouden zijn.
Dude, you for real?quote:
[..]
in dit geval, zeker. Waarom is bij CNN het woordje 'Russia' een paar duizendmaal gevallen in een paar maanden tijd? Interessante vraag mi.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Media zijn als wolken boven het land en het regent nu al maandenlang 'Russia! Putin!'. Maar welke informatie geven ze nou eigenlijk door? Ik lees een hoop speculatie. Voor/via wie geven ze die door, als ze slechts als doorgeefluik fungeren?quote:Op vrijdag 14 juli 2017 21:56 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Got me there
Dan zijn zijn vragen nog steeds leidend en derhalve niet terzake.
Wat wel terzake is, zijn de feiten. En de media is slechts een doorgeefluik in de laatste ontwikkelingen.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 14-07-2017 22:13:37 ]
Ja, welke (zover te weten) feitelijke informatie is medegedeeld aangaande Russia (mbt Trump en de verkiezingen)? En staat de hoeveelheid daarvan in verhouding met hoe vaak het woordje gevallen is?quote:
De mailwisseling sprak expliciet en meermaals over dat het een gezant van de Russische staat was. Voor Jr., Manafort en Kushner was het, voor zover zij wisten, gebaseerd op deze mailwisseling, dus een afgevaardigde van de Russische staat.quote:
[..]
Ja, maar het is geen individu van de eigen staat. Weten de Amerikanen veel of Wilders (met zijn handlangers) die informatie ergens vandaan had gejat en doorgespeeld hadden aan Nederlands beste journalist. Nog een stapje minder controle tussen uitkomst van de democratie en waarbinnen die democratie bestaat. Had de Nederlandse staat er tussen moeten springen? Goedkeuren is -hoe je het ook leest- meedoen aan het proces waarin invloed op de uitkomst gerealiseerd kan worden.
Dus, je hebt aan de ene kant een groep mensen die dolgraag (ja, echt, dolgraag, lees de mails) wilden samenwerken met de Russische overheid en aan de andere kant de Russische overheid waarvan de inlichtingendiensten van de VS zelf concluderen (en dan bedoel ik de belangrijkste in deze: FBI, CIA, NSA) dat de Russen Trump wilden helpen. Nog los hiervan hebben ze ook nog voter rolls, computers van officials betrokken bij de verkiezingen en een bedrijf wat stemmachines maakt gehacked, volgens een gelekt NSA rapport.
Zelfs dus als dit niet samen te brengen is, dan nog heb je 2 partijen wiens handelingen niet kunnen.
Trump Tower Russia meeting: At least eight people in the room
Overigens maar 1 bron, dus lijkt me wat sketchy ... zie ook nog geen bevestiging elders...
Overigens maar 1 bron, dus lijkt me wat sketchy ... zie ook nog geen bevestiging elders...
quote:
Trump Tower Russia meeting: At least eight people in the room
[ afbeelding ]
Overigens maar 1 bron, dus lijkt me wat sketchy ... zie ook nog geen bevestiging elders...
NYT is er ook mee bezig.twitter:adamgoldmanNYT twitterde op vrijdag 14-07-2017 om 21:19:03 Will identify the last person at the meeting shortly reageer retweet
Will identify the last person at the meeting shortly
Carpe Libertatem
In ieder geval meer dan Kushner op zijn papiertje over buitenlandse contacten had staan... dus hij moet maar voor de zoveelste keer een mutatieformulier invullen...quote:
Trump Tower Russia meeting: At least eight people in the room
[ afbeelding ]
Overigens maar 1 bron, dus lijkt me wat sketchy ... zie ook nog geen bevestiging elders...
Morning Joe van vandaag is interessant...
Dan heb je niet opgelet.mag ook.quote:
[..]
Media zijn als wolken boven het land en het regent nu al maandenlang 'Russia! Putin!'. Maar welke informatie geven ze nou eigenlijk door? Ik lees een hoop speculatie. Voor/via wie geven ze die door, als ze slechts als doorgeefluik fungeren?
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Vooral je laatste stuk gaat reden worden voor discussie, niet wat je vooraf zei.quote:
[..]
De mailwisseling sprak expliciet en meermaals over dat het een gezant van de Russische staat was. Voor Jr., Manafort en Kushner was het, voor zover zij wisten, gebaseerd op deze mailwisseling, dus een afgevaardigde van de Russische staat.
Dus, je hebt aan de ene kant een groep mensen die dolgraag (ja, echt, dolgraag, lees de mails) wilden samenwerken met de Russische overheid en aan de andere kant de Russische overheid waarvan de inlichtingendiensten van de VS zelf concluderen (en dan bedoel ik de belangrijkste in deze: FBI, CIA, NSA) dat de Russen Trump wilden helpen. Nog los hiervan hebben ze ook nog voter rolls, computers van officials betrokken bij de verkiezingen en een bedrijf wat stemmachines maakt gehacked, volgens een gelekt NSA rapport.
Zelfs dus als dit niet samen te brengen is, dan nog heb je 2 partijen wiens handelingen niet kunnen.
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Trumpeteers... Go to school please 
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Man man man.quote:Op vrijdag 14 juli 2017 22:29 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]NYT is er ook mee bezig.twitter:adamgoldmanNYT twitterde op vrijdag 14-07-2017 om 21:19:03 Will identify the last person at the meeting shortly reageer retweet
Wat een leedvermaak
Make my day!
Je bedoelt met wat ik vooraf zei mijn 1e alinea? Ik durf niet aan te geven hoezeer intentie een rol speelt. In morele zin is dat natuurlijk ieder voor zich... Heb je een bron wat aangeeft dat het irrelevant is in juridische zin?quote:
[..]
Vooral je laatste stuk gaat reden worden voor discussie, niet wat je vooraf zei.
Nee, neequote:
[..]
Je bedoelt met wat ik vooraf zei mijn 1e alinea? Ik durf niet aan te geven hoezeer intentie een rol speelt. In morele zin is dat natuurlijk ieder voor zich... Heb je een bron wat aangeeft dat het irrelevant is in juridische zin?
Ik bedoelde wat je zei over dat het niet samen te brengen is. Excuus als ik niet duidelijk was.
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
En intentie is een juridisch argument, ik neem aan dat iedereen dit weet hier?
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Oh sorry, ja, suf dat ik dat niet snapte... je bedoelde dus als ik het goed snap dat het vraagstuk of het samen te brengen is (ie. collusion!) het grootste vraagstuk gaat zijn?quote:
[..]
Nee, nee
Ik denk niet dat ik het hier mee eens ben. Voor de buhne wel, waarschijnlijk, maar structureel zijn de zaken waarvan de inlichtingendiensten zeggen dat ze gebeurd zijn en uitgevoerd door de Russen, zaken waarop concreet gehandeld moet worden, lijkt me en dus ook leiden tot de grootste concrete discussie .. het gespeculeer eromheen is nu al grotere discussie dus in die zin klopt het natuurlijk wel wat je zegt.
Zolang het niet volstrekt concreet is, zal de formele discussie denk ik niet plaatsvinden, hooguit mogelijk als de democraten het Huis zouden winnen in 2018. Dan nog loop je het risico dat ze als hysterisch weggezet zouden worden.
[ Bericht 4% gewijzigd door ExtraWaskracht op 14-07-2017 22:56:28 ]
Heb ik nou een aantal zaken verkeerd begrepen of is dit hier nieuws: New Report Claims Russian Lawyer Actually Did Bring Clinton Dirt Docs to Trump Jr. Meeting
Nieuw voor mij, want volgens Fredo ging het over adoptie...quote:Op vrijdag 14 juli 2017 23:10 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Heb ik nou een aantal zaken verkeerd begrepen of is dit hier nieuws: New Report Claims Russian Lawyer Actually Did Bring Clinton Dirt Docs to Trump Jr. Meeting
Ja, zoals het artikel ook aangeeft was het een gevalletje van burying the lead.quote:
[..]
Nieuw voor mij, want volgens Fredo ging het over adoptie...
