abonnement bol.com Unibet Coolblue
  zaterdag 1 september 2018 @ 15:18:50 #276
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_181621728
quote:
Nederland gebruikt veel minder XTC pillen dan geschat

Recent kwam het rapport “Waar een klein land groot in kan zijn” uit van Pieter Tops, Judith van Valkenhoef, Edward van der Torre en Luuk van Spijk (allemaal werkzaam bij de Politieacademie), waarin twee sensationele uitspraken worden gedaan. Ten eerste wordt gesteld dat er in Nederland per jaar voor 18 916 882 439 (18,9 miljard) aan synthetische drugs wordt geproduceerd. Ten tweede wordt gesteld dat er in Nederland per jaar 194 313 376 pillen worden gebruikt. Deze tweede stelling is duidelijk fout, wat ook gerede twijfel oproept over de waarheid van de eerste stelling. De toon van zowel het rapport als de verkorte notitie die ermee gepaard ging verraadt sensationalisme; wellicht hebben de auteurs hun opzienbarende conclusies onvoldoende grondig gecontroleerd?

Het rapport ligt al breder onder vuur. Legalize plaatste een analyse en in de Volkskrant verscheen een pleidooi voor legalisering en regulatie van de productie van de betreffende middelen (e.g. XTC). Deze kritiek is terecht; het rapport zet in op criminalisering, opsporing, en sanctionering alsof dit een doel is in plaats van een middel. Dit is wellicht niet vreemd gegeven de oorsprong van het rapport in de politieacademie; tegelijkertijd mag men hopen dat het politieapparaat in de eerste plaats tot doel heeft zichzelf overbodig te maken, in plaats van zichzelf aan het werk te houden.

De foute schattingen

In tabel 3.4 op pagina 41 van het rapport wordt gesteld dat de onderzoekers schatten dat er in 2017 in Nederland 971 566 879 XTC-pillen zijn geproduceerd. Er wordt uitgegaan van 157 milligram MDMA per pil (en een straatprijs van ¤ 3,50 per pil; zie verder bijlage 1 op pagina 239). In tabel 3.6 op pagina 43 van het rapport wordt gesteld dat 20% van de XTC-pillen die in Nederland worden geproduceerd ook in Nederland wordt gebruikt (en dat 80% wordt geëxporteerd) en dat er dus jaarlijks 194 313 376 XTC-pillen in Nederland worden gebruikt.

Als elke Nederlander XTC zou gebruiken, dan zou elke Nederlander dus per jaar 194 313 376 / 17 000 000 = 11 pillen gebruiken. Dit lijkt al onrealistisch, maar misschien zijn er wel een paar gebruikers die zo veel gebruiken dat het toch mogelijk is dat een kleinere groep gebruikers toch bijna 200 miljoen pillen per jaar gebruikt. Gelukkig hebben we hier data over.

Hoe vaak gebruiken XTC-gebruikers?

Er zijn een aantal bronnen over gebruiksfrequentie van XTC-gebruikers. Ik werk hier met het Grote Uitgaansonderzoek, omdat dit in hoofdstuk 12 van het rapport wordt besproken, en met de gegevens uit de steekproeven van de Party Panel rondes in 2015, 2016, en 2018, omdat we hier heel gedetailleerde frequentie-informatie hebben verzameld.

Zoals op pagina 196 van het rapport staat, wordt geschat dat ongeveer 2,9% van de 16-65-jarige populatie XTC gebruikt; dit komt uit op ongeveer 390 000 mensen.

Het is belangrijk om te beseffen dat het Grote Uitgaansonderzoek en Party Panel niet zijn opgezet om representatieve steekproeven te werven. Er wordt veelal online geworven waarbij veel deelnemers van te voren al verwachtingen zullen hebben over de inhoud van de vragenlijst. Daarom is een over- of onderschatting van de prevalentie van middelengebruik aannemelijk; en dit geldt ook voor schattingen met betrekking tot de hoeveelheid. Bij het Grote Uitgaansonderzoek en de Party Panel rondes uit 2015 en 2016 is overschatting plausibel (hierbij weten deelnemers dat het over middelengebruik gaat, en dus is het aannemelijk dat de vragenlijst vooral interessant zal zijn voor mensen met een interesse in middelengebruik), en bij de Party Panel ronde uit 2018 is onderschatting plausibel (deze ronde betrof seksueel grensoverschrijdend gedrag, en er deden vooral vrouwen mee; vrouwen gebruiken minder, en omdat de link met middelengebruik hier zwakker is, is ook niet geselecteerd op mensen die middelengebruik interessant vinden).

In het Grote Uitgaansonderzoek (pagina 197 van het rapport) wordt geschat dat van degenen die in het afgelopen jaar XTC hebben gebruikt, 18% een keer gebruikte, 53% een paar keer, 19% een keer per maand, 9% een paar keer per maand, 1.1% eens per week, en 0.3% een paar keer per week (niemand gebruikt dagelijks of bijna dagelijks). In de Party Panel ronde uit 2015 (over hooggedoseerde XTC en XTC laten testen) waren deze percentages respectievelijk 19.9%, 49.4%, 16.1%, 13.4%, 0.7%, en 0.5%. In de Party Panel ronde uit 2016 (over het bezoeken van de eerste hulp in het uitgaansleven) waren deze percentages respectievelijk 23.5%, 46.9%, 13.8%, 13.8%, 1.8%, en 0.2%. Tot slot zijn deze percentages in de Party Panel ronde uit 2018 (over seksueel grensoverschrijdend gedrag) 35.6% voor een keer, 43.8% voor een paar keer per jaar, 11.0% voor eens per maand, 6.8% voor een paar keer per maand, en 2.7% voor een paar keer per week.

Deze schattingen zijn relatief homogeen: alleen de laatste Party Panel ronde komt uit op lagere gebruiksfrequenties. Dat betekent dat ofwel ongeveer dezelfde selectie heeft plaatsgevonden in de steekproef, ofwel er weinig selectie heeft plaatsgevonden met betrekking tot gebruikspatronen, wat zou betekenen dat de steekproeven met betrekking tot die variabele als relatief representatief zouden kunnen worden beschouwd. Deze steekproeven lijken dus vergelijkbaar, en we kunnen deze data dus gebruiken om verdere (wellicht iets te hoge) schattingen te maken.

We maken dan verder de aanname dat alle Nederlandse XTC-gebruikers dezelfde gebruikerspatronen hebben als het uitgaanspubliek. Hier is natuurlijk ook het een en ander op aan te merken; maar de kans dat deze steekproeven toevallig bijzonder weinig XTC gebruiken is laag.

In Party Panel zijn de gebruiksfrequenties niet uitgevraagd in categorieen, maar exact: deelnemers gaven aan hoe vaak ze in het afgelopen halfjaar XTC hadden gebruikt (per week, per maand, of in totaal). Omdat we deze exacte aantallen hebben, kunnen we nu uitrekenen hoeveel pillen er per jaar in Nederland worden gebruikt als we nog een laatste aanname maken: het aantal pillen per sessie. Ik werk hierbij met de Party Panel 2015 data. Deze zijn openbaar toegankelijk op https://partypanel.nl/resultResources/15.1/report.html (deze tabel staat in tab “Wave Specific Analyses”, en dan naar kopje “XTC consumption in pills per year per person and in total”.

In plaats van een aanname te maken, heb ik voor 1 tot en met 10 pillen per gebruiksgelegenheid uitgerekend hoeveel pillen er per jaar gebruikt zouden worden. Ik heb bovendien uitgerekend hoeveel milligram MDMA iemand dan per gebruiksgelegenheid zou gebruiken, weer uitgaande van 157 milligram per pil. Vervolgens heb ik de gemiddelde gebruiksfrequentie vermenigvuldigd met het aantal pillen per gebruiksgelegenheid om tot een schatting van het aantal pillen per jaar per persoon te komen. Toen heb ik dat vermenigvuldigd met het aantal gebruikers in Nederland (390 000) om tot het totale aantal afgenomen pillen per jaar te komen. Tot slot staat in de laatste kolom het totale aantal pillen dat in Nederland geproduceerd wordt als inderdaad 20% in Nederland wordt afgezet (dus het vijfvoudige van de vierde kolom).

[tabel]Pills per occasion Milligrams MDMA per occasion Pills per year per person Total pills per year Total pills per year times five
1 157 7.175202 2798329 13991644
2 314 14.350404 5596658 27983288
3 471 21.525606 8394987 41974933
4 628 28.700809 11193315 55966577
5 785 35.876011 13991644 69958221
6 942 43.051213 16789973 83949865
7 1099 50.226415 19588302 97941509
8 1256 57.401617 22386631 111933154
9 1413 64.576819 25184960 125924798
10 1570 71.752022 27983288 139916442[/tabel]

Als iemand 10 pillen neemt, zou diegene 1570 milligram, oftewel 1.6 gram, MDMA innemen in een gelegenheid. Dit is niet realistisch; we zouden veel meer incidenten hebben als mensen zoveel zouden nemen. Maar zelfs met deze forse overschatting zouden we nog maar op 27983288, of 28 miljoen, pillen per jaar komen in Nederland.

In Party Panel 15.1 hebben we ook gevraagd wat voor dosis deelnemers een hoge dosis vinden (zowel in pillen als in milligram), en wat hun voorkeursdosis is (weer in zowel pillen als milligram). Deelnemers gaven aan dat ze 2.37 pillen een hoge dosis vonden, en 1.57 hun voorkeursdosis. In grammen gaven ze aan dat ze 208 milligram MDMA een hoge dosis vonden, en 166 milligram hun voorkeursdosis.

Dit bevestigt dat de aanname dat mensen 10 pillen van 157 milligram MDMA per gelegenheid nemen niet realistisch is. Een schatting van 3, maximaal 4 pillen per gelegenheid lijkt plausibeler (maar is dan nog fors aan de hoge kant). We komen dan uit op een totale pillenconsumptie van 11 193 315 oftewel 11 miljoen pillen in Nederland.

Dit is een groot verschil met de schatting van 194 313 376 uit het rapport; het is om precies te zijn 5.76% van deze schatting. Dat is geen verwaarloosbaar verschil in schatting: zelfs als er een decimaal verkeerd zou zijn geplaats in de schatting uit het rapport zou dit nog steeds een onrealistische schatting zijn. Er is dus iets fundamenteel fout gegaan met deze berekeningen.

Overigens nog een aantekening bij hoofdstuk 12. In tabel 12.3 worden de ‘ooit prevalenties’ getoond. Voor XTC was deze in 1997 2.5, en in 2017 7.6%. Dit wordt vervolgens genoemd als aanwijzing dat het gebruik toeneemt. Dit is echter niet logisch: gegeven dat XTC nog maar recent gebruikt wordt, en de ‘ooit prevalentie’ nooit kan afnemen (als je eenmaal een keer XTC hebt gebruikt, tel je de rest van je leven mee), is het logisch dat de ‘ooit prevalentie’ tussen 1997 en 2016 is gestegen. Mensen die rond 1930 zijn geboren zijn immers pas rond hun 50ste in de gelegenheid gekomen om deze uitgaansdrug te gebruiken. De kans dat zij toen nog actief waren in het uitgaansleven is verwaarloosbaar, maar zij telden wel mee toen de ‘ooit prevalentie’ in 1997 is gemeten (zij waren toen rond de 67). Twintig jaar later, in 2016, zal een deel van deze niet-gebruikende groep zijn overleden. Mensen die twintig jaar jonger zijn waren rond de 30 toen XTC zijn intrede deed in Nederland; van hen zal een groter deel in de gelegenheid zijn geweest om XTC te gebruiken, en bovendien zal een veel kleiner deel zijn overleden in 2016. Kortom: een stijging in de ‘ooit prevalentie’ is een noodzakelijk gevolg van de manier waarop ‘ooit prevalentie’ werkt in combinatie met de relatief late intrede van XTC in Nederland, en zegt dus niets over stijgende prevalentie tussen 1997 en 2016.

Waar kwamen de verkeerde getallen vandaan?

Hoe kan het dat de aantallen geconsumeerde XTC-pillen zo schromelijk zijn overschat in “Waar een klein land groot in kan zijn”?

Misschien zijn de schattingen voor de totale productie correct, maar wordt bijna uitsluitend geëxporteerd. Dit is echter inconsistent met de lage kwaliteit van XTC-pillen die in de landen om ons heen beschikbaar is.

Misschien is de productie minder efficiënt dan de auteurs veronderstelden, kloppen dus hun berekeningen op basis van grondstoffen niet, en ligt de productie vele malen lager dan zij schatten.

Of misschien klopt een andere parameter niet. Ze geven aan dat ze conservatief hebben gerekend; dat betekent dat hun indruk van conservatieve waarden van de gebruikte parameters wellicht fout is.

Hoe dan ook is het vreemd dat er geen reality-check heeft plaatsgevonden. 200 miljoen is zo’n groot getal dat ook iemand die geen onderzoek doet naar XTC-gebruik zou kunnen bedenken dat dit niet mogelijk is.

Nu is schatten altijd heel moeilijk; en fouten maken is menselijk. Ik hoop dat de auteurs de bandbreedte van realistische XTC-consumptie zoals hier voorgerekend kunnen gebruiken om zelf de fouten in hun berekeningen te vinden, zodat ze die kunnen corrigeren.

In de tussentijd maakt het rapport wel duidelijk dat het huidige middelenbeleid in haar huidige intensiteit, maar vooral, in haar fundamentele aard, faalt. Het is tijd om pas op de plaats te maken en te evalueren.

Drugscriminaliteit: letterlijk oplossen

Het beleid in Nederland met betrekking tot drugscriminaliteit is tot nu toe altijd gericht geweest op repressie. Of er nu rekenfouten zijn gemaakt of niet, dit rapport maakt zeer duidelijk dat dit geen effectieve aanpak is. Wat is dan wel verstandig beleid?

Zoals de teksten die ik in het begin aanhaalde voorstelden: legalisering en regulatie van middelengebruik lijkt veruit de verstandigste oplossing. Dit ontneemt het criminele circuit in één klap haar afzetmarkt in Nederland. Bijkomende voordelen zijn dat de regulatie en toezicht mogelijk worden. Een van de grootste gevaren van middelengebruik is het per ongeluk gebruiken van een te hoge dosis of het gebruiken van een middel waar onverwachte of zelfs giftige actieve ingrediënten in zitten. Dit risico is in een klap geëlimineerd. Legalisering zet dus niet alleen het criminele circuit buitenspel, maar redt bovendien levens. Dit effect wordt nog sterker als je de voordelen met betrekking tot preventie meeneemt: een ander groot risico van middelengebruik is het zogenaamde ‘polydruggebruik’, het mixen van verschillende middelen. Regulatie maakt het mogelijk gebruikers veel beter voor te lichten over deze risico’s (i.e. bij aankoop van de middelen).

Verder verdient deze extra preventie zichzelf terug: de BTW die kan worden geheven over de verkoop van drugs kan hiervoor betalen. Op pagina 42 wordt gerekend met kosten voor een XTC-pil van 157 milligram MDMA van ¤ 0,20 per pil. Als XTC-productie zou worden gereguleerd zouden pillen een lagere dosis moeten bevatten om verstandige dosering door gebruikers te faciliteren. Aangenomen dat de dosis niet het grootste deel van de kosten vormt (de pillen bevatten ook bindmiddel, en afschrijving van het materiaal moet ook worden meegenomen), zullen pillen van bijvoorbeeld 80 milligram waarschijnlijk niet maar ¤ 0,10 kosten, dus laten we uitgaan van ¤ 0,15 per pil. Deze pillen kunnen dan voor ¤ 2,50 per stuk worden verkocht; hiervan is dan 21%, oftewel ¤ 0,44, BTW. Bij verkoop van 11 miljoen pillen komt er dan bijna 5 miljoen vrij voor preventie. Er kan ook een hoger tarief worden gerekend; voor genotsmiddelen kan bijvoorbeeld een 50% tarief worden gehanteerd. Zelfs dan is productie lucratief voor ondernemers; per pil van ¤ 2,50 heeft de ondernemer dan een omzet van ¤ 1,25 en een winst van ¤ 1,10. Bij consumptie van 11 miljoen pillen komt er dan bijna 14 miljoen vrij voor preventie. Gegeven dat ook de testservices (voor drugs; zie https://www.drugs-test.nl) dan niet meer nodig zijn, blijft er na intensivering van preventie wellicht zelfs geld over. Expertise die inmiddels is opgebouwd met betrekking tot verslavingspreventie kan zich dan in parallel richten op echte verslaving en voorlichting aan gebruikers van de nu legale middelen, en het is denkbaar dat dit laatste deels langzaam afgebouwd kan worden waardoor er middelen vrijkomen voor bijvoorbeeld ouderenzorg.

Misdaadbestrijding zou dan haar handen vrij hebben om zich te richten op export van de middelen. Door zich te richten op import benadeelt zij immers de producenten minder dan door zich te richten op de export: als een grondstof niet wordt geleverd, zijn er nog geen kosten gemaakt, dus kunnen er gewoon andere kanalen worden ingezet. Als in plaats daarvan een eenmaal vervaardigde partij niet geëxporteerd kan worden zijn de risico’s en de kosten voor de producenten veel hoger, waardoor Nederland een minder aantrekkelijk productieland wordt.

De beste oplossing voor drugscriminaliteit is dus letterlijk oplossing in de legale samenleving, in plaats van bestrijding. Dit redt levens, bespaart de samenleving geld, en zet de criminaliteit buitenspel.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  zondag 2 september 2018 @ 00:09:54 #277
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_181632987
barrymc2010 twitterde op zondag 02-09-2018 om 14:31:15 The #WarOnDrugs corrupts those who are meant to enforce it... how do advocates of #prohibition expect to win their "war" without destroying our free society when they can't even stop drugs getting into our prisons because prison guards are tempted into smuggling? https://t.co/zjCGLgNXJb reageer retweet
quote:
Steep rise in prison officers smuggling drugs into jails

Hundreds of staff have been sacked or disciplined for passing contraband, including weapons and mobile phones, to inmates, according to Ministry of Justice figures

Hundreds of prison officers have been sacked for smuggling drugs, weapons and mobile phones into jails, the Observer has learned.

The number of staff found taking contraband into prisons in England and Wales has risen by 57% in the past six years, according to ministry of justice (MoJ) figures obtained through a freedom of information request, with 341 either dismissed, excluded, convicted or cautioned by police. In 2017, there were 71 cases of staff smuggling compared with 45 in 2012.

Surging levels of staff corruption is the latest obstacle in a long line faced by the government in the escalating prisons crisis, amid record levels of violence, suicides and drug seizures, with campaigners blaming austerity and a reliance on imprisonment to tackle crime.

Ben Crewe, deputy director of Cambridge University’s Prisons Research Centre, said staff cuts and a larger proportion of inexperienced officers meant that “those in post are more vulnerable to corruption”.

Last week the Observer revealed that hundreds of crucial, experienced staff have left the prison service and despite a recent recruitment drive to bring in 2,500 more prison officers, the latest figures show that there are still 6,800 fewer operational staff – equivalent to a fifth of the workforce – than in 2010.

A report by HM Inspectorate of Prisons published in July found that Wandsworth prison in London, which is the most overcrowded in Britain, had stopped using CCTV cameras and x-ray body scanners on visitors to detect contraband due to “a lack of staff”.

Andy Cook, director of the Centre for Social Justice, said the figures were “deeply concerning” and called for the government to enforce body scanners at all prisons. He added: “Britain’s prisons are in crisis and ministers need to get a grip. Drugs are at the heart of this, fuelling violence, suicide and completely undermining the likelihood that prisoners will be able to turn their lives around.”

Drugs were found 13,119 times in prisons in England and Wales last year, more than 35 incidents per day on average. The number of finds has trebled since 2014, after years of relative stability, with some smugglers resorting to technologies such as drones to deliver goods. The value of the UK prison drug market is an estimated £100m, according to the Prison Officers Association.

Other banned items include alcohol, mobile phones, legal highs, cameras, sound recording devices and any type of weapon or ammunition.

Andrew Neilson, director of campaigns at the Howard League for Penal Reform, blamed the poor state of prisons and called for greater funding. “The market that makes smuggling in drugs and mobile phones so lucrative has been driven by a deterioration in prison conditions,” he said. “The best way to reduce the supply of drugs and mobile phones into prisons is to reduce the demand for them. This means ensuring that prisons are properly resourced.”

Peter Dawson, director of the Prison Reform Trust, said inmates should be allowed to do constructive work and activities to “take the edge off the misery of life inside”. He added: “Genuine incentives – such as the prospect of release to work or study on temporary licence – give a powerful reason to say no when drugs are on offer as well as preparing prisoners for successful permanent release.”

Earlier this year a former prison officer was jailed after taking mobile phones, chargers and sim cards into HMP Forest Bank in Salford. In 2016, a guard was arrested on suspicion of trying to smuggle drugs into the crisis-hit HMP Birmingham, the G4S-run institution which was seized back into state control last month. A damning inspection had found that prisoners used drink, drugs and violence with impunity.

A Prison Service spokesperson said the MoJ was considering the creation of a prison-specific offence for corruption, adding: “The overwhelming majority of our prison staff are hard-working and honest but we remain vigilant to the threat posed by corruption and wrongdoing of a very small number of our staff.”


[ Bericht 12% gewijzigd door Papierversnipperaar op 02-09-2018 17:23:35 ]
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  zondag 2 september 2018 @ 17:20:54 #278
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_181645116
quote:
First ever trials on the effects of microdosing LSD set to begin

In Silicon Valley they say taking tiny amounts of the hallucinogenic drug increases creativity and productivity, but is it all in the mind?

Silicon Valley geeks say it sharpens their thinking and enhances creativity. Other people say it lifts the fog of depression. A novel experiment launching 3 September 2018 will investigate whether microdosing with LSD really does have benefits – or whether it’s all in the mind.

Microdosing using psychedelic drugs – either LSD or magic mushrooms – is said to have become very popular, especially with people working in the Californian digital tech world, some of whom are said to take a tiny amount one or more days a week as part of their routine before heading to work. It’s not for a psychedelic high, though – it’s to make them more focused.

Microdosers tend to use either tiny amounts of LSD – as little as one-fifteenth of a tab – or of psilocybin, the active ingredient in magic mushrooms. The study is recruiting just those who use LSD, because of the difficulty in disguising even ground-up mushrooms in a capsule.

But it’s illegal. So how many people are microdosing is unknown and there is only anecdotal evidence of the effects and any downsides. In a bid to learn more, the Beckley Foundation, which was set up to pioneer research into mind-altering substances, and the unit it funds at Imperial College London, will launch the first ever placebo-controlled trial of microdosing on Monday, 3 September 2018.


It will be unique, says Balázs Szigeti, the study leader. The cost and the illegality of LSD would make a conventional study prohibitively expensive. So he has hit on a way of running it by inviting those who already microdose to join a “self-blinded” study. They will take either what they usually use in a capsule or an identical dummy capsule instead, without knowing which is which. They will complete questionnaires and tests and play cognitive games online, and only at the end will they learn whether they were happy and focused because of LSD or because they thought they were using LSD.

“The people who microdose right now are not an average random set of people from the street,” he said. “They are very likely to have used psychedelics before and have preconceptions about them.

“You are doing something novel and exciting and that you believe in – and you know you are doing it. It is absolutely no surprise that you are getting a positive effect.”

Those who volunteer to take part will be sent a manual which describes in great detail how to set up the gel capsules – some containing the tiny piece of blotting paper loaded with a small dose of LSD that they normally use and others that are empty – and then randomly assign them over four weeks. Smartphone-readable QR codes in envelopes containing the doses for each week will reveal what was taken and when at the end of the trial.

The Swiss scientist Albert Hofmann, who first synthesised LSD in 1936 and began taking it years later, was said to have microdosed in his old age. Those who do it talk of a sense of flow and focus with none of the extreme hallucinogenic sensations associated with the drug. “It has become popular in Silicon Valley as a way to increase creativity and productivity,” said Szigeti. “I was interested in this and looked at the scientific literature. To my great surprise I found there were zero studies on microdosing. If you go online there are hundreds and hundreds of people expressing very positive outcomes but this is completely novel terrain in scientific literature.”

Amanda Feilding, director of the Beckley Foundation, has spent her life supporting research into psychedelic drugs. “Since I first learned about LSD in 1966, before it was made illegal, I became aware of its great potential value for health and cognitive enhancement,” she said.

She gets a lot of correspondence on microdosing from San Francisco, she said. “I think it is spreading but it is impossible to tell how much it is happening because no one knows. There has been a lot of talk about it in the last few years.” At low doses, she says she thinks of it “almost as a psycho-vitamin”.

“I think it could give a boost to vitality, an improvement in mood possibly.” People have reported that it has lifted their depression, while others say it makes them feel more excited about their work.

“One can’t and doesn’t want to encourage people to microdose, but it is interesting to try to gather data in a slightly more scientific way from people who are doing it,” she said.

David Erritzoe, who is working on the study with Szigeti, said it is “in all ways an unusual project” piloted with a small group of people. They found the self-blinding feasible. “They could do it and they found it fun and stimulating,” he said. Those taking part could break the blind themselves if they so wanted but, he said, “hopefully they will be on board and try to get it right by following the manual.” He and Szigeti say if the results are interesting, more conventional trials ought to be carried out.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  zondag 2 september 2018 @ 17:22:05 #279
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_181645138
quote:
'It lifted me out of depression': is microdosing good for your mind?

Little research exists on the effects of tiny doses of hallucinogens, but devotees of the practice report remarkable benefits

Erica Avey, 27, microdosed on LSD for eight months, using an analogue that was legal in Germany, where she was living. “I started microdosing essentially because I was in a really depressed stage of my life. It was for mental health reasons – mood balancing, mood management. It was hard for me to leave my apartment and do normal things as a human being,” she said.

Depression or sadness are very common reasons for starting; Avey was unusual only in that she could be open about it. Her workplace knew and thought it was fine. “As long as I wasn’t out of control or permanently high at work they were quite OK.”

She took about 15 micrograms (a whole tab is 100 micrograms). “That was a good amount for me. Some people take as little as six,” she said. She adopted a popular protocol – one day on, three days off.

It worked for her. “It definitely had the effect I wanted,” she said. “It lifted me out of a pretty deep depression. I’m still trying to wrap my head around what it has done to me in the long-term. I think it has changed me.” She had been “pretty negative”, she said, mindlessly going through social media, plagued with obsessive thoughts.

“I’m able to be more mindful of my emotions. If I’m feeling sad, that’s OK. I don’t obsess anymore. I don’t dwell on it. I don’t get worked up about it.”

She and others spoke of becoming more aware of the need to be active, cut down on alcohol and eat healthily. She talked of heightened energy and heightened awareness. In the beginning she felt more productive and creative, but later that became more of a problem.

“I was able to get all my work done but around 2pm to 3pm I would hit this wall of really needing to go out for a walk, a need to be moving,” she said. And although it lifted her depression, she felt more anxiety. “There were one or two experiences when I did feel a bit overwhelmed. If people experience high levels of anxiety, I don’t think this is for them.”

Microdosing, for her, is a transformative psychological experience and she is not the only one who feels it is in danger of being misused in Silicon Valley. “To think of people using this just to write code faster does seem a bit superficial. But it might be good for them. They might re-evaluate their lives in ways.”

It’s not the answer to everything. She left her job and moved on. In a blog, Avey wrote: “There’s no magic pill. Microdosing is not a good-time-guaranteed, call-now ‘remedy’ or quick fix. Our minds are in conversation with our environments. We create and are created by our contexts. And in many cases, we don’t need drugs, just a new environment.”

Alex, 35, (not his real name) is a paramedic in the NHS and can tell nobody that he microdoses. Severely depressed, he turned down his GP’s offer of antidepressants which he had tried before without success, he said. He did a lot of reading and researching online before experimenting with microdoses of LSD.

“What struck me was that there was no discernible difference at first,” he said. “I’d never tried LSD recreationally before so I had no idea what to expect. I stared at a blank wall every now and then just to make sure I didn’t see any hallucinations, but there was nothing. Weirdly, it’s not until the next day, in retrospect where you look back, that you realise you handled things, or reacted to things differently. It’s so subtle it’s easy to miss. But it definitely worked.

”I continued taking it for approximately three months – sometimes I’d take a dose before work (around 9 mcg dose). I found that whilst it improved my concentration, I didn’t want to become dependent on it for that purpose. Once I was out of that ‘black hole’ cycle I stopped taking it, but I will take it again if I need to.”

Adam, 30, (not his real name) lives in Germany and has been microdosing on magic mushrooms for five months, on and off. He also follows the one day on, three days off protocol. He says he is stereotypical of those who microdose: “someone who has been struggling with more or less intense depression all my life.” Before he started, this spring, he was stuck in a rut, he said. “I lost interest in my everyday activities. I had no sense of pride or joy.” He was drinking too much red wine after work to calm down.

Microdosing, he says, “doesn’t make me feel better. It forces me to reflect on things. It helped me to reshape my daily habits.” He got back into exercise – running on the days he microdosed, going to the gym the day after. He ate and slept better.

There are downsides. “I can get a little anxious on dosing days,” he said. He talks of underestimating challenges, having to confront things and not duck them, whether thoughts or encounters with strangers. On microdosing days, he said, he is exhausted and in bed by 10pm. The second day brings an afterglow, he said, which is more pleasant.

He too does not believe microdosing should be used to try to boost your career. “I’m not a big fan of people promulgating microdosing to a bunch of CEOs to increase their work,” he said.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  maandag 3 september 2018 @ 14:39:48 #280
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_181663167
quote:
quote:
Volgens de politiediensten in Antwerpen gaat ongeveer 80 procent van de cocaïne die in Antwerpen aan land komt, direct door naar Nederland.
80 procent is wel een dingetje in anti-drugs-propaganda :')
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  maandag 3 september 2018 @ 23:02:01 #281
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_181674236
Voor ik op vakantie ga nog even dit:

quote:
quote:
We are pleased to present the EMCDDA’s annual analysis of the drug phenomenon in
Europe. The European Drug Report 2018: Trends and Developments
provides a timely insight into Europe’s drug problems and responses. Our flagship report is built on a thorough review of European and national data that highlights emerging patterns and
issues. This year it is accompanied online by 30 Country Drug Reports and resources containing full data arrays and graphics, allowing an overview for each country.

Our report is designed to equip our stakeholders with a comprehensive overview. It will
also provide an early warning of new drug trends, help identify priorities for national and
local strategic planning, enable comparisons between countries and support evaluations
through the provision of data on trends. The report is complemented by our recent triennial
publication, the Health and social responses to drug problems: a European guide
(2017).

This year, for a wide range of substances, we are seeing some worrying signs of increased
levels of drug production now taking place within Europe, closer to consumer markets.
Technological advances facilitate this development, and they also connect European drug
producers and consumers to global markets via the surface web and darknet. We also note
that the increase in cocaine production in South America is now having an impact on the
European market, bringing both increased risk of health problems for users and more
complex challenges for law enforcement, as traffickers modify and switch supply routes.
Emerging evidence of the increased availability and use of crack cocaine in Europe is also
a cause for concern and requires monitoring.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  zondag 16 september 2018 @ 09:03:04 #282
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_181935245
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  donderdag 20 september 2018 @ 05:56:48 #283
54837 nixxx
NIET broer van TD
pi_182019671
ik ben niet gek.. ik ben volstrekt niet gek, ik ben helemaal niet gek... ik ben een nagemaakte gek
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
  donderdag 20 september 2018 @ 23:24:52 #284
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_182037988
quote:
quote:
What happens when you give an octopus MDMA? It sounds like a question that might flit through the meandering mind of someone who had been dabbling in psychedelics. But now the matter has become the focus of an unlikely-sounding scientific experiment to uncover the ancient origins of social behaviour.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  dinsdag 25 september 2018 @ 17:20:23 #285
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_182127045
quote:
Zorgen om ‘staatshasj’ bij coffeeshops én Kamerleden

Tijdens het 'wietexperiment' moet illegaal geïmporteerde hasj wijken voor door de overheid gecontroleerde 'nederhasj'. Maar het gaat nooit lukken om de kwaliteit van Marokkaanse hasj te evenaren, zegt Joachim Helms, coffeeshophouder en voorzitter van de Bond van Cannabisdetaillisten. "Het is alsof je Franse wijn in Nederland wilt produceren."

Ook in Marokko, het hart van de wereldwijde hasjproductie, denken ze dat. "Onze kwaliteit is veel beter dan de Nederlandse", claimt een Marokkaanse cannabisboer. "Het gaat Nederland nooit lukken net zulke goede hasj te maken", bevestigt een ander. "De grond, het klimaat, alles is hier beter."

Wiet op de daken

Marokko is de grootste cannabisproducent ter wereld. Volgens een controleorgaan van de Verenigde Naties komt 42 procent van de cannabis wereldwijd uit Marokko. Een groot deel daarvan wordt naar Europa gesmokkeld, onder meer naar Nederland.

De cannabisplant is alom aanwezig in het Rifgebergte. De wiet groeit niet alleen tegen alle berghellingen, maar ook langs de weg, in voortuinen, achtertuinen en rond moskeeën. Geoogste wiet wordt gedroogd op daken, in woonkamers, gangen en toiletten. De Marokkaanse cannabisboeren hebben achterkamertjes met honderden kilo's cannabis.

Het productieproces van hasj is zeer arbeidsintensief: de cannabisbloemen worden stukgeslagen op een fijnmazig doek dat over een schaal is gespannen. Een kleine hoeveelheid kleverig poeder blijft over. Hier worden plakken hasj van geperst.

Overheidsexperiment

In Nederland worden dit najaar de gemeenten geselecteerd die gaan meedoen aan het overheidsexperiment waarbij coffeeshops legaal met hasj en wiet worden bevoorraad. Nu is die bevoorrading aan de zogenaamde 'achterdeur' van coffeeshops nog illegaal. Alleen de verkoop van kleine hoeveelheden wiet en hasj aan de consument wordt gedoogd.

Om aan die kromme situatie een einde te maken en de drugsmaffia buiten spel te zetten, gaan zes tot tien gemeenten meedoen aan een test waarbij ook de aanvoer van wiet en hasj wordt gereguleerd. Er worden vijftien soorten nederwiet en tien soorten nederhasj aangeboden, zo is het plan.

Zwarte markt

Als ze in de deelnemende coffeeshops geen Marokkaanse hasj mogen verkopen heeft dat grote gevolgen voor het experiment, denkt coffeeshophouder Helms. "Zo'n kwart van de klanten rookt hasj. Zij zullen zich alsnog tot de zwarte markt wenden, terwijl het juist de bedoeling is de illegale handel tegen te gaan."

Ook de Tweede Kamer maakt zich zorgen. "Coffeeshops moeten in het experiment in een keer al hun buitenlandse hasj wegdoen", zegt Kathalijne Buitenweg (GroenLinks). "Dat is een weinig aantrekkelijk scenario, zeker in een experiment dat misschien maar vier jaar duurt."

"Het is een complex vraagstuk, want je wilt niet dat de straathandel toeneemt", zegt initiatiefnemer voor wietregulering Vera Bergkamp (D66). "Bovendien moet de proef aantrekkelijk zijn voor coffeeshops die meedoen. Aan de andere kant willen we controle op de kwaliteit hebben en criminele handel niet langer toestaan."

'Schimmiger'

Coalitiepartij D66 en oppositiepartij SP stellen deze week nog vragen over de buitenlandse hasj aan de ministers Ferdinand Grapperhaus (CDA) van Justitie en Bruno Bruins (VVD) voor Medische Zorg. Kees van der Staaij (SGP) vindt het in ieder geval geen optie om de buitenlandse hasj te blijven gedogen, zoals de coffeeshops willen. "Dan slaat het experiment nergens op en wordt het nog schimmiger."

Ook burgemeester Paul Depla van Breda is daar geen voorstander van. "Het experiment is bedoeld om de achterdeur eindelijk te reguleren. Dan kun je niet accepteren dat coffeeshops met één been in de criminaliteit blijven staan door de aanvoer van illegaal geïmporteerde hasj."

Bovendien verwacht Depla dat Nederlandse kwekers snel met een vervangend product komen voor de Marokkaanse hasj. "Nederland is helaas heel goed in allerlei drugs maken. Dan zou het mij hogelijk verbazen als alles hier kan worden geproduceerd, behalve die hasj."

Legale import

Er gaan ook stemmen op om de import van Marokkaanse hasj te reguleren en legaliseren. "Waarom zou je die boeren die Nederland al decennia van hasj voorzien nu buiten willen sluiten?" vraagt Martin Jelsma zich af. Hij is directeur drugsresearch van de internationaal opererende denktank Transnational Institute (TNI). "Natuurlijk zijn er juridische obstakels, maar met zorgvuldig overleg tussen Marokko en Nederland moet het kunnen. Het is geen makkelijk proces, maar wel een noodzakelijk proces."

Het lijkt een utopie, maar de ontwikkelingen rond de legalisering van cannabis gaan razendsnel. In zowel Uruguay als verschillende Amerikaanse staten is de productie en verkoop al legaal, Canada volgt volgende maand.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  dinsdag 25 september 2018 @ 17:30:19 #286
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_182127213
quote:
Canada signs on to U.S.-led renewal of war on drugs

Canada was rebuked on Monday by a group of world leaders and experts on drug policy for endorsing a Trump-led declaration renewing the “war on drugs” and for passing up a critical moment to provide global leadership on drug regulation.

The Trudeau government’s decision to sign on to the declaration, released by the White House on the sidelines of U.S. President Donald Trump’s first attendance at the United Nations General Assembly in New York, contradicts Ottawa’s previous skepticism of Washington’s drugs war at home and abroad, and comes just weeks before cannabis legalization in Canada.

Former New Zealand prime minister Helen Clark said she believed that both Canada and Mexico − which also signed the declaration even though president-elect Andres Manuel Lopez Obrador has repeatedly said that the “war on drugs” has failed and he will pursue new policy − likely have signed on reluctantly, held hostage by the North American free-trade agreement talks in Washington, over which a critical deadline looms.

Countries that signed the “Global Call to Action on the World Drug Problem” were promised an invitation for their leader to attend a kick-off event with Mr. Trump in New York. The statement was not drafted in the usual multilateral process of a declaration from the UN and the wording was presented as non-negotiable. One hundred and thirty countries signed but 63 did not; the dissenters include major U.S. allies such as Germany, Norway and Spain.

The statement reiterates the primacy of international “narcotics control” efforts, with an emphasis on criminalization and the role of law enforcement. It does not contain the word “human rights”; advocates for harm reduction and against mass incarceration have been trying to inject a rights-focused approach into international drug policy.

Early on, the United States enlisted Russia and the Philippines − where President Rodrigo Duterte has declared a “drug war” that has resulted in more than 20,000 extrajudicial killings of suspected drug users − as “co-hosts” of the statement.

A panel of the former heads of government who lead the Global Commission on Drug Policy, a respected, non-partisan body, said here that they had expected Canada not to sign.

"It’s clear that a good third of the signatories have already moved along the path [to regulation] – they’re being hypocritical and sucking up to Trump – it’s pathetic and painful,” said Maria Cattaui, a commission member from Switzerland.

Ms. Clark added, “It’s giving in to bullying and extortion and it’s outrageous.”

She speculated that it was the state of NAFTA talks that got Canada and Mexico to sign. “Knowing the New York environment very well – I suspect that many countries have come under great pressure to sign for a range of reasons – they may, for example, be involved in delicate negotiations with the U.S. at the present time.”

However Alex Lawrence, spokesman for the Ministry of Foreign Affairs, said Canada’s approach to addressing drug issues is consistent with the UN treaties the Trump statement endorses, cannabis regulation notwithstanding. “Canada participated in and signed the Global Call to Action on the World Drug Problem [because] Canada remains a strong supporter of the international drug-control framework and will continue working with our international partners to advance the objectives of the UN drug conventions,” he said. “The legalization of cannabis does not change our commitment to meeting the overarching goal of these conventions – protecting the health and safety of people.”

Nick Clegg, the former deputy prime minister of Britain, called the Canadian endorsement a diplomatic decision rather than a policy one.

“I guess there was a judgment to be made, which from my days in government I can understand, why they did it – if you’re fighting lots of battles at once, you probably decide which battles to choose,” he said.

But he said that Canada’s actions speak louder than the statement endorsed in New York. “[Canada] clearly also thinks that a new approach needs to be tried out.”

Mr. Clegg, Ms. Clark and others were in Mexico City for the launch of a commission report entitled Regulation: the Responsible Control of Drugs, released here in recognition of the brutal toll the drug war has taken on this country, where at least 100,000 people have died in the militarized response to narco-trafficking. Mr. Lopez Obrador has said that he will take a different tack from his predecessors. “It’s been absurd what they have done to try to extinguish fire with fire, to use only brute force, coercive measures, police, the navy, soldiers, prisons, tough threats and harsher laws," he said on the campaign trail late last year. “No, that does not work, it’s been proven.”

Commission members emphasized this point on Monday. “The international drug control system … has to evolve to meet the needs of the reform-minded states and there are such states – Canada is the latest example,” Ms. Clark said.

“Canada has moved to legal regulation of cannabis knowing that a strict interpretation of the current international drug compliance system would see it non-compliant."
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  woensdag 26 september 2018 @ 14:06:37 #287
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_182143234
quote:
Former world leaders call for worldwide legalisation as ‘war on drugs has failed’

A group including 12 former heads of state has called for drugs to be legalised worldwide, as the war on drugs has ‘failed’, a report published today said.

The report ‘Regulation: The Responsible Control of Drugs’ by the Global Commission on Drug Policy found that arresting drug dealers has had little effect. Instead, governments should introduce regulated markets for drugs – and turn away from global policies which require prohibition and punishment.

‘The international drug control system is clearly failing,’ said Helen Clark, a former prime minister of New Zealand. ‘The health … of nations is not advanced by the current approach to drug control.’

‘Current drug policies are reducing neither the demand nor the supply of illegal drugs, quite the contrary, while the increasing power of organized crime is a sad reality,’ writes Ruth Driefuss, the former president of Switzerland and chair of the commission. By taking control of illegal drug markets, the report argues governments can weaken the powerful criminal gangs that have grown despite decades of efforts to stamp them out.

The commission chose to launch its report in Mexico, whose criminal gangs are top suppliers of heroin, methamphetamine, cocaine and marijuana to the United States and where gang-related violence has driven murders to a record high. ‘Mexico is the most important country in the fight against drugs,’ said former Colombian president Cesar Gaviria. Mexico’s recent history exemplifies the report’s claim that evidence shows arresting drug traffickers has little impact on drug supply and may increase violence.

Just over 10 years ago, Mexico intensified its battle with drug gangs by sending out the military to battle traffickers. While dozens of kingpins have been captured or killed, the number of gangs operating in Mexico has multiplied as new criminal leaders step into the breach and battle over turf. The commission recommends governments open participatory processes to shape reforms toward regulation.

Incoming Mexican President-elect Andres Manuel Lopez Obrador has already started to hold town-hall reviews on violence and discuss potential ‘amnesty’ for non-violent drug traffickers and farmers. Members of his team have said Mexico will evaluate creating legal markets for marijuana as well as opium. The report calls for a renegotiation of the international treaties that created a ‘repressive’ strategy where drug users and low-level dealers face stiff prison sentences, but it cautions nations are far from a global consensus yet.

Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  donderdag 27 september 2018 @ 13:07:55 #288
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_182162506
quote:
quote:
FOREWORD

The establishment of the Global Commission on Drug Policy was triggered by two observations:
the patent failure of the international drug control system and the national policies that implement
it; and the harm this drug control is causing to the health and safety of people and societies. The failure is easy to prove. Rather than meeting the objectives of the three international drug conventions, current drug policies are reducing neither the demand nor the supply of illegal drugs, quite the contrary, while the increasing power of organized crime is a sad reality. The harm to public and individual health is stark: not only is the number of – often deadly – poisonings increasing, but HIV and hepatitis C continue to spread among people who inject drugs and the general population. Moreover, the social fabric and state institutions are most affected by repressive policies targeting the most vulnerable, with corruption and violence causing more deaths, disappearances and displacement of people than wars do in certain countries.

The urgency of saving lives, of not leaving anyone without the care and respect they are entitled
to, and of defending democratic institutions constitute the commitment of the members of
the Global Commission. From five continents, these public figures consider it their duty to promote a change in the drug policy paradigm. By publishing reports such as this one, by taking positions on timely issues, and by holding public interventions and advocating with national and international policymakers, the Global Commission shares experiences, both negative and positive. The Commission contributes to the dissemination of scientific findings and evidence on the effects of drugs and drug policies, and tirelessly advocates for policies that are pragmatic,rational and respectful of human rights.

Such humane policies have produced positive results wherever they have been implemented,
evaluated and largely debated. They nevertheless faced, until lately, a real taboo. While some
countries still reject them, others are increasingly adopting them.

Public health measures aimed at mitigating drug-related risks have proven their efficiency in responding to HIV and hepatitis, reducing fatal overdoses, improving the health and social situation of people dependent on drugs, and empowering people who use drugs. Some countries still prefer to pursue the illusion of reaching a drug-free society. For that reason, harm reduction still struggles to claim its place in the international drug control regime. Nevertheless, it is slowly becoming a guiding principle of national health policies.

The criminalization of drug consumption and possession for personal use is also increasingly recognized as an obstacle to the effectiveness of health policies. Moreover, criminalization undermines the rule of law and fuels prejudices, stigma and discrimination against people and communities. Why punish people who cause no harm to others – even if they take a personal risk – when this results in incarceration crises that are unmanageable and inhumane? Why impose on people who have been convicted the burden of a criminal record? Shouldn’t a pragmatic allocation of public resources be based on the analysis of benefits and costs of punitive drug policies? In response to these questions, more and more societies and policymakers are deciding to stop chasing people who use drugs, and even to decriminalize consumption and possession for personal use.

People involved in non-violent, low-level activities related to the production, transit and sale of psychoactive substances suffer extremely disproportionate sentences. Some risk capital punishment or prison terms longer than those handed out for violent crimes. The personal, social and economic circumstances that could have driven people to engage in this illegal activity are rarely seen as reasons to lower sentences. The enjoyment of human rights, sustainable development and social cohesion call for proportionate sentencing, for alternatives to incarceration, or for amnesty, especially when policy and economic measures are put in place to allow these offenders to join the legal labor market.

One of the negative consequences of the international drug control system – and its double paradigm of prohibition and punishment – has become clearer in the last few years. For the large majority of world’s population, it hinders access to medicines, mostly analgesics and anesthetics, that appear simultaneously in the model list of essential medicines and in the illegal drugs schedules. This is only one “collateral damage” of the 40 years of the “war on drugs”, or an “unintended consequence” of the international drug conventions, to use the UN terminology.

However, the international conventions – even the most repressive of them, adopted in 1988 –
do not prevent a country from implementing policies necessary to protect public health, ease
access to essential medicines, decriminalize drug use and possession, or establish alternatives
to punishment for minor offences, according to “to its constitutional principles and the basic concepts of its legal system”.

Nevertheless, the international drug control regime continues to be based on a single premise: prohibition of any use of drugs beyond their medical and scientific use, thus forbidding their production, exchange, transport, sale and consumption. A demand for drugs exists, however, and if it is not satisfied through legal ways it will be satisfied by the illegal market. Prohibition has allowed criminal organizations to control the whole chain of drugs. Every region in the world suffers: from violence induced by turf wars over production areas and transit routes, from corruption and connivance of state institutions, and from laundering of drug money, which damages the legal economy and the functioning of democratic institutions. Collaboration among countries is necessary to face crime multinational enterprises.

A fundamental question regarding illegal drugs is still rarely asked. Who should assume the control of these substances that bear serious risks for health – the state or organized crime? We are convinced that the only responsible answer is to regulate the market, to establish regulations adapted to the dangerousness of each drug, and to monitor and enforce these regulations. This is already the case for food, for legal psychoactive substances, for chemicals, for medications, for isotopes and many other products or behaviors that comprise a risk of harm. This report shows that the regulation of currently illegal drugs is not only possible, it is necessary. The report reminds us that even if it takes the global community a long time to review the current drug conventions, no international convention frees states from their obligations towards their populations, to protect their lives, their health, their dignity, and to guarantee equal rights for all without discrimination
.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  zaterdag 29 september 2018 @ 16:37:56 #289
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_182206489
StDrugsbeleid twitterde op vrijdag 28-09-2018 om 16:26:00 Jim Jeffries went a night with the police in Amsterdam's Red Light Districtto find out decriminalizing drugs prevents crime, saves money and increases trust in the police#DrugPolicy #police #crime #Amsterdam #cannabis @jimjefferies @jefferiesshow https://t.co/NFOWpHlFMB reageer retweet
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  woensdag 3 oktober 2018 @ 17:22:36 #290
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_182297068
quote:
Waarom een lage cocaïneprijs tot oorlog in 'narcopolder' Nederland leidt

"Normaal draait economie om 'may the best man win', maar in de onderwereld is het 'may the best man die'." Volgens misdaadjournalist Wouter Laumans tekent zich een grote onderwereldoorlog af vanwege de lage cocaïneprijs. Een te groot aanbod zou de markt verziekt hebben.

De politie wil er weinig over kwijt, maar de arrestatie van zeven mannen uit de regio Utrecht gisteren lijkt verband te houden met de gewelddadige drugsoorlog die de afgelopen jaren al tot een lange reeks liquidaties leidde.

Ook zijn er verschillende huiszoekingen geweest. "Daar is de politie op zoek naar zaken die bij liquidaties worden gebruikt, zoals snelle auto's en zware wapens", legt justitieredacteur Remco Andringa uit.

Recordvangst onderschept, maar geen effect

De oorzaak van de recente vetes zou de lage cocaïneprijs zijn. Die is namelijk enorm gedaald sinds er in Colombia een vredesverdrag met guerrillabeweging FARC ligt. De cokeproductie is daardoor enorm gestegen.

"De FARC was weliswaar een guerrillabeweging", legde correspondent Marc Bessems eerder uit. "Maar er was wel orde in deze gebieden en een duidelijke machtsverhouding." Het machtsvacuüm dat de FARC heeft achtergelaten wordt nu opgevuld door kleinere, concurrerende gewapende bendes. Zij dwingen vervolgens meer boeren coca te gaan verbouwen.

Het overschot belandt voor een groot deel in Nederland. "De prijs is daardoor inmiddels gedaald van 30.000 tot 34.000 euro per kilo naar 20.000 euro of lager", weet Laumans.

Het stijgende aanbod verklaart ook de recordvangsten die de politie de laatste tijd heeft onderschept: vorig jaar maar liefst 50.000 kilo cocaïne. Desondanks is dit succes maar relatief: er is geen effect op de straatprijs zichtbaar. "We schoppen wel een deuk in een pak boter, maar dat pakje boter is groot", zei Wilbert Paulissen, hoofd van de landelijke recherche, erover tegen EenVandaag.

Dat onderschrijft Laumans. "De havens van Rotterdam en Antwerpen zijn namelijk zo lek als een zeef. Er zijn daar veel corrupte douane-beambten", aldus de misdaadjournalist.

Coke tien keer lucratiever dan hasj

De lage prijs maakt de kartelbazen nerveus: zij zitten niet te wachten op nieuwe groepen die goedkope coke op de Nederlandse markt dumpen. Laumans: "Als je niet kunt delen, kun je ook niet vermenigvuldigen." Het gevolg is een dodelijke geweldsgolf, waarbij liquidaties regelmatig onschuldige slachtoffers maken.

Er lijkt nog geen zicht op een einde van de drugsoorlog. Maakt dat Nederland een narcostaat, zoals wel eens wordt beweerd? "We zijn geen narcostaat als Colombia of Mexico, maar meer de poldervariant hierop. Nederland is de draaischijf van Europa voor handel in cocaïne en andere drugs."
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  zaterdag 6 oktober 2018 @ 00:35:40 #291
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_182346194
quote:
How the US Stopped a Possible Solution to the Heroin Epidemic

Before America's War on Drugs, the "British System" was successful in keeping addiction rates low and drug-associated crime nonexistent.

Lisa chops the heroin into a small beige line, about three inches long. She lifts it to her face and snorts it with expert precision. Then she turns and smiles. "Much better. Would you two like another cup of tea?"

The heroin we've just watched Lisa snort is no ordinary street smack. This is heroin supplied by the British state—prescribed to Lisa by her doctor, and provided by a pharmacist. It is completely pure, and to get it Lisa didn't need to encounter a single drug dealer, gangster or criminal.

There is so much controversy any time a so-called "progressive" approach to drugs is attempted in Britain—from safe consumption facilities to medical cannabis for suffering children—that the idea of people being prescribed heroin, rather than even methadone, to manage their addiction seems almost fantastical. Yet, Lisa is one of the last remaining remnants of a foundational tradition in British drug policy. The practice of prescribing heroin to manage addiction was originally invented in the UK—and was so entrenched here that it was formally known in international policy circles as the "British System". Throughout the early 20th century, as America began forcing its War on Drugs on the rest of the world, it was Britain that represented the most promising alternative model. The story of the British System, and of how it was dismantled under American pressure, has been all but forgotten. It shouldn't be. This story illuminates not only fascinating truths about drug policy, but about entire liberal traditions in British political history.

Throughout the 19th century opium was imported to Britain and sold everywhere from high street pharmacies to rural grocery stores. This was all completely legal. Most people used laudanum (a tincture of morphine and codeine) purely as a medicine. A few, such as the writers Samuel Taylor Coleridge and Thomas De Quincey, took opiates seeking pleasure and mind expansion. Queen Victoria was fond of both opium and cannabis, before being introduced to cocaine later in life.

As technology and trade progressed, new professions emerged. Old-fashioned apothecaries gave way to a new class of professional pharmacists, and in 1868 the Pharmacy Act placed opium under pharmaceutical control with minimal regulation.

Britain emerged from the First World War a nation transformed. Women got the vote, and the first governmental Ministry of Health was founded in 1919. Debate immediately began on whether the medical profession or the Home Office should take the lead in the regulation of drug use.

The United States, the rising power on the world stage, had banned all drugs with the Harrison Narcotics Tax Act of 1914, and was strongly pushing their moralizing, prohibitionist approach across the world. This received furious opposition from the British medical community. In 1923, WE Dixon, reader in pharmacology at Cambridge, wrote to The Times:

We do not seem to have learnt anything from the experience of our American brethren … cannot our legislators understand that our only hope of stamping out the drug addict is through the doctors, that legislation above the doctors' heads is likely to prove our undoing and that we can no more stamp out addiction by prohibition than we can stamp out insanity?

In 1924, a committee was formed to consider these questions, under the leadership of Sir Humphry Rolleston, President of the Royal College of Physicians. The result was the British System. Doctors could use their own discretion in prescribing heroin to treat addiction, with loose overall control remaining with the Home Office.

What is probably most striking about the discussions of the Rolleston Committee is their utter sobriety. There is not a hint of the moralizing hysteria that characterized conversations around drugs in America. Addiction is spoken about as an "unfortunate condition"—but never as "evil", never as a moral failure. And for about five decades, the British System was relatively successful. Between 1936 and 1953, the number of known drug addicts in Britain fell from 616 to 290, before rising again to 454 by 1960.

The idea of a Britain in which drug addicts could be numbered in the hundreds seems almost inconceivable today. At the same time in the US, with its prohibitionist model, the addict population was skyrocketing into the hundreds of thousands.

There is a very simple reason for this. Heroin addiction tends to spread through the black market—one addict introduces another to the drug, usually in order to finance their own habit. Under a system where users receive their drugs on prescription, there is simply no need to push the drug on anyone else.

The British System completely prevented the growth of the gangster-led black market that drove the spread of addiction in the US. One widespread rumor was that, in 1963, several New York mafia crime families came to London and met at the Hilton Hotel to discuss whether they should develop a drugs syndicate in the UK. They ended up deciding there was no point. Why bother when British doctors were already supplying the drugs?

Drug addiction in the era of the British System was confined to a tiny, insular community, largely centered around London's Soho. Unfortunately, almost all the denizens of this underground scene are long gone, but we did discover a memoir written by one user, who wrote under the pen name Barbateboy:

All of the drugs I used were obtained legally on doctor’s prescription from a clutch of chemists around London. There was Boots at Piccadilly, Blisses in Kilburn, John Bell & Croyden in Wigmore St.

Very few chemists stocked these drugs and so over time I ran into most junkies who were ‘scripping’. It was a small world… A camaraderie existed and we would gossip and discuss which doctors were cool and which were severe.

The drugs were of course pure, British Pharmaceutical…The heroin came by the grain (which is about one sixteenth of a gram), consisting of six tiny tablets called jacks, which perhaps gave rise to the expression ‘To jack up’. On private prescription it cost one and tuppence a grain, the cheapest hit in town. Half a jack was as much as a non-user could stomach... Fresh syringes and needles came with every ‘scrip’. There was very little reuse. I met many people, from taxi drivers to set designers, who held responsible jobs and lived otherwise normal lives.

The British heroin scene in this era was so small that we know the precise addresses of the pharmacies where addicts picked up their gear. Almost every account of this period stresses the importance of Boots at Piccadilly Circus and John Bell & Croyden in Wigmore St. These two chemists controlled most of the British heroin supply. Reflect on that for a moment—there was a time in living memory when the two biggest heroin dealers in Britain both had W1 postcodes, didn't engage in gang wars and paid their taxes every year.

The other crucial difference between life under the British System and American-style prohibition is that there was absolutely no link between addiction and other forms of criminality. When you get your prescription from a doctor, there is simply no need to steal to fund your habit.

When the American journalist Edgar May came over to report on the British System he wrote, "No one in England—from the toughest London detective to the most liberal-prescribing clinic physician—suggested to me that narcotics addiction increases criminal behavior… in England there is no cause-and-effect relationship." The creation of a criminal addict underclass seems to only emerge under a system of drugs prohibition.

By 1959, the number of known heroin addicts in Britain had dropped to 59, before rising to 342 by 1964. By today's standards these numbers are almost comically low. On all evidence, the British System seemed effective in preventing the spread of addiction and associated criminality. So what happened? How did it all fall apart?

Ultimately, the answer is that, in 1961, Britain was pressured into signing the UN Single Convention on Narcotic Drugs—a US-led policy formally committing every member state to prohibition. The American architects of the War on Drugs despised the British System, and constantly briefed against it in policy documents and propaganda. It was thus inevitable that the British System would come under sustained diplomatic attack. But the immediate trigger for the breakdown of the system can actually be traced back to one rogue doctor in London.

Lady Isabella Frankau is a fascinating character. Trained in psychiatry, she began treating addicts in 1957. She prescribed without question. Any addict could come to her, claim they had lost their tablets—or that their usual NHS doctor was on holiday—and she would scribble out a new script.

Word went round the addict networks like wildfire, and Frankau became a magnet for hundreds of heroin users. When the great American jazz trumpeter Chet Baker came to London, she was his first stop. "She simply asked my name, my address and how much cocaine and heroin I wanted per day," he later recalled.

But Lady Frankau was no drug dealer. She was described by other doctors as a "well-meaning fool", but no one has ever suggested she prescribed for money. In fact, she often waived her consultation fee for poorer patients.

Unfortunately, some of those patients had no such scruples. Some addicts realized they could pick up extra supplies from Frankau, then sell them on. The writer Alexander Trocchi became notorious for this on the underground scene. This was the first emergence of a "grey market" in Britain—drugs acquired legally, but sold illicitly.

Then, in 1967, Lady Frankau died. In an instant, the hundreds of addicts who had relied on her were cast adrift. Into this gap in the market stepped the shadowy figure of Dr John Petro. Originally a brilliant doctor, Petro had been one of the first to administer penicillin with Alexander Fleming. Then, in 1966, he was injured in a road accident and, unable to practice, was facing bankruptcy.

Unlike Frankau, Petro wrote prescriptions to survive. He didn't even have an office, but would hold court at all-night coffee bars in Soho or the café at Baker Street Station, scribbling out prescriptions on napkins and cigarette packs.

Inevitably, someone tipped off the papers. The Sun and the Daily Mail both led with front-page stories: "Doctor Holds Drug Clinic In A Café" and "Drugs Clinic In Station Buffet". Over the next few months, Petro's chaotic practice became an incessant tabloid circus. Finally, in January of 1968, Petro was invited onto David Frost's TV program to explain himself. Immediately after the broadcast, he was arrested.

As easy as it is to blame rogue figures like Frankau and Petro, though, they were actually dealing with a problem of the government's own making. In 1964, following American pressure, legislation had passed that doctors would now need a special license from the Home Office to prescribe heroin, but that new treatment centers would be built to compensate. Those treatment centers were never built. And it was into this gap that the British black market was born.

Dr AJ Hawes, one of the major "junkie's doctors" of the era, wrote to The Observer in 1965, warning that "to cut off supply by prescription would be easy; it has already been done in the United States, where doctors are not allowed to prescribe for addicts, with the result that the provision of drugs has become a flourishing industry and addiction there increases yearly".

Unfortunately, this is exactly what happened. Instead of fixing the problem of rogue doctors over-prescribing, the government pressured doctors doing valuable work. Addicts could no longer get prescriptions, so illegal heroin began trickling into the country to satisfy demand. Unlike America, this did not come from Italian mafia organizations, but from Chinese Triads working out of Hong Kong. Little red packets of south-east Asian heroin, stamped with an elephant design, began littering the gutters of Gerrard Street in London's Chinatown.

We can pick up this story in the memoir of the anonymous addict, Barbateboy, that we followed earlier:

The tabloid press had got all judgmental about the practice of prescribing drugs. [Harold] Wilson’s government, impotent in other respects, needed to be seen as effective … almost overnight all junkies were cut off from their supplies.

The contraband trade in Chinese heroin mushroomed. Nothing pure about it. A wrap of brown, white and black (unrefined opium) powder which had to be ground and then boiled in a spoon and sucked into the syringe through a wodge of cotton wool. There was no way to assess the strength of the dose. Over the next year I lost about six friends to overdose, all experienced junkies. The whole junkie scene exploded. It became a ‘pushed’ drug, and the number of users grew as they got younger.

The key phrase here is that heroin became a "pushed drug". Under the British System there was simply no financial incentive for gangsters to import the drug, or for one user to introduce it to another. As soon as heroin is outlawed, the potential profits of a black market become almost limitless. Dealers have a huge incentive to actively get more people addicted, and the easiest way for any user to finance their own habit is to sell a bit themselves. It is a pyramid structure in which every link in the chain is incentivized to introduce more people to the habit.

By 1971, when the Misuse of Drugs Act was finally passed, there were just over a thousand known heroin addicts in the UK. Over the following decades of prohibition, the black market would rocket that number into the hundreds of thousands.

But the British System wasn't killed completely. Even under the terms of the Misuse of Drugs Act, it is still technically legal for a doctor to prescribe heroin to patients in the UK. Instead of banning it outright, the government pulled a classic bureaucratic fudge—they made doctors apply for a special license, then stopped issuing them.

Lisa, who we watched snort her government supplied heroin, first got her prescription in the 1980s, at one of the last surviving Rolleston-era drug clinics, which had been bumping along under the radar since the 1920s.

She has maintained that prescription to this day. Before the script, Lisa lived an intensely chaotic life, selling gear to prostitutes to finance her own habit. She now works full time, owns her own flat and speaks lovingly of her daughter and granddaughter—neither of whom have ever touched illicit drugs. She credits this change in her life to one thing and one thing only: the precious slip of paper she gets from her doctor that allows her to live a relatively normal, productive life.

Lisa is a living fragment of a lost history. When Switzerland introduced Heroin Assisted Therapy to great success in the 1990s, they explicitly modeled their methods on the British System. Yet, almost no one in Britain itself is aware of this story. They should be.

Britain was once a world leader, building on a humane, liberal and pragmatic tradition to show an alternative route to the cruel and failing War on Drugs. With a little imagination and courage from its leaders, it could lead the world once again.

This article contains extracts from the book Drug Wars, published by Ebury Press.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  zondag 7 oktober 2018 @ 17:06:21 #292
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_182373615
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  vrijdag 12 oktober 2018 @ 20:15:54 #293
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_182478071
quote:
quote:
Kramers reageert op de enorme problemen die de illegaliteit van XTC oplevert door gevaarlijke situaties bij illegale labs waar het gemaakt wordt en door het dumpen van het drugsafval. Dinsdag liet een busje met daarin lekkend drugsafval een lang spoor na in de Nijmeegse wijk Weezenhof. Woensdag meldde iemand een verdachte bestelwagen in Elst bij de politie. In het busje stonden 25 blauwe vaten met een onbekende vloeistof. Later op de dag vond de politie op een industrieterrein in Nijmegen nog eens 41 vaten, die voorzien waren van een sticker met het woord 'formamide'.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  vrijdag 12 oktober 2018 @ 20:24:14 #294
445752 broodjepindakaashagelslag
Ik blaf niet maar ik bijt
pi_182478216
quote:
quote:
Het lukt justitie maar niet om verboden spullen uit handen van gevangenen te houden. Gisteren lekte een video uit waarop te zien is dat criminelen in de gevangenis in Westzaan grote smartphones en wiet in hun cel hebben. En vandaag werd bekend dat een proef met een speciale lichaamsscanner is mislukt; smokkelwaar werd niet gedetecteerd.

Zelfs een hypermoderne gevangenis als die in Westzaan, waar de meer dan duizend gevangenen in de gaten worden gehouden door 1160 camera's, is dus kwetsbaar als het op smokkel aankomt. Maar dat verbaast specialisten niet.

"Het systeem is niet waterdicht te krijgen", zegt advocaat Hettie Cremers in het NOS Radio 1 Journaal. Zij komt vanwege haar werk veel in de gevangenis, zo ook die in Westzaan. "Het is een illusie dat er ooit een gevangenis zal zijn waar contrabande zoals drank, drugs en telefoons niet naar binnen wordt gevoerd."
Smokkel in luier

Smokkelaars, meestal bezoekende vrienden of familie, worden steeds creatiever in het verstoppen van de verboden spullen. Een wel heel bijzondere smokkelmethode werd vorig jaar door de politie bekendgemaakt. In de luier van een baby die met bezoekers van de gevangenis in Westzaan meekwam, werden telefoons en drugs gevonden.

Wat volgens Cremers niet helpt bij de aanpak van smokkel is dat de ingang van het complex in Westzaan erg onoverzichtelijk is. Advocaten en familie van gedetineerden lopen door elkaar, waardoor het druk wordt. "Dat is bij andere inrichtingen vaak gescheiden. Het is me echt opgevallen, zeker omdat het zo'n modern complex is. Dat zou een stuk beter kunnen, waardoor ze ook beter op contrabande kunnen controleren."

Ze zegt dat enkele bewakers in Westzaan tegen haar hebben geklaagd over een tekort aan collega's. Dat zou een andere oorzaak van de smokkelproblemen kunnen zijn.

Het is een punt dat ook FNV-bestuurder Yntse Koenen aansnijdt. Hij zegt op NPO Radio 1 dat er honderd beveiligers te weinig zijn. "Het is op zich niet zo raar dat het personeel onvoldoende zicht heeft op wat er gebeurt. Door sluiting van andere inrichtingen zijn er onlangs vijftig gedetineerden naar Westzaan gebracht, zonder dat het personeel dat daarbij hoort, mee is verhuisd."
Te weinig toezicht

Het gebrek aan toezicht is iets wat advocaat Cremers wél verbaasde. "Mij viel op dat de beelden onder het koken zijn gemaakt. Daar verwacht je toezicht, want daar wordt ook met boter en olie gewerkt en dat praktijk leert dat dat ook momenten zijn dat rekeningen worden vereffend. Het verbaast mij dat dit zo vrijelijk kan gebeuren."

Koenen zegt dat de medewerkers geschokt zijn over wat er is gebeurd. De vakbondsman blijft erbij dat gebrek aan toezicht aan de werkdruk ligt. "Ze hebben er met de komst van die vijftig gedetineerden een probleem bovenop gekregen. Ze moeten hen inwerken in het nieuwe regime, wegwijs maken en tegelijkertijd alles goed in de gaten houden. Dat kan natuurlijk niet."

Minister Dekker van Rechtsbescherming zegt in een reactie dat de overplaatsing van gevangenen en personeel naar andere gevangenissen in evenwicht. Maar, geeft hij toe, er kan in dit geval best iets fout zijn gegaan. "Dat is precies waar we nu onderzoek naar doen."
Maar wat is nu het echte probleem, de drug en telefoontjes of dat de gevangenen een feestje vieren.
Its hard to win an argument against a smart person, but it's damn near impossible to win an argument against a stupid person
  dinsdag 23 oktober 2018 @ 17:54:36 #295
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_182694429
quote:
Ngo's: drugsbeleid VN is faliekant mislukt

Het antidrugsbeleid dat de Verenigde Naties al tien jaar uitvoert, is een complete mislukking, stellen bijna tweehonderd organisaties die zich wereldwijd met drugsproblematiek bezighouden.

De productie, verkoop en het gebruik van drugs zijn hoger dan ooit tevoren, terwijl de situatie alleen maar verslechtert door het antidrugsbeleid dat de Verenigde Naties sinds 2009 voeren, onder het motto: 'Een drugsvrije wereld, we kunnen het.'

Die bikkelharde conclusie stellen 174 ngo's in een lijvig rapport over de strijd tegen drugs. De organisaties willen daarmee de ogen openen van degenen die het VN-beleid in maart 2019 in Wenen zullen beoordelen en het nieuwe beleid moeten vaststellen.

Het rapport stemt somber: de productie van opium en cocaïne heeft in tien jaar recordhoogtes bereikt. Het aantal drugsgebruikers nam toe met een derde, het aantal wereldwijde cannabisgebruikers zelfs met 136 procent. Sinds 2009 kwamen er liefst 800 nieuwe drugssoorten op de markt.

De jaarlijkse omzet van de mondiale drugshandel wordt geschat op 370 tot 570 miljard euro, wat zorgt voor een continue stroom zwart geld dat moet worden witgewassen. Het aantal drugsdoden is tussen 2011 en 2015 met 145 procent toegenomen, naar 450.000.

Geweld en corruptie
Het beleid van de VN is vooral gericht op het met repressieve maatregelen inperken van de productie en handel in drugs. Het heeft allemaal een averechts effect, stelt het rapport. In plaats van de omvang van de internationale drugsmarkt te verkleinen, zorgen de maatregelen juist voor meer geweld, instabiliteit en corruptie, en daarbij voor grotere ver­diensten en militarisering van conflicten.

Als voorbeeld noemt het rapport Afghanistan, dat 86 procent van alle opium verbouwt. Door opiumgewassen te vernietigen, zoals VN-beleid is, zijn de criminaliteit en de macht van milities als de Taliban toegenomen.

Ook de buitenwettelijke executies op de Filipijnen en de bloedige strijd tussen Mexicaanse kartels zijn volgens het rapport (deels) het gevolg van het beleid van de VN.

Voorlichting geven
De onderzoekers concluderen dat de VN zich moet losmaken van een systeem waarin straf centraal staat. Ze wijzen op de positieve effecten van methoden die ook in Nederland worden gebruikt, zoals het beschikbaar maken van drugstests en voorlichten over de risico's van drugsgebruik.

De onderzoekers beseffen wel dat de kans klein is dat de VN het beleid zal aanpassen: in veel landen is een progressief drugsbeleid niet bespreekbaar.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  donderdag 25 oktober 2018 @ 17:43:57 #296
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_182738788
quote:
quote:
Objective of the Shadow Report

‘Taking stock: A decade of drug policy’ evaluates the impacts of drug policies implemented across the world over the past decade, using data from the United Nations (UN), complemented with peer-reviewed academic research and grey literature reports from civil society. The important role of civil society in the design, implementation, monitoring and evaluation of global drug policies is recognised in the 2009 Political Declaration and Plan of Action on drugs, as well as in the Outcome Document of the 2016 United Nations General Assembly Special Session (UNGASS) on drugs. It is in this spirit that the International Drug Policy Consortium (IDPC) has produced this Shadow Report, to contribute constructively to high-level discussions on the next decade in global drug policy.

Conclusion

The commitments and targets set in the 2009 Political Declaration and Plan of Action have not been achieved, and in many cases have resulted in counterproductive policies. The Shadow Report also raises a number of issues on the past and future evaluation of global drug policies. Firstly, the Report highlights the urgent need to conduct more thorough and regular research on the broader range of impacts of drug policies at local, national, regional and international level.

Secondly, and related to the need for more research, the Report puts into question the sources of data currently being be used for such formal evaluations. These rely heavily on government reporting. A more comprehensive and balanced picture of the situation requires incorporating civil society and academic research. This is particularly important for sensitive issues related to drug policy and human rights.

And thirdly, the lack of progress made towards the drug-free targets, along with the negative consequences associated with efforts to achieve those targets, mean that member states should reflect upon what to measure. Focusing exclusively on measuring the scale of the illegal drug market is clearly not enough to understand the impact of drug policy on the key UN Charter commitments to health, human rights, development, peace and security. The third section of this Shadow Report attempts to provide some recommendations which we hope will provide a useful starting point for further discussions as to which goals and metrics could be considered for the post-2019 global drug strategy.


Recommendations
In preparation for the 2019 Ministerial Segment, the IDPC network recommends that:

The international community should consider adopting more meaningful goals and targets in line with the 2030 Agenda for Sustainable Development, the UNGASS Outcome Document and international human rights commitments, and move away from targets seeking to eliminate the illegal drug market.
Post-2019, member states should meaningfully reflect upon the impacts of drug control on the UN goals of promoting health, human rights, development, peace and security - and adopt drug policies and strategies that actively contribute to advancing the 2030 Agenda for Sustainable Development, especially for those most marginalised and vulnerable.
Global drug policy debates going forward should reflect the realities of drug policies on the ground, both positive and negative, and discuss constructively the resulting tensions with the UN drug control treaties and any human rights concerns associated with drug control efforts.
Beyond 2019, UN member states should end punitive drug control approaches and put people and communities first. This includes promoting and facilitating the participation of civil society and affected communities in all aspects of the design, implementation, evaluation and monitoring of drug policies.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  zondag 28 oktober 2018 @ 11:34:31 #297
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_182789598
quote:
Na Arjen Lubach wil ook Statenlid Joep van Meel xtc uit de illegaliteit: ‘Laten we dat na serieus onderzoek overwegen’

We moeten xtc niet in het bonusschap van de supermarkt gaan leggen. Maar laten we wel op basis van argumenten en degelijk wetenschappelijk onderzoek serieus overwegen om xtc te legaliseren.

Het tv-programma ‘Zondag met ­Lubach’ schonk begin deze week ruimschoots aandacht aan de problemen die we in Nederland en zeker in Brabant ervaren rondom het consumeren en produceren van xtc. Brabant kent een rijke uitgaansscene met vele discotheken, festivals en top DJ’s. Het gebruik van genotsmiddelen is al lang niet meer voorbehouden aan een enkele gabber op een underground feest, maar vindt in alle lagen van de bevolking plaats. Mensen die geloven in een wereld zonder genotsmiddelen hebben geen enkel realiteitsbesef. In 2016 heeft de VN op het UNGASS- congres het failliet van ‘the war on drugs’ uitgesproken. Op dit moment wordt er echter circa 60 procent van de capaciteit van justitie voor deze strijd ingezet. Gelukkig zet de overheid nu een eerste stap met het aangekondigde experiment met het legaal telen van cannabis. Als deze legalisering volledig wordt doorgevoerd komt er veel meer politiecapaciteit vrij om zich te richten op de georganiseerde criminaliteit en andere zware delicten.

Strafblad

We laten circa 1 miljoen mensen, veelal jongeren, aan hun lot over. Jaarlijks zijn er zo’n 10 tot 15 doden te betreuren en belanden circa 2000 mensen op de spoedeisende hulp door het consumeren van xtc. Dat komt onder andere door slechte voorlichting en een verdubbeling van de werkzame stof in een pilletje in de afgelopen 10 jaar. Daarnaast criminaliseert de overheid de groep xtc-consumenten ten onrechte. Je kunt immers al een strafblad krijgen voor het bezit van een gebruikershoeveelheid xtc, met alle gevolgen van dien. Wat mij betreft heeft de overheid hier een grote verantwoordelijkheid en mag (een deel) van de politiek in Den Haag niet langer wegkijken.

De problemen zijn vooral in Brabant immens groot. In 2017 zijn er alleen al in Brabant 27 xtc-labs opgerold, dat is bijna 33 procent van het landelijk totaal. Het grootste xtc-laboratorium dat Nederland ooit gekend heeft, werd afgelopen maart aangetroffen op het erf van een ‘keurige’ CDA-penningmeester in Leende. Een faciliteit met een omzet van maar liefst 10 miljoen euro per dag. Daarnaast lijdt de natuur en het milieu ernstig onder alle dumpingen van synthetisch drugsafval in Brabant. Meerdere keren per week is het raak. In 2017 werd er maar liefst 83 keer synthetisch drugsafval gevonden in Brabant en deze hoeveelheid loopt in 2018 waarschijnlijk nog verder op.

Legalisatie en vervolgens een degelijke regulering zouden een goede oplossing kunnen zijn voor de problemen. Dat wil niet zeggen dat we xtc in het bonusschap van de supermarkt moeten gaan leggen, maar wel dat het in gespecialiseerde winkels met gekwalificeerd personeel verkocht zou kunnen worden. Je kunt mensen dan namelijk goed voorlichten over de potentiële gevaren en de gebruiksdosering. Daarnaast kun je strenge kwaliteitseisen stellen aan de productie en deze in een gecontroleerde omgeving laten plaatsvinden. Er zijn overigens ook veel onderzoeken die erop wijzen dat het gebruik van genotsmiddelen niet toeneemt na legalisatie.

Selectief shoppen

Het is overigens veel te simpel om het containerbegrip ‘drugs’ te gebruiken. We praten immers over een breed scala aan middelen met totaal verschillende effecten en risico’s. Momenteel laat de wetgeving te wensen over en shoppen politici in Den Haag selectief in verschillende onderzoeken. Zo staan er middelen op lijst 1 van de Opiumwet (harddrugs) die minder schadelijk zijn dan cannabis dat op lijst 2 van de Opiumwet (softdrugs) staat.

In 2009 heeft notabene het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu in opdracht van het ministerie, het rapport ‘Ranking van Drugs’ uitgebracht. Hierin heeft een groep van 19 deskundigen bestaande uit artsen, toxicologen, psychiaters, sociologen en de politie een rangschikking gemaakt van 19 genotsmiddelen. Men heeft gekeken naar hoe giftig en verslavend de betreffende middelen zijn en wat de maatschappelijke schade is. Opvallend in dit onderzoek is dat psychedelica (paddo’s en lsd) hierin als minst schadelijk uit de test komen. Beide middelen zijn niet verslavend en nauwelijks giftig maar zijn volgens de wet harddrugs, waardoor er tevens een groot maatschappelijk taboe op rust. De risico’s van xtc zijn ook relatief beperkt; het middel staat namelijk op plek 6 van minst schadelijke middelen (cannabis staat in vergelijking op plek 8).

Een ander opvallende uitkomst van dit onderzoek is dat er maar twee middelen schadelijker zijn dan alcohol en tabak, namelijk heroïne en crack. Het is wat mij betreft dan ook bijzonder naïef en hypocriet dat er bij een groot deel van de politiek in Den Haag een totale acceptatie bestaat voor de consumptie en zelfs het publiekelijk reclame maken voor ­alcohol (circa 1000 doden per jaar), maar dat men middelen als xtc, cannabis en psychedelica wegzet als de grootst mogelijke rotzooi en zo’n beetje de bron van al het kwaad in de wereld. Er zijn twee opties: of men is oprecht niet goed op de hoogte of men is bang om de achterban eerlijk te informeren.

Ik pleit dan ook voor een eerlijke discussie op basis van argumenten en degelijk wetenschappelijk onderzoek, zonder de onderbuikgevoelens te laten spreken. Daarnaast moeten we de Opiumwet opnieuw inrichten op basis van hoe schadelijk en verslavend middelen zijn.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  donderdag 1 november 2018 @ 20:15:07 #298
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_182885127
quote:
Ketamine effectiever tegen depressie dan antidepressiva

Een behandeling met ketamine werkt veel sneller om een depressie te verlichten dan antidepressiva. Dat blijkt uit nieuw onderzoek.

De onderzoekers, onder leiding van het Mount Sinai Medical Centre, hebben hun bevindingen zaterdag gepresenteerd op de jaarlijkse bijeenkomst van de Amerikaanse vereniging voor psychiaters.

De depressie van patiënten die een behandeling met ketamine kregen, werd binnen 24 uur lichter. Normale antidepressiva doen er dagen of weken over om hetzelfde effect te bereiken.

Bij dit grootste klinische onderzoek naar ketamine tot nu toe werden 72 mensen betrokken. Allemaal hadden ze een depressie die na twee of meer soorten medicijnen niet minder was geworden.

Placebo

De eerste groep kreeg veertig minuten lang een infuus met ketamine, terwijl de tweede groep een placebo kreeg. De proefpersonen werden zowel na 24 uur als na zeven dagen geïnterviewd.

Na 24 uur bleek ruim 60 procent positieve effecten van ketamine te ervaren. Dat effect was na een week nog bij ruim 45 procent aanwezig. Bij de placebogroep leek 30 procent na een dag blij met het resultaat, terwijl dat na een week zakte naar nog geen 20 procent.

Toekomstig onderzoek moet uitwijzen of ketamine ook op lange termijn veilig en effectief is in de behandeling van depressies. Dat is hard nodig, omdat veel van de beschikbare behandelingen depressies niet of nauwelijks verlichten.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  vrijdag 2 november 2018 @ 22:46:26 #299
445752 broodjepindakaashagelslag
Ik blaf niet maar ik bijt
pi_182909266
quote:
quote:
Een Zaanse agent die vakantie vierde in Florida heeft zijn Amerikaanse collega's een grote dienst bewezen. Dankzij hem heeft de politie daar informatie om een drugsbende op te rollen.

Toen de agent een Amerikaanse simkaart in zijn toestel plaatste, ontving hij plotseling foto's en video's van een grote hoeveelheid henneptoppen. "Nick, good price for you!"

De betreffende agent heet geen Nick, schrijft NH Nieuws. Hij had stomtoevallig het oude nummer van een drugsdealer gekregen. Omdat de handel in marihuana voor recreatief gebruik nog altijd verboden is in Florida, deelde de Zaanse politieman het aanbod met zijn plaatselijke collega's.

Die hebben het telefoonnummer en het gesprek overgenomen. De politie in Florida heeft een rechercheteam op de zaak gezet, om zo een grote drugsbende op te kunnen rollen.
Its hard to win an argument against a smart person, but it's damn near impossible to win an argument against a stupid person
  vrijdag 2 november 2018 @ 22:53:53 #300
445752 broodjepindakaashagelslag
Ik blaf niet maar ik bijt
pi_182909427
Bijna vol *O*
Its hard to win an argument against a smart person, but it's damn near impossible to win an argument against a stupid person
abonnement bol.com Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')