Ah... nou ja ik zou toch denken dat "bedoeling" om onderscheid te maken in dit geval juist wel belangrijk zou zijn, om dat degenen die naar de rechter gaan toch in feite stellen dat dit de bedoeling was. Waarom anders naar een rechter stappen??? Dat is een ernstig middel, dat je toch alleen doet als je denkt dat het de bedoeling was van de school om onderscheid te maken? Daarom zijn ze zo boos, zo boos dat ze naar een rechter stappen...quote:Op maandag 10 juli 2017 15:50 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Nee.
Wij "goedpraters" hebben er inderdaad een zware taak aan. Dikke schedels...
[..]
Klopt, maar wanneer een instelling een dienst aanbiedt, moet men hier rekening mee houden. (kennelijk)quote:Op maandag 10 juli 2017 15:52 schreef RAVW het volgende:
het is niet verplicht om aan een offerfeest mee te doen en het is ook niet verplicht om op schoolfoto's te staan .....
quote:Wettelijk kader
20. Artikel 7 lid 1, aanhef en onder c van de Algemene Wet Gelijke Behandeling (hierna: Awgb) verbiedt het maken van ‘onderscheid’ bij het aanbieden van of verlenen van toegang tot diensten en bij het sluiten, uitvoeren of beëindigen van overeenkomsten ter zake, indien dit geschiedt door instellingen die werkzaam zijn op het gebied van volkshuisvesting, welzijn, gezondheidszorg, cultuur of onderwijs.
Daar gaat het niet om.quote:maar aan de andere kan ... wat de F... is zo'n school foto nou waard ... ik heb er denk ik een stuk of 5 klassen de rest was ik er zelf ook niet
of ziek of op vakantie bij ons deden ze dat vaak de laatste week voor de kerstvakantie of zo :-)
Dan was de rechter een complete idioot geweest. Het is sowieso een compleet onredelijk vonnis, maar wat moet een school dan doen? Een fotograaf uit het niets toveren ofzo? Is verder ook niet aan de orde.quote:Op maandag 10 juli 2017 15:53 schreef SicSicSics het volgende:
Dat kun je niet zeggen!
Als alle administratie perfect op orde was geweest en er was nog steeds geen fatsoenlijk alternatief geboden (volgens de rechter) had je ook een veroordeling kunnen hebben.
Beter plannen. Niet pas 2 weken van tevoren ineens erachter komen dat ze een probleem hebben.quote:Op maandag 10 juli 2017 15:56 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Dan was de rechter een complete idioot geweest. Het is sowieso een compleet onredelijk vonnis, maar wat moet een school dan doen? Een fotograaf uit het niets toveren ofzo?
Was al veel langer bekend. Geen excuus voor de ouders.quote:Op maandag 10 juli 2017 15:59 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Beter plannen. Niet pas 2 weken van tevoren ineens erachter komen dat ze een probleem hebben.
Dat weten ze wel maar wrs vinden ze het negatief klinken om dat te zeggen. En je mag nooit iets zeggen dat negatief kan klinken als t om het geloof gaat.quote:Op maandag 10 juli 2017 15:52 schreef RAVW het volgende:
[..]
het is niet verplicht om aan een offerfeest mee te doen en het is ook niet verplicht om op schoolfoto's te staan .....
maar wat wel verplicht is dat de leerlingen zo veel les uren krijgen , door de vele uit val van vele leerkrachten zal de kinderen nooit aan hun uren komen dus waarom de school vrij heb gegeven .......
de school had een week voor dat die schoolfotograaf kwam gewoon alle verloven intrekken
maar aan de andere kan ... wat de F... is zo'n school foto nou waard ... ik heb er denk ik een stuk of 5 klassen de rest was ik er zelf ook niet
of ziek of op vakantie bij ons deden ze dat vaak de laatste week voor de kerstvakantie of zo :-)
maar ik vind het verhaal van de moeders wel heel vreemd , dat als hun kinderen vragen waarom ze niet op de klassenfoto staan , dat ze dan niets weten te zeggen ... nou dan zeg je toch gewoon dat je offerfeest gehouden heb .... wat is daar zo moeilijk aan .... het geloof wordt er vaak met de fles er in gegooid maar bij een schoolfoto missen weten ze in eens niet wat ze moeten vertellen .....
maar hun bieden toch geen ongelijke diensten aan ieder kind was welkom en , maar het is jammer want nu kunnen de kinderen die dus niet vrij zijn geweest dus volgens jou ook die 500 euro krijgen want die moesten wel naar school ???quote:Op maandag 10 juli 2017 15:55 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Klopt, maar wanneer een instelling een dienst aanbiedt, moet men hier rekening mee houden. (kennelijk)
[..]
[..]
Daar gaat het niet om.
Ja, door deze uitspraak zal dat beter gepland moeten worden en eventueel alle handelingen die leiden tot een planning of enige uitzonderingen schriftelijk in de aanwezigheid van getuigen moeten worden vast gelegd voortaan, vrees ik. Verder denk ik dat men op die school wrs gedacht heeft: o, dat regelen we wel even in samenspraak met de ouders. Op zich wel te begrijpen. Alleen moet het nu voortaan anders.quote:Op maandag 10 juli 2017 15:59 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Beter plannen. Niet pas 2 weken van tevoren ineens erachter komen dat ze een probleem hebben.
Je weet als instelling zijnde waar je veroorloofd verlof voor geeft. Hou daar gewoon rekening mee.
Het probleem is ontstaan door dit hele op het laatste moment.
...quote:Op maandag 10 juli 2017 15:56 schreef Fir3fly het volgende:
Dan was de rechter een complete idioot geweest. Het is sowieso een compleet onredelijk vonnis, maar wat moet een school dan doen? Een fotograaf uit het niets toveren ofzo? Is verder ook niet aan de orde.
De rechter zegt letterlijk dat de school niet 'aan kan tonen genoeg moeite te hebben gedaan'. Oftewel, de rechter kan simpelweg niet oordelen over de hoeveelheid 'moeite'. Dát is het probleem. Oftewel: een administratief probleem bij de school. Dat gaat er blijkbaar niet in bij je totdat je je oogkleppen afzet.
Mooi.quote:
Er wordt niet aangegeven wat er in de 'stukken' staat.quote:Op maandag 10 juli 2017 15:54 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Waarom zou dat een foute aanname zijn? De aanname dat er wel dingen besproken zijn die niet in het verslag staan lijkt mij verder gezocht, eigenlijk.
Dat het Suikerfeest eraan zou komen was ook al veel langer bekend. Het is en blijft slechte planning van de school.quote:Op maandag 10 juli 2017 16:00 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Was al veel langer bekend. Geen excuus voor de ouders.
Verder gaat het eigenlijk helemaal niet om de school. Dit is doelbewust geescaleerd tot de rechter om geld te winnen.
Daarvan zegt de rechter:quote:Op maandag 10 juli 2017 16:01 schreef RAVW het volgende:
maar hun bieden toch geen ongelijke diensten aan ieder kind was welkom en
quote:In dit geval is sprake van een situatie waarbij de Stichting de schoolfotograaf voor het maken van de (klassen)foto’s op school heeft laten komen op de dag van het Offerfeest, waardoor kinderen die het Islamitische geloof belijden niet in dezelfde mate in staat waren van die dienst gebruik te maken als de andere kinderen van de school.
quote:... maar het is jammer want nu kunnen de kinderen die dus niet vrij zijn geweest dus volgens jou ook die 500 euro krijgen want die moesten wel naar school ???
over gelijke behandelingen te spreken
dan kan je altijd naar een andere kijken :-) zat fotografen in deze omgeving die wel even een gaat je had kunnen maken voor die schoolquote:Op maandag 10 juli 2017 16:04 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Er wordt niet aangegeven wat er in de 'stukken' staat.
De school zegt zelf dat de fotograaf vol zat.
Met zaken waarvoor geoorloofd verlof wordt gegeven. Daar is niets belachelijks aan.quote:Op maandag 10 juli 2017 16:01 schreef FlippingCoin het volgende:
Te belachelijk voor woorden weer, schijnbaar moet je met een schoolfoto tegenwoordig ook al rekening houden met die achterlijke religie.
Dat hele vrees ik is onzin. Met andere zaken is het doodnormaal daar rekening mee te houden.quote:Op maandag 10 juli 2017 16:01 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, door deze uitspraak zal dat beter gepland moeten worden en eventueel alle handelingen die leiden tot een planning of enige uitzonderingen schriftelijk in de aanwezigheid van getuigen moeten worden vast gelegd voortaan, vrees ik. Verder denk ik dat men op die school wrs gedacht heeft: o, dat regelen we wel even in samenspraak met de ouders. Op zich wel te begrijpen. Alleen moet het nu voortaan anders.
Als je voor iedere religie eerst moet nagaan of er niet iets aan de gang is die dag wordt het wel erg lastig plannen denk ik.quote:Op maandag 10 juli 2017 16:05 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Dat het Suikerfeest eraan zou komen was ook al veel langer bekend. Het is en blijft slechte planning van de school.
Dat de gang naar de rechter onzinnig is ben ik het wel mee eens. Pas als een school dit soort dingen systematisch zou doen en gewoon met elkaar praten niets op zou lossen zou een rechter ertussen handig kunnen zijn.
Vind dit idd rieken naar geldlust en daar zou men niet in mee moeten gaan.
Ze hadden er rekening mee gehouden, hadden voor alternatieven gezorgd, alleen konden ze dit niet aantonen voor de rechter. Het woord van de directeur wordt alleen niet geaccepteerd, denk ik.quote:Op maandag 10 juli 2017 16:07 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Dat hele vrees ik is onzin. Met andere zaken is het doodnormaal daar rekening mee te houden.
Waarom niet, je geeft die lui geoorloofd verlof, mag je dan niks plannen op die dag?quote:Op maandag 10 juli 2017 16:06 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Met zaken waarvoor geoorloofd verlof wordt gegeven. Daar is niets belachelijks aan.
Nee, want dan ben je kennelijk onderscheid aan het maken. En een racist. Of zoietsquote:Op maandag 10 juli 2017 16:10 schreef FlippingCoin het volgende:
[..]
Waarom niet, je geeft die lui geoorloofd verlof, mag je dan niks plannen op die dag?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |