[F1 Algemeen] 2017 Formula1 GP's #536 Door naar Silverstone!

quote:

Op maandag 10 juli 2017 18:14 schreef SnowOokami het volgende:
Waarom zou STR doorwillen met Kvyat?
https://www.motorsport.co(...)sso-contract-928978/

gevalletje "niet zeggen dat we hem wippen".

Of de Russische afzetmarkt voor dat suikerwater is te groot om hem te laten gaan.

quote:

Op maandag 10 juli 2017 18:15 schreef Peterselieman het volgende:

[..]

Twee meter ervoor staan mag ook gewoon

False Start Felipe Massa

Felipe Massa, Spa, 2010.
Kreeg geen straf

Lekkere regels gewoon vriendjes politiek , de grote teams mogen het wel, de kleinere teams niet

quote:

Op maandag 10 juli 2017 18:23 schreef MrSweets het volgende:

[..]

Lekkere regels gewoon vriendjes politiek , de grote teams mogen het wel, de kleinere teams niet

ik hou het op toeval. Sowieso zie je vrijwel nooit een valse start op het hoogste niveau

quote:

Op maandag 10 juli 2017 18:25 schreef Peterselieman het volgende:

[..]

ik hou het op toeval. Sowieso zie je vrijwel nooit een valse start op het hoogste niveau

Die 2 meter is geen toeval

quote:

Op maandag 10 juli 2017 13:18 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Dat lijkt me niet. "Ik wil geen F1 meer rijden" werkt wel. Maar dan kun je ook echt geen F1 meer rijden.

Naja, vraag me af hoe "waterdicht" dat contract daadwerkelijk is als hij de aankomende races weer uitvalt door technische problemen, leuk dat RBR contracten zo ernstig dicht timmert maar het houd ook een keer op.

quote:

Op maandag 10 juli 2017 17:42 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Eerst krijgen we te horen dat Bottas een normale reactietijd van 0.2 seconde had. Daarna dat de regel is dat als de wagen niet beweegt voordat de lichten uit zijn het legaal is, ook al kan niemand zo snel reageren. En dan blijkt dat als de lichten nog aan zijn en de auto toch al beweegt daar ook nog een marge voor is, die geheim is.

Dat is natuurlijk niet de manier om geloofwaardig over te komen, en dat van 0.2 seconde reactietijd was dus gewoon niet waar. Leg jij het maar uit dan, waarom doet de wedstrijdleiding een investigation die meerdere ronden in beslag neemt en komt tot een conclusie die gewoon pertinent onjuist is?

De conclusie was dat Bottas 0.201s (nadat de lichten uitgingen) buiten de toegestane limiet voor het bewegen met de lichten aan was en dus geen valse start had. De vastgestelde limiet waarop het wel een valse start zou zijn is niet vrijgegeven maar ligt dus onder de 0.201s.

Edit: dus ook kleiner dan 0.05s volgens een post hierboven.

[ Bericht 2% gewijzigd door sasquatsch op 10-07-2017 18:40:54 ]

Laatste keer dat Nico Hulkenberg Nederlands sprak

Laatste keer dat Carlos Sainz Sr in de paddock gezien is

Laatste keer dat een coureur de shoey van Ricciardo geweigerd heeft

Zoiets ?

quote:

Op maandag 10 juli 2017 18:35 schreef sasquatsch het volgende:

[..]

De conclusie was dat Bottas 0.201s (nadat de lichten uitgingen) buiten de toegestane limiet voor het bewegen met de lichten aan was en dus geen valse start had. De vastgestelde limiet waarop het wel een valse start zou zijn is niet vrijgegeven maar ligt dus onder de 0.201s.

Edit: dus ook kleiner dan 0.05s volgens een post hierboven.

Er is gewoon een detectie zone. Kom je daarbuiten voor de lichten uit zijn is het een valse start. 0.001 is dus de limiet.

quote:

Op maandag 10 juli 2017 18:39 schreef CrashO het volgende:
Heeft er iemand suggesties voor leuke (nuttige / opvallende) stats? Ben bezig met een zichzelf-updatende lijst. Beetje het idee van die hasstrollcrashed en hasmaclarenbrokendown meuk, maar dan in enkele regels

Tot nu toe:
[ afbeelding ]

Laatste keer dat een coureur zijn eerste overwinning pakt?

Bottas, Rusland 2017

quote:

Op maandag 10 juli 2017 18:39 schreef CrashO het volgende:
Heeft er iemand suggesties voor leuke (nuttige / opvallende) stats? Ben bezig met een zichzelf-updatende lijst. Beetje het idee van die hasstrollcrashed en hasmaclarenbrokendown meuk, maar dan in enkele regels

Tot nu toe:
[ afbeelding ]

Laatste keer dat iemand in een interview 'For Sure' zegt....

quote:

Op maandag 10 juli 2017 18:27 schreef SnowOokami het volgende:

[..]

Naja, vraag me af hoe "waterdicht" dat contract daadwerkelijk is als hij de aankomende races weer uitvalt door technische problemen, leuk dat RBR contracten zo ernstig dicht timmert maar het houd ook een keer op.

Je zou denken dat Verstappen wel een ander contract heeft dan de 'echte' Red Bull juniors. Of dat zo is en wat dat dan inhoud, geen idee.

quote:

Op maandag 10 juli 2017 18:39 schreef CrashO het volgende:
Heeft er iemand suggesties voor leuke (nuttige / opvallende) stats? Ben bezig met een zichzelf-updatende lijst. Beetje het idee van die hasstrollcrashed en hasmaclarenbrokendown meuk, maar dan in enkele regels

Tot nu toe:
[ afbeelding ]

Laatste uitbarsting van Vettel

quote:

Op maandag 10 juli 2017 18:45 schreef Sjemmert het volgende:

[..]

Er is gewoon een detectie zone. Kom je daarbuiten voor de lichten uit zijn is het een valse start. 0.001 is dus de limiet.

Dan heb ik de uitleg verkeerd gelezen. Na herlezen kom ik erop dat de bewegingslimiet niet is vrijgegeven ipv de tijdslimiet.

https://www.motorsport.co(...)tria-fia-928763/?s=1

quote:

Op maandag 10 juli 2017 17:50 schreef Sjemmert het volgende:

[..]

Die reactie tijd is dus niet gemeten vanaf het stoplicht maar vanuit de lus op de grid. Vandaar dat die 2 tienden gewoon kan als je het erop gokt. Als je op het licht reageerd zou het niet mogelijk of echt buitenaardse reactie moeten zijn.

Nee, dat is juist het punt. 0.2 is een doodnormale reactietijd voor een topsporter. Bottas gokte erop en had een veel kortere reactietijd, sterker nog, de beelden laten zien dat de wielen bewogen voordat de lichten uit waren, dus een reactie tijd van een paar duizendsten onder nul. Dat is geen reactie tijd, geen idee waar ze die 0.2 dan wel vandaan haalden, maar een reactietijd zoals in beeld stond was het niet.

Dus de vraag is, waar kwam die 0.2 dan wel vandaan en hoe was die relevant bij de investigation naar een eventuele jump start.

quote:

FIA knijpt oogje toe bij bovenmenselijke reactiesnelheid
Charlie Whiting, wedstrijddirecteur bij de internationale autosportbond FIA, heeft zich verantwoord voor de vliegensvlugge start van Lewis Hamilton in Italië. De Mercedes-coureur had slechts 0,05 seconde nodig om te reageren op het doven van de startlichten.

Auto Motor und Sport meldt dat het vrijwel onmogelijk is dat Hamilton echt reageerde op de lichten, omdat de minimale reactiesnelheid van een mens langer bedraagt. In het atletiek is het zo dat iemand een valse start toebedeeld krijgt bij een reactiesnelheid onder de 100 milliseconden.

De FIA gaat daar niet aan beginnen. Whiting: "We benaderen het anders dan atletiek. We hanteren het principe dat iedereen het risico kan nemen om te anticiperen op de lichten, met het risico op een penalty. Als hij dan net na het uitgaan van de lichten weg rijdt, heeft diegene geluk gehad."

Op zich een prima regel, alleen werkt die dus ook niet zo want Bottas begon met wegrijden voor het uitgaan van de lichten.

quote:

Op maandag 10 juli 2017 18:35 schreef sasquatsch het volgende:

[..]

De conclusie was dat Bottas 0.201s (nadat de lichten uitgingen) buiten de toegestane limiet voor het bewegen met de lichten aan was en dus geen valse start had. De vastgestelde limiet waarop het wel een valse start zou zijn is niet vrijgegeven maar ligt dus onder de 0.201s.

Edit: dus ook kleiner dan 0.05s volgens een post hierboven.

Die moet dus onder 0 liggen, maar is geheim...

De vraag is waarom de wedstrijdleiding de reactietijd vaststelt van een coureur die onder investigation is voor een jumpstart, als die reactietijd helemaal niet relevant is voor de vraag of het een jumpstart was of niet.

Vraag twee is hoe de wedstrijdleiding aan die 0.2 komt als uit de beelden blijkt dat Bottas daar niet eens in de buurt komt, maar zelfs aan de andere kant van de 0 zit.

Ik zie met nieuwsgierigheid de antwoorden tegemoet.

quote:

Op maandag 10 juli 2017 18:53 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Nee, dat is juist het punt. 0.2 is een doodnormale reactietijd voor een topsporter. Bottas gokte erop en had een veel kortere reactietijd, sterker nog, de beelden laten zien dat de wielen bewogen voordat de lichten uit waren, dus een reactie tijd van een paar duizendsten onder nul. Dat is geen reactie tijd, geen idee waar ze die 0.2 dan wel vandaan haalden, maar een reactietijd zoals in beeld stond was het niet.

Dus de vraag is, waar kwam die 0.2 dan wel vandaan en hoe was die relevant bij de investigation naar een eventuele jump start.

[..]

Op zich een prima regel, alleen werkt die dus ook niet zo want Bottas begon met wegrijden voor het uitgaan van de lichten.

[..]

Die moet dus onder 0 liggen, maar is geheim...

De vraag is waarom de wedstrijdleiding de reactietijd vaststelt van een coureur die onder investigation is voor een jumpstart, als die reactietijd helemaal niet relevant is voor de vraag of het een jumpstart was of niet.

Vraag twee is hoe de wedstrijdleiding aan die 0.2 komt als uit de beelden blijkt dat Bottas daar niet eens in de buurt komt, maar zelfs aan de andere kant van de 0 zit.

Ik zie met nieuwsgierigheid de antwoorden tegemoet.

Nogmaals dan, hij reageerde voor het licht maar kwam pas na 0.2 sec buiten zijn detectie zone.

quote:

Op maandag 10 juli 2017 18:53 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Nee, dat is juist het punt. 0.2 is een doodnormale reactietijd voor een topsporter. Bottas gokte erop en had een veel kortere reactietijd, sterker nog, de beelden laten zien dat de wielen bewogen voordat de lichten uit waren, dus een reactie tijd van een paar duizendsten onder nul. Dat is geen reactie tijd, geen idee waar ze die 0.2 dan wel vandaan haalden, maar een reactietijd zoals in beeld stond was het niet.

Dus de vraag is, waar kwam die 0.2 dan wel vandaan en hoe was die relevant bij de investigation naar een eventuele jump start.

[..]

Op zich een prima regel, alleen werkt die dus ook niet zo want Bottas begon met wegrijden voor het uitgaan van de lichten.

[..]

Die moet dus onder 0 liggen, maar is geheim...

De vraag is waarom de wedstrijdleiding de reactietijd vaststelt van een coureur die onder investigation is voor een jumpstart, als die reactietijd helemaal niet relevant is voor de vraag of het een jumpstart was of niet.

Vraag twee is hoe de wedstrijdleiding aan die 0.2 komt als uit de beelden blijkt dat Bottas daar niet eens in de buurt komt, maar zelfs aan de andere kant van de 0 zit.

Ik zie met nieuwsgierigheid de antwoorden tegemoet.

Je begrijpt het niet. Er is een (niet vrijgegeven) limiet wat je mag bewegen met de lichten aan. Bottas was pas na 0.2s na het uitgaan van het groene licht voorbij die limiet.

Die limiet is er om te voorkomen dat coureurs bestraft worden als ze iets bewegen doordat ze een aanpassing aan hun koppeling maken. En die regel is er dus blijkbaar al ruim 20 jaar.

quote:

The FIA has explained, however, that some movement before the lights go out is allowed because of the need occasionally for drivers to make adjustments to their clutch in those crucial moments before the start.

Such a system has been in place for 20 years and has been accepted by all competitors.

The FIA deliberately does not disclose what tolerance is allowed before it takes action, for fear that if teams were aware of what was allowed they would start exploiting this to boost their getaways.

Ik lees hier verscheidene malen dat de start van Bottas under investigation was. Maar daar heb ik niks van meegekregen. Seb/Kimi vroeg op de boardradio hoe het zat met de jumpstart van Bottas. De engineer zei dat de start under investigation was, maar daar heb ik tijdens de race niks over gehoord of gelezen van de wedstrijdleiding.

Kvyat 2 punten op zijn licentie erbij.

quote:

Op maandag 10 juli 2017 19:06 schreef tja77 het volgende:
Ik lees hier verscheidene malen dat de start van Bottas under investigation was. Maar daar heb ik niks van meegekregen. Seb/Kimi vroeg op de boardradio hoe het zat met de jumpstart van Bottas. De engineer zei dat de start under investigation was, maar daar heb ik tijdens de race niks over gehoord of gelezen van de wedstrijdleiding.

Dat kwam wel degelijk voorbij. De conclusie was 'no further action warranted'.

quote:

Op maandag 10 juli 2017 19:06 schreef tja77 het volgende:
Ik lees hier verscheidene malen dat de start van Bottas under investigation was. Maar daar heb ik niks van meegekregen. Seb/Kimi vroeg op de boardradio hoe het zat met de jumpstart van Bottas. De engineer zei dat de start under investigation was, maar daar heb ik tijdens de race niks over gehoord of gelezen van de wedstrijdleiding.

Is gewoon netjes in beeld geweest no further action

quote:

Op maandag 10 juli 2017 18:58 schreef Sjemmert het volgende:

[..]

Nogmaals dan, hij reageerde voor het licht maar kwam pas na 0.2 sec buiten zijn detectie zone.

Een rollende start dus? Je zet hem wat verder naar achter, en je begint te rollen en als dan de lichten uitgaan geef je gas en heb je voordeel van het rollen, beetje rare regel dan.

quote:

Op maandag 10 juli 2017 19:02 schreef sasquatsch het volgende:

[..]

Je begrijpt het niet. Er is een (niet vrijgegeven) limiet wat je mag bewegen met de lichten aan. Bottas was pas na 0.2s na het uitgaan van het groene licht voorbij die limiet.

Die limiet is er om te voorkomen dat coureurs bestraft worden als ze iets bewegen doordat ze een aanpassing aan hun koppeling maken. En die regel is er dus blijkbaar al ruim 20 jaar.

Wat ik niet snap is waarom een auto zou bewegen als je een aanpassing aan de koppeling maakt. Zolang je de koppeling niet laat opkomen ga je niet vooruit lijkt me en als je koppeling wel laat opkomen ben je aan wegrijden lijkt mij. Maar dat is niet zo belangrijk.

Wat ik wel begrijp en jij niet is dat die 0.2 dus niet de reactietijd is, en dat het onzin is om een reactietijd te geven als de reactietijd niet bepaalt of de start legaal was of niet. Dat is het punt, als de start legaal was omdat hij maar 0.005 voor het licht uitging weg was en dat binnen de marge valt dan is dat wat 'no further action' rechtvaardigd en publiceer je dat.