POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Alle landen hebben een grote conservatieve rechtse vleugel, die niet gelieerd is aan het Christendom. NL heeft VVD (en evt PVV).
CDA, CU en SGP zijn veel kleiner.
VK hebben de Tories, etc. Hoe komt het dat Conservatief Duitsland zich graag wil scharen onder de Christelijke vleugel.
De verklaring die ik zelf heb, luidt als volgt:
Na WO II werd een rechtse partij in Dld natuurlijk met veel argusogen bekeken door de rest van de wereld. En wellicht ook door veel Duitsers zelf. Als het dan onder de vleugel van Christendom gaat, heeft men wellicht weer vertrouwen in een nieuw Conservatief/Rechts Duitsland.
En dat heeft hem gemakshalve dan maar zo gelaten. Want de ontkerkelijking/secularisatie zal toch ook in Dld wel doorgaan.
CDA, CU en SGP zijn veel kleiner.
VK hebben de Tories, etc. Hoe komt het dat Conservatief Duitsland zich graag wil scharen onder de Christelijke vleugel.
De verklaring die ik zelf heb, luidt als volgt:
Na WO II werd een rechtse partij in Dld natuurlijk met veel argusogen bekeken door de rest van de wereld. En wellicht ook door veel Duitsers zelf. Als het dan onder de vleugel van Christendom gaat, heeft men wellicht weer vertrouwen in een nieuw Conservatief/Rechts Duitsland.
En dat heeft hem gemakshalve dan maar zo gelaten. Want de ontkerkelijking/secularisatie zal toch ook in Dld wel doorgaan.
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
Duitsland is gewoon een hypocriet land, die sluiten hun eigen mensen gewoon op omdat ze tijdens het bewind van Hitler wellicht oorlogsmisdaden begaan hebben.
Dat terwijl het allemaal in opdracht was van de Duitse regering destijds, en nu is het een groot taboe.
Dat terwijl het allemaal in opdracht was van de Duitse regering destijds, en nu is het een groot taboe.
Ik denk omdat het CDU zich als een duidelijke conservatieve bestuurderspartij weet te profileren die ook een duidelijke sociale kant heeft en ook niet helemaal blind is voor vernieuwingen
De grote concurrent is de FDP die cultureel veel progressiever is maar eigenlijk nooit echt als grote bestuurderspartij doorgebroken. Teveel gericht op een elitaire groep.
De grote concurrent is de FDP die cultureel veel progressiever is maar eigenlijk nooit echt als grote bestuurderspartij doorgebroken. Teveel gericht op een elitaire groep.
Prima. Maar waarom wil men die "C" er in blijven houden. Waarom hecht men zo aan het Christendom als basis voor Conservatief Duitsland.quote:Op maandag 3 juli 2017 11:44 schreef Hexagon het volgende:
Ik denk omdat het CDU zich als een duidelijke conservatieve bestuurderspartij weet te profileren die ook een duidelijke sociale kant heeft en ook niet helemaal blind is voor vernieuwingen
De grote concurrent is de FDP die cultureel veel progressiever is maar eigenlijk nooit echt als grote bestuurderspartij doorgebroken. Teveel gericht op een elitaire groep.
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
Dat hoort bij 20e eeuws conservatisme. Het is nu wel 21 eeuw, maar het hoort bij conservatisme vast te houden aan vroeger. Het zal wel ooit veranderen .quote:
[..]
Prima. Maar waarom wil men die "C" er in blijven houden. Waarom hecht men zo aan het Christendom als basis voor Conservatief Duitsland.
Overigens is van oudsher de conservatieve massa's en politici (in de europese en westerse landen ) christelijk of van christelijke afkomst of iets er tussen in.
Volgens mij zijn er zelfs een hoop rechtsconservatieven uit eerder seculiere kringen die als het op moraal en cultuur aankomt opeens heel hoog van een 'joods-christelijk' torentje gaan blazenquote:
Waarom hecht men zo aan het Christendom als basis voor Conservatief Duitsland.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
De Tories hebben ook hun roots flink in het Christendom, hoor. David Cameron is een zeer religieus type, van May weet ik het niet zo. Maar het is zeker geen VVD-achtige partij.
De FDP komt voor uit een zeer progresieve ideologie, de "Deutsche Fortschritt Partei" (DFP) die sterk seculier was, voor een duidelijke scheiding tussen kerk en staat, die sterk zich inzette voor burgerrechten (gelijke rechten voor ale burgers) en federale danwel communale onafhankelijkheid.quote:
De grote concurrent is de FDP die cultureel veel progressiever is maar eigenlijk nooit echt als grote bestuurderspartij doorgebroken. Teveel gericht op een elitaire groep.
verder waren ze sterk vor een terugtreden van de overheid op economisch gebied maar wel regulering gericht op het doorbreken van bepaalde machtsblokken (adel, grote monopolistische konzernen en de kerk als economische machtsfaktor).
Tot begin jaren 80 was de FDP eigenlijk een natuurlijkere partner voor de SPD, zeker onder Walter Scheel en was er eerder een afkeer tov de CDU, die als sterke machtspartj gezien werd...
Pas Genscher besloot in 1981 tot de 'Bonner Wende', een richtingwisseling van de FDP die voroal gebaseerd was op de angst dat de SPD uiteindeljk een absolute meerderheid zou halen juist door het succes en de populariteit van de sociaal-liberale regering
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Strategisch het handigst. Zo vervreemden ze de oude achterban niet en de niet zo religieuze mensen maken zich er niet druk om.quote:
[..]
Prima. Maar waarom wil men die "C" er in blijven houden. Waarom hecht men zo aan het Christendom als basis voor Conservatief Duitsland.
Niet iedereen is zo hysterisch anti-religie als bepaalde groepen in Nederland.quote:
[..]
Prima. Maar waarom wil men die "C" er in blijven houden. Waarom hecht men zo aan het Christendom als basis voor Conservatief Duitsland.
Dit landje is de uitzondering, niet de regel.
Stabile Preise – Sichere Renten – Mehr Arbeitsplätze
Dat is toch een groot verschil met bv Nederland. Je ziet ook hoe lang t heeft geduurd voordat het homo-huwelijk werd goedgekeurd. Toch weer die "C". Waarom maalt conservatief Duitsland daar niet om.quote:
[..]
Strategisch het handigst. Zo vervreemden ze de oude achterban niet en de niet zo religieuze mensen maken zich er niet druk om.
Volgens mij heeft t toch te maken met de angst dat men richting "nazi" drijft. Of iig die indruk wekt. Men is in Duitsland bv ook heel huiverig voor euthanasie. Een niet Christelijke conservatieve partij (VVD of Tory) is hier toch wat gemakkelijker in. Alle niet-Christelijke rechtse partijen in Dld worden dan ook allemaal gretig de nazi-hoek opgeduwd, zoals de AfD.
Met dit Christelijke anker wil conservatief Duitsland aan henzelf en de wereld wellicht laten zien. We zijn dan wel anti-communistisch en wellicht rechts, maar we drijven niet af richting Nazi-heerschappij.
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
Wat is dit voor wartaal? Nederland sluit ook mensen op die oorlogsmisdaden hebben begaan in WO2. We hebben ze zelfs geexecuteerd ervoor.quote:
Duitsland is gewoon een hypocriet land, die sluiten hun eigen mensen gewoon op omdat ze tijdens het bewind van Hitler wellicht oorlogsmisdaden begaan hebben.
Dat terwijl het allemaal in opdracht was van de Duitse regering destijds, en nu is het een groot taboe.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Nederland nam geen deel aan de WW2: Zou wat zijn als je opgesloten word als Nederlandse militair omdat je in Afghanistan tijden een missie een moslim gedood heb, en Nederland die oorlog verloor en dus een puppet staat van Afghanistan geworden is. Vervolgens gaan wij dan alle militairen vervolgen, die gehandeld hebben in opdracht van de staat!quote:
[..]
Wat is dit voor wartaal? Nederland sluit ook mensen op die oorlogsmisdaden hebben begaan in WO2. We hebben ze zelfs geexecuteerd ervoor.
Dat is precies wat ze in Duitsland doen: die mensen hebben gehandeld in opdracht van de staat, anders hadden ze direct een kogel door de kop gekregen!
Je lult uit je nek. Iedere militair is verantwoordelijk voor zijn eigen gedrag en voor het niet begaan van oorlogsmisdaden.quote:
[..]
Nederland nam geen deel aan de WW2: Zou wat zijn als je opgesloten word als Nederlandse militair omdat je in Afghanistan tijden een missie een moslim gedood heb, en Nederland die oorlog verloor en dus een puppet staat van Afghanistan geworden is. Vervolgens gaan wij dan alle militairen vervolgen, die gehandeld hebben in opdracht van de staat!
Dat is precies wat ze in Duitsland doen: die mensen hebben gehandeld in opdracht van de staat, anders hadden ze direct een kogel door de kop gekregen!
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Nou is in Nederland ook pas het laatste decennium de VVD echt dominant op rechts, daarvoor was dat toch echt het CDA.
Bullshit: je handelt in opdracht van de staat! Die geven jou de opdracht om de vijand aan te vallen!quote:
[..]
Je lult uit je nek. Iedere militair is verantwoordelijk voor zijn eigen gedrag en voor het niet begaan van oorlogsmisdaden.
Niemand is ooit veroordeeld voor het aanvallen van de vijand. Dat is geen oorlogsmisdaad, wat wel een oorlogsmisdaad is zijn zaken als het executeren van onschuldige burgers.quote:Op maandag 3 juli 2017 16:57 schreef Diqiu-Long het volgende:
[..]
Bullshit: je handelt in opdracht van de staat! Die geven jou de opdracht om de vijand aan te vallen!
Verdiep je eens in wat oorlogsmisdaden zijn, wat de verantwoordelijkheid is van officieren en wat er echt gebeurde in WW2 want nu sla je gewoon wartaal uit.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Duitsland gaf ook gewoon de opdracht tot genocide van de joden, maar dat zijn in jou woorden dan oorlogsmisdaden! Naar mijn mening is dat puur jè opdracht uitvoeren! Als je dat niet deed werd jezelf namelijk geëxecuteerd!quote:
[..]
Niemand is ooit veroordeeld voor het aanvallen van de vijand. Dat is geen oorlogsmisdaad, wat wel een oorlogsmisdaad is zijn zaken als het executeren van onschuldige burgers.
Verdiep je eens in wat oorlogsmisdaden zijn, wat de verantwoordelijkheid is van officieren en wat er echt gebeurde in WW2 want nu sla je gewoon wartaal uit.
DL heeft natuurlijk wel gelijk dat het niet meedoen aan dergelijke misdaden voor een buitenstaander een stuk eenvoudiger is dan voor een eenvoudige soldaat die een order krijgt. In de hitte van het moment je precies aan de regeltjes houden valt vast niet mee.quote:
[..]
Niemand is ooit veroordeeld voor het aanvallen van de vijand. Dat is geen oorlogsmisdaad, wat wel een oorlogsmisdaad is zijn zaken als het executeren van onschuldige burgers.
Verdiep je eens in wat oorlogsmisdaden zijn, wat de verantwoordelijkheid is van officieren en wat er echt gebeurde in WW2 want nu sla je gewoon wartaal uit.
Nee, dat is het dus niet. Zoals gezegd, ga je eerst maar eens verdiepen in wat misdaden zijn en wat je eigen verantwoordelijkheid is bij het verkrijgen van misdadige opdrachten.quote:
[..]
Duitsland gaf ook gewoon de opdracht tot genocide van de joden, maar dat zijn in jou woorden dan oorlogsmisdaden! Naar mijn mening is dat puur hè opdracht uitvoeren!
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Jammer. Ik verdedigde je een beetje, maar nu kraam je echt onzin uit. Wanneer er geen mensen zijn om dergelijke opdrachten te accepteren, dan zijn ze kansloos.quote:
[..]
Duitsland gaf ook gewoon de opdracht tot genocide van de joden, maar dat zijn in jou woorden dan oorlogsmisdaden! Naar mijn mening is dat puur hè opdracht uitvoeren!
Befehl ist befehl is geen excuus zelfs al kan het je je leven kosten.
Duitsers wisten dat wanneer ze die opdrachten niet uitvoerde, zij landverraders waren en zelf doodgeschoten werden. Vooral in de tijd van Hitler, dan was het of je opdracht uitvoeren of een kogel door de kop.quote:
[..]
Jammer. Ik verdedigde je een beetje, maar nu kraam je echt onzin uit. Wanneer er geen mensen zijn om dergelijke opdrachten te accepteren, dan zijn ze kansloos.
Befehl ist befehl is geen excuus zelfs al kan het je je leven kosten.
De regels zijn helemaal niet zo precies, iedere soldaat weet dat een omaatjes van 80 geen gevaar is, ze weten ook precies dat meedoen aan massa executies van joden een misdaad is.quote:
[..]
DL heeft natuurlijk wel gelijk dat het niet meedoen aan dergelijke misdaden voor een buitenstaander een stuk eenvoudiger is dan voor een eenvoudige soldaat die een order krijgt. In de hitte van het moment je precies aan de regeltjes houden valt vast niet mee.
Er zijn geen soldaten veroordeeld voor het per ongeluk doodschieten van een burger die door een kruisvuur loopt en de meeste misdaden zijn nooit op staatsnivo verordonneerd maar meestal op een lager nivo begaan.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Jij zou een van die militairen zijn die ze in Duitsland direct geëxecuteerd hadden: opdracht weigeren?! Kogel door de kop!quote:
[..]
Nee, dat is het dus niet. Zoals gezegd, ga je eerst maar eens verdiepen in wat misdaden zijn en wat je eigen verantwoordelijkheid is bij het verkrijgen van misdadige opdrachten.
En wanneer je dan begrijpt dat het weigeren aan de top moet beginnen dan begrijp je ook dat er wel degelijk mogelijkheden zijn om dergelijke uitwassen te ondermijnen. Is dat ongevaarlijk? Zeker niet, maar het is wel degelijk een keuze.quote:
[..]
Duitsers wisten dat wanneer ze die opdrachten niet uitvoerde, zij landverraders waren en zelf doodgeschoten werden. Vooral in de tijd van Hitler, dan was het of je opdracht uitvoeren of een kogel door de kop.
Dus? Jij zou onschuldige mensen vermoorden als de staat je daartoe opdracht gaf? Nou, ik ben een voormalig legerofficier en ik zou je direct neerknallen als je dat als soldaat in je gekke hoofd haalde. Soldaten hebben een plicht om criminele orders te weigeren.quote:
[..]
Duitsers wisten dat wanneer ze die opdrachten niet uitvoerde, zij landverraders waren en zelf doodgeschoten werden. Vooral in de tijd van Hitler, dan was het of je opdracht uitvoeren of een kogel door de kop.
Het principe van befehl ist befehl is keihard onderuit gehaald in Nurenberg en terecht.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Nogmaals, je verzint het, er zijn legio gedocumenteerde gevallen van duitse officieren die orders geweigerd hebben en daar slechts een vermaning voor kregen, in de meeste gevallen deed het je carriere geen goed, verder niets.quote:
[..]
Jij zou een van die militairen zijn die ze in Duitsland direct geëxecuteerd hadden: opdracht weigeren?! Kogel door de kop!
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Ja als mijn eigen leven daarvan afhangt wel, en zo ging dat in Nazi Duitsland ook. Mensen die in opstand kwamen werden als landverraders weggezet en doodgeschoten.quote:
[..]
Dus? Jij zou onschuldige mensen vermoorden als de staat je daartoe opdracht gaf? Nou, ik ben een voormalig legerofficier en ik zou je direct neerknallen als je dat als soldaat in je gekke hoofd haalde. Soldaten hebben een plicht om criminele orders te weigeren.
Het principe van befehl ist befehl is keihard onderuit gehaald in Nurenberg en terecht.
Dan ben je een laffe hond.quote:
[..]
Ja als mijn eigen leven daarvan afhangt wel, en zo ging dat in Nazi Duitsland ook. Mensen die in opstand kwamen werden als landverraders weggezet en doodgeschoten.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Dan waren alle Duitsers laffe honden! Je moet je wel verplaatsen in de omstandigheden en tijd, tegenwoordig is het namelijk ondenkbaar.quote:
Nee, dat hoef je helemaal niet. Staan voor wat goed en recht is kent geen tijd en als daar persoonlijke consequenties aan zitten dan is dat maar zo. Maar goed, je hele verhaal slaat helemaal nergens op, de Duitse staat van het nazi tijdperk heeft niets van doen met de huidige en vervolging van oorlogsmisdadigers is gewoon normaal en niets hypocriets aanquote:
[..]
Dan waren alle Duitsers laffe honden! Je moet je wel verplaatsen in de omstandigheden en tijd, tegenwoordig is het namelijk ondenkbaar.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Ja natuurlijkquote:
[..]
Nee, dat hoef je helemaal niet. Staan voor wat goed en recht is kent geen tijd en als daar persoonlijke consequenties aan zitten dan is dat maar zo. Maar goed, je hele verhaal slaat helemaal nergens op, de Duitse staat van het nazi tijdperk heeft niets van doen met de huidige en vervolging van oorlogsmisdadigers is gewoon normaal en niets hypocriets aan
Man Nazi Duitsland was een dictatuur, daar was het bevel is bevel. Dus dan vind ik het hypocriet dat het Duitsland van na de oorlog allemaal oude mannetjes probeert te vervolgen Straks worden nog Nederlandse militairen vervolgd omdat ze moslims gedood hebben
Oude mannetjes die vrijwillig in concentratie kampen werkten en miljoenen mensen de dood injoegen. Geen soldaten maar laffe moordenaars.quote:
[..]
Ja natuurlijk
Straks worden nog Nederlandse militairen vervolgd omdat ze moslims gedood hebben
Als Nederlandse soldaten moslims hebben vermoord omdat ze moslim waren dan verdienen ze dat ook, als het soldaten waren die terugschoten nadat het vuur op hen geopend werd hoeven ze zich geen zorgen te maken.
Blijkbaar begrijp jij het verschil niet zo goed. Zielig, eigenlijk.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Omdat Oost-Europa in Duitsland begint.
Alle Oost-Europese landen hebben voornamelijk christelijke partijen op rechts en Duitsland heeft natuurlijk nog FDP. De vergelijking in de OP gaat een beetje mank.
Alle Oost-Europese landen hebben voornamelijk christelijke partijen op rechts en Duitsland heeft natuurlijk nog FDP. De vergelijking in de OP gaat een beetje mank.
Ik begrijp het wel: als Denk in een doemscenario een meerderheid weet te krijgen, en met GroenLinks en andere moslim knuffelpartijen een regering vormt.
Dan zouden ze al die Nederlandse militairen mooi vervolgen, want het was ja de VVD regering die de opdracht gaf. Daar heeft Denk niets mee te maken en die zien het dan als oorlogsmisdaden tegen de islam.
Dan zouden ze al die Nederlandse militairen mooi vervolgen, want het was ja de VVD regering die de opdracht gaf. Daar heeft Denk niets mee te maken en die zien het dan als oorlogsmisdaden tegen de islam.
WW-2 was nog niet voorbij of de Nederlandse regering stuurde een militaire macht naar Indonesië om officieel recht en orde te herstellen. In werkelijkheid om de bevolking wederom te onderwerpen. Ik zag een foto -die nog niet lang geleden in de Telegraaf heeft gestaan- waar de lijken van een heel dorp langs een greppel lagen. opa's , oma's, vaders, moeders, jongens en meisjes en baby's. Waar was de officier of de soldaat die dat massacre voorkwam?quote:
[..]
Dus? Jij zou onschuldige mensen vermoorden als de staat je daartoe opdracht gaf? Nou, ik ben een voormalig legerofficier en ik zou je direct neerknallen als je dat als soldaat in je gekke hoofd haalde. Soldaten hebben een plicht om criminele orders te weigeren.
Het principe van befehl ist befehl is keihard onderuit gehaald in Nurenberg en terecht.
De spoeling van officieren met courage is dun, en zij -de enigen- die courage hadden liggen waarschijnlijk op het eren-veld.
De EKD en de RKK zijn natuurlijk echte instituties van Duitsland. Je ziet ook dat leiders van die instanties de politiek soms expliciet dekken op belangrijke thema's. De stabiliteit die instituties als de twee grote kerken, de rechtspraak, de twee grote politieke partijen en de wel erg gezapige pers bieden vormt een welkom fort tegen onruststokers.
Die Lebenslust bringt dich um.
Er is toch ook nog de FDP? Die worden niet voor Nazi's uitgemaakt. Maar die slagen er alleen niet in om de dominante rechtse partij te wordenquote:
[..]
Dat is toch een groot verschil met bv Nederland. Je ziet ook hoe lang t heeft geduurd voordat het homo-huwelijk werd goedgekeurd. Toch weer die "C". Waarom maalt conservatief Duitsland daar niet om.
Volgens mij heeft t toch te maken met de angst dat men richting "nazi" drijft. Of iig die indruk wekt. Men is in Duitsland bv ook heel huiverig voor euthanasie. Een niet Christelijke conservatieve partij (VVD of Tory) is hier toch wat gemakkelijker in. Alle niet-Christelijke rechtse partijen in Dld worden dan ook allemaal gretig de nazi-hoek opgeduwd, zoals de AfD.
Met dit Christelijke anker wil conservatief Duitsland aan henzelf en de wereld wellicht laten zien. We zijn dan wel anti-communistisch en wellicht rechts, maar we drijven niet af richting Nazi-heerschappij.
Dat is geen conservatieve partij.quote:
[..]
Er is toch ook nog de FDP? Die worden niet voor Nazi's uitgemaakt. Maar die slagen er alleen niet in om de dominante rechtse partij te worden
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
Tja, wat voor smaken mis je dan nog?quote:
[..]
Dat is geen conservatieve partij.
Een conservatieve vleugel, niet gelieerd aan het Christendom.quote:
Alle landen hebben, kort door de bocht, een socialistische/sociaal-democratische vleugel en een conservatieve vleugel. Vaak zit er dan nog een rechtse anti-islam-partij bij en een groen/linkse partij. Christelijke partijen zijn veel kleiner, of nauwelijks nog aanwezig. NL heeft met CDA, CU en SGP nog een deel, maar Engeland, Frankrijk, Scandinavië etc. hebben geen Christelijke partijen.
Of ze zijn veel kleiner. België heeft net als NL ook een redelijk grote Christelijke fractie. Maar nergens is een Christelijke partij zo ruim vertegenwoordigd als in Duitsland.
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
Kennelijk weet het CDU dus een verhaal te produceren dat ook niet christelijke conservatieven wel prima vinden waardoor zo'n partij overbodig is.quote:
[..]
Een conservatieve vleugel, niet gelieerd aan het Christendom.
Alle landen hebben, kort door de bocht, een socialistische/sociaal-democratische vleugel en een conservatieve vleugel. Vaak zit er dan nog een rechtse anti-islam-partij bij en een groen/linkse partij. Christelijke partijen zijn veel kleiner, of nauwelijks nog aanwezig. NL heeft met CDA, CU en SGP nog een deel, maar Engeland, Frankrijk, Scandinavië etc. hebben geen Christelijke partijen.
Of ze zijn veel kleiner. België heeft net als NL ook een redelijk grote Christelijke fractie. Maar nergens is een Christelijke partij zo ruim vertegenwoordigd als in Duitsland.
Blijkbaar ja. Ik ben er echter van overtuigd dat een Nederlandse stemmer die niet-Christelijk is, dan tóch niet op een partij met een "C" zal stemmen.quote:
[..]
Kennelijk weet het CDU dus een verhaal te produceren dat ook niet christelijke conservatieven wel prima vinden waardoor zo'n partij overbodig is.
Volgens mij zijn er in NL ook veel meer overtuigd seculier of atheistische mensen, die heel nauwgezet de scheiding van Kerk en Staat in de gaten houden, en niks moeten hebben van Christendom of andere religie.
Ik blijf er echter van overtuigd dat die "C" in Dld een anker is waardoor conservatisme "salonfähig" is, omdat het hiermee bewijst niet te zullen afdrijven richting nazi-ideologie.
Na 1945 had Europa en de Navo behoefte aan een Duitse regering die natuurlijk overduidelijk geen nazi-erfenis was, maar ook duidelijk stelling nam tegen het communisme. In de destijdse politieke verhoudingen was een keuze voor de sterke Christelijke wortels (Het Heilig Roomse Rijk was uiteindelijk het "Eerste Rijk") een slimme keus.
Nu was NL in die tijd ook voor een groot deel Christelijk gelieerd. KVP, CHU, ARP hadden in totaal volgens mij een meerderheid. Alleen in NL zijn deze partijen via de fusie tot CDA inmiddels verschrompeld. En in Duitsland vaart men nog steeds wél bij een conservatieve partij met een "C".
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
Je hanteert een te smalle definitie denk ik.quote:
[..]
Een conservatieve vleugel, niet gelieerd aan het Christendom.
Alle landen hebben, kort door de bocht, een socialistische/sociaal-democratische vleugel en een conservatieve vleugel. Vaak zit er dan nog een rechtse anti-islam-partij bij en een groen/linkse partij. Christelijke partijen zijn veel kleiner, of nauwelijks nog aanwezig. NL heeft met CDA, CU en SGP nog een deel, maar Engeland, Frankrijk, Scandinavië etc. hebben geen Christelijke partijen.
Of ze zijn veel kleiner. België heeft net als NL ook een redelijk grote Christelijke fractie. Maar nergens is een Christelijke partij zo ruim vertegenwoordigd als in Duitsland.
Als je kijkt naar hoe de partijen zich organiseren in Europees verband, dan is te wellicht aardig om naar de Europese Volkspartij te kijken. De Europese Christendemocraten https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Europese_Volkspartij
Dan zie je dat grote partijen uit landen als Spanje (PP), Frankrijk (LR, de partij van Sarkozy, nu wel gedecimeerd) en veel van de kleinere landen (waaronder de Scandinaviërs) daar deel van uitmaken. Centrumrechts verzamelt zich daar over het algemeen dus in.
Uitzondering is eerder Nederland waar de VVD als grootste partij (of grootste kleine partij), succesvol het CDA heeft leeggegeten en GB waar de conservatieven uit de EVP zijn gegooid maar daar wel lang deel van uitmaakten.
1. De Christendemocraten in D zijn twee partijen, de CDU en de CSU
2. Het is een conservatieve christelijk sociale volkspartij, met een groot sociaal deel. Ze zijn niet zozeer rechts op economisch terrein.
2. Het is een conservatieve christelijk sociale volkspartij, met een groot sociaal deel. Ze zijn niet zozeer rechts op economisch terrein.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
D kent ook een veel geringere tot nauwelijks aanwezig zijnde scheiding van Kerk en staatquote:
[..]
Een conservatieve vleugel, niet gelieerd aan het Christendom.
Alle landen hebben, kort door de bocht, een socialistische/sociaal-democratische vleugel en een conservatieve vleugel. Vaak zit er dan nog een rechtse anti-islam-partij bij en een groen/linkse partij. Christelijke partijen zijn veel kleiner, of nauwelijks nog aanwezig. NL heeft met CDA, CU en SGP nog een deel, maar Engeland, Frankrijk, Scandinavië etc. hebben geen Christelijke partijen.
Of ze zijn veel kleiner. België heeft net als NL ook een redelijk grote Christelijke fractie. Maar nergens is een Christelijke partij zo ruim vertegenwoordigd als in Duitsland.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Zoals bv die kruisbeelden in Beierse scholen enzo.quote:
[..]
D kent ook een veel geringere tot nauwelijks aanwezig zijnde scheiding van Kerk en staat
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
Jep, zie je hier op FOK! ook veel. Als een soort van reactionair tegengewicht aan de groeiende invloed van islam. Wilders roept er ook af en toe wat over.quote:
[..]
Volgens mij zijn er zelfs een hoop rechtsconservatieven uit eerder seculiere kringen die als het op moraal en cultuur aankomt opeens heel hoog van een 'joods-christelijk' torentje gaan blazen
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Er is niet eens zoveel verschil tussen islam en jodendom.quote:Op dinsdag 4 juli 2017 06:04 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Jep, zie je hier op FOK! ook veel. Als een soort van reactionair tegengewicht aan de groeiende invloed van islam. Wilders roept er ook af en toe wat over.
De Joden werden indertijd met evenveel vijandigheid en scepsis binnengehaald als nú de moslims. Als de moslims er eerder waren geweest had men nú de Joden de toegang willen ontzeggen met als argument dat NL een Islamitisch-Christelijke staat is.
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
Wat denk je van een staat die belasting int voor de kerk?quote:
[..]
Zoals bv die kruisbeelden in Beierse scholen enzo.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Als je niet bent ingeschreven bij een kerkgenootschap, betaal je die belasting dan niet, toch?quote:
[..]
Wat denk je van een staat die belasting int voor de kerk?
Blijft natuurlijk idd wel raar dat de wereldlijke overheid inzage heeft in kerkdossiers, en daardoor inhoudingsplichtige / belastinginner kan zijn.
Idd een staaltje vermenging Kerk en Staat van "heb ik jou daar".
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
De theorie van mij over het nazi-verleden dat Dld hierbij parten speelt wordt ondersteund door het feit dat een grote Christelijke partij voor 1933 niet aanwezig was. Je had de Zentrumspartei, maar die was erg klein. Overheersend waren voor 1933 de Nationalisten (met name Nazi's) en de Sozialdemokraten, en wat kleiner de Kommunisten.
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
Kerken hebben er ook een handje van (gehad) publiek bekend te maken wie er uit traden. Verder kom je bv bij een gristelijke school of KiTa niet binnen als je niet in de kerk bent. Als je als vrouw in een Katholiek of Protestant KiTa werkt en met iemand trouwt die van een andere kerk is, of niet in een kerk loop je een grote kans je baan te verliezen. En, daarmee kom je niet mee aan een normale rechtbank om daar tegen te klagen omdat ze onder het kerkelijk recht vallen.quote:
[..]
Als je niet bent ingeschreven bij een kerkgenootschap, betaal je die belasting dan niet, toch?
Blijft natuurlijk idd wel raar dat de wereldlijke overheid inzage heeft in kerkdossiers, en daardoor inhoudingsplichtige / belastinginner kan zijn.
Idd een staaltje vermenging Kerk en Staat van "heb ik jou daar".
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Nederland 1955.quote:
[..]
Kerken hebben er ook een handje van (gehad) publiek bekend te maken wie er uit traden. Verder kom je bv bij een gristelijke school of KiTa niet binnen als je niet in de kerk bent. Als je als vrouw in een Katholiek of Protestant KiTa werkt en met iemand trouwt die van een andere kerk is, of niet in een kerk loop je een grote kans je baan te verliezen. En, daarmee kom je niet mee aan een normale rechtbank om daar tegen te klagen omdat ze onder het kerkelijk recht vallen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Nederland 2017. Helaas zijn er hier ook nog genoeg gristelijke scholen die leraren of leerlingen weigeren omdat ze gay zijn of omdat ze niet bij de juiste kerk zitten of omdat ze een TV hebben. En dat mag allemaal gewoon.quote:
DE -C- in de naam van CDU en CSU staat voor Conservatisme. De -C- van christelijk staat er alleen voor de naam.quote:Op maandag 3 juli 2017 14:10 schreef Verfassungsschutz het volgende:
[..]
Niet iedereen is zo hysterisch anti-religie als bepaalde groepen in Nederland.
Dit landje is de uitzondering, niet de regel.
Een discussie over 'het bestaan van de kerkenbelasting' in de Bondsdag staat er aan te komen. De kerk ontvangt op die manier jaarlijks ongeveer 6 miljard Euro. Verder ontvangen de Duitse kerken jaarlijks nog eens ongeveer 12 miljard uit algemene middelen -belastinggeld.
Iedere Duitse burger die bewust geen lid van een kerk is betaald daardoor toch -gedwongen- mee aan de 'goede' doeluitgaven van de kerken. Het vermogen van de kerken in Duitsland wordt op 200 miljard geschat. Het argument van de kerken dat zij voor dat geld allemaal goede doelen financiert snijd geen hout en wel om de reden dat er geen kerkelijke financiering bestaat van meer dan 5 procent van het kapitaal dat voor zo'n goed doel -katholiek of protestants ziekenhuis of kinderdagverblijf of andere charitatieve instelling- uitgegeven word. En, ook Bisschoppen staan op de loonlijst van de Duitse staat en het kerkelijk recht is van toepassing op de werknemers die in een van de kerkelijke instellingen werken. Dit werkt zich ongrondwettelijk uit voor homo's en lesbo's.
Oxfam Novib krijgt ook meer dan duizend miljoen Euro van de NL overheid voor 'goede' zaken waar ik het absoluut helemaal niet mee eens ben.
Ik ben voor een -extreem seculaire- staat waar alle kerken evenveel rechten hebben zonder ook maar een cent belastinggeld.
Lees je even in, joh.quote:
[..]
Iedere Duitse burger die bewust geen lid van een kerk is betaald daardoor toch -gedwongen- mee aan de 'goede' doeluitgaven van de kerken.
Je kunt er niet verder naastzitten:
Kirchensteuer zou juist de natte droom van iedere belastinghater moeten zijn omdat het geheel vrijwillig is en afhankelijk ervan of mensen op hun belastingverklaring zich lid van een Kerk verklaren....
Wil je het niet betalen, laat je je gewoon als niet-religieus inschrijven.
Het verschrikkelijk grote vermogen van de kerken komt overigens niet door die Kirchensteuer maar heeft eerder te maken met het gegeven dat de kerken bijna een monopolie hebben op sociale instellingen: gezondheidszorg, kinderopvang en onderwijs, jeugdwerk en bv ouderenzorg...
Dat kan weer door de zeer ongelijke situatie dat kerkelijke instellingen een _eigen_ arbeidsrecht hebben dat hen grote macht over hun personeel geeft.
De macht van de Kerken in Duitsland breken zou opheffing van het Kerkelijk Arbeidsrecht zijn.
[ Bericht 22% gewijzigd door RM-rf op 10-07-2017 20:23:59 ]
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Lees je even in, joh.quote:
Lees je even in, joh.
Je kunt er niet verder naastzitten:
Je kunt er niet verder naastzitten:
Geinformeerd zijn is niet aleen lezen of horen maar ook begrijpen of willen begrijpen. Zomaar iets blaatten is desinformatiequote:
[..]
Lees je even in, joh.
Je kunt er niet verder naastzitten:
Kirchensteuer zou juist de natte droom van iedere belastinghater moeten zijn omdat het geheel vrijwillig is en afhankelijk ervan of mensen op hun belastingverklaring zich lid van een Kerk verklaren....
Wil je het niet betalen, laat je je gewoon als niet-religieus inschrijven.
Het verschrikkelijk grote vermogen van de kerken komt overigens niet door die Kirchensteuer maar heeft eerder te maken met het gegeven dat de kerken bijna een monopolie hebben op sociale instellingen: gezondheidszorg, kinderopvang en onderwijs, jeugdwerk en bv ouderenzorg...
Dat kan weer door de zeer ongelijke situatie dat kerkelijke instellingen een _eigen_ arbeidsrecht hebben dat hen grote macht over hun personeel geeft.
De macht van de Kerken in Duitsland breken zou opheffing van het Kerkelijk Arbeidsrecht zijn.
Zie "maybrit illner" ZDF. In die uitzending zat ook CDU Heiner Geissler.
V.w.b.kerkelijk recht: Opherffing van het kerkelijk recht had al lang geleden grondwettelijk geregeld moeten zijn.quote:
[..]
Lees je even in, joh.
Je kunt er niet verder naastzitten:
Kirchensteuer zou juist de natte droom van iedere belastinghater moeten zijn omdat het geheel vrijwillig is en afhankelijk ervan of mensen op hun belastingverklaring zich lid van een Kerk verklaren....
Wil je het niet betalen, laat je je gewoon als niet-religieus inschrijven.
Het verschrikkelijk grote vermogen van de kerken komt overigens niet door die Kirchensteuer maar heeft eerder te maken met het gegeven dat de kerken bijna een monopolie hebben op sociale instellingen: gezondheidszorg, kinderopvang en onderwijs, jeugdwerk en bv ouderenzorg...
Dat kan weer door de zeer ongelijke situatie dat kerkelijke instellingen een _eigen_ arbeidsrecht hebben dat hen grote macht over hun personeel geeft.
De macht van de Kerken in Duitsland breken zou opheffing van het Kerkelijk Arbeidsrecht zijn.
Zie Youtube: Maischberger vom 14.06.17 | Spaltet Religion die Welt? u.a. Khola Maryam Hübsch
quote:
[..]
V.w.b.kerkelijk recht: Opherffing van het kerkelijk recht had al lang geleden grondwettelijk geregeld moeten zijn.
Zie Youtube: Maischberger vom 14.06.17 | Spaltet Religion die Welt? u.a. Khola Maryam Hübsch
Waar heb je het over?
Je beweringen over Kirchensteuer was gewoon poep.
Niemand kan gedwongen worden Kirchensteuer te betalen.
Kerkelijk recht heeft verder niks met Duits recht, de duitse grondwet te maken.
Kerkelijk recht is niks anders dan de interne regels van de Kerk.
Wel is in Duitsland het bestaan van het 'Arbeitsrecht der Kirchen' een groot probleem,
Zoals ik uitgelegd heb;
Bedenk wel dat dat iets anders is dan 'Kirchenrecht'
Mocht je meer willen leren, kan ik enkel aanraden je goed in te lezen:
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Arbeitsrecht_der_Kirchen
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Kirchensteuer_(Deutschland)
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Kirchenrecht
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Wat is "genoeg gristelijke scholen"? Eén of Twee.quote:
[..]
Nederland 2017. Helaas zijn er hier ook nog genoeg gristelijke scholen die leraren of leerlingen weigeren omdat ze gay zijn of omdat ze niet bij de juiste kerk zitten of omdat ze een TV hebben. En dat mag allemaal gewoon.
Noem eens voorbeelden.
Bewijzen voor ontslag "vanwege gay zijn". Geef eens voorbeelden.
Verder: op zich logisch dat je van de "juiste kerk" moet zijn.
Als je op een Technische school les geeft, mag zo'n school eisen dat je technisch geschoold bent, en niet les geeft over het Zen-Boeddhisme. Of frans gaat geven.
En dat voorbeeld van "Een TV hebben". Graag een voorbeeld. En liefst niet ouder dan vijf jaar.
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
Reformatorische scholen (en daar zijn er in de biblebelt nog heel wat van, zo'n 200) hebben veelal nog altijd een toelatingsbeleid waarbij je je moet committeren aan de eisen van die school. Dat betekent dus naar de goede kerk gaan, vrouwen in lange rok naar school en een levensstijl die past bij de gemeenschap.quote:
[..]
Wat is "genoeg gristelijke scholen"? Eén of Twee.
Noem eens voorbeelden.
Bewijzen voor ontslag "vanwege gay zijn". Geef eens voorbeelden.
Verder: op zich logisch dat je van de "juiste kerk" moet zijn.
Als je op een Technische school les geeft, mag zo'n school eisen dat je technisch geschoold bent, en niet les geeft over het Zen-Boeddhisme. Of frans gaat geven.
En dat voorbeeld van "Een TV hebben". Graag een voorbeeld. En liefst niet ouder dan vijf jaar.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 10-07-2017 23:02:44 ]
Oost-Duitsland en Tsjechie zijn zowat de meest ontkerkelijkte gebieden op aarde.quote:
Omdat Oost-Europa in Duitsland begint.
Alle Oost-Europese landen hebben voornamelijk christelijke partijen op rechts en Duitsland heeft natuurlijk nog FDP. De vergelijking in de OP gaat een beetje mank.
Sowieso is het de uitzondering dat je een liberale partij als grootste op rechts hebt. In Zuid-Europa is rechtsconservatief doorgaans ook christelijk; de Tories zijn op Europees niveau ook gelieerd aan christelijk-conservatieve partijen, de Republikeinen in Frankrijk zijn ook christelijk-conservatief, enz.
In Nederland gebeurde dat pas voor het eerst in 1994, met een lijsttrekker (Bolkestein) die nogal wat gewichtige teksten had over de teloorgang van de christelijke cultuur en de ravage van "68". Hijzelf stemde consequent tegen het homohuwelijk, iets wat naadloos binnen zijn eigen ideologie en opvattingen pastte.quote:
[..]
Sowieso is het de uitzondering dat je een liberale partij als grootste op rechts hebt.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
edit: voor het eerst sinds invoering algemeen kiesrecht bedoel ik.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Niet in 1994. De coalitie CDA PvdA verloor flink, einde Lubbers III maar CDA kreeg 34 zetels en de VVD 31quote:
[..]
In Nederland gebeurde dat pas voor het eerst in 1994, met een lijsttrekker (Bolkestein) die nogal wat gewichtige teksten had over de teloorgang van de christelijke cultuur en de ravage van "68". Hijzelf stemde consequent tegen het homohuwelijk, iets wat naadloos binnen zijn eigen ideologie en opvattingen pastte.
http://www.parlement.com/(...)merverkiezingen_1994
Wel in 1998 toen de VVD 38 en het CDA 29 scoorde
http://www.parlement.com/(...)merverkiezingen_1998
http://www.nu.nl/algemeen(...)seksuele-leraar.htmlquote:
[..]
Wat is "genoeg gristelijke scholen"? Eén of Twee.
Noem eens voorbeelden.
[quote]Bewijzen voor ontslag "vanwege gay zijn". Geef eens voorbeelden.
http://www.geenstijl.nl/m(...)pt_homolerare_1.html
Hoezo logisch? We hebben het niet over een leraar godsdienst. Waarom zou een leraar Frans of wiskunde van de juiste kerk moeten zijn?quote:Verder: op zich logisch dat je van de "juiste kerk" moet zijn.
Als je op een Technische school les geeft, mag zo'n school eisen dat je technisch geschoold bent, en niet les geeft over het Zen-Boeddhisme. Of frans gaat geven.
http://www.eenvandaag.nl/(...)gerd_wegens_tv_bezitquote:En dat voorbeeld van "Een TV hebben". Graag een voorbeeld. En liefst niet ouder dan vijf jaar.
http://juridischdagblad.nl/content/view/3672/67/
http://www.volkskrant.nl/(...)e-broek-zus~a767128/
De leer van Montesquieus trias politica heeft nog een hele weg te gaan.quote:
Iedere Duitse burger die bewust geen lid van een kerk is betaald daardoor toch -gedwongen- mee aan de 'goede' doeluitgaven van de kerken.
De scheiding van kerk en staat en de scheiding der machten worden de twee filosofische pijlers van de moderne staatorganisatie. (https://nl.wikipedia.org/wiki/Trias_politica)
Zie Youtube: Maischberger vom 14.06.17 | Spaltet Religion die Welt? u.a. Khola Maryam Hübsch
Onwijs onvoorstelbaar is dat Duitse burgers die bewust geen lid van een kerk zijn toch gedwongen mee betalen aan de 'goede' doeluitgaven van de kerken.
De kerken ontvangen van 'gelovige' Duitsers die ervoor kiezen kerkbelasting te betalen -met een overeenkomstige korting op hun te betalen inkomstenbelasting en daarbovenop ontvangen de kerken een veelvoud van die inkomsten uit de algemene middelen -belastinggeld-
zodoende betalen ook Duitsers die zich bewust uitgeschreven hebben bij hun kerk onwillens mee aan uitgaven van die kerk.
Nu is dat Hoornbeeckcollege wel een hele vreemde eend in de bijt.quote:
[..]
http://www.nu.nl/algemeen(...)seksuele-leraar.html
http://www.geenstijl.nl/m(...)pt_homolerare_1.html
[..]
Hoezo logisch? We hebben het niet over een leraar godsdienst. Waarom zou een leraar Frans of wiskunde van de juiste kerk moeten zijn?
[..]
http://www.eenvandaag.nl/(...)gerd_wegens_tv_bezit
http://juridischdagblad.nl/content/view/3672/67/
http://www.volkskrant.nl/(...)e-broek-zus~a767128/
Maar goed, idd toch een aantal voorbeelden.
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
Hoe kom je daar nou weer bij!?quote:
De kerken ontvangen van 'gelovige' Duitsers die ervoor kiezen kerkbelasting te betalen -[b]met een overeenkomstige korting op hun te betalen inkomstenbelasting [/b]
quote:
[..]
De leer van Montesquieus trias politica heeft nog een hele weg te gaan.
De scheiding van kerk en staat en de scheiding der machten worden de twee filosofische pijlers van de moderne staatorganisatie. (https://nl.wikipedia.org/wiki/Trias_politica)
Zie Youtube: Maischberger vom 14.06.17 | Spaltet Religion die Welt? u.a. Khola Maryam Hübsch
Onwijs onvoorstelbaar is dat Duitse burgers die bewust geen lid van een kerk zijn toch gedwongen mee betalen aan de 'goede' doeluitgaven van de kerken.
De kerken ontvangen van 'gelovige' Duitsers die ervoor kiezen kerkbelasting te betalen -met een overeenkomstige korting op hun te betalen inkomstenbelasting en daarbovenop ontvangen de kerken een veelvoud van die inkomsten uit de algemene middelen -belastinggeld-
zodoende betalen ook Duitsers die zich bewust uitgeschreven hebben bij hun kerk onwillens mee aan uitgaven van die kerk.
met alle respect, maar je praat poep.
Ik heb je al eerder erop gewezen dat Kirchensteuer geheel vrijwillig is, je betaald dit enkel als je op je belastingformulier jezelf laat registreren als lid van een religie, waarbij de inkomsten van deze belasting vervolgens naar de offentlich-rechtliche korperschaften van deze religie gaan.
laat je je uitschrijven als lid en ook op je belastingformulier als niet-religieus registreren, betaal je geen kirchensteuer.
(wel kan dit een grond voor ontslag zijn als je aangesteld bent bij een religieuze instelling via Arbeitsrecht der Kirchen, dat betreft ongever anerhalf miljoen duitsers, de kerk is namelijk de allergrootste werkgever in duitsland, na de staat zelf.)
Buiten de Kirchensteuer ontvangen de kerken niets van de staat, maar juist aangezien ze de grotste werkgever zijn en een heleboel sociale instellingen, onderwijsinstellingen e.d. uitbaten hebben e wel een grote omzet en dientengevolge een enorm vermogen;
De Kerk is in Duitsland een groot bedrijf, met een 'eigen' arbeidsrecht
[ Bericht 13% gewijzigd door RM-rf op 11-07-2017 14:35:35 ]
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Naar mijn weten gaat dat er op alle reformatorische/gereformeerde scholen zo aan toe, Hoornbeeck is zeker niet de enige.quote:
[..]
Nu is dat Hoornbeeckcollege wel een hele vreemde eend in de bijt.
Maar goed, idd toch een aantal voorbeelden.
Het werkt iets anders dan een simpel vinkje op een belastingformulier. Als je bijv. ooit gedoopt bent als baby, sta je automatisch bij het Einwohner Meldeamt geregistreerd als lid van de katholieke of evangelische kerk, en betaal je later kirchensteuer. Om je uit te schrijven bij de kerk, moet je persoonlijk naar de rechtbank of naar een notaris en administratiekosten betalen, wat nogal omslachtig is. Zie http://www.kirchenaustritt.dequote:Op dinsdag 11 juli 2017 14:27 schreef RM-rf het volgende:
[..]
met alle respect, maar je praat poep.
Ik heb je al eerder erop gewezen dat Kirchensteuer geheel vrijwillig is, je betaald dit enkel als je op je belastingformulier jezelf laat registreren als lid van een religie, waarbij de inkomsten van deze belasting vervolgens naar de offentlich-rechtliche korperschaften van deze religie gaan.
laat je je uitschrijven als lid en ook op je belastingformulier als niet-religieus registreren, betaal je geen kirchensteuer.
(wel kan dit een grond voor ontslag zijn als je aangesteld bent bij een religieuze instelling via Arbeitsrecht der Kirchen, dat betreft ongever anerhalf miljoen duitsers, de kerk is namelijk de allergrootste werkgever in duitsland, na de staat zelf.)
Maarja, het is officieel "vrijwillig", ongeveer net zo "vrijwillig" als de schoolbijdrage op NL scholen.
Dat kun je niet vergelijken. Er zijn genoeg mensen die nooit gedoopt zijn o.i.d. en dus sowieso geen kerkbelasting betalen. Daarnaast is het ook niet specifiek christelijk. Het staat andere religieuze gemeenschappen (en levensbeschouwelijke instellingen) vrij om ook met het systeem van de kerkbelasting mee te doen. Alleen doen ze dat in de praktijk niet.quote:
[..]
Het werkt iets anders dan een simpel vinkje op een belastingformulier. Als je bijv. ooit gedoopt bent als baby, sta je automatisch bij het Einwohner Meldeamt geregistreerd als lid van de katholieke of evangelische kerk, en betaal je later kirchensteuer. Om je uit te schrijven bij de kerk, moet je persoonlijk naar de rechtbank of naar een notaris en administratiekosten betalen, wat nogal omslachtig is. Zie http://www.kirchenaustritt.de
Maarja, het is officieel "vrijwillig", ongeveer net zo "vrijwillig" als de schoolbijdrage op NL scholen.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 11-07-2017 14:58:30 ]
Ik zie dat uw kennis beperkt is. Daar is op zich niets mis mee.quote:
[..]
met alle respect, maar je praat poep.
Ik heb je al eerder erop gewezen dat Kirchensteuer geheel vrijwillig is, je betaald dit enkel als je op je belastingformulier jezelf laat registreren als lid van een religie, waarbij de inkomsten van deze belasting vervolgens naar de offentlich-rechtliche korperschaften van deze religie gaan.
laat je je uitschrijven als lid en ook op je belastingformulier als niet-religieus registreren, betaal je geen kirchensteuer.
(wel kan dit een grond voor ontslag zijn als je aangesteld bent bij een religieuze instelling via Arbeitsrecht der Kirchen, dat betreft ongever anerhalf miljoen duitsers, de kerk is namelijk de allergrootste werkgever in duitsland, na de staat zelf.)
Buiten de Kirchensteuer ontvangen de kerken niets van de staat, maar juist aangezien ze de grotste werkgever zijn en een heleboel sociale instellingen, onderwijsinstellingen e.d. uitbaten hebben e wel een grote omzet en dientengevolge een enorm vermogen;
De Kerk is in Duitsland een groot bedrijf, met een 'eigen' arbeidsrecht
"Je beweringen over Kirchensteuer was gewoon poep.quote:
[..]
Waar heb je het over?
Je beweringen over Kirchensteuer was gewoon poep.
Niemand kan gedwongen worden Kirchensteuer te betalen.
Kerkelijk recht heeft verder niks met Duits recht, de duitse grondwet te maken.
Kerkelijk recht is niks anders dan de interne regels van de Kerk.
Wel is in Duitsland het bestaan van het 'Arbeitsrecht der Kirchen' een groot probleem,
Zoals ik uitgelegd heb;
Bedenk wel dat dat iets anders is dan 'Kirchenrecht'
Mocht je meer willen leren, kan ik enkel aanraden je goed in te lezen:
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Arbeitsrecht_der_Kirchen
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Kirchensteuer_(Deutschland)
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Kirchenrecht
Niemand kan gedwongen worden Kirchensteuer
Waarom je dat beweerd weet ik niet. Ik heb het n.l. met geen woord beweerd.
"Kerkelijk recht heeft verder niks met Duits recht, de duitse grondwet te maken.
Kerkelijk recht is niks anders dan de interne regels van de Kerk."
Voor iedere leek is kerkelijk arbeidsrecht een onderdeel van het kerkelijk recht.
Ik schreef: Iedere Duitse burger die bewust geen lid van een kerk is betaald daardoor toch -gedwongen- mee aan de 'goede' doeluitgaven van de kerken.
Een burger die kerkenbelasting betaald kan die vervolgens grotendeels van de belasting aftrekken -zie Abzugsfähigkeit der KirchensteuerBearbeiten.
Een burger die bewust geen kerkenbelasting betaald -omdat hij /zij zich uitgeschreven heeft- betaald toch via een achterdeur -de subsidies van de staat aan de kerken uit algemene middelen- mee aan de uitgaven van de kerken.
Abzugsfähigkeit der KirchensteuerBearbeiten
Die Abzugsfähigkeit der gezahlten Kirchensteuer als Sonderausgabe dient nicht direkt der Kirchenfinanzierung, denn die sich hieraus ergebenden Steuermindereinnahmen kommen nicht den Kirchen selbst zugute, sondern begünstigen die einzelnen Kirchenmitglieder. In den Subventionsberichten der Bundesregierungen wird die Abzugsfähigkeit jedoch als eine unbefristete „Begünstigung anerkannter Religionsgesellschaften und ihnen gleichgestellter Religionsgemeinschaften aus kirchenpolitischen und sozialpolitischen Erwägungen“ bezeichnet. Für das Jahr 2012 prognostizierte die Bundesregierung den Umfang der Subventionierung der Kirchensteuer mit 2,88 Mrd. Euro.[13]
De Duitse Kerkenbelasting gaat mettertijd afgeschaft worden; het is is een anachronisme -een al dan niet gewilde inbreuk op of breuk in de chronologische samenhang van toestanden of gebeurtenissen.
|
|
