michaelmoore | donderdag 29 juni 2017 @ 14:47 |
http://www.telegraaf.nl/d(...)nsioenproduct__.html Zal dit dan het Europees pensioenproduct gaan worden het PEPP ?? ""Het Personal European Pension Product"" De huidige pensioenfondsen leeg laten lopen Het uitgesteld loon afbouwen naar SV loon hoogte Voortaan Sparen nominaal op Naam En verder iedereen zelf laten sparen bij een bank of verzekeraar op PEPP regels
[ Bericht 1% gewijzigd door michaelmoore op 30-06-2017 08:10:07 ] | |
nostra | donderdag 29 juni 2017 @ 14:56 |
Dit dient nou niet bepaald ter hervorming van het Nederlandse pensioenstelsel hè, maar alle omslagtroep in de landen om ons heen. | |
michaelmoore | donderdag 29 juni 2017 @ 15:04 |
omslag, opslag , opbouw is ALLEMAAL afgelopen gewoon nominaal netto pensioensparen, met fiscale aanmoediging dus geen uitgesteld loon meer soort levensloop sparen met zeer beperkt fiscaal voordeel en inspraak in keuze van de belegging | |
nostra | donderdag 29 juni 2017 @ 15:09 |
Zegt wie? En wie gaat dat betalen? | |
Tijger_m | donderdag 29 juni 2017 @ 15:23 |
Dit is een vehikel om je pensioen pan-Europees mee te kunnen nemen ipv alleen in je eigen land. | |
michaelmoore | donderdag 29 juni 2017 @ 15:45 |
De persoon die de inleg doet die spaart voor zijn pensioen gewoon nominaal sparen | |
RM-rf | donderdag 29 juni 2017 @ 16:00 |
Waarom? Dat is nu ook al niet noodzakelijk, ieder land heeft zo zn pensioenrechten en je bouwt deze gewoon op... en kunt deze ook laten uitkeren als je in een ander land woonachtig bent kzelf heb pensioenrechten in vier verschillende europese lidstaten en daarnaast ook gewoon private pensioenspaarregelingen... Hooguit is het wel een ingewikkeld en bureaucratisch systeem zo, vol met specifieke regelingen die erg afhankelijk ook zijn van lokale belastingregelingen (waarbij ook geen enkele belastingadviseur die ik ken de belastingregels van meerdere eu-lidstaten goed kent) Overigens vermoed ik dat het grootste conflictpunt ligt in de verschillende belastingregels in EU-lidstaten en die lidstaten die bv nu al de te innen belastingen over toekomstige pensioen-uitkeringen al deels meerekent in hun financiele berekeningen (nederland is daarin een stevig voorbeeld)... iets dat deze bv kunnen mislopen als pensioenen in andere landen uitgekeerd worden. edit: als ik het persbericht lees gaat het eigenlijk gewoon over een soort van 'europees keurmerk' en standaardisatie van beoordelng van private pensioenproducten, zodat deze tussen verschillende europese markten goed vergelijkbaar zijn... eigenlijk erop gericht onderlinge concurrentie tussen pensioenspaarproducten over verschillende lidstaten te versterken; En daarvoor moet dan een 'PEPP Framework' ontwikkeld worden; voorlopig bestaan de voorstellen vooral uit het garanderen van een confomeren van de aanbieders aan de al bestaande Solvency-II en IORP2 richtlijnen welke zich richt op het beperken van bepaalde kredietrisico's voor verzekeringsproducten. De Commissie sluit expliciet uit dat ze nu belastingharmonisatieplannen doorvoeren voor pensioenregelingen (dat mag de EU voorlopig ook nog altijd niet en valt buiten hun competentie). De pensioenen worden dus gewoon belast in de landen waar de uitkering plaatsvind [ Bericht 6% gewijzigd door RM-rf op 29-06-2017 16:09:28 ] | |
nostra | donderdag 29 juni 2017 @ 20:00 |
Dan bouwt diegene geen aanspraak meer op, maar een bedrag. Dat hakt er nogal in. Komt nog bij dat het overlijdensvoordeel niet meer vervalt aan de pensioenmaatschappij, dus dat de bijdrage hoger wordt. | |
michaelmoore | donderdag 29 juni 2017 @ 22:22 |
Dat ligt aan de spaarder zelf he die kan het opnemen na een bepaalde datum dan valt het fiscaal voordeel (tje) vrij daarnaast heeft hij ook nog de verplichtte aflossing op de hypotheek Dat je geld verdwenen is als je komt te overlijden is gewoon diefstal Puur Diefstal [ Bericht 3% gewijzigd door michaelmoore op 30-06-2017 13:44:53 ] | |
michaelmoore | vrijdag 30 juni 2017 @ 08:09 |
nee de huidige pensioenpotten lopen dan gewoon leeg in 50 jaar bestaande rechten blijven onaangetast [ Bericht 0% gewijzigd door michaelmoore op 30-06-2017 13:44:34 ] | |
michaelmoore | vrijdag 30 juni 2017 @ 15:25 |
wie gaat wat betalen?? iedereen spaart toch zelf voor later , dan moet er toch niet iemand iets betalen?? | |
nostra | vrijdag 30 juni 2017 @ 15:34 |
Het is een stuk duurder als ieder voor zich spaart (en de pot bij overlijden vervalt aan de individuele nabestaanden) dan als dat collectief gebeurt en de opgebouwde pot vervalt aan de andere aangeslotenen. | |
michaelmoore | vrijdag 30 juni 2017 @ 16:07 |
Maar het is een stuk beter voor mijn en mijn kinderen als ik voor mij zelf spaar , zodat niet anderen er mee vandoor kunnen gaan overigens mag jij je spaargeld wel aan mij nalaten , dat is geen probleem | |
michaelmoore | vrijdag 30 juni 2017 @ 21:37 |
wat denk jij? | |
Papierversnipperaar | zaterdag 1 juli 2017 @ 08:31 |
Dan moeten de laagste lonen flink omhoog. | |
michaelmoore | zaterdag 1 juli 2017 @ 09:42 |
nee die mag wat minder sparen he mensen met een slechte gezondheid mogen ook minder sparen we hebben ook nog de AOW he daar kun je ook goed van leven hoor Pensioen is maar extra he [ Bericht 4% gewijzigd door michaelmoore op 01-07-2017 10:26:43 ] | |
michaelmoore | zaterdag 1 juli 2017 @ 10:27 |
In Bulgarije verdient men modaal 300 euro , bedoel je dat bruto voor de PEPP pensioenen | |
broodjepindakaashagelslag | zaterdag 1 juli 2017 @ 11:46 |
Sinds wanneer kan je van een AOW goed leven? AOW is bijstandsniveau, waarom denk je dat er zoveel ouderen zijn die wegkwijnen achter de geraniums, niet omdat ze dat zo graag willen. | |
michaelmoore | zaterdag 1 juli 2017 @ 14:11 |
mijn broer leeft er ook van, heeft een goede fiets,, internet thuis. en komt overal, hij heeft en mooi leven, zegt ie zelf. heeft korting op het zwembad war hij veel baantjes zwemt , gaat daar met de fiets naartoe iedere week 1091 netto per maand met een huurtoeslag, zorgtoeslag en korting op de trein Nee , pensioen is geen noodzaak, maar extra . Als ze achter de geraniums zitten, dan moeten ze ook de fiets pakken het is mooi weer [ Bericht 4% gewijzigd door michaelmoore op 01-07-2017 14:31:39 ] | |
michaelmoore | zaterdag 1 juli 2017 @ 19:46 |
Het is ieder vrij om naast de AOW nog extra te sparen he Dat mag geen verplichting zijn , zeker niet voor mensen met een slechte gezondheid | |
sjorsie1982 | zaterdag 1 juli 2017 @ 20:07 |
Dat hangt van je schulden af.... | |
michaelmoore | dinsdag 4 juli 2017 @ 11:10 |
klopt sommigen kunnen van AOW goed leven, als je een knetterduur huurhuis hebt dan zou ik aanraden om te verkassen naar een mooiere en goedkopere plek in Nederland | |
michaelmoore | dinsdag 4 juli 2017 @ 11:11 |
http://nos.nl/artikel/210(...)onlijk-pensioen.html Dus EIGENDOM, en overerfbaar !!! rendement beleggingen zichtbaar op de site wanneer gaat deze stelselwijziging in dan?? Per 1/1/2018 ?/ en is er voor de pensioenspaarder ook keuze in de pensioenaanbieder?? Dat is de grote vraag. .
| |
RM-rf | dinsdag 4 juli 2017 @ 11:24 |
heb je eigenlijk wel door dat dit een nieuw voorstel is dat nu door bepaalde belanghebbenden gepromoot wordt? specifiek de Commissie Toekomst Pensioenstelsel Waarbij deze vooral opgeven van alle voordelen, maar vergeten te vermelden dat voor de meeste premiebetalers het initieel vooral een behorlijk nadeel heeft, juist risico op die premiebetalers afwentelt (die al lang ingelegd hebben in het huidige colectieve stelsel, zonder een 'persoonlijk' eigendomsdeel of althans gen verplicht privaat deel) Het zal betekenen dat de collectieve pensioenuitkeringen in de toekomst vermoedelijk snel gaan dalen en het juist voor die groep die darop tot nu toe ingelegd hebben tot een toekomstig inkomensverlies zal leiden.. De lobby-groepen van pensioenverzekeraars zulen er overigens gen nadeel aan hebben, die zullen hun winsten wel zekerstellen... zeker in een toekomstig privaat stelsel met collectieve rsicodeling. Het zal ongetwijfeld erop uitlopen dat de fondsen steeds grotere beheerskosten kunnen innen op het beheer van de private pensioenvermogens, mar in geval van financiele crissen en bij gevaar op wegvallen van de dekking ze kunnen terugvallen op die 'collectieve risicodeling' (oftewel, dan moet de staat bijschieten) | |
michaelmoore | dinsdag 4 juli 2017 @ 17:35 |
in het huidige pensioen spaarsysteem is jouw spaargeld ook geen eigendom van je Is een uitvloeisel van het communisme uit de jaren 60 Daarom noemt men het {Premie en geen spaarinleg Het is ook gewoon diefstal eigenlijk zeker van de dode spaarders [ Bericht 1% gewijzigd door michaelmoore op 04-07-2017 17:58:47 ] | |
RM-rf | woensdag 5 juli 2017 @ 09:19 |
kennelijk begrijp je niet echt wat een pensioen/rente inhoud... Nee, dat is geen spaargeld, maar weet je wat, je hebt ook helemaal geen pensioenvoorziening nodig om privaat te sparen... Het is juist een zeker voordeel om via pensioenpremiepensioenrechten op te bouwen en laat nu juist het rendement van de huidige collectieve pensioenvorzieningen veel hoger liggen dan private spaarmaatregelen... Ik durf ok nu wel te voorspellen dat uiteindelijk de huidige voorstellen een lager rendement zullen opleveren, dat de pensioenfondsen die zulke private spaarvermogens opbouwen alsnog eventuele risico's op collectieve overheden afwentelen en ondertussen de private spaarders hogere kosten in rekening brengen en lagere rendementen bieden dan de collectieve wettelijke pensioenregelingen nu garanderen... Maar laat je rustig wat door die Lobbyisten wijsmaken dat als je je pensioen 'privaat' zou sparen het wél jouw eigendom is (tot je dood, daarna vervalt het net zo goed als een collectief pensioen,) | |
michaelmoore | woensdag 5 juli 2017 @ 12:41 |
Ik durf te voorspellen dat nu al steeds minder mensen aan pensioensparen doen en over een poosje het vrijwillig is, uitgesteld loon tot max SV loon, en keuze voor welk spaarfonds, Overigens doen steeds minder mensen aan pensioenopbouw, maar spaart men wel enorm veel voor later Men heeft door aflossing op de hypotheek voldoende middelen en heeft geen extra pensioen bovenop de AOW nodig http://www.telegraaf.nl/d(...)n_pensioen_op__.html
[ Bericht 10% gewijzigd door michaelmoore op 05-07-2017 13:26:07 ] |