'Afwisselende stijl vrouwelijke manager zorgt voor verwarring'

quote:

Op woensdag 28 juni 2017 13:07 schreef karr-1 het volgende:
Ik heb persoonlijk ook liever een man als leidinggevende dan een vrouw. Mannen zijn gewoon eerlijk en to the point, vrouwen maken overal een emotioneel drama van en halen overal emotie en gevoelens bij.

Ben ik het niet mee eens. Ik heb gewerkt voor keien van vrouwen en mannen. Verschil zat hem voor mij meer in de personen en hun competenties dan hun geslacht.

quote:

Op woensdag 28 juni 2017 18:39 schreef Spanky78 het volgende:

[..]

Ben ik het niet mee eens. Ik heb gewerkt voor keien van vrouwen en mannen. Verschil zat hem voor mij meer in de personen en hun competenties dan hun geslacht.

Dat dus.

quote:

Op woensdag 28 juni 2017 18:34 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

De enige manier waarop jij kunt spreken over mijn 'morele superioriteit' is kennelijk omdat je ergens diep van binnen ook niet geheel comfortabel bent met je opvattingen.

Kijk, ik kan dat ook... 'diep van binnen'...

En nogmaals, begin eens bij jezelf. Iemand die het niet met je eens is, is geen beta-male, geen kortkapselig manwijf, en/of een land- en volkverraderlijk element dat de ondergang van de samenleving als doel heeft.

Ook altijd leuk: de dingen die ik opschrijf, daar geloof ik natuurlijk niet echt in, dat doe ik voor de 'bühne'. Voor de likes. Voor de 'kijk eens wat een goed mens'-vinkjes.

Helaas, vriend. Ik meen wat ik zeg en sta daarachter, en vanuit die mening vind ik je belachelijke opvattingen over zowel rassen als geslachten driedubbel achterlijk. Moreel superieur of niet, het moment waarop iemand begint met grove generaliseringen m.b.t. vaststaande eigenschappen van mensen (leeftijd, gender, ras) en op die wijze probeert een argument te onderbouwen, schiet ik in een stuip ja.

Je snapt het nog steeds niet. Jij schrijft helemaal niks uit jezelf op. Je bekritiseert alleen anderen waar je het mee oneens bent en die je aan kunt merken als racist of met een andere geminachte term. En daarom doe je het voor de bühne.

Ik deel in ieder geval nog een andere kijk op de wereld. Uitgedacht en mooi geformuleerd en wel. Daar mag jij het niet mee eens zijn, maar het is altijd nog makkelijker om dat te bekritiseren dan om zelf wat uit te denken. Kom jij eens een keer met theorieën over menselijk gedrag dan? Of verklaar jij eens waarom mensen, vrouwen, negers, chinezen, etc dingen zus en zo doen?

Dat doe je nooit. Maar oh wee als iemand anders schrijft dat mannen een grotere piemel hebben dan vrouwen... Dan uiteraard direct reageren en laten zien dat jij er zo helemaal niet over denkt.

Overigens heb ik nooit mensen weg gezet als kortkapselig manwijf of beta-male als ze het niet met me eens zijn. Dat gaat nergens over. Ik ben zelf ook een skinny-fat sukkeltje en dit bewijst dat je absoluut geen alfa-tarzan hoeft te zijn om het met mij eens te zijn. Ik heb wel situaties beschreven wat menselijk gedraag verklaart én deze termen in dat verhaal gebruikt. Dat zijn twee verschillende dingen.

De énige groep die ik heb afgezeken omdát ze het niet met mij eens zijn, zijn mensen die stemmen voor meer islam in Nederland. Ja, dan ben je een volksverrader en dat heb ik ook beargumenteerd. Die discussie hoeven we niet nog een keer te voeren.

Ik weet dondersgoed van mijzelf wat ik schrijf, waarom én welke reacties ik hierop kan verwachten. Maar tot dat ik eens van jouw wat serieus geformuleerde tegenreacties krijg waarop jij een andere plausibele verklaring geeft waarom bijvoorbeeld vrouwen wél net zo goed kunnen leiden én net zo veel respect krijgen van hun onderdanen als mannen, stop ik met deze discussie.

Want ik ben de enige die discussieert hier van de twee. Ik geef een pleidooi en jij zegt 'eens' of 'oneens'. Dat is geen discussie.

quote:

Op woensdag 28 juni 2017 18:36 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Het heeft niet eens zozeer met 'het brein' te maken, of hormoonspiegels, testosteron, of wat dan ook. De omstandigheden zijn op z'n zachtst gezegd drastisch veranderd dus biologische verschillen zijn vandaag de dag veel minder relevant.

Jij vindt ze wellicht minder relevant. Al ons gedrag komt ergens vandaan. De reden dat jij graag seks wilt met jonge, vruchtbare vrouwen met brede heupen en strakke borsten, komt ook ergens vandaan. Mag je relevant of niet relevant vinden, dat ís zo.
En de reden dat mannen graag ergens goed in willen zijn, competitiedrang hebben en meer grappen maken dan vrouwen, die is er ook echt. Nu te lui om alles uit te gaan zitten typen, maar je kunt zelf even googelen. Het maakt niet uit dat we niet meer met een peniskoker in het oerwoud zitten, dezelfde kwaliteiten als toen maken ons nog steeds succesvol (in het overleven) én seksueel aantrekkelijk. Twee zaken waar wij als mens continu naar streven. Onze 'cultuur' is zo ontzettend vergankelijk en diep van binnen weet iedereen dat.

Zo is er pas bijvoorbeeld nog aangetoond dat mensen in een noodsituatie zich eerder laten leiden door een grote man met een baard dan anderen. We hebben nog steeds allemaal een 'dierlijk' brein, hoe graag je het ook wilt verbloemen met liedjes, steden, kunst, snelle auto's, etc. De situatie is kort geleden veranderd, maar wij nog niet.

Dus ja, je kunt wel een vrouw in een managerspositie plaatsen en ja dat kan prima werken.In onze huidige tijd kan dat namelijk. Maar je kunt dan ook verwachten dat dit vaak weerstand oproept bij bijvoorbeeld mannelijke medewerkers. Ja, ook die kunnen ze weer wegredeneren zoals jij al aangeeft (het is 2017, de situatie is veranderd, etc) maar het gevoel is er wel. Net zoals het voor de vrouw in kwestie ook minder natuurlijk gaat dan bij sommige (!) mannen. Maakt allemaal geen fuck uit, ik zeg niet dat we het niet moeten doen. Ik verklaar alleen waarom vrouwelijke managers vaak onnatuurlijk overkomen en waarom medewerkers en vooral mannen het ook onnatuurlijk vinden om er mee om te gaan. En onnatuurlijkheid voelt nou eenmaal altijd ongemakkelijk.

quote:

Op woensdag 28 juni 2017 18:41 schreef matigeuser het volgende:

[..]

Je snapt het nog steeds niet. Jij schrijft helemaal niks uit jezelf op. Je bekritiseert alleen anderen waar je het mee oneens bent en die je aan kunt merken als racist of met een andere geminachte term. En daarom doe je het voor de bühne.

Ik deel in ieder geval nog een andere kijk op de wereld. Uitgedacht en mooi geformuleerd en wel. Daar mag jij het niet mee eens zijn, maar het is altijd nog makkelijker om dat te bekritiseren dan om zelf wat uit te denken. Kom jij eens een keer met theorieën over menselijk gedrag dan? Of verklaar jij eens waarom mensen, vrouwen, negers, chinezen, etc dingen zus en zo doen?

Dat doe je nooit. Maar oh wee als iemand anders schrijft dat mannen een grotere piemel hebben dan vrouwen... Dan uiteraard direct reageren en laten zien dat jij er zo helemaal niet over denkt.

Overigens heb ik nooit mensen weg gezet als kortkapselig manwijf of beta-male als ze het niet met me eens zijn. Dat gaat nergens over. Ik ben zelf ook een skinny-fat sukkeltje en dit bewijst dat je absoluut geen alfa-tarzan hoeft te zijn om het met mij eens te zijn. Ik heb wel situaties beschreven wat menselijk gedraag verklaart én deze termen in dat verhaal gebruikt. Dat zijn twee verschillende dingen.

De énige groep die ik heb afgezeken omdát ze het niet met mij eens zijn, zijn mensen die stemmen voor meer islam in Nederland. Ja, dan ben je een volksverrader en dat heb ik ook beargumenteerd. Die discussie hoeven we niet nog een keer te voeren.

Ik weet dondersgoed van mijzelf wat ik schrijf, waarom én welke reacties ik hierop kan verwachten. Maar tot dat ik eens van jouw wat serieus geformuleerde tegenreacties krijg waarop jij een andere plausibele verklaring geeft waarom bijvoorbeeld vrouwen wél net zo goed kunnen leiden én net zo veel respect krijgen van hun onderdanen als mannen, stop ik met deze discussie.

Want ik ben de enige die discussieert hier van de twee. Ik geef een pleidooi en jij zegt 'eens' of 'oneens'. Dat is geen discussie.

Vind het sowieso uiterst merkwaardig dat jij de islam buiten wil houden... Die hele macho-cultuur, vrouwen achter het aanrecht, de 'natuurlijke orde' bewaren zeg maar, past toch wel bij jouw visie op die orde.

Kennelijk lees je ook alleen wat je wil lezen. Ik heb namelijk al 45.674 keer aangegeven dat voor mij de kernwaarde, de WESTERSE kernwaarde van de integriteit van het individu, centraal staat. Ouwehoeren over menselijk gedrag is leuk en aardig, maar wanneer dat ingezet wordt om generalisatie om te buigen naar 'wetenschappelijke' bewijzen om een filosofie of politiek ideaal te staven die vervolgens - en dat kan ook niet anders - t.a.t. het individu zal treffen, begeef je je op een hellend vlak.

Ik houd me ook niet zo bezig met 'theorieën' waarom Chinezen dit doen, en Luxemburgers dat. Volstrekt oninteressant. Dat hele groepsdenken staat me sowieso tegen, want het leidt geheid tot oversimplificatie en generalisering. Tevens een reden waarom ik een pesthekel aan communisme heb.

Ik heb goede mannelijke en vrouwelijke leidinggevenden gehad, en tevens enorm slechte mannelijke en vrouwelijke leidinggevenden. Dat is misschien heel raar, maar ik beoordeel dat soort zaken op basis van de ervaring die ik heb met het INDIVIDU in kwestie.

En nu zou ik nog wil weten wat er verstaan dient te worden onder het hard aanpakken van vrouwen.

quote:

Op woensdag 28 juni 2017 18:40 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Dat dus.

Overigens ken ik ook veel vrouwen die goed genoeg waren en ook de kans kregen, echter zelf kozen voor parttime werken en focus op hun gezin.

De minder geschikte vrouwen die wel fulltime bleven werken in vertwijfeling en jaloezie achterlatend. De slimste vrouwen kiezen heel vaak juist voor het overlaten van de kutbanen aan de mannen.... Leiding geven hoort daar ook bij ondankbaar kutwerk.

quote:

Op woensdag 28 juni 2017 18:22 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

'De natuur' is geen statisch gegeven. De tekst die je aanhaalt gaat uit van het verleden. En het klopt, mannen nemen over het algemeen meer risico dan vrouwen bijvoorbeeld. En 'vroegah' was dat om te kunnen overleven beter. Niet eens zozeer voor het individu (want roekelozer zijn betekent ook dat je meer kans loopt om dood te gaan bijvoorbeeld), maar voor de soort zelf. Tegenwoordig is er geen sprake meer van situatie waarin roekeloos gedrag beter zou zijn voor het overleven, dus 'voordelig' is het al niet echt meer. En evenmin een reden om mannen meer macht toe te kennen. Vrouwen zouden het ook prima, op sommige fronten zelfs beter, dan mannen doen wanneer ze in een samenleving gelijke kansen als mannen krijgen.

De tekst die ik aanhaal gaat over de biologische verschillen tussen man en vrouw . Die verschillen zullen altijd blijven bestaan omdat we anders geprogrammeerd zijn . Iets wat je met '' gelijke kansen'' niet gelijk kan trekken

quote:

Op woensdag 28 juni 2017 18:48 schreef matigeuser het volgende:

[..]

Jij vindt ze wellicht minder relevant.

Nee, dat zijn ze gewoon feitelijk. We hoeven niet meer ons leven te riskeren voor voedsel bijvoorbeeld. We hebben een prima bestaanszekerheid. Had je vroeger een afwijking in je ogen dan was je al invalide en zat een lang leven er niet meer in.

quote:

Al ons gedrag komt ergens vandaan. De reden dat jij graag seks wilt met jonge, vruchtbare vrouwen met brede heupen en strakke borsten, komt ook ergens vandaan. Mag je relevant of niet relevant vinden, dat ís zo.

En de reden dat mannen graag ergens goed in willen zijn, competitiedrang hebben en meer grappen maken dan vrouwen, die is er ook echt. Nu te lui om alles uit te gaan zitten typen, maar je kunt zelf even googelen. Het maakt niet uit dat we niet meer met een peniskoker in het oerwoud zitten, dezelfde kwaliteiten als toen maken ons nog steeds succesvol (in het overleven) én seksueel aantrekkelijk. Twee zaken waar wij als mens continu naar streven. Onze 'cultuur' is zo ontzettend vergankelijk en diep van binnen weet iedereen dat.

Zo is er pas bijvoorbeeld nog aangetoond dat mensen in een noodsituatie zich eerder laten leiden door een grote man met een baard dan anderen. We hebben nog steeds allemaal een 'dierlijk' brein, hoe graag je het ook wilt verbloemen met liedjes, steden, kunst, snelle auto's, etc. De situatie is kort geleden veranderd, maar wij nog niet.

Niet heel relevant verhaal verder. Het gaat er om dat je vrouwen nu gewoon gelijke kansen zou moeten geven en de vooroordelen gebaseerd op biologische verschillen die je nu beschrijft nauwelijks meer een rol zouden moeten spelen. We zouden naar een situatie toe moeten waarin we dat ontgroeien, in ieder geval ontgroeien in maatschappelijke vorm door het bijvoorbeeld verwarrend te vinden als vrouwen meerdere leiderschapsstijlen gebruiken. Of wil je ook het liefst een man met een baard als manager en kijk je niet meer naar individuele competenties omdat je je eerste reflex zo belangrijk vindt? Nee toch?

quote:

Op woensdag 28 juni 2017 18:01 schreef Braindead2000 het volgende:

[..]

Als de gemiddelde man van nature dominanter is als de gemiddelde vrouw dan zal je dat ook op de werkvloer terugzien. Er is namelijk een verband tussen dominantie en leidinggeven.

Euh, ja. Maar als dat een keer een vrouw is lijkt dat me geen probleem. Genoeg vrouwen die veel 'dominanter' en qua leidinggeven competenter zijn dan hun mannelijke tegenhangers. Het verschilt per persoon zoals gezegd, niet per geslacht.

quote:

Op woensdag 28 juni 2017 18:19 schreef Ali_boo het volgende:

[..]

Het ging om de natuurlijke orde , waar familie en kinderen slechts een onderdeel zijn van het geheel . Maar uiteraard gaat het veel verder dan dat

Waarom is dit relevant ?

Nou hierom :

[..]

Wanneer je tegen je natuur in gaat dan zorgt het idd voor verwarring op het werkvloer

Oh. Nee, ik neem dat stukje tekst niet serieus. Klinkt als een onzekere kleine man die bang is voor vrouwen.

quote:

Op woensdag 28 juni 2017 18:53 schreef Ali_boo het volgende:

[..]

De tekst die ik aanhaal gaat over de biologische verschillen tussen man en vrouw . Die verschillen zullen altijd blijven bestaan omdat we anders geprogrammeerd zijn . Iets wat je met '' gelijke kansen'' niet gelijk kan trekken

Men verwacht niet dat een vrouw een erectie kan krijgen en een man kinderen kan baren.

Men verwacht dat een individu, man of vrouw, homo of hetero, rijk of arm, oud of jong, gelijkwaardig behandeld wordt en dezelfde kansen aangereikt krijgt om het leven naar eigen inzicht in te richten...

quote:

Op woensdag 28 juni 2017 18:53 schreef Ali_boo het volgende:

[..]

De tekst die ik aanhaal gaat over de biologische verschillen tussen man en vrouw . Die verschillen zullen altijd blijven bestaan omdat we anders geprogrammeerd zijn . Iets wat je met '' gelijke kansen'' niet gelijk kan trekken

Absoluut. Vrouwen zullen soms andere keuzes maken dan mannen. Onder invloed van fysieke verschillen. Maar ook vanwege culturele.

Dat laatste is iets dat best besproken mag worden. Zeker wanneer er vrouwen zijn die vanwege die cultuur niet gelijkwaardig behandeld worden.

quote:

Op woensdag 28 juni 2017 18:48 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Vind het sowieso uiterst merkwaardig dat jij de islam buiten wil houden... Die hele macho-cultuur, vrouwen achter het aanrecht, de 'natuurlijke orde' bewaren zeg maar, past toch wel bij jouw visie op die orde.

Kennelijk lees je ook alleen wat je wil lezen. Ik heb namelijk al 45.674 keer aangegeven dat voor mij de kernwaarde, de WESTERSE kernwaarde van de integriteit van het individu, centraal staat. Ouwehoeren over menselijk gedrag is leuk en aardig, maar wanneer dat ingezet wordt om generalisatie om te buigen naar 'wetenschappelijke' bewijzen om een filosofie of politiek ideaal te staven die vervolgens - en dat kan ook niet anders - t.a.t. het individu zal treffen, begeef je je op een hellend vlak.

Ik houd me ook niet zo bezig met 'theorieën' waarom Chinezen dit doen, en Luxemburgers dat. Volstrekt oninteressant. Dat hele groepsdenken staat me sowieso tegen, want het leidt geheid tot oversimplificatie en generalisering.

Ik heb goede mannelijke en vrouwelijke leidinggevenden gehad, en tevens enorm slechte mannelijke en vrouwelijke leidinggevenden. Dat is misschien heel raar, maar ik beoordeel dat soort zaken op basis van de ervaring die ik heb met het INDIVIDU in kwestie.

En nu zou ik nog wil weten wat er verstaan dient te worden onder het hard aanpakken van vrouwen.

Dat is de kern van het verhaal wel. Ik wil de islam buiten houden, juist omdat ik naar 'groepen' mensen kijk. Ik kijk naar ons Nederlanders en ik kijk naar islamitische mensen. En dan kan ik maar tot één conclusie komen. Dit gaat nooit mixen. Dit gaat nooit samen. Niet zonder slag of stoot en heel veel onrust.

Ja, er zijn moslims die hier prima kunnen aarden en zich ook willen aanpassen. Ja, er zijn Nederlanders die het prima zouden kunnen vinden in die constructie.
Maar, over het algemeen gaat dit niet lukken. Bewijsstuk 1A is dat er in alle moslimlanden zelfs onderling shit is met elkaar. Al sinds de 'oprichting' ervan. Ook worden christenen, Joden, anders-denkenden direct onderdrukt, afgemaakt of buiten geflikkerd. Een 2e-rangs volk. Iets waarvoor ik mijn volk dan weer wil behoeden. Dat is niet omdat ik racistisch ben, maar omdat ik vind dat iedereen mag leven op de manier hoe hij of zij wil. En onze manier van leven is niet compatibel met die van moslims. Dus één van de 2 zal water bij de wijn moeten doen. En moslims gaan dat op bepaalde vlakken niet doen. En als 'wij' dat dan wél doen, dan krijgen wij een soort hybride-cultuur die vroeg of laat toch helemaal kantelt richting de islam. Niet bij 5% moslims, maar wel bij 20%.

Dus ja, ik houd wel rekening met individuen (ik heb zelf een jaar in een Islamitisch land gewoond), maar zie ook het grote plaatje.
Jij wil of durft die lijnen niet door te trekken. Jij maakt geen generalisaties. Jij scheert mensen niet over een kam. Prima en zelfs een nobel streven.

Het probleem is dat je geen oplossingen of regels kunt maken op basis van het individu. Anders zou ik namelijk met mijn goede auto en goede rijvaardigheid rust 160 mogen rijden op de snelweg. Maar nee, ze hebben regels gemaakt om met de algemene bevolking rekening te houden. En zo kom je ergens.

Generalisatie is dan ook in vrijwel alle onderzoeksvelden een must. Je kunt geen oplossing, medicijn, regel, beleid maken voor elk uniek geval.
Jij mag dat dan niet 'interessant' vinden, ik vind dat juist het interessantste wat er is. Ook al is het nooit op alle individuele mensen of componenten van iets van toepassing.

Zo heeft het grootste gedeelte van de vrouwen met een kortpittig kapsel, dezelfde reden voor het aannemen van dat kapsel. Ja, geldt niet voor iedereen, maar wel voor het grootste gedeelte. En dan mag je daar best op een grappige manier je gal over spuien. Ook al zijn er vrouwen met een ziekte, of met een totaal andere reden. Dat erken ik of een schrijver heus wel.

Ik word altijd zo moe van nooit eens een generalisatie te kunnen maken of horen, zonder dat iemand weer moet wijzen op de extremen van het spectrum of de uitzonderingen. Tuurlijk zijn die er. Maar negers hebben nou eenmaal zwart haar. Ja er zijn albino's of mensen die hun haar geblondeerd hebben, maar dat hoeft niet altijd vermeld te worden.

Overigens hadden we het in het andere topic daar ook al over. Als je echt denkt dat de islam bij mij zou passen omdat ik wat meer conservatieve denkbeelden, dan heb je er echt niks van begrepen. Ik ben voor vrijheid voor iedereen in alle opzichten. Iedereen mag van mij alles doen. Ik verklaar alleen waarom sommige denken vaak wel of niet zullen werken.

De Islam is een verbiedende en opleggende kutgodsdienst die alles en iedereen wil onderwerpen zodat de wereld er weer precies uitziet als in het jaar 650 na Christus. Ik snap niet hoe iemand hier niet faliekant tegen kan zijn.

/irrelevant

[ Bericht 95% gewijzigd door Villas__Rubin op 28-06-2017 19:46:55 ]

quote:

Op woensdag 28 juni 2017 19:00 schreef matigeuser het volgende:

[..]

Dat is de kern van het verhaal wel. Ik wil de islam buiten houden, juist omdat ik naar 'groepen' mensen kijk. Ik kijk naar ons Nederlanders en ik kijk naar islamitische mensen. En dan kan ik maar tot één conclusie komen. Dit gaat nooit mixen. Dit gaat nooit samen. Niet zonder slag of stoot en heel veel onrust.

Ja, er zijn moslims die hier prima kunnen aarden en zich ook willen aanpassen. Ja, er zijn Nederlanders die het prima zouden kunnen vinden in die constructie.
Maar, over het algemeen gaat dit niet lukken. Bewijsstuk 1A is dat er in alle moslimlanden zelfs onderling shit is met elkaar. Al sinds de 'oprichting' ervan. Ook worden christenen, Joden, anders-denkenden direct onderdrukt, afgemaakt of buiten geflikkerd. Een 2e-rangs volk. Iets waarvoor ik mijn volk dan weer wil behoeden. Dat is niet omdat ik racistisch ben, maar omdat ik vind dat iedereen mag leven op de manier hoe hij of zij wil. En onze manier van leven is niet compatibel met die van moslims. Dus één van de 2 zal water bij de wijn moeten doen. En moslims gaan dat op bepaalde vlakken niet doen. En als 'wij' dat dan wél doen, dan krijgen wij een soort hybride-cultuur die vroeg of laat toch helemaal kantelt richting de islam. Niet bij 5% moslims, maar wel bij 20%.

Dus ja, ik houd wel rekening met individuen (ik heb zelf een jaar in een Islamitisch land gewoond), maar zie ook het grote plaatje.
Jij wil of durft die lijnen niet door te trekken. Jij maakt geen generalisaties. Jij scheert mensen niet over een kam. Prima en zelfs een nobel streven.

Het probleem is dat je geen oplossingen of regels kunt maken op basis van het individu. Anders zou ik namelijk met mijn goede auto en goede rijvaardigheid rust 160 mogen rijden op de snelweg. Maar nee, ze hebben regels gemaakt om met de algemene bevolking rekening te houden. En zo kom je ergens.

Generalisatie is dan ook in vrijwel alle onderzoeksvelden een must. Je kunt geen oplossing, medicijn, regel, beleid maken voor elk uniek geval.
Jij mag dat dan niet 'interessant' vinden, ik vind dat juist het interessantste wat er is. Ook al is het nooit op alle individuele mensen of componenten van iets van toepassing.

Zo heeft het grootste gedeelte van de vrouwen met een kortpittig kapsel, dezelfde reden voor het aannemen van dat kapsel. Ja, geldt niet voor iedereen, maar wel voor het grootste gedeelte. En dan mag je daar best op een grappige manier je gal over spuien. Ook al zijn er vrouwen met een ziekte, of met een totaal andere reden. Dat erken ik of een schrijver heus wel.

Ik word altijd zo moe van nooit eens een generalisatie te kunnen maken of horen, zonder dat iemand weer moet wijzen op de extremen van het spectrum of de uitzonderingen. Tuurlijk zijn die er. Maar negers hebben nou eenmaal zwart haar. Ja er zijn albino's of mensen die hun haar geblondeerd hebben, maar dat hoeft niet altijd vermeld te worden.

Overigens hadden we het in het andere topic daar ook al over. Als je echt denkt dat de islam bij mij zou passen omdat ik wat meer conservatieve denkbeelden, dan heb je er echt niks van begrepen. Ik ben voor vrijheid voor iedereen in alle opzichten. Iedereen mag van mij alles doen. Ik verklaar alleen waarom sommige denken vaak wel of niet zullen werken.

De Islam is een verbiedende en opleggende kutgodsdienst die alles en iedereen wil onderwerpen zodat de wereld er weer precies uitziet als in het jaar 650 na Christus. Ik snap niet hoe iemand hier niet faliekant tegen kan zijn.

Leuk, maar ik ben zelf kritisch naar de islam en was al jaren terug tegen de massa-immigratie, puur op basis van het gegeven dat het aan de middelen ontbreekt om hier duizenden mensen te vestigen.

Daar heb ik verder geen tierlantijnen over complotten, generalisaties en wat dies meer zij bij nodig.

En daarbij weet jij best het verschil tussen generalisering in de wetenschap, en generalisering in het publiek debat. Doe nu niet alsof je dat verschil niet snapt.

Voorts is het voorbeeld wat je geeft niet gebaseerd op vaststaande eigenschappen van een mens, maar van vaardigheden en intentie, dus totaal onvergelijkbaar...

quote:

Op woensdag 28 juni 2017 19:00 schreef matigeuser het volgende:

[..]

Dat is de kern van het verhaal wel. Ik wil de islam buiten houden, juist omdat ik naar 'groepen' mensen kijk. Ik kijk naar ons Nederlanders en ik kijk naar islamitische mensen. En dan kan ik maar tot één conclusie komen. Dit gaat nooit mixen. Dit gaat nooit samen. Niet zonder slag of stoot en heel veel onrust.

Ja, er zijn moslims die hier prima kunnen aarden en zich ook willen aanpassen. Ja, er zijn Nederlanders die het prima zouden kunnen vinden in die constructie.
Maar, over het algemeen gaat dit niet lukken. Bewijsstuk 1A is dat er in alle moslimlanden zelfs onderling shit is met elkaar. Al sinds de 'oprichting' ervan. Ook worden christenen, Joden, anders-denkenden direct onderdrukt, afgemaakt of buiten geflikkerd. Een 2e-rangs volk. Iets waarvoor ik mijn volk dan weer wil behoeden. Dat is niet omdat ik racistisch ben, maar omdat ik vind dat iedereen mag leven op de manier hoe hij of zij wil. En onze manier van leven is niet compatibel met die van moslims. Dus één van de 2 zal water bij de wijn moeten doen. En moslims gaan dat op bepaalde vlakken niet doen. En als 'wij' dat dan wél doen, dan krijgen wij een soort hybride-cultuur die vroeg of laat toch helemaal kantelt richting de islam. Niet bij 5% moslims, maar wel bij 20%.

Dus ja, ik houd wel rekening met individuen (ik heb zelf een jaar in een Islamitisch land gewoond), maar zie ook het grote plaatje.
Jij wil of durft die lijnen niet door te trekken. Jij maakt geen generalisaties. Jij scheert mensen niet over een kam. Prima en zelfs een nobel streven.

Het probleem is dat je geen oplossingen of regels kunt maken op basis van het individu. Anders zou ik namelijk met mijn goede auto en goede rijvaardigheid rust 160 mogen rijden op de snelweg. Maar nee, ze hebben regels gemaakt om met de algemene bevolking rekening te houden. En zo kom je ergens.

Generalisatie is dan ook in vrijwel alle onderzoeksvelden een must. Je kunt geen oplossing, medicijn, regel, beleid maken voor elk uniek geval.
Jij mag dat dan niet 'interessant' vinden, ik vind dat juist het interessantste wat er is. Ook al is het nooit op alle individuele mensen of componenten van iets van toepassing.

Zo heeft het grootste gedeelte van de vrouwen met een kortpittig kapsel, dezelfde reden voor het aannemen van dat kapsel. Ja, geldt niet voor iedereen, maar wel voor het grootste gedeelte. En dan mag je daar best op een grappige manier je gal over spuien. Ook al zijn er vrouwen met een ziekte, of met een totaal andere reden. Dat erken ik of een schrijver heus wel.

Ik word altijd zo moe van nooit eens een generalisatie te kunnen maken of horen, zonder dat iemand weer moet wijzen op de extremen van het spectrum of de uitzonderingen. Tuurlijk zijn die er. Maar negers hebben nou eenmaal zwart haar. Ja er zijn albino's of mensen die hun haar geblondeerd hebben, maar dat hoeft niet altijd vermeld te worden.

Overigens hadden we het in het andere topic daar ook al over. Als je echt denkt dat de islam bij mij zou passen omdat ik wat meer conservatieve denkbeelden, dan heb je er echt niks van begrepen. Ik ben voor vrijheid voor iedereen in alle opzichten. Iedereen mag van mij alles doen. Ik verklaar alleen waarom sommige denken vaak wel of niet zullen werken.

De Islam is een verbiedende en opleggende kutgodsdienst die alles en iedereen wil onderwerpen zodat de wereld er weer precies uitziet als in het jaar 650 na Christus. Ik snap niet hoe iemand hier niet faliekant tegen kan zijn.

Goede post. En wat mij betreft grotendeels waar. Op persoonlijk niveau gun je iedereen het beste. Maar je weet ook dat het beste voor de een ellende voor de ander betekent.

Desalniettemin ging dit topic over vrouwen die leiding geven toch?

quote:

Op woensdag 28 juni 2017 19:04 schreef Spanky78 het volgende:

[..]

Goede post. En wat mij betreft grotendeels waar. Op persoonlijk niveau gun je iedereen het beste. Maar je weet ook dat het beste voor de een ellende voor de ander betekent.

Desalniettemin ging dit topic over vrouwen die leiding geven toch?

Hij denkt waarschijnlijk dat ik pro-immigratie en islam ben.

quote:

Op woensdag 28 juni 2017 15:23 schreef Harvest89 het volgende:
Ik heb geen intentie om mensen te beledigen trouwens.
Dit is gewoon een van de dingen die ik altijd heb gehad. Als een vrouw macht over me heeft, of tegen me zegt dat ik iets moet doen, dan voelt dat vrij irritant aan.

Sorry, maar wat een bekrompen, conservatieve neanderthalerhouding man...
Ik heb hier zelf echt in geen velden of wegen last van iig. Komt niet eens in me op.
Dit zegt alleen maar iets over je eigen vorming. Vermoedelijk opgevoed met een vader die je dit heeft meegegeven of iets dergelijk...?

quote:

Op woensdag 28 juni 2017 18:54 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]



Men verwacht niet dat een vrouw een erectie kan krijgen en een man kinderen kan baren.

Men verwacht dat een individu, man of vrouw, homo of hetero, rijk of arm, oud of jong, gelijkwaardig behandeld wordt en dezelfde kansen aangereikt krijgt om het leven naar eigen inzicht in te richten...

Jij hebt een probleem met groepsdenken , ik niet . Ik moet er wel bij vermelden dat ik probeer om me er niet door te laten verblinden . Wil best iemand een eerlijke kans geven . Maar vind het naïef en ronduit gevaarlijk om altijd maar naar de INDIVIDU/ te kijken.

Als ik op straat IS soldaten op me af zie rennen dan maak ik dat ik daar snel weg kom. Jij zal eerder naar hun toelopen , want tussen al die moordenaars moet er wel een '' goede'' IS soldaat tussen zitten . Misschien hebben ze een slechte jeugd gehad, misschien is heel hun familie bedreigd als ze niet voor IS zouden vechten. Alleen omdat ze mensen levend verbranden betekend niet dat elke lid een monster is

Wie van ons twee zou een grotere overlevingskans hebben , denk je ?

quote:

Op woensdag 28 juni 2017 19:25 schreef Ali_boo het volgende:

[..]

Jij hebt een probleem met groepsdenken , ik niet . Ik moet er wel bij vermelden dat ik probeer om me er niet door te laten verblinden . Wil best iemand een eerlijke kans geven . Maar vind het naïef en ronduit gevaarlijk om altijd maar naar de INDIVIDU/ te kijken.

Als ik op straat IS soldaten op me af zie rennen dan maak ik dat ik daar snel weg kom. Jij zal eerder naar hun toelopen , want tussen al die moordenaars moet er wel een '' goede'' IS soldaat tussen zitten . Misschien hebben ze een slechte jeugd gehad, misschien is heel hun familie bedreigd als ze niet voor IS zouden vechten. Alleen omdat ze mensen levend verbranden betekend niet dat elke lid een monster is

Wie van ons twee zou een grotere overlevingskans hebben , denk je ?

Als iemand zich bij IS aansluit heb ik een vermoeden dat dat individu bepaalde denkbeelden hanteert die niet gezond zijn voor mijn algehele lichamelijke welzijn.

Gek hè.

Ook jij gebruikt weer een voorbeeld waarin je vaststaande eigenschappen van mensen verwart met intentie, vaardigheden en ideologie.

quote:

Op woensdag 28 juni 2017 19:16 schreef Villas__Rubin het volgende:

[..]

Sorry, maar wat een bekrompen, conservatieve neanderthalerhouding man...
Ik heb hier zelf echt in geen velden of wegen last van iig. Komt niet eens in me op.
Dit zegt alleen maar iets over je eigen vorming. Vermoedelijk opgevoed met een vader die je dit heeft meegegeven of iets dergelijk...?

Er is helemaal niets mis met een conservatieve houding ja

Hoe kijk je tegen stelletjes aan waar de vrouw thuis de broek aan heeft. Dit moet toch wel iets in je los maken of niet ? Of ga je ontkennen dat het onnatuurlijk aanvoelt ?

Zo'n vrouwelijke manager zal soortgelijke emoties oproepen , al zal niet iedereen het eerlijk toegeven uit angst om voor seksist uitgemaakt worden

quote:

Op woensdag 28 juni 2017 15:24 schreef matigeuser het volgende:

[..]

Omdat ze zo overkomen. 'Baas zijn' is een soort rol / pose voor ze geworden. En daar hoort natuurlijk laag praten, een kortpittig kapsel en vervelend autoritair doen bij.

En dus vraag ik aan jullie, zijn jullie ervaringen anders? Kennen jullie managers, teamleiders, presidenten of ander soort 'bazen' die wel gewoon vrouwelijk zijn en zich zo gedragen?

Wat de fok is nou weer "gewoon vrouwelijk"? Alsof die 3,5 miljard personen zich allemaal het zelfde gedragen?

Anywho - mijn ervaringen zijn anders. Ik heb een breed spectrum aan vrouwelijke leidinggevenden gehad. Daar zat van alles tussen.

quote:

Op woensdag 28 juni 2017 19:44 schreef Ali_boo het volgende:

[..]

Er is helemaal niets mis met een conservatieve houding ja

Hoe kijk je tegen stelletjes aan waar de vrouw thuis de broek aan heeft. Dit moet toch wel iets in je los maken of niet ? Of ga je ontkennen dat het onnatuurlijk aanvoelt ?

Zo'n vrouwelijke manager zal soortgelijke emoties oproepen , al zal niet iedereen het eerlijk toegeven uit angst om voor seksist uitgemaakt worden

Dat gebeurt zo veel... Dat heeft mijns inziens helemaal niet zo veel te maken met geslacht, maar gewoon met persoonlijkheid. Geloof het of niet, maar mensen verschillen, ongeacht geslacht, van persoonlijkheid.
Is de vrouw toevallig verbaal sterker, dan is de kans groter dat zij het meer voor het zeggen krijgt, en 'de broek aan heeft' thuis. Zou gekker zijn als zij, die verbaal sterker is, ondanks dat verbaal sterker zijn, tóch de onderdanige rol houdt. Dat kan eigenlijk alleen maar als er dan sprake is van een geconditioneerd idee als: 'mannen zijn zo, en vrouwen zijn zo. En zo hoort het nu eenmaal'. Dát is onnatuurlijk!!

Het maakt mij allemaal geen zak uit, na deze weer 10 anderen.

quote:

Op woensdag 28 juni 2017 19:59 schreef Villas__Rubin het volgende:

[..]

Dat gebeurt zo veel... Dat heeft mijns inziens helemaal niet zo veel te maken met geslacht, maar gewoon met persoonlijkheid. Geloof het of niet, maar mensen verschillen, ongeacht geslacht, van persoonlijkheid.
Is de vrouw toevallig verbaal sterker, dan is de kans groter dat zij het meer voor het zeggen krijgt, en 'de broek aan heeft' thuis. Zou gekker zijn als zij, die verbaal sterker is, ondanks dat verbaal sterker zijn, tóch de onderdanige rol houdt. Dat kan eigenlijk alleen maar als er dan sprake is van een geconditioneerd idee als: 'mannen zijn zo, en vrouwen zijn zo. En zo hoort het nu eenmaal'. Dát is onnatuurlijk!!

Villas_Rubin's vriendin/vrouw/partner heeft thuis de broek aan!

Vrouwen worden (nog steeds) anders beoordeeld. Goed om dat nog maar weer eens bevestigd te zien.