POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Het is inderdaad zo dat alle verruimingen van politiebudgetten uitgegeven zijn (voor het grootste deel) aan "voorlichters". 
Beter zou het zijn, als je toch kantoormensen wilt dat je dan de loodzware administratie uit handen neemt van de operationele garde.
Beter zou het zijn, als je toch kantoormensen wilt dat je dan de loodzware administratie uit handen neemt van de operationele garde.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
In Dubai mag je bijna niets en toch is dat jullie vrijheidsideaal. Draait dus duidelijk enkel om de belastinkjes binnen deze marginale 'ideologie'.quote:Op woensdag 21 juni 2017 16:10 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
Het gaat in dit topic over belasting. Maar libertatiers praten wel degelijk over andere vormen van vrijheid. Je mag alles doen zolang je binnen het non-agressie principe blijft.
Jullie vrijheidsideaal, doe eens quotjes?quote:
[..]
In Dubai mag je bijna niets en toch is dat jullie vrijheidsideaal. Draait dus duidelijk enkel om de belastinkjes binnen deze marginale 'ideologie'.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
en aan gadgets, speeltjes enzo.quote:Op woensdag 21 juni 2017 20:09 schreef Bart2002 het volgende:
Het is inderdaad zo dat alle verruimingen van politiebudgetten uitgegeven zijn (voor het grootste deel) aan "voorlichters".
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
In de VS al redelijk normaal. Functioneert boven verwachtingen goed. Vooral omdat die veel meer inzetten op preventie.quote:
[..]
Ja maar hoe wil je dat anders regelen ? Politie privatiseren lijkt me onwenselijk/onmogelijk
a man convinced against his will is of the same opinion still
Wie betaalt dat ?quote:
[..]
In de VS al redelijk normaal. Functioneert boven verwachtingen goed. Vooral omdat die veel meer inzetten op preventie.
De gebruikers. De kosten worden ongetwijfeld opgebracht door de burgers. Op welke manier weet ik niet.quote:
a man convinced against his will is of the same opinion still
Ok. Dus ze waren massaal boos op de V.S./Westerse alliantie. Waarom zouden we massaal boze mensen onze landen binnen laten?quote:
[..]
Nee, vooral voor het geweld dat naderhand plaatsvond, omdat de VS niet in staat was gebleken het land veilig te maken.
Ik vind het niet zo logisch om eerst een land binnen te vallen en vervolgens alle boze burgers naar je eigen land te halen.
Dus je erkent dat immigratiebeperkingen effectief kunnen zijn om terrorisme te voorkomen?quote:Economische immigratie, Turkse en Marokkaanse gastarbeiders.
Dus jij zegt: de meerderheid bepaalt wat moreel goed is (want dan is het ''democratisch gelegitimeerd'').quote:
[..]
Wat een onzinnige vergelijking. Jouw autoriteit om mij te bestelen is niet vastgelegd in een democratisch tot stand gekomen wet wet, is niet democratisch gelegitimeerd
Als de meerderheid morgen besluit dat het goed is om homoseksuelen te vervolgen voor homoseksualiteit, en dat dus democratisch gelegitimeerd wordt, zou je dan ook vooraan staan om dat te verdedigen? Zo niet, waarom niet?
Hoe kom je daar bij? Economisch actieve groepen hebben grote baat bij een stelsel van treinsporen. Daar hebben we de overheid niet voor nodig. Sterker nog, de kwaliteit zou hoger zijn.quote:en je bent ook niet in staat om voor mij voorzieningen van treinspoor tot bibliotheek te creëren.
Idem voor een bibliotheek.
Onzin. Geprivatiseerde gevangenissen ('kids for cash'), geprivatiseerde politie en een situatie waar Goldman Sachs even miljarden geeft aan de politie werkt helemaal niet goed.quote:
[..]
In de VS al redelijk normaal. Functioneert boven verwachtingen goed. Vooral omdat die veel meer inzetten op preventie.
NWS / Amerikaanse kerk stap dichter bij eigen politiemacht
Het zorgt voor rechtsongelijkheid, hoge transactiekosten enzovoorts.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Omdat dit in Nederland (en het Verenigd Koninkrijk for that matter) op typische VVD wijze gebeurt. Doe het op Scandinavische wijze en het is veruit de beste oplossing en visie voor de langere termijn.quote:
[..]
De morele verplichting bij te dragen aan miljarden voor UWV en reintegratie op de arbeidsmarkt wat geen fuck opleverd?
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nee, die mensen zijn niet boos. De mensen hier zijn boos. Ik vind het niet zo logisch om die boze mensen hier in ons eigen land te houden.quote:
[..]
Ok. Dus ze waren massaal boos op de V.S./Westerse alliantie. Waarom zouden we massaal boze mensen onze landen binnen laten?
Ik vind het niet zo logisch om eerst een land binnen te vallen en vervolgens alle boze burgers naar je eigen land te halen.
Integendeel, immigratiebeperking zal terrorisme juist stimuleren.quote:[..]
Dus je erkent dat immigratiebeperkingen effectief kunnen zijn om terrorisme te voorkomen?
Kom op zeg. Je hebt meerdere malen te kennen gegeven dat je graag in Dubai komt en dat ze daar de tent beter runnen dan in Nederland. Dito voor Hong Kong.quote:
[..]
Jullie vrijheidsideaal, doe eens quotjes?
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Irakezen zijn niet boos dat de V.S. hun land is binnen gevallen. Ok.quote:
[..]
Nee, die mensen zijn niet boos. De mensen hier zijn boos. Ik vind het niet zo logisch om die boze mensen hier in ons eigen land te houden.
Je vindt het niet logisch om de boze mensen in ons land te houden. Waarom haal je ze in de eerste plaats hier heen? Dat is mijn hele punt. Als je immigratie beperkt heb je in de toekomst ook minder last van de islam.
Dat lijkt me niet. De landen in Europa met de minste islamitische immigratie hebben de minste terreurdreiging.quote:Integendeel, immigratiebeperking zal terrorisme juist stimuleren.
Voor meer agressie en geweld - geprivatiseerde politie.
https://www.washingtonpos(...)m_term=.dcdb8e470f54
http://www.huffingtonpost(...)aries_b_6794940.html
http://www.truth-out.org/(...)-created-crisis-cops
http://www.globalresearch(...)gerous-trend/5452916
https://thinkprogress.org/who-killed-alonzo-smith-5d5c128dd60
Maar meer doden en geweld is natuurlijk al sowieso de trend sinds de neoliberale k*nk*r de kop op stak. Zie o.a. de historische data van Steven Pinker.
https://www.washingtonpos(...)m_term=.dcdb8e470f54
http://www.huffingtonpost(...)aries_b_6794940.html
http://www.truth-out.org/(...)-created-crisis-cops
http://www.globalresearch(...)gerous-trend/5452916
https://thinkprogress.org/who-killed-alonzo-smith-5d5c128dd60
Maar meer doden en geweld is natuurlijk al sowieso de trend sinds de neoliberale k*nk*r de kop op stak. Zie o.a. de historische data van Steven Pinker.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat zeg ik helemaal niet.quote:
[..]
Irakezen zijn niet boos dat de V.S. hun land is binnen gevallen. Ok.
Het zijn vooral Nederlanders die zo boos zijn. Het zijn niet alleen moslims die immigreren. We hebben al genoeg moslims in Nederland om 'last' te hebben van de Islam. Integreren is essentieel, de kop in het zand steken niet.quote:Je vindt het niet logisch om de boze mensen in ons land te houden. Waarom haal je ze in de eerste plaats hier heen? Dat is mijn hele punt. Als je immigratie beperkt heb je in de toekomst ook minder last van de islam.
Maar die immigratie heeft al lang plaats gevonden. De huidige immigranten zijn vooral vluchtelingen. Immigranten die geen vluchtelingenstatus krijgen worden teruggestuurd.quote:Dat lijkt me niet. De landen in Europa met de minste islamitische immigratie hebben de minste terreurdreiging.
Dus ze zijn wel boos? Waarom dan massaal naar je land halen?quote:
Vind je het dan verstandig om nog meer islam naar Europa en Nederland te halen als we, volgens jou, daar nu al last van hebben?quote:Het zijn vooral Nederlanders die zo boos zijn. Het zijn niet alleen moslims die immigreren. We hebben al genoeg moslims in Nederland om 'last' te hebben van de Islam. Integreren is essentieel, de kop in het zand steken niet.
Je doet alsof er geen toekomstige immigratie is. Vorig jaar zijn honderdduizenden aangekomen in Europa. Dit jaar idem.quote:Maar die immigratie heeft al lang plaats gevonden. De huidige immigranten zijn vooral vluchtelingen. Immigranten die geen vluchtelingenstatus krijgen worden teruggestuurd.
Ze zijn helemaal niet boos.quote:
[..]
Dus ze zijn wel boos? Waarom dan massaal naar je land halen?
Nogmaals, het zijn niet allemaal moslims en niet alle moslims zijn terroristen. Net zoals niet alle Nederlanders racisten zijn.quote:Vind je het dan verstandig om nog meer islam naar Europa en Nederland te halen als we, volgens jou, daar nu al last van hebben?
Dat is niets met wat ons nog in de toekomst staat te wachten als we niet meer maatregelen nemen. Grenzen dicht is geen maatregel, dat is je kop in het zand steken.quote:Je doet alsof er geen toekomstige immigratie is. Vorig jaar zijn honderdduizenden aangekomen in Europa. Dit jaar idem.
Zijn Irakezen nou wel of niet boos op de inval in Irak door de westerse alliantie?quote:
Wie zijn niet allemaal moslims? De terreurdreiging is grotendeels islamitisch.quote:Nogmaals, het zijn niet allemaal moslims en niet alle moslims zijn terroristen. Net zoals niet alle Nederlanders racisten zijn.
Niet alle moslims hoeven terroristen te zijn om immigratiebeperkingen te rechtvaardigen.
Waarom is dat geen maatregel? Je hebt het nog niet kunnen verwoorden.quote:Dat is niets met wat ons nog in de toekomst staat te wachten als we niet meer maatregelen nemen. Grenzen dicht is geen maatregel, dat is je kop in het zand steken.
''Kop in het zand steken'' is doen alsof er geen gevaar dreigt en er niets aan doen. In tegenstelling, ik erken de dreiging van de oprukkende islam in Europa en sta dan ook achter maatregelen die die toenemende invloed beperken.
Ik heb jou nog geen effectieve maatregelen horen noemen, behalve het invoeren van een politiestaat dan. Ik wil het echter niet tot een politiestaat te laten komen, wat wel gebeurt als de islam blijft groeien. De logische conclusie is dat ik de groei van islam probeer te stoppen.
Democratisch legitiem staat niet gelijk aan de absolute wil van de meerderheid. Wederom een matige vergelijking dus.quote:
[..]
Dus jij zegt: de meerderheid bepaalt wat moreel goed is (want dan is het ''democratisch gelegitimeerd'').
Als de meerderheid morgen besluit dat het goed is om homoseksuelen te vervolgen voor homoseksualiteit, en dat dus democratisch gelegitimeerd wordt, zou je dan ook vooraan staan om dat te verdedigen? Zo niet, waarom niet?
[..]
Hoe kom je daar bij? Economisch actieve groepen hebben grote baat bij een stelsel van treinsporen. Daar hebben we de overheid niet voor nodig. Sterker nog, de kwaliteit zou hoger zijn.
Idem voor een bibliotheek.
Natuurlijk wel. De meerderheid kan op democratische manier morgen besluiten homoseksualiteit strafbaar te stellen. Jij zou dan voorop staan die beslissing moreel te verdedigen. Het is immers op legale, democratische manier vast gesteld.quote:
[..]
Democratisch legitiem staat niet gelijk aan de absolute wil van de meerderheid. Wederom een matige vergelijking dus.
Een democratisch legitiem besluit is een besluit genomen na inspraak van alle bewoners, niet van de helft plus 1. Je trekt mijn woorden tot het absurde uit verband om er nog maar iets zinnigs over te kunnen zeggen. Als je het mij vraagt, met alle respect, een inhoudelijk zwaktebod.quote:
[..]
Natuurlijk wel. De meerderheid kan op democratische manier morgen besluiten homoseksualiteit strafbaar te stellen. Jij zou dan voorop staan die beslissing moreel te verdedigen. Het is immers op legale, democratische manier vast gesteld.
Laat mij jou een vraag stellen. Is er volgens jou een legitiem doel voor belastinggeld? Of is volgens jou elke belastingheffing diefstal?
Ja, dat zeg ik. De gehele bevolking kan zich uitspreken over de strafbaarheid van homoseksualiteit en er vervolgens achter komen dat de meerderheid of twee derde of 80% van de bevolking voor strafbaarstelling is. Jij zou dan zeggen dat strafbaarstelling van homoseksualiteit moreel goed is. Immers, het is via democratische weg gebeurd.quote:
[..]
Een democratisch legitiem besluit is een besluit genomen na inspraak van alle bewoners, niet van de helft plus 1.
Integendeel. Het idee dat je ethische kwesties laat afhangen van wat een bepaald percentage van de bevolking vindt is absurd.quote:Je trekt mijn woorden tot het absurde uit verband om er nog maar iets zinnigs over te kunnen zeggen. Als je het mij vraagt, met alle respect, een inhoudelijk zwaktebod.
For the sake of argument: natuurlijk is elke belastingheffing diefstal. Het gebeurt tegen mijn wil. Check de definitie van diefstal.quote:Laat mij jou een vraag stellen. Is er volgens jou een legitiem doel voor belastinggeld? Of is volgens jou elke belastingheffing diefstal?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Libertopia.
You can learn anything, the secret lies in discipline.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
Recept voor disaster. In het kader van "wiens brood men eet wiens woord men spreekt" ligt corruptie en nepotisme hier op de loer.quote:
Onzin. Geprivatiseerde gevangenissen ('kids for cash'), geprivatiseerde politie en een situatie waar Goldman Sachs even miljarden geeft aan de politie werkt helemaal niet goed.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |