NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
quote:Op woensdag 28 juni 2017 17:34 schreef VEM2012 het volgende:
Lekker in jezelf aan het mompelen op fok?
Jij begrijpt het echt niet
Accountants hebben een wettelijke controletaak. Beleggers, crediteuren en andere belanghebbenden moeten kunnen vertrouwen op het oordeel van een accountant zoals opgenomen in de controleverklaring bij de jaarrekening. Dat kan alleen als een controleverklaring is onderbouwd met voldoende en geschikte controle-informatie.
AFM
http://nos.nl/artikel/209(...)euro-s-boete-op.html
Nu wel duidelijk
Is TS misschien ooit getrouwd geweest met een accountant, die haar vervolgens verlaten heeft voor een strakke secretaresse?
Hoeren neuken, nooit meer werken.
quote:Op donderdag 29 juni 2017 11:02 schreef Ludachrist het volgende:
Is TS misschien ooit getrouwd geweest met een accountant, die haar vervolgens verlaten heeft voor een strakke secretaresse?
Controleur zwaar teleurgesteld in grote accountants: te veel fouten, nieuwe boetes op de loer
'Ze hebben een joekel van een probleem', zei AFM-bestuurder Gerben Everts woensdag bij de presentatie van een onderzoeksrapport. 'Voor de maatschappij en de werking van de kapitaalmarkt is het cruciaal dat het oordeel van accounts boven iedere twijfel verheven is.'
http://www.volkskrant.nl/(...)op-de-loer~a4503329/
En dan op de man spelen en denken dat er hier zo een incompetente debiel met stropdas in huis komt of is geweest
x10000
Of was de vader van TS een accountant, die nooit meer terug is gekomen nadat hij even sigaretten ging halen?
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Het blijven proberen en op de man spelenquote:Op donderdag 29 juni 2017 16:45 schreef Ludachrist het volgende:
Of was de vader van TS een accountant, die nooit meer terug is gekomen nadat hij even sigaretten ging halen?
x10000Nee TS komt uit een doodnormaal gezin waarin stropdassen met grote argwaan worden bekeken en dat was meer dan terecht
Lang genoeg voor de gek gehouden door die randdebielen
Nu komt de aap uit de mouw; TS of de familie van TS heeft een accountant gehad die geen goed werk heeft geleverd.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
En die was niet moeilijk te vinden aangezien 99% randdebiel isquote:Op donderdag 29 juni 2017 16:59 schreef Ludachrist het volgende:
Nu komt de aap uit de mouw; TS of de familie van TS heeft een accountant gehad die geen goed werk heeft geleverd.
Column: Zijn accountants dom of frauduleus?
Het is een kwestie van tijd voordat de accountant nog verder daalt op de beroepsprestigelijst en zelfs de schoorsteenveger en het kamermeisje inhaalt. Het aanzien van de eens zo trotse boekhoudcontroleurs verkruimelt in snel tempo. En de accountants laten het gebeuren, stelt columnist Robert Jan Blom. Zijn ze dom of intrinsiek frauduleus?
Het belang van een accountsverklaring kan moeilijk worden overschat. Aandeelhouders, investeerders, subsidieverstrekkers, crediteuren: allemaal varen ze blind op het oordeel dat de accountant geeft over de financiële rapportage van een bedrijf. De gecontroleerde, gewaarmerkte en van handtekening voorziene jaarrekening vormt het fundament voor de toekomst van de onderneming.
Accountant worden is dan ook geen peulenschil: een handige cijferaar kan niet zomaar een bord in de voortuin spijkeren en zich als accountant vestigen, nee, om deze beschermde beroepstitel te mogen voeren moet je een pittige opleiding volgen aan het HBO (accountant-administratieconsulent) of de universiteit (registeraccountant). Inclusief postmasteropleiding en praktijkexercities is een ambitieuze student er al gauw een jaar of zeven mee bezig
Maar de beloning is zoet: voor hun baan worden registeraccountants uitstekend gehonoreerd. Belanden ze bij een bescheiden kantoor in een provinciestadje, dan komen al na een jaar of tien uit op een tonnetje per jaar. Gaan ze als high potential bij een van de Big Four-kantoren (PwC, EY, KPMG en Deloitte) aan de slag, dan is het stijgingspercentage vergelijkbaar met de Alpe d’Huez. Voor wie het tot partner brengt en mag meedelen in de winst, ligt zelfs het miljoen per jaar in het verschiet.
Het gekke is dat deze steile salarisstaffel niet parallel loopt met het verantwoordelijkheidsgevoel van de ontvanger.
Wie denkt dat de best betaalde accountants het meest zorgvuldige werk leveren, komt bedrogen uit – letterlijk. De Grote Vier liggen al jarenlang onder vuur. Bij de bijna-ondergang van woningcorporatie Vestia, het bankroet van de DSB-bank, de faillissementen van Imtech en vleesverwerker Weyl Beef uit Enschede – steeds weer blijkt dat wankelende bedrijven ten onrechte hun bestaan weten te rekken omdat de accountant een oogje toeknijpt.
De handtekening van een accountant is tegenwoordig evenveel waard als de krabbel van een tweedehandsautoverkoper, waarmee ik niets ten nadele van de laatste beroepsgroep wil zeggen.
Op aandringen van minister Dijsselbloem stelde de sector drie jaar geleden 53 verbetermaatregelen op waaronder een beroepseed, meer transparantie en aanpassing van het beloningsbeleid. Vorige week constateerde de Autoriteit Financiële Markten (AFM) dat de maatregelen nog maar weinig zoden aan de dijk zetten. De kwaliteitsslag bij kantoren die door de overheid als Organisatie van Openbaar Belang (OOB) zijn aangemerkt, verloopt veel te langzaam, aldus de AFM.
De accountants verweren zich met het bekende gesputter over ‘in gang gezette transformatieprocessen’, ‘nog niet afgeronde cultuurveranderingen’ en, dat ook, ‘erkenning van het besef dat er nog veel te doen is’. Het is, om het maar even in de voertaal van de Big Four te zeggen: ‘Too little, too late.’ Nog hogere boetes, nog meer accountants die uit het beroep worden gezet, nog meer controles – het zal weinig uithalen. Waarom? Omdat de Nederlandse systematiek een weeffout bevat.
Als een Duitse of Franse onderneming in de problemen zit, is de accountant aldaar verplicht in zijn verklaring op te nemen dat de boekhouding van het gecontroleerde bedrijf duidelijk maakt dat de tent dreigt in te zakken. Daarop is de ondernemer verplicht zich tot de rechtbank te wenden waar de edelachtbare oordeelt of de onderneming inderdaad failliet moet worden verklaard dan wel dat er snelle verbetering mogelijk is.
In Nederland worden de uitkomsten van accountantscontroles door de accountants en hun opdrachtgevers (de ondernemers) gezamenlijk besproken. De accountantsverklaringen zijn daarmee niet per se gelijk aan de uitkomst van de boekhoudcontrole: er bestaat een levensgroot risico dat de opdrachtgever de scherpe kantjes van het rapport vijlt. Immers, als de accountants vasthouden aan de cijfermatige werkelijkheid kan de opdrachtgever boos worden en raakt het kantoor een klant kwijt. Ook over deze gespannen verhouding wordt al jaren gedelibereerd maar ook hier verandert er bar weinig.
Gevolg: zolang de accountants bang zijn hun klanten te verliezen zullen zij geneigd blijven onder een hoedje te spelen met de ondernemers. En als ze later het verwijt krijgen hun controletaak niet naar behoren te hebben uitgeoefend, zullen ze zeggen dat het gecontroleerde bedrijf hen niet van alle informatie heeft voorzien.
De accountants mogen zelf kiezen uit de twee kwalificaties die ik voor hun hardnekkige handelwijze heb gereserveerd: ‘Dommer dan dom’ of ‘intrinsiek frauduleus’. Zolang er geen wet wordt aangenomen die een eind maakt aan deze absurde toestand, zal er niets verbeteren en zullen de kranten bol blijven staan van de smoezelige affaires.
http://www.quotenet.nl/Ni(...)of-frauduleus-199701
Situatie is hopeloos
Het is een kwestie van tijd voordat de accountant nog verder daalt op de beroepsprestigelijst en zelfs de schoorsteenveger en het kamermeisje inhaalt. Het aanzien van de eens zo trotse boekhoudcontroleurs verkruimelt in snel tempo. En de accountants laten het gebeuren, stelt columnist Robert Jan Blom. Zijn ze dom of intrinsiek frauduleus?
Het belang van een accountsverklaring kan moeilijk worden overschat. Aandeelhouders, investeerders, subsidieverstrekkers, crediteuren: allemaal varen ze blind op het oordeel dat de accountant geeft over de financiële rapportage van een bedrijf. De gecontroleerde, gewaarmerkte en van handtekening voorziene jaarrekening vormt het fundament voor de toekomst van de onderneming.
Accountant worden is dan ook geen peulenschil: een handige cijferaar kan niet zomaar een bord in de voortuin spijkeren en zich als accountant vestigen, nee, om deze beschermde beroepstitel te mogen voeren moet je een pittige opleiding volgen aan het HBO (accountant-administratieconsulent) of de universiteit (registeraccountant). Inclusief postmasteropleiding en praktijkexercities is een ambitieuze student er al gauw een jaar of zeven mee bezig
Maar de beloning is zoet: voor hun baan worden registeraccountants uitstekend gehonoreerd. Belanden ze bij een bescheiden kantoor in een provinciestadje, dan komen al na een jaar of tien uit op een tonnetje per jaar. Gaan ze als high potential bij een van de Big Four-kantoren (PwC, EY, KPMG en Deloitte) aan de slag, dan is het stijgingspercentage vergelijkbaar met de Alpe d’Huez. Voor wie het tot partner brengt en mag meedelen in de winst, ligt zelfs het miljoen per jaar in het verschiet.
Het gekke is dat deze steile salarisstaffel niet parallel loopt met het verantwoordelijkheidsgevoel van de ontvanger.
Wie denkt dat de best betaalde accountants het meest zorgvuldige werk leveren, komt bedrogen uit – letterlijk. De Grote Vier liggen al jarenlang onder vuur. Bij de bijna-ondergang van woningcorporatie Vestia, het bankroet van de DSB-bank, de faillissementen van Imtech en vleesverwerker Weyl Beef uit Enschede – steeds weer blijkt dat wankelende bedrijven ten onrechte hun bestaan weten te rekken omdat de accountant een oogje toeknijpt.De handtekening van een accountant is tegenwoordig evenveel waard als de krabbel van een tweedehandsautoverkoper, waarmee ik niets ten nadele van de laatste beroepsgroep wil zeggen.
Op aandringen van minister Dijsselbloem stelde de sector drie jaar geleden 53 verbetermaatregelen op waaronder een beroepseed, meer transparantie en aanpassing van het beloningsbeleid. Vorige week constateerde de Autoriteit Financiële Markten (AFM) dat de maatregelen nog maar weinig zoden aan de dijk zetten. De kwaliteitsslag bij kantoren die door de overheid als Organisatie van Openbaar Belang (OOB) zijn aangemerkt, verloopt veel te langzaam, aldus de AFM.
De accountants verweren zich met het bekende gesputter over ‘in gang gezette transformatieprocessen’, ‘nog niet afgeronde cultuurveranderingen’ en, dat ook, ‘erkenning van het besef dat er nog veel te doen is’. Het is, om het maar even in de voertaal van de Big Four te zeggen: ‘Too little, too late.’ Nog hogere boetes, nog meer accountants die uit het beroep worden gezet, nog meer controles – het zal weinig uithalen. Waarom? Omdat de Nederlandse systematiek een weeffout bevat.
Als een Duitse of Franse onderneming in de problemen zit, is de accountant aldaar verplicht in zijn verklaring op te nemen dat de boekhouding van het gecontroleerde bedrijf duidelijk maakt dat de tent dreigt in te zakken. Daarop is de ondernemer verplicht zich tot de rechtbank te wenden waar de edelachtbare oordeelt of de onderneming inderdaad failliet moet worden verklaard dan wel dat er snelle verbetering mogelijk is.
In Nederland worden de uitkomsten van accountantscontroles door de accountants en hun opdrachtgevers (de ondernemers) gezamenlijk besproken. De accountantsverklaringen zijn daarmee niet per se gelijk aan de uitkomst van de boekhoudcontrole: er bestaat een levensgroot risico dat de opdrachtgever de scherpe kantjes van het rapport vijlt. Immers, als de accountants vasthouden aan de cijfermatige werkelijkheid kan de opdrachtgever boos worden en raakt het kantoor een klant kwijt. Ook over deze gespannen verhouding wordt al jaren gedelibereerd maar ook hier verandert er bar weinig.
Gevolg: zolang de accountants bang zijn hun klanten te verliezen zullen zij geneigd blijven onder een hoedje te spelen met de ondernemers. En als ze later het verwijt krijgen hun controletaak niet naar behoren te hebben uitgeoefend, zullen ze zeggen dat het gecontroleerde bedrijf hen niet van alle informatie heeft voorzien.
De accountants mogen zelf kiezen uit de twee kwalificaties die ik voor hun hardnekkige handelwijze heb gereserveerd: ‘Dommer dan dom’ of ‘intrinsiek frauduleus’. Zolang er geen wet wordt aangenomen die een eind maakt aan deze absurde toestand, zal er niets verbeteren en zullen de kranten bol blijven staan van de smoezelige affaires.
http://www.quotenet.nl/Ni(...)of-frauduleus-199701
Situatie is hopeloos
Nou, dan zijn we er eindelijk uit waar de rancune vandaan komt. Een stapje is gezet.quote:Op woensdag 5 juli 2017 14:35 schreef ikweethetookniet het volgende:
[..]
En die was niet moeilijk te vinden aangezien 99% randdebiel is
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Ex-topman KPMG vervolgd wegens fraude
Het Openbaar Ministerie beschuldigt voormalig bestuurder van KPMG, Jaap van E. van belastingfraude en valsheid in geschrifte bij de bouw van het nieuwe hoofdkantoor in Amstelveen.
KPMG zelf betaalt 8 miljoen euro om onder strafvervolging uit te komen.
Ex-bestuurder Van E. wordt samen met voormalig financieel manager Pim B. van KPMG vervolgd wegens het plegen van belastingfraude en in het geval van Van E. ook nog van het leiding geven aan strafbare feiten.
Meer vervolgingen
De eerdere verdenkingen aan het adres van voormalig CFO Jan-Gijsbert Bakker van KPMG zijn geseponeerd.
Naast de twee KPMG-verdachten worden nog drie andere personen vervolgd, waaronder de betrokken projectontwikkelaar Fred M., een notaris en een aandeelhouder van de projectontwikkelaar.
Op 4 oktober vindt de eerste openbare rechtszitting plaats.
http://www.telegraaf.nl/d(...)wegens_fraude__.html
Crminele organisatie dus
Nu weer even wachten totdat ze weer op de man gaan spelen of het een incident gaan noemen
KPMG
Kut
Prutsers
Moeten
Graaien
Aan de hoogste boom met die randdebielen
http://managementscope.nl/manager/jaap-van-everdingen
Het Openbaar Ministerie beschuldigt voormalig bestuurder van KPMG, Jaap van E. van belastingfraude en valsheid in geschrifte bij de bouw van het nieuwe hoofdkantoor in Amstelveen.
KPMG zelf betaalt 8 miljoen euro om onder strafvervolging uit te komen.
Ex-bestuurder Van E. wordt samen met voormalig financieel manager Pim B. van KPMG vervolgd wegens het plegen van belastingfraude en in het geval van Van E. ook nog van het leiding geven aan strafbare feiten.
Meer vervolgingen
De eerdere verdenkingen aan het adres van voormalig CFO Jan-Gijsbert Bakker van KPMG zijn geseponeerd.
Naast de twee KPMG-verdachten worden nog drie andere personen vervolgd, waaronder de betrokken projectontwikkelaar Fred M., een notaris en een aandeelhouder van de projectontwikkelaar.
Op 4 oktober vindt de eerste openbare rechtszitting plaats.
http://www.telegraaf.nl/d(...)wegens_fraude__.html
Crminele organisatie dus
Nu weer even wachten totdat ze weer op de man gaan spelen
of het een incident gaan noemen KPMG
Kut
Prutsers
Moeten
Graaien
Aan de hoogste boom met die randdebielen
http://managementscope.nl/manager/jaap-van-everdingen
Het OM laat weten te willen voorkomen dat dergelijke problemen zich in de toekomst weer voordoen en ziet de geldboete als passend. De dochteronderneming van KPMG heeft een maatschappelijke voorbeeldfunctie, benadrukt justitie. "Als controleur van jaarrekeningen van bedrijven dienen zij zelf financieel en fiscaal onberispelijk te handelen. Belastingfraude en valsheid in geschrift ondermijnen het systeem van belastingheffing."
Over de schikking die KPMG nu heeft geaccepteerd, zegt het OM verder dat het bedrijf heeft aangetoond zich bewust te zijn dat veranderingen noodzakelijk zijn. Inmiddels bestaat de raad van commissarissen, die toezicht houdt, geheel uit mensen van buitenaf.
Dat veranderprogramma was al in gang gezet toen een eerder schandaal speelde bij KPMG, dat draaide om fraude bij Ballast Nedam. Accountants van KPMG speelden daarbij een rol door financiële sluiproutes op te stellen. In die zaak schikte KPMG met justitie voor 7 miljoen euro wegens omkoping.
Controles
Het is niet de eerste keer dat accountantskantoren in opspraak komen. De vier grootste accountantskantoren van Nederland kregen vorig jaar miljoenenboetes opgelegd omdat de boekhoudcontroles niet op orde waren.
Vorige maand concludeerde de AFM dat grote accountantskantoren te langzaam verbeteren. Jaarrekeningen worden nog steeds niet altijd voldoende gecontroleerd.
http://nos.nl/artikel/218(...)g-wegens-fraude.html
KPMG goed bezig
Over de schikking die KPMG nu heeft geaccepteerd, zegt het OM verder dat het bedrijf heeft aangetoond zich bewust te zijn dat veranderingen noodzakelijk zijn.
Inmiddels bestaat de raad van commissarissen, die toezicht houdt, geheel uit mensen van buitenaf.Dat veranderprogramma was al in gang gezet toen een eerder schandaal speelde bij KPMG, dat draaide om fraude bij Ballast Nedam. Accountants van KPMG speelden daarbij een rol door financiële sluiproutes op te stellen. In die zaak schikte KPMG met justitie voor 7 miljoen euro wegens omkoping.
Controles
Het is niet de eerste keer dat accountantskantoren in opspraak komen.
De vier grootste accountantskantoren van Nederland kregen vorig jaar miljoenenboetes opgelegd omdat de boekhoudcontroles niet op orde waren.Vorige maand concludeerde de AFM dat grote accountantskantoren te langzaam verbeteren. Jaarrekeningen worden nog steeds niet altijd voldoende gecontroleerd.
http://nos.nl/artikel/218(...)g-wegens-fraude.html
KPMG goed bezig
KPMG staat voor Korrupte Penoze Maffia Groep
Ach kijk nou. KPMG komt weer eens negatief in het nieuws door corrupte medewerkers die misbruik maken van hun positie voor eigen financieel gewin. Hoor je anders nooit.
Om bij KPMG te mogen werken moet je eerst alle aangeleerde balast qua ethiek en rechtvaardigheid bij de deur parkeren. Het schijnt zelfs dat in de sollicitatieperiode iedere applicant zestien konijntjes moet wurgen voordat hij door mag naar de assessment ronde. Maar serieus, het aantal schandalen bij de accountantsfirma is aanzienlijk. Daar komt vandaag weer een extra hoofdstuk bij.
http://daskapital.nl/2017/07/kpmg_staat_voor_korrupte_penoz.html
Reacties daar
Is er iemand hierover verbaast dan? Bedrijven als KPMG en bv. PWC zijn gewoon corrupte criminele partijen.
.
Het businessmodel van dat soort bedrijven is om andere bedrijven, tegen grove betaling, te helpen de staat op te lichten. Allemaal nutteloze mensen die volstrekt nutteloze dingen doen, de staat veel geld kosten, de weg onveilig maken in hun lease-audi's, en elkaar op de golfbaan op de schouders kloppen dat ze weer een nieuwe oplichtersconstructie bedacht hebben.
.
Mensen die niets nuttigs kunnen, maar dan ook echt niets. Het is allemaal gebakken lucht.
-------------------------------------------------------
Ik kwam als directeur bij een bedrijf en het leek me nuttig 'mijn' accountant van KPMG eens te ontmoeten. De week na de ontmoeting kreeg ik een rekening van ruim 400 EUR in de bus. De afspraak had pakweg anderhalf uur geduurd en een assistent was ook nog een kopje koffie met ons komen drinken.
Ik heb 'm toen gebeld met de melding dat mijn uurtarief 350 EUR bedraagt en of hij mij even de correcte gegevens voor hun boekhouding wilde doorsturen.
Daarop kreeg ik ineens een credit nota van hetzelfde bedrag als zijn factuur.
Toen toch maar een normaal accountantskantoor opgezocht.
---------------------------------------
Ik heb laatst voor de rechter gestaan met mijn accountant omdat ik weigerde zijn factuur van
¤ 12.500,00 te betalen. Hij had een berucht en gevreesd advocatenkantoor ingeschakeld. Omdat het over mijn centjes gaat ben ik natuurlijk zo'n beetje de enige met een uitmuntende dossierkennis en ik heb zelf geen advocaat meegenomen. En ik had natuurlijk nog wel wat verrassingen in petto voor tijdens de zitting. Wat bleek? Ze hadden de verkeerde rechtspersoon gedagvaard. Dus snel klaar. Na een paar weken viel een nieuwe dagvaarding in de bus. Nu wel de goede rechtspersoon. Tijdens de zitting kon ik aan de hand van de specificaties aantonen dat de werkzaamheden waren verricht voor de rechtspersoon die ze eerder enkele weken geleden hadden gedagvaard. De advocaat van de tegenpartij begreep er helemaal niets meer van. De hele specificatie was een grote bende.
Uiteindelijk in opdracht van de kantonrechter naar de gang gestuurd om te kijken of we het daar konden oplossen, anders zou de rechter een uitspraak doen. En daar zat de rechter duidelijk niet op te wachten dus hij drong aan dat we het zelf zouden oplossen.
De tegenpartij zag de bui al hangen en vroeg me of ik akkoord kon gaan met betaling van de helft van het bedrag. Na 10 minuten onderhandelen heb ik het afgemaakt op 25% omdat dat het redelijke bedrag was in mijn ogen. En verder geen facturen meer over die bewuste periode. En alle kosten van de advocaat etc. moesten zij zelf dragen.
Na afloop kwam mijn accountant nog naar me toe en vroeg of ik nog wel alsjeblieft klant wilde blijven...
Wat een zieke mensen daar
Ach kijk nou. KPMG komt weer eens negatief in het nieuws door corrupte medewerkers die misbruik maken van hun positie voor eigen financieel gewin. Hoor je anders nooit.
Om bij KPMG te mogen werken moet je eerst alle aangeleerde balast qua ethiek en rechtvaardigheid bij de deur parkeren.
Het schijnt zelfs dat in de sollicitatieperiode iedere applicant zestien konijntjes moet wurgen voordat hij door mag naar de assessment ronde. Maar serieus, het aantal schandalen bij de accountantsfirma is aanzienlijk. Daar komt vandaag weer een extra hoofdstuk bij. http://daskapital.nl/2017/07/kpmg_staat_voor_korrupte_penoz.html
Reacties daar
Is er iemand hierover verbaast dan? Bedrijven als KPMG en bv. PWC zijn gewoon corrupte criminele partijen.
.
Het businessmodel van dat soort bedrijven is om andere bedrijven, tegen grove betaling, te helpen de staat op te lichten. Allemaal nutteloze mensen die volstrekt nutteloze dingen doen, de staat veel geld kosten, de weg onveilig maken in hun lease-audi's, en elkaar op de golfbaan op de schouders kloppen dat ze weer een nieuwe oplichtersconstructie bedacht hebben.
.
Mensen die niets nuttigs kunnen, maar dan ook echt niets. Het is allemaal gebakken lucht.
-------------------------------------------------------
Ik kwam als directeur bij een bedrijf en het leek me nuttig 'mijn' accountant van KPMG eens te ontmoeten. De week na de ontmoeting kreeg ik een rekening van ruim 400 EUR in de bus.
De afspraak had pakweg anderhalf uur geduurd en een assistent was ook nog een kopje koffie met ons komen drinken.Ik heb 'm toen gebeld met de melding dat mijn uurtarief 350 EUR bedraagt en of hij mij even de correcte gegevens voor hun boekhouding wilde doorsturen.
Daarop kreeg ik ineens een credit nota van hetzelfde bedrag als zijn factuur.
Toen toch maar een normaal accountantskantoor opgezocht.
---------------------------------------
Ik heb laatst voor de rechter gestaan met mijn accountant omdat ik weigerde zijn factuur van
¤ 12.500,00 te betalen. Hij had een berucht en gevreesd advocatenkantoor ingeschakeld. Omdat het over mijn centjes gaat ben ik natuurlijk zo'n beetje de enige met een uitmuntende dossierkennis en ik heb zelf geen advocaat meegenomen. En ik had natuurlijk nog wel wat verrassingen in petto voor tijdens de zitting. Wat bleek? Ze hadden de verkeerde rechtspersoon gedagvaard. Dus snel klaar. Na een paar weken viel een nieuwe dagvaarding in de bus. Nu wel de goede rechtspersoon. Tijdens de zitting kon ik aan de hand van de specificaties aantonen dat de werkzaamheden waren verricht voor de rechtspersoon die ze eerder enkele weken geleden hadden gedagvaard. De advocaat van de tegenpartij begreep er helemaal niets meer van. De hele specificatie was een grote bende.
Uiteindelijk in opdracht van de kantonrechter naar de gang gestuurd om te kijken of we het daar konden oplossen, anders zou de rechter een uitspraak doen. En daar zat de rechter duidelijk niet op te wachten dus hij drong aan dat we het zelf zouden oplossen.
De tegenpartij zag de bui al hangen en vroeg me of ik akkoord kon gaan met betaling van de helft van het bedrag. Na 10 minuten onderhandelen heb ik het afgemaakt op 25% omdat dat het redelijke bedrag was in mijn ogen. En verder geen facturen meer over die bewuste periode. En alle kosten van de advocaat etc. moesten zij zelf dragen.
Na afloop kwam mijn accountant nog naar me toe en vroeg of ik nog wel alsjeblieft klant wilde blijven...
Wat een zieke mensen daar
Groeten vanuit het door mijn vader van KPMG geld betaalde appartement in de Pijpquote:
KPMG staat voor Korrupte Penoze Maffia Groep
Ach kijk nou. KPMG komt weer eens negatief in het nieuws door corrupte medewerkers die misbruik maken van hun positie voor eigen financieel gewin. Hoor je anders nooit.
Om bij KPMG te mogen werken moet je eerst alle aangeleerde balast qua ethiek en rechtvaardigheid bij de deur parkeren.
http://daskapital.nl/2017/07/kpmg_staat_voor_korrupte_penoz.html
Reacties daar
Is er iemand hierover verbaast dan? Bedrijven als KPMG en bv. PWC zijn gewoon corrupte criminele partijen.
.
Het businessmodel van dat soort bedrijven is om andere bedrijven, tegen grove betaling, te helpen de staat op te lichten. Allemaal nutteloze mensen die volstrekt nutteloze dingen doen, de staat veel geld kosten, de weg onveilig maken in hun lease-audi's, en elkaar op de golfbaan op de schouders kloppen dat ze weer een nieuwe oplichtersconstructie bedacht hebben.
.
Mensen die niets nuttigs kunnen, maar dan ook echt niets. Het is allemaal gebakken lucht.
-------------------------------------------------------
Ik kwam als directeur bij een bedrijf en het leek me nuttig 'mijn' accountant van KPMG eens te ontmoeten. De week na de ontmoeting kreeg ik een rekening van ruim 400 EUR in de bus.
Ik heb 'm toen gebeld met de melding dat mijn uurtarief 350 EUR bedraagt en of hij mij even de correcte gegevens voor hun boekhouding wilde doorsturen.
Daarop kreeg ik ineens een credit nota van hetzelfde bedrag als zijn factuur.
Toen toch maar een normaal accountantskantoor opgezocht.
---------------------------------------
Ik heb laatst voor de rechter gestaan met mijn accountant omdat ik weigerde zijn factuur van
¤ 12.500,00 te betalen. Hij had een berucht en gevreesd advocatenkantoor ingeschakeld. Omdat het over mijn centjes gaat ben ik natuurlijk zo'n beetje de enige met een uitmuntende dossierkennis en ik heb zelf geen advocaat meegenomen. En ik had natuurlijk nog wel wat verrassingen in petto voor tijdens de zitting. Wat bleek? Ze hadden de verkeerde rechtspersoon gedagvaard. Dus snel klaar. Na een paar weken viel een nieuwe dagvaarding in de bus. Nu wel de goede rechtspersoon. Tijdens de zitting kon ik aan de hand van de specificaties aantonen dat de werkzaamheden waren verricht voor de rechtspersoon die ze eerder enkele weken geleden hadden gedagvaard. De advocaat van de tegenpartij begreep er helemaal niets meer van. De hele specificatie was een grote bende.
Uiteindelijk in opdracht van de kantonrechter naar de gang gestuurd om te kijken of we het daar konden oplossen, anders zou de rechter een uitspraak doen. En daar zat de rechter duidelijk niet op te wachten dus hij drong aan dat we het zelf zouden oplossen.
De tegenpartij zag de bui al hangen en vroeg me of ik akkoord kon gaan met betaling van de helft van het bedrag. Na 10 minuten onderhandelen heb ik het afgemaakt op 25% omdat dat het redelijke bedrag was in mijn ogen. En verder geen facturen meer over die bewuste periode. En alle kosten van de advocaat etc. moesten zij zelf dragen.
Na afloop kwam mijn accountant nog naar me toe en vroeg of ik nog wel alsjeblieft klant wilde blijven...
Wat een zieke mensen daar
U mad?
Beetje sneu dat je op moet scheppen over het werk van papa, maar verder kan ik je verklappen dat TS geen enkele boodschap heeft aan reacties hierover. Dit is gewoon een soort verzameltopic waar ze berichtjes post over accountants.quote:Op woensdag 19 juli 2017 10:47 schreef Bogatell het volgende:
[..]
Groeten vanuit het door mijn vader van KPMG geld betaalde appartement in de Pijp
U mad?
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Dat doet ze ook totaal niet suggestiefquote:
[..]
Beetje sneu dat je op moet scheppen over het werk van papa, maar verder kan ik je verklappen dat TS geen enkele boodschap heeft aan reacties hierover. Dit is gewoon een soort verzameltopic waar ze berichtjes post over accountants.
Mens is gewoon stik jaloers
Joh.quote:
[..]
Dat doet ze ook totaal niet suggestief
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Stikjaloers op een beroepsgroep die van list en bedrog een kunstvorm heeft gemaakt?quote:
[..]
Dat doet ze ook totaal niet suggestief
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Ik moest wel grimlachen om de "spijtbetuiging" van bestuursvoorzitter Albert Röell:
Verder willen ze ook hun leven niet beteren of iets leren, ze willen gewoon keihard door op dezelfde voet, "don't look back":
(bron: http://www.nu.nl/economie(...)ak-bouw-kantoor.html)
KPMG is een gelegaliseerde maffia-club die de boel aan de lopende band belazert. Iedereen die dit soort zwendelpraktijken goedpraat heeft direct of indirect belangen in het bedrijf.
Maw: ze betreuren niet dat ze de boel belazerd hebben, ze betreuren het dat ze gesnapt zijn en daardoor hun ware aard naar boven is gekomen.quote:"Wij betreuren ten zeerste dat de gang van zaken in de ontwikkeling van het nieuwbouwtraject heeft geleid tot twijfel over het handelen van KPMG-gebouw Amstelveen II B.V. in dit project."
Verder willen ze ook hun leven niet beteren of iets leren, ze willen gewoon keihard door op dezelfde voet, "don't look back":
PR-spinning van de ergste soort.quote:"Wij willen hiermee deze bladzijde uit het verleden omslaan om ons verder te kunnen richten op de toekomst."
(bron: http://www.nu.nl/economie(...)ak-bouw-kantoor.html)
KPMG is een gelegaliseerde maffia-club die de boel aan de lopende band belazert. Iedereen die dit soort zwendelpraktijken goedpraat heeft direct of indirect belangen in het bedrijf.
quote:
Dat doet ze ook totaal niet suggestief
Ik ben heel jaloers en wou dat mijn papa ook daar had gewerkt Gesjoemel kost KPMG ¤27 mln
Terwijl hun voormalige bestuurder Jaap van E. binnenkort voor de rechter moet verschijnen, koopt KPMG strafvervolging af door een schikking te treffen met het OM. Daarmee heeft de accountantsorganisatie voor het gesjoemel met hun hoofdkantoor in totaal ¤27 miljoen moeten ophoesten.
Eerder moest KPMG International het Nederlandse bedrijf al te hulp schieten met een financiële injectie van ¤30 miljoen.
Fiscale misdrijven
Tweede-Kamerlid Henk Nijboer laat vanaf zijn vakantieadres weten het “Schandalig” te vinden “dat er in de top van een gerenommeerd accountantskantoor jarenlang fiscale misdrijven zijn gepleegd.” Verder zegt hij dat “de PvdA wil dat de Belastingdienst die dossiers van cliënten die deze fraudeurs in het verleden adviseerden doorlicht om te kijken of er niet nog meer belastingontduiking heeft plaatsgevonden.”
http://www.telegraaf.nl/d(...)_KPMG__27_mln__.html
Wie wil daar nou niet trots op zijn
Een kind zijn van Jurgen van Breukelen of Jaap van Everdingen
Lekker op het schoolplein vertellen dat papa binnekort in de gevangenis zit omdat hij directeur was bij KPMG en daar heel goed was
|
|
