Nah, ieder vers militant vers in de Koran wordt wel voorafgegaan of gevolgd door een nuance en zelfs tolerantie. Om de Koran een militant en gewelddadig boek te noemen zal je perse die nuances achterwege moeten laten en zelfs compleet negeren. Zelfs een vocal critic van de Koran, Sam Harris stelt dat er geen boek zo haatdragend en oproept tot geweld als de Torah zelf.quote:Op zaterdag 17 juni 2017 19:57 schreef sturmpie het volgende:
het is maar hoe je 't interpreteert.
koran heeft veel haatdragende taal, men zou dat 'ns in procenten moeten uitdrukken en vergelijken met andere religies. dan staat islam hoogstwaarschijnlijk wel op #1 qua haat.
Ik zou zelf de islam graag als tolerante religie zien. Hoewel ik niet religeus ben heb ik best een hoge tolerantie naar geloven toe, maar ik heb er moeite mee als een religie niet tolerant naar een ander persoon, groep of geloof is.quote:Op zaterdag 17 juni 2017 19:53 schreef Triggershot het volgende:
De Islam is geen vrede evenmin is Jihad een heilige oorlog. Het is wat je er van maakt.
ok, dus joden lezen de meeste religieuze haat ? interessant, vandaar de jodenvervolgingen, pogroms & holocaust e.d. ok, duidelijk.quote:Op zaterdag 17 juni 2017 19:59 schreef Triggershot het volgende:
Zelfs een vocal critic van de Koran, Sam Harris stelt dat er geen boek zo haatdragend en oproept tot geweld als de Torah zelf.
Islam is een van de meest tolerante godsdiensten in de geschiedenis van de mensheid, mits je Soefisme neemt als representatief voor de Islam. De Islam is een van de meest agressieve godsdiensten als je het Wahhabisme als referentie neemt. Daarom vind ik het altijd problematisch om te spreken over "de" Islam.quote:Op zaterdag 17 juni 2017 20:02 schreef Odaiba het volgende:
[..]
Ik zou zelf de islam graag als tolerante religie zien. Hoewel ik niet religeus ben heb ik best een hoge tolerantie naar geloven toe, maar ik heb er moeite mee als een religie niet tolerant naar een ander persoon, groep of geloof is.
Ik ken voorbeelden van moslims die gewoon hun geloof belijden als een hoop christenen, joden etc ook doen, maar islam heeft wel een hoop trekjes die wij tijden de verlichting godszijdank al de grond in hebben gedrukt.
We zjin nu zo ver dat veel moslims die verlichte ideeën juist verwerpen en dat stemt mij niet heel erg positief over de toekomst. Natuurlijk is dit allemaal weer onder te verdelen tot kleinere groepjes etc, maar ze drukken zeker hun stempel op de wereld.
Ironie is dat de joden zelf historisch gezien nagenoeg geen militante rol hebben gespeeld in het vervolgen van andersgelovigen, misschien nooit de mogelijkheid gehad, maar vaker dan niet waren ze er zelf slachtoffer van. Daartegenover staat weer dat de joden en de orthodoxe christenen het relatief beter hadden onder de Islamitische rijken dan bijvoorbeeld onder de Katholieke rijken.quote:Op zaterdag 17 juni 2017 20:05 schreef sturmpie het volgende:
[..]
ok, dus joden lezen de meeste religieuze haat ? interessant, vandaar de jodenvervolgingen, pogroms & holocaust e.d. ok, duidelijk.
nou misschien komt islam dan op #2 qua religieuze haat.
Geweld komt voort uit de meeste religies, dus terecht dat je Christendom noemt, maar we hebben nu te maken met de realiteit van nu. Daar hebben we weinig te maken met gewelddadig en agressief Christelijke ellende.quote:Op zaterdag 17 juni 2017 20:01 schreef TourOfData het volgende:
Er is ook heel veel ellende uit christendom voortgekomen, zoals kruistochten of IRA. De Jodendom is de meest gewelddadige en discriminerende religie ter wereld.
Toch heeft hij heel wat gepresteerd en heeft hij sommige zaken voor de mensen verbeterd, maar met de opkomst van salafisme hebben ze alle de islam weer teruggebracht tot een middeleeuwse religie.quote:Overigens was Mohammed geen fijn persoon, maar God stelt dan ook duidelijk dat Mohammed niet aanbeden mocht worden. Hij was slechts een toevallige karvaanhandelaar, die uitverkoren werd om God's laatste boodschap te mogen openbaren.
Veel mannen in die tijd deugden niet, dat staat er verder los van.
omdat 'gij zult niet doden' ?quote:Op zaterdag 17 juni 2017 20:11 schreef Triggershot het volgende:
Ironie is dat de joden zelf historisch gezien nagenoeg geen militante rol hebben gespeeld in het vervolgen van andersgelovigen, misschien nooit de mogelijkheid gehad, maar vaker dan niet waren ze er zelf slachtoffer van.
Er zijn wel militante opstanden geweest, ze zijn alleen nooit geslaagd.quote:Op zaterdag 17 juni 2017 20:23 schreef sturmpie het volgende:
[..]
omdat 'gij zult niet doden' ?
ik vind 't nu wel aannemelijk dat de jodenvervolging vorm kreeg als reactie op haat.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Nu nog wachten tot zo'n figuur als Erdogan denkt dat hij de Mahdi is...
Hoe tolerant zijn die 4 grote rechtsscholen in het soenisme dan? Dat is de grootste groep, dus zou ook het meeste invloed moeten hebben, maar dat is niet zo. Het wahabisme wordt gesteund en met groot succes verspreid over de islamitsiche wereld en daarbuiten.quote:Op zaterdag 17 juni 2017 20:07 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Islam is een van de meest tolerante godsdiensten in de geschiedenis van de mensheid, mits je Soefisme neemt als representatief voor de Islam. De Islam is een van de meest agressieve godsdiensten als je het Wahhabisme als referentie neemt. Daarom vind ik het altijd problematisch om te spreken over "de" Islam.
Daar heb je zeker een punt, Israël is een broeinest voor joods radicalisme en ik vind het eerlijk gezegd ook een eng gezicht om die ultra orthodoxe joden daar zo te zien lopen. Maargoed we kennen nu eenmaal het humanisme in Europa en we zijn over het algemeen aardig bestendig tegen het religieuze volk, ik hou het dan even bij Nederland, want hoe dat in de rest van de Europese landen zit weet ik niet.quote:Dat het jodendom en christendom een verlichting hebben doorgemaakt klinkt leuk, maar I dont buy it to be frank. Er is weinig verlicht aan de jood wanneer hij in Israel tijdens een gayparade een homoseksueel neersteekt vanwege zijn religieuze opvattingen of een white supremacist die een kerk vol met negers doodschiet omdat zijn racistische opvattingen geworteld zijn in de manier hoe hij de Bijbel leest. Maar goed dit topic gaat over de Islam.
quote:Op zaterdag 17 juni 2017 20:25 schreef Jopie78 het volgende:
Kwam deze vergelijking tegen van de Antichrist uit de Bijbel en de Mahdi van de Islam. Lijken verdacht veel op dezelfde persoon.
Waar de bijbel voor vreest, wordt omarmt door de Moslims. Wachten is op iemand die zichzelf als god ziet en van de voorspellingen waarheid gaat maken. Echt vreedzaam komt het op mij in ieder geval niet over.Ja, leuk.. alleen gaat het in de 2e zin al mis. De Messias in de Islam is ook Jezus en niet Mahdi en geloven de moslims zelf ook in de Antichrist die door Jezus bestrijdt zal worden.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Nu nog wachten tot zo'n figuur als Erdogan denkt dat hij de Mahdi is...
Fieuw.. Pak van m'n hart.quote:Op zaterdag 17 juni 2017 20:27 schreef Triggershot het volgende:
Ja, leuk.. alleen gaat het in de 2e zin al mis. De Messias in de Islam is ook Jezus en niet Mahdi en geloven de moslims zelf ook in de Antichrist die door Jezus bestrijdt zal worden.
Het Wahabisme wordt geëxporteerd met miljarden aan oliedollars. Het bouwt overal moskeeën en laat haar versie van de Islam overal verspreid worden. Eerdere pogingen in de 19e eeuw om het Wahabisme te verspreiden heeft de Wahabitische leider letterlijk de kop gekost, zijn stad werd door het Soennitische Ottomaanse Kalifaat met de grond gelijk gemaakt en onthoofd. De stad met de grond gelijk maken was een hele symbolische straf en ongekend hard als waarschuwing zodat niemand het meer in zijn hoofd zou halen om het Wahabisme te verspreiden.quote:Op zaterdag 17 juni 2017 20:26 schreef Odaiba het volgende:
[..]
Hoe tolerant zijn die 4 grote rechtsscholen in het soenisme dan? Dat is de grootste groep, dus zou ook het meeste invloed moeten hebben, maar dat is niet zo. Het wahabisme wordt gesteund en met groot succes verspreid over de islamitsiche wereld en daarbuiten.
Ja echt heel kwalijke zaak... Iets wat we in Europa echt moeten zien te voorkomen en ook in de rest van de wereld, maar we blijven nog steeds liever wegkijken kennelijk. Je zou verwachten dat na 20 jaar islamitisch terreur en de verspreiding en groei van de radicale islam, dat we daar nu wel een actieplan voor zouden hebben met zijn allen.quote:Op zaterdag 17 juni 2017 20:33 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Het Wahabisme wordt geëxporteerd met miljarden aan oliedollars. Het bouwt overal moskeeën en laat haar versie van de Islam overal verspreid worden. Eerdere pogingen in de 19e eeuw om het Wahabisme te verspreiden heeft de Wahabitische leider letterlijk de kop gekost, zijn stad werd door het Soennitische Ottomaanse Kalifaat met de grond gelijk gemaakt en onthoofd. De stad met de grond gelijk maken was een hele symbolische straf en ongekend hard als waarschuwing zodat niemand het meer in zijn hoofd zou halen om het Wahabisme te verspreiden.
Toen het Ottomaanse rijk viel en de olie opkwam kregen de Wahabi's vrij spel.
ik neem aan dat 't einde van de romeinse tijd 't begin is van opkomst van christenen, die zich afscheidden van Joden. Joden hielden vast aan hun hatelijke thora en christenen lazen vredelievendere religieuze lectuur. zodoende bleven Joden haten met alle gevolgen van dien waardoor ze in onmin kwamen met christenen en eeuwen zijn opgejaagd tot en met de holocaust.quote:Op zaterdag 17 juni 2017 20:25 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Er zijn wel militante opstanden geweest, ze zijn alleen nooit geslaagd.
Het verschil zit hem erin mijnheer triggershot, dat uit de torah een duidelijke wet en regelgeving ernaast gelegd kon worden. Dat is met de Koran absoluut niet het geval. Joden leven wettisch en strict die niet per definitie in de Torah staan maar zijn opgeschreven. Moslims volgen geen wet en regelgeving waar een duidelijk systeem in zit. Ze menen van wel maar bezitten het niet. En ik denk dat jij mij daar geen ongelijk in kan geven. En ja zoals die beste man dat stelt. Dat klinkt logisch. Maar die kijkt ook niet verder dan z'n neus lang is en wil natuurlijk ook geen zere teen krijgen. Omdat die natuurlijk geen haat wil verkondigen. Vandaar.quote:Op zaterdag 17 juni 2017 19:59 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Nah, ieder vers militant vers in de Koran wordt wel voorafgegaan of gevolgd door een nuance en zelfs tolerantie. Om de Koran een militant en gewelddadig boek te noemen zal je perse die nuances achterwege moeten laten en zelfs compleet negeren. Zelfs een vocal critic van de Koran, Sam Harris stelt dat er geen boek zo haatdragend en oproept tot geweld als de Torah zelf.
Wat zijn de criteria waarom de joden het wel zouden hebben en de moslims niet volgens jou?quote:Op zaterdag 17 juni 2017 21:06 schreef Faz3D het volgende:
[..]
Het verschil zit hem erin mijnheer triggershot, dat uit de torah een duidelijke wet en regelgeving ernaast gelegd kon worden. Dat is met de Koran absoluut niet het geval. Joden leven wettisch en strict die niet per definitie in de Torah staan maar zijn opgeschreven. Moslims volgen geen wet en regelgeving waar een duidelijk systeem in zit. Ze menen van wel maar bezitten het niet. En ik denk dat jij mij daar geen ongelijk in kan geven. En ja zoals die beste man dat stelt. Dat klinkt logisch. Maar die kijkt ook niet verder dan z'n neus lang is en wil natuurlijk ook geen zere teen krijgen. Omdat die natuurlijk geen haat wil verkondigen. Vandaar.
Dat neemt niet weg dat je gewoon duidelijk kan benoemen: IS jihadisten en dergelijk tuig pakken een boek en pikken daar bepaalde teksten uit die hun opvatten als Allahs wil. Ook raar, Gods wil staat geschreven, en roept op tot dood en verderf. Dan is het dus geen wil maar een mening. Anders waren andere moslims er ook van overtuigd als het zo wettisch beschreven stond. Dat scheid ten diepste het kaf van het koren.
En dat is ook raar, dat je kan spreken over een mening die in de Koran staat. Een mening van God. Wat houd dat nu in? Zou van God dus alles mogen? Wat die ook maar zegt? Een beetje rare Allah vind ik het dan zelf. Want als Allah een wil heeft, waarom zorgt die er dan niet voor dat er een duidelijke Koran op tafel komt? Daar hebben moslims toch veel meer aan? Dat moslims weten dat wat ze doen het goede is? Je kan jezelf ervan overtuigen het goede te doen. En dat is een groot verschil. Iedereen kan beweren het goede te doen. Maar of het daadwerkelijk zo is blijft dan altijd de vraag. Wat zijn dan moslims? Dat iedereen niet weet of het klopt met wat ze doen? Een raar geloof blijf ik het vinden. Dat neemt niet weg dat ik het droevig vind dat moslims elke keer op hun pik getrapt worden. Ze doem het goede. En elke keer horen ze: nee dit moet anders, nee dit kan je beter doen etc etc.
Zoals het hierboven vermeld staat.quote:Op zaterdag 17 juni 2017 21:12 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Wat zijn de criteria waarom de joden het wel zouden hebben en de moslims niet volgens jou?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |