Zelfs vroeger had men in elk milieu andere normen en waardes, en nu dan?quote:Op donderdag 22 juni 2017 00:14 schreef archito het volgende:
[..]
Dat kan nog alle kanten op, ieder heeft zo zijn eigen normen en waarden.
Een beetje gechargeerd gezegd: CDA zoekt vooral naar de normen en waarden van vroeger?
In het geromantiseerde beeld van vroeger niet. Vaders met de broodtrommel achter op de fiets naar het werk, moeders verzorgde het huishouden en de kinderen gingen met strakke scheiding en pijpenkrullen naar school.quote:Op donderdag 22 juni 2017 00:15 schreef john2406 het volgende:
[..]
Zelfs vroeger had men in elk milieu andere normen en waardes, en nu dan?
Man wat lul jij nu met je bekrompen mening, jij kwam waarschijnlijk niet verder als de eigen straat, wat kun jij daarover nu weten, per stad per provincie was en is er een wereld van verschil wat betreft normen en waardes.quote:Op donderdag 22 juni 2017 00:17 schreef archito het volgende:
[..]
In het geromantiseerde beeld van vroeger niet. Vaders met de broodtrommel achter op de fiets naar het werk, moeders verzorgde het huishouden en de kinderen gingen met strakke scheiding en pijpenkrullen naar school.
In werkelijkheid waren er natuurlijk inderdaad veel verschillen in normen en waarden, net zoals nu.
Helemaal niks mis mee overigens, het ligt er helemaal aan hoe mensen daar onderling mee om gaan.
Pardon? Volgens mij moet je mijn bericht nog eens lezen.quote:Op donderdag 22 juni 2017 00:19 schreef john2406 het volgende:
[..]
Man wat lul jij nu met je bekrompen mening, jij kwam waarschijnlijk niet verder als de eigen straat, wat kun jij daarover nu weten, per stad per provincie was en is er een wereld van verschil wat betreft normen en waardes.
Inderdaad ik was te snel en stond al op mijn achterpoten naar het lezen van de eerste twee regels.quote:Op donderdag 22 juni 2017 00:21 schreef archito het volgende:
[..]
Pardon? Volgens mij moet je mijn bericht nog eens lezen.
Ik denk ook dat Segers zelf geen verruiming wil van de mogelijkheden op medisch-ethisch terrein. En ik zie ook niet hoe een dergelijk principieel punt ooit onderhandelbaar kan zijn.quote:Op woensdag 21 juni 2017 23:06 schreef Hamlapjes het volgende:
[..]
Mocht CU straks, als coalitiepartner, verantwoordelijk zijn voor nieuwe wetgeving op dit gebied, zou het mij niet verbazen als er bij CU minstens een zetel af gaat en naar de SGP verhuist. En goed, het zorgt er misschien voor dat ze wat meer mainstream zouden worden, maar ik denk niet dat Segers dat risico wil gaan nemen.
Heb je zijn bericht nou helemaal gelezen ..... en begrepen?quote:Op donderdag 22 juni 2017 00:22 schreef john2406 het volgende:
[..]
Inderdaad ik was te snel en stond al op mijn achterpoten naar het lezen van de eerste twee regels.
Heb je het excuus in #207 gelezen?quote:Op donderdag 22 juni 2017 08:00 schreef Old_Pal het volgende:
[..]
Heb je zijn bericht nou helemaal gelezen ..... en begrepen?
Nee. Het bericht wel maar de excuses niet. Die las ik er niet in.quote:Op donderdag 22 juni 2017 08:40 schreef Postbus100 het volgende:
[..]
Heb je het excuus in #207 gelezen?
Volgende keer winnen we echt!quote:Op donderdag 22 juni 2017 10:12 schreef Elzies het volgende:
Ik kijk in ieder geval met een enorm leedvermaak naar deze formatie. Pechtold die weer moet terugkruipen naar de CU voor enig behoud van wat eigen machtspolitiek. Hoe diep kan een mens zakken? Hoe diep kan men zakken in de eigen geloofwaardigheid?
Heerlijk om die zittende machtsbeluste politici nu te zien kronkelen als gevolg van hun zetelverlies en het ondemocratisch cordon sanitair jegens de tweede partij van Nederland.
Dit is precies wat ik volksverrader Mark Rutte en consorten toewenst. Een aflachkabinet die binnen één jaar weer zal gaan vallen. Reken maar dat nóg meer Nederlanders op de PVV zullen gaan stemmen. Zeker na deze wanvertoning. De democratie was van het volk en zal weer van het volk worden.
Maar we hebben al gewonnen. Gegroeid tot de tweede partij van Nederland en dankzij dit ondemocratisch cordon sanitair liggen de huidige machtsbeluste politici nu te kronkelen in hun eigen verzonnen vuil en ongeloofwaardigheid. Dat an sich biedt toch al een overwinningsroes?quote:
En niks is zo democratisch als de PVV natuurlijk.quote:Op donderdag 22 juni 2017 10:12 schreef Elzies het volgende:
De democratie was van het volk en zal weer van het volk worden.
'We'? Jij spreekt even voor de hele PVV? Doe maar niet.quote:Op donderdag 22 juni 2017 10:16 schreef Elzies het volgende:
[..]
Maar we hebben al gewonnen. Gegroeid tot de tweede partij van Nederland en dankzij dit ondemocratisch cordon sanitair liggen de huidige machtsbeluste politici nu te kronkelen in hun eigen verzonnen vuil en ongeloofwaardigheid. Dat an sich biedt toch al een overwinningsroes?
Neuh, verkiezingen hebben maar een echte winnaar en dat is de partij die de grootste wordt. Dat was de VVD.quote:Op donderdag 22 juni 2017 10:16 schreef Elzies het volgende:
[..]
Maar we hebben al gewonnen. Gegroeid tot de tweede partij van Nederland en dankzij dit ondemocratisch cordon sanitair liggen de huidige machtsbeluste politici nu te kronkelen in hun eigen verzonnen vuil en ongeloofwaardigheid. Dat an sich biedt toch al een overwinningsroes?
Ga je nou nog steeds tekeer over je zelfverzonnen "cordon sanitaire"?quote:Op donderdag 22 juni 2017 10:16 schreef Elzies het volgende:
[..]
Maar we hebben al gewonnen. Gegroeid tot de tweede partij van Nederland en dankzij dit ondemocratisch cordon sanitair liggen de huidige machtsbeluste politici nu te kronkelen in hun eigen verzonnen vuil en ongeloofwaardigheid. Dat an sich biedt toch al een overwinningsroes?
Wat is mis met een beetje gezond groepsgevoel? Bovendien spreekt de PVV namens het volk die de PVV tot de tweede partij van Nederland heeft gemaakt. Wij zijn het volk.quote:Op donderdag 22 juni 2017 10:18 schreef Verfassungsschutz het volgende:
[..]
'We'? Jij spreekt even voor de hele PVV? Doe maar niet.
Ja maar de meeste PVV'ers zijn nette mensen die nu werken, en niet zoals jij en ik als lamzakken op een forum zitten. Dus gaarne wat meer respect voor je gelijkgestemden.quote:Op donderdag 22 juni 2017 10:22 schreef Elzies het volgende:
[..]
Wat is mis met een beetje gezond groepsgevoel? Bovendien spreekt de PVV namens het volk die de PVV tot de tweede partij van Nederland heeft gemaakt. Wij zijn het volk.
Nee hoor, je draait de zaak om. De PVV verkondigt het woord van Greet en het volk denkt dat Greet namens hen spreekt.quote:Op donderdag 22 juni 2017 10:22 schreef Elzies het volgende:
[..]
Wat is mis met een beetje gezond groepsgevoel? Bovendien spreekt de PVV namens het volk die de PVV tot de tweede partij van Nederland heeft gemaakt. Wij zijn het volk.
Heb een full time job hoor.quote:Op donderdag 22 juni 2017 10:23 schreef Verfassungsschutz het volgende:
[..]
Ja maar de meeste PVV'ers zijn nette mensen die nu werken, en niet zoals jij en ik als lamzakken op een forum zitten. Dus gaarne wat meer respect voor je gelijkgestemden.
Vuile linkse!quote:Op donderdag 22 juni 2017 10:23 schreef Verfassungsschutz het volgende:
[..]
Ja maar de meeste PVV'ers zijn nette mensen die nu werken, en niet zoals jij en ik als lamzakken op een forum zitten. Dus gaarne wat meer respect voor je gelijkgestemden.
Azijn testen?quote:
Zozo, applausje voor jezelf.quote:
Als je ook nog eens modaal verdient, ben je natuurlijk helemaal het mannetje.quote:
De meeste inwoners van dit land hebben NIET op de PVV gestemd. Dus hoezo 'Wij zijn het volk?'quote:Op donderdag 22 juni 2017 10:22 schreef Elzies het volgende:
[..]
Wat is mis met een beetje gezond groepsgevoel? Bovendien spreekt de PVV namens het volk die de PVV tot de tweede partij van Nederland heeft gemaakt. Wij zijn het volk.
Minder dan 14% van de stemmers. Dat is nog geen 9% van de totale bevolkingquote:Op donderdag 22 juni 2017 10:57 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
De meeste inwoners van dit land hebben NIET op de PVV gestemd. Dus hoezo 'Wij zijn het volk?'
Dat is de elitequote:Op donderdag 22 juni 2017 10:57 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
De meeste inwoners van dit land hebben NIET op de PVV gestemd. Dus hoezo 'Wij zijn het volk?'
Dit land is 91% elite? Dat lijkt mij een contradictio in terminis.quote:
Vanuit het standpunt van een PVV'er bekeken, jaquote:Op donderdag 22 juni 2017 13:59 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Dit land is 91% elite? Dat lijkt mij een contradictio in terminis.
Klopt nog ookquote:Op donderdag 22 juni 2017 14:02 schreef Chewie het volgende:
[..]
Vanuit het standpunt van een PVV'er bekeken, ja
Wat ben je ook een kwiebus. Je wilt libertarische 'vrijheid' op economisch gebied en dan mensen in een kooi opsluiten op ethische kwesties. Dan mogen ze opeens niet zelf beslissingen nemen. Want ja, een uitgebuite slaaf zou dat eens als onderhandelingsbasis krijgen... Privacy en rechtsstaat naar de kloten, ook prima. 'Enjoy capitalism'.quote:Op donderdag 22 juni 2017 07:50 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Ik denk ook dat Segers zelf geen verruiming wil van de mogelijkheden op medisch-ethisch terrein. En ik zie ook niet hoe een dergelijk principieel punt ooit onderhandelbaar kan zijn.
Ik ben overigens niet gelovig, maar heb juist vanwege de medisch-ethische discussie SGP gestemd. Ik heb ook lang aan CU gedacht maar die zijn het uiteindelijk op een haar na niet geworden vanwege te links op sociaal-economisch terrein. Het zou mij zeer tegenvallen van de CU als ze in de medisch-ethische discussie water bij de wijn doen.
Overigens is de verdere verruiming van de mogelijkheden op medisch-ethisch gebied ook iets dat steun in het maatschappelijk veld mist. Artsenorganisatie KNMG is ronduit tegen de voorstellen. De Commissie Schnabel heeft geconcludeerd dat de huidige wetgeving prima voldoet. En een vooraanstaand ouderenpsychiater, en in het verleden voorvechter van euthanasie, zet vraagtekens bij de zorgvuldigheid van de huidige tendens op het gebied van euthanasie. D66 en VVD zouden er goed aan doen hun plan zelf al in de ijskast te zetten, het is een slecht voorstel.
Kost hun achterban teveel miljarden.quote:Op woensdag 21 juni 2017 19:51 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Legalisering softdrugs gaat ze met VVD en CDA ook niet lukken.
Dan klinkt het nog een beetje intelligent. Een beetje zoals Baudet die het Latijn snoeihard van achteren neemt met die belachelijke openingsspeech van hem.quote:Op donderdag 22 juni 2017 10:31 schreef Chewie het volgende:
En het als een simplist maar een ondemocratisch cordon sanitaire blijven noemen
Er zijn er nog altijd die meer als mij hebben.quote:Op donderdag 22 juni 2017 13:59 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Dit land is 91% elite? Dat lijkt mij een contradictio in terminis.
Waarom? Ik ben blij dat er eindelijk eens een eloquente spreker en onafhankelijk denker in de tweede kamer is die zijn klassieken kent. Jesse Klaver, de stroman van de asielzoekersmaffia, de Groene Verlosser die jonge idealistische en ook veel oudere vrouwen het beloofde land voorspiegelt is net de hoofdpersoon van een doktersrommannetje: veel te gelikt en doorzichtig. Die mag niet eens de schoenen poetsen van Baudet.quote:Op donderdag 22 juni 2017 14:35 schreef Puddington het volgende:
[..]
Dan klinkt het nog een beetje intelligent. Een beetje zoals Baudet die het Latijn snoeihard van achteren neemt met die belachelijke openingsspeech van hem.
Vriend, hij verzon een niet-bestaand woord tijdens die speech en breek me de bek niet open over zijn grammatica. Overigens vind ik het wel ontzettend grappig dat je zegt dat je tegen de elite bent en tegen het partijkartel maar je openingsspeech houdt in wat zo'n beetje de meest elitaire taal op de wereld is. Alleen doktoren en juristen houden er nog aan vast, en die reken ik echt niet tot de onderkant van de samenleving.quote:Op donderdag 22 juni 2017 15:15 schreef Old_Pal het volgende:
[..]
Waarom? Ik ben blij dat er eindelijk eens een eloquente spreker en onafhankelijk denker in de tweede kamer is die zijn klassieken kent. Jesse Klaver, de stroman van de asielzoekersmaffia, de Groene Verlosser die jonge idealistische en ook veel oudere vrouwen het beloofde land voorspiegelt is net de hoofdpersoon van een doktersrommannetje: veel te gelikt en doorzichtig. Die mag niet eens de schoenen poetsen van Baudet.
Je had niet begrepen dat het over de politieke elite ging?quote:Op donderdag 22 juni 2017 15:36 schreef Puddington het volgende:
[..]
Vriend, hij verzon een niet-bestaand woord tijdens die speech en breek me de bek niet open over zijn grammatica. Overigens vind ik het wel ontzettend grappig dat je zegt dat je tegen de elite bent en tegen het partijkartel maar je openingsspeech houdt in wat zo'n beetje de meest elitaire taal op de wereld is. Alleen doktoren en juristen houden er nog aan vast, en die reken ik echt niet tot de onderkant van de samenleving.
True. Ik heb Pechtolds move nooit gesnapt en dacht al dat het zich ooit wel eens tegen hem zou keren. Leedvermaak is wel de juiste term.quote:Op donderdag 22 juni 2017 10:12 schreef Elzies het volgende:
Ik kijk in ieder geval met een enorm leedvermaak naar deze formatie. Pechtold die weer moet terugkruipen naar de CU voor enig behoud van wat eigen machtspolitiek. Hoe diep kan een mens zakken? Hoe diep kan men zakken in de eigen geloofwaardigheid?
Ik sluit ook niet uit dat het ook nog eens zijn eigen schuld is. Uit menig reconstructie komt naar voren dat vooral CDA zat te wachten op het moment dat GL zou weglopen. GL kreeg niet genoeg om grote opofferingen te slikken, mede omdat het CDA geen zin had om iets in te leveren op klimaat. Dat kan best wel eens een soort wraak zijn geweest na dat gedoe met Pechtold die Seegers in drie uur wegjoeg.quote:Op donderdag 22 juni 2017 19:19 schreef Postbus100 het volgende:
[..]
True. Ik heb Pechtolds move nooit gesnapt en dacht al dat het zich ooit wel eens tegen hem zou keren. Leedvermaak is wel de juiste term.
Dat zal ongetwijfeld meespelen.quote:Op donderdag 22 juni 2017 14:20 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Kost hun achterban teveel miljarden.
Wiens eigen schuld? Heb het nu een paar keer gelezen, maar snap er niets van...quote:Op donderdag 22 juni 2017 19:24 schreef Linus_van_Pelt het volgende:
[..]
Ik sluit ook niet uit dat het ook nog eens zijn eigen schuld is. Uit menig reconstructie komt naar voren dat vooral CDA zat te wachten op het moment dat GL zou weglopen. GL kreeg niet genoeg om grote opofferingen te slikken, mede omdat het CDA geen zin had om iets in te leveren op klimaat. Dat kan best wel eens een soort wraak zijn geweest na dat gedoe met Pechtold die Seegers in drie uur wegjoeg.
Sorry. De eigen schuld van Pechtold.quote:Op donderdag 22 juni 2017 19:38 schreef Postbus100 het volgende:
[..]
Wiens eigen schuld? Heb het nu een paar keer gelezen, maar snap er niets van...
Oh, ik begin het te snappen: Pechtold jaagt Segers weg. CDA is boos, dus geeft te weinig toe op GL om zo GL weg te jagen en Pechtold daarmee een hak te zetten.quote:Op donderdag 22 juni 2017 19:40 schreef Linus_van_Pelt het volgende:
[..]
Sorry. De eigen schuld van Pechtold.
Ja, dat bedoelde ik. Nu wilde CDA waarschijnlijk sowieso al niet echt met GL. Maar volgens mij hielp dit gedoe tussen Pechtold en Seegers niet.quote:Op donderdag 22 juni 2017 20:03 schreef Postbus100 het volgende:
[..]
Oh, ik begin het te snappen: Pechtold jaagt Segers weg. CDA is boos, dus geeft te weinig toe op GL om zo GL weg te jagen en Pechtold daarmee een hak te zetten.
Zou goed kunnen, vond het ook zò ontactisch van Pechtold.
Zelfs al komt er dit kabinet, dit wordt een schijnkabinet waarbij de insteek zal zijn deze zo snel als mogelijk te laten vallen. Om zodoende zoveel mogelijk partijpolitieke schade te voorkomen.quote:Op donderdag 22 juni 2017 19:19 schreef Postbus100 het volgende:
[..]
True. Ik heb Pechtolds move nooit gesnapt en dacht al dat het zich ooit wel eens tegen hem zou keren. Leedvermaak is wel de juiste term.
Keep the faith, Elzies!quote:Op vrijdag 23 juni 2017 09:22 schreef Elzies het volgende:
[..]
Zelfs al komt er dit kabinet, dit wordt een schijnkabinet waarbij de insteek zal zijn deze zo snel als mogelijk te laten vallen. Om zodoende zoveel mogelijk partijpolitieke schade te voorkomen.
De PvdA hoopt dan weer wat zeteltjes te winnen. Andere partijen hopen dat de PVV in zetelaantallen zal dalen in de hoop dat politieke uitsluiting mensen doet bewegen om weer op hun te gaan stemmen. Het is allemaal zo voorspelbaar en politiek zo voorgekookt te noemen.
Ik hoop dat ze nóg harder gaan vallen en dat kiezers met de volle overtuigingskracht juist op die andere onverwachte partij gaan stemmen. Het wordt tijd dat wij burgers deze kartel-politiek verder gaan afbreken. Want wat nu gebeurd is een grote schande te noemen van waar ooit onze democratische rechtstaat voor stond.
Ik schrijf hier over voorspelbare partijpolitiek en niet over het armoede vraagstuk van Nederland. Overigens klopt je percentage van 90% niet. Tja, willoos schaapje van Ruttes propaganda, niet?quote:Op vrijdag 23 juni 2017 09:24 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Keep the faith, Elzies!
Toch mooi om te zien dat je blijft hopen op de revolutie der kansarmen. Ondertussen gaat de overige 90 procent van de bevolking verder met welvarend en content zijn, akkoord?
Dat percentage klopt wel degelijk. PVV'ers vormen de enige echt verongelijkte groep boosmensen in ons land. De rest volgt Rutte weliswaar niet blindelings, maar is over het algemeen wel content.quote:Op vrijdag 23 juni 2017 09:36 schreef Elzies het volgende:
[..]
Ik schrijf hier over voorspelbare partijpolitiek en niet over het armoede vraagstuk van Nederland. Overigens klopt je percentage van 90% niet. Tja, willoos schaapje van Ruttes propaganda, niet?
Je belichaamd jouw eigen propagandaleugen en je gelooft er zelf ook nog eens in. Dat is het grappige hieraan.quote:Op vrijdag 23 juni 2017 09:45 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat percentage klopt wel degelijk. PVV'ers vormen de enige echt verongelijkte groep boosmensen in ons land. De rest volgt Rutte weliswaar niet blindelings, maar is over het algemeen wel content.
Heb je typfoutjes weer even verbeterd. Je was wat nuance vergeten.quote:Op vrijdag 23 juni 2017 10:12 schreef Elzies het volgende:
[..]
Feit blijft overeind staan dat de werkloosheid nog steeds redelijk hoog is, maar gelukkig wel dalende
Een klein deel van de ouderen leeft onder erbarmelijke omstandigheden achter hun voordeur omdat het afgelopen beleid kaalslag heeft gepleegd op de ouderenzorg. Dat is natuurlijk behoorlijk ernstig en moet veranderen. Gelukkig wordt er komende tijd een begin gemaakt door veel meer geld aan ouderenzorg te besteden.
Hier nog meer nuance: volgens UNICEF neemt de kinderarmoede sinds 2007 en 2011 schrikbarend toe in Nederland. Van nét boven de Scandinavische landen naar de middenmoot (en daarboven) van de ontwikkelde westerse wereld. F*ck rechts.quote:Op vrijdag 23 juni 2017 11:40 schreef archito het volgende:
[..]
Heb je typfoutjes weer even verbeterd. Je was wat nuance vergeten.
Typfoutjes?quote:Op vrijdag 23 juni 2017 11:40 schreef archito het volgende:
[..]
Heb je typfoutjes weer even verbeterd. Je was wat nuance vergeten.
quote:Op vrijdag 23 juni 2017 11:44 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Hier nog meer nuance: volgens UNICEF neemt de kinderarmoede sinds 2007 en 2011 schrikbarend toe in Nederland. Van nét boven de Scandinavische landen naar de middenmoot (en daarboven) van de ontwikkelde westerse wereld. F*ck rechts.
Ik reageerde met enig sarcasme, vandaar de term typfoutjes.quote:Op vrijdag 23 juni 2017 11:44 schreef john2406 het volgende:
[..]
Typfoutjes?
Jij hebt het volgens mij helemaal uit de context gereten, en zoals het was komt nooit meer terug, zie het kwartje van kok of noem maar iets, wat genomen is of geleend schrijf dat maar onder je voetzolen!
Dan had jij dat dus maar fijn achterwege moeten laten van mij direct reactie, wat jij bent ben ik ook en geweest.quote:Op vrijdag 23 juni 2017 11:49 schreef archito het volgende:
[..]
[..]
Ik reageerde met enig sarcasme, vandaar de term typfoutjes.
Maar dit niet hele andere onderwerpen als waar ik het over had? Natuurlijk heeft dat allemaal met elkaar te maken, dat weerleg ik ook niet. Maar was niet van plan om een hele discussie aan te zwengelen.
Ik reageer gewoon even op 2 dingen die ik lees omdat ik vond dat het wel erg zwart/wit werd gesteld, dat komt de inhoud van de discussie niet ten goede.
D66 is een walgelijke partij want ze knuffelen moslims maar verketteren christenen. Religie speelt wel degelijk een rol bij deze nepdemocraten.quote:Op donderdag 22 juni 2017 20:03 schreef Postbus100 het volgende:
[..]
Oh, ik begin het te snappen: Pechtold jaagt Segers weg. CDA is boos, dus geeft te weinig toe op GL om zo GL weg te jagen en Pechtold daarmee een hak te zetten.
Zou goed kunnen, vond het ook zò ontactisch van Pechtold.
Het electoraat van een partij als DENK loopt ook niet over van intellect en souplesse.quote:Op vrijdag 23 juni 2017 09:45 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat percentage klopt wel degelijk. PVV'ers vormen de enige echt verongelijkte groep boosmensen in ons land. De rest volgt Rutte weliswaar niet blindelings, maar is over het algemeen wel content.
Dat zie je ook bij de SP... bij de afgelopen verkiezingen stemde 9% van het laag opgeleide electoraat op de SP en slechts 4% van de hoogopgeleiden. Niet zo extreem als de PVV met 16% vs 4%, maar toch. Helaas geeft deze bron niet hoe het zit bij Denk.quote:Op zaterdag 24 juni 2017 09:41 schreef WheeledWarrior het volgende:
[..]
Het electoraat van een partij als DENK loopt ook niet over van intellect en souplesse.
Tja grapjas, leuk om de woorden in andermans reactie te veranderen zodat het klinkt zoals jij het wil. (wel leuk hé, ik heb datzelfde geintje met een andere deelnemer uitgehaald en die werd me toch boos, maar ik kan er wel de humor van inzien )quote:Op vrijdag 23 juni 2017 11:40 schreef archito het volgende:
[..]
Heb je typfoutjes weer even verbeterd. Je was wat nuance vergeten.
Ik ben ook geen D66-fan. Vind het een partij zonder principes die daardoor meewaait met alle winden. En daar houd ik niet van. Misschien zijn ze zelfs wel een beetje opportunistisch.quote:Op zaterdag 24 juni 2017 08:41 schreef Old_Pal het volgende:
[..]
D66 is een walgelijke partij want ze knuffelen moslims maar verketteren christenen. Religie speelt wel degelijk een rol bij deze nepdemocraten.
D66 heeft juist wel hele sterke principes, standpunten toetsen ze steeds aan deze.quote:Op zondag 25 juni 2017 01:15 schreef Postbus100 het volgende:
[..]
Ik ben ook geen D66-fan. Vind het een partij zonder principes die daardoor meewaait met alle winden. En daar houd ik niet van. Misschien zijn ze zelfs wel een beetje opportunistisch.
Die kende ik niet, maar dan nog vraag ik me af hoe ze tot die richtingwijzers zijn gekomen. Waarom steeds meer samenwerking/internationalisering? Waarom prestatie belonen? Etc... Op welke ideologie/filosofische stroming zijn de richtingwijzers gebaseerd? Wellicht het humanisme? Maar dat staat er dan weer niet.quote:Op zondag 25 juni 2017 17:45 schreef arie_bc het volgende:
[..]
D66 heeft juist wel hele sterke principes, standpunten toetsen ze steeds aan deze.
https://d66.nl/richtingwijzers/
Er zijn inderdaad ook partijen die alleen standpunten hebben en geen onderliggend gedachtegoed (PVV, Denk en 50+ bv).
Om te kijken of deze niet eerder de boel voor het lapje gehouden hebben?quote:
?quote:Op maandag 26 juni 2017 19:53 schreef john2406 het volgende:
[..]
Om te kijken of deze niet eerder de boel voor het lapje gehouden hebben?
Als men het opeens wel kan heeft men de jaren ervoor de zaak voor het lapje gehouden, 100% inzet was het dus niet zonder beloning.quote:
Zo'n partij als de SP doet het natuurlijk al snel niet goed. Wanneer de hoger opgeleiden de overhand hebben dan krijg je de kritiek zoals Thomas Frank dat over de Democraten heeft geformuleerd.quote:Op zaterdag 24 juni 2017 10:00 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Dat zie je ook bij de SP... bij de afgelopen verkiezingen stemde 9% van het laag opgeleide electoraat op de SP en slechts 4% van de hoogopgeleiden. Niet zo extreem als de PVV met 16% vs 4%, maar toch. Helaas geeft deze bron niet hoe het zit bij Denk.
90%, huh? Lol, ik had niet verwacht dat uitgerekend jij VVD stemde. Dus er is niets mis met het zorgstelsel, de minima hebben het prima en moeten niet zeuren, en er zijn volop banen voor iedereen, vooral de ouderen en allochtonen, vrijwel niemand heeft last van discriminatie... Goed samengevat zo?quote:Op vrijdag 23 juni 2017 09:24 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ondertussen gaat de overige 90 procent van de bevolking verder met welvarend en content zijn, akkoord?
Dat gaat de SP, PVV of FvD natuurlijk niet helemaal anders doen.quote:Op maandag 26 juni 2017 20:58 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
90%, huh? Lol, ik had niet verwacht dat uitgerekend jij VVD stemde. Dus er is niets mis met het zorgstelsel, de minima hebben het prima en moeten niet zeuren, en er zijn volop banen voor iedereen, vooral de ouderen en allochtonen, vrijwel niemand heeft last van discriminatie... Goed samengevat zo?
Zucht... het verschil tussen hoe gelukkig de onderste 40% is in Denemarken (en tevreden met het economische en politieke systeem) en de onderste 40% in Groot Brittannië (en de VS) is aantoonbaar gigantisch.quote:Op maandag 26 juni 2017 21:22 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dat gaat de SP, PVV of FvD natuurlijk niet helemaal anders doen.
Iemand die in een ongelukkige situatie zit, wordt niet opeens gelukkig van een politieke frisse wind.
Nederland lijkt dan ook een stuk meer op Denemarken qua geluk en tevredenheid.quote:Op maandag 26 juni 2017 21:31 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Zucht... het verschil tussen hoe gelukkig de onderste 40% is in Denemarken (en tevreden met het economische en politieke systeem) en de onderste 40% in Groot Brittannië (en de VS) is aantoonbaar gigantisch.
Nee, dat kan niet gelijk helemaal anders, maar richtingen kunnen wel worden verlegd.
En alweer pas je een verdraaiing c.q. verschuiving van doelpalen toe.quote:Op maandag 26 juni 2017 22:59 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Nederland lijkt dan ook een stuk meer op Denemarken qua geluk en tevredenheid.
Dus dat treft.
Jij verschoof de doelpalen toen je over Denemarken vs. Groot-Brittannie begon.quote:Op maandag 26 juni 2017 23:15 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
En alweer pas je een verdraaiing c.q. verschuiving van doelpalen toe.
Terwijl mijn post to the point was. Jeweetwel, de PVV doelgroep.
Zou ik je een toverstok geven, zeg adie tegen de EU wat mij betreft.quote:Op maandag 26 juni 2017 23:20 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Jij verschoof de doelpalen toen je over Denemarken vs. Groot-Brittannie begon.
De SP, PVV en FvD-stemmers hopen op een magische toverstok die alle ongeluk kan laten verdwijnen.
50+ ook. Het zijn allemaal leugenachtige partijen met als leiders verkopers van ingestraald water.quote:Op maandag 26 juni 2017 23:20 schreef GSbrder het volgende:
De SP, PVV en FvD-stemmers hopen op een magische toverstok die alle ongeluk kan laten verdwijnen.
Welnee. Ik reageerde op dit gedeelte.quote:Op maandag 26 juni 2017 23:20 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Jij verschoof de doelpalen toen je over Denemarken vs. Groot-Brittannie begon.
De SP, PVV en FvD-stemmers hopen op een magische toverstok die alle ongeluk kan laten verdwijnen.
Het belangrijke aan deze richtingwijzers is dat het geen standpunten an sich zijn. Het zijn handvatten die kunnen helpen bij het bepalen van standpunten op allerlei onderwerpen. Een standpunt is vaak ook terug te leiden op meerdere richtingwijzers.quote:Op maandag 26 juni 2017 19:49 schreef Postbus100 het volgende:
[..]
Die kende ik niet, maar dan nog vraag ik me af hoe ze tot die richtingwijzers zijn gekomen. Waarom steeds meer samenwerking/internationalisering? Waarom prestatie belonen? Etc... Op welke ideologie/filosofische stroming zijn de richtingwijzers gebaseerd? Wellicht het humanisme? Maar dat staat er dan weer niet.
Want Nederlandse onderklasse wordt blij van een Deense koers? Vertel op, wat moet Nederland overnemen van Denemarken om de onderste 40% weer gelukkig te maken?quote:Op dinsdag 27 juni 2017 10:45 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Welnee. Ik reageerde op dit gedeelte.
"Iemand die in een ongelukkige situatie zit, wordt niet opeens gelukkig van een politieke frisse wind."
Vervolgens verschuif jij de doelpalen naar de gehele Deense bevolking ipv de onderste 40%.
Nee niet echt, lokale politiek verschilt erg veel van landelijke. Op lokaal niveau is SP of GL ook wel eens constructief, dat is in Den Haag nog nooit vertoond.quote:Op dinsdag 4 juli 2017 04:37 schreef Morendo het volgende:
http://www.nu.nl/politiek(...)litie-rotterdam.html
Teken van goodwill van CU jegens D66?
Nee, die hopen op een fatsoenlijk beleid die gericht is op Nederland en de Nederlanders.quote:Op maandag 26 juni 2017 23:20 schreef GSbrder het volgende:
[..]
De SP, PVV en FvD-stemmers hopen op een magische toverstok die alle ongeluk kan laten verdwijnen.
Nee, want het is gewoon niet realistisch.quote:Op vrijdag 7 juli 2017 11:18 schreef Elzies het volgende:
[..]
Nee, die hopen op een fatsoenlijk beleid die gericht is op Nederland en de Nederlanders.
Stop immigratie.
Stop de corrupte kartelpolitiek.
Stop met meer Brussel.
Allemaal reële eisen en allesbehalve een toverstok.
Denk niet dat D66 iets gaat geven om een gammele coalitie in Rotterdam nog acht maanden overeind te houden.quote:Op dinsdag 4 juli 2017 04:37 schreef Morendo het volgende:
http://www.nu.nl/politiek(...)litie-rotterdam.html
Teken van goodwill van CU jegens D66?
Nou ja, de coalities waar D66 aan deelneemt in de grootste steden, Amsterdam en Rotterdam, zijn nu niet overdreven geslaagd. Dat moet ze wel pijn doen.quote:Op vrijdag 7 juli 2017 14:10 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Denk niet dat D66 iets gaat geven om een gammele coalitie in Rotterdam nog acht maanden overeind te houden.
Kan ik niet echt over oordelen eigenlijk.quote:Op vrijdag 7 juli 2017 14:18 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Nou ja, de coalities waar D66 aan deelneemt in de grootste steden, Amsterdam en Rotterdam, zijn nu niet overdreven geslaagd. Dat moet ze wel pijn doen.
Wat niet realistisch is doorgaan met de continue stroom van kansarmen naar Europa en Nederland. Dat hou je alleen tegen met afgesloten grenzen (zoals Hongarije heeft aangetoond) en de starre politiek van Polen. (waar nee ook nee betekent) Dus het is wel degelijk mogelijk de grenzen te sluiten.quote:Op vrijdag 7 juli 2017 12:42 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Nee, want het is gewoon niet realistisch.
Immigratie stoppen lukt alleen door uit de EU te stappen of met de EU maatregelen te nemen (Turkijedeal e.d.)
Kartelpolitiek, voor wat dit modewoord waard is, betekent in de ogen van FvD-stemmers iedereen minus PVV/FvD, dus gewoon antidemocratisch.
Stoppen met meer Brussel lukt alleen als je de andere EU-lidstaten kan overtuigen aanzienlijk minder via Brussel te organiseren.
Door de intens Nederland hatende partijen als PvdA, GL en D66 zit dat er helaas niet in.quote:Op vrijdag 7 juli 2017 11:18 schreef Elzies het volgende:
[..]
Nee, die hopen op een fatsoenlijk beleid die gericht is op Nederland en de Nederlanders.
Stop immigratie.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |