Op welke coalitie zet jij in? #4

quote:

Op donderdag 15 juni 2017 18:27 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

In dat geval moet je ook de PVV uitsluiten.

De PVV heeft niemand uitgesloten.

quote:

Op donderdag 15 juni 2017 18:42 schreef Merkie het volgende:

[..]

De PVV heeft niemand uitgesloten.

Jawel, de persoon Rutte.

En daarnaast zo'n beetje alle anderen zo vaak tegen de schenen geschopt dat ze niet meer zo veel zin hebben om samen te voetballen.

quote:

Op donderdag 15 juni 2017 18:42 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Jawel, de persoon Rutte.

En daarnaast zo'n beetje alle anderen zo vaak tegen de schenen geschopt dat ze niet meer zo veel zin hebben om samen te voetballen.

quote:

Op donderdag 15 juni 2017 18:42 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Behalve dan O.a. de VVD, GL en Denk.

Graag een bron hiervoor.

quote:

Op donderdag 15 juni 2017 18:48 schreef Merkie het volgende:

[..]

[..]

Graag een bron hiervoor.

http://nos.nl/artikel/207(...)g-met-rutte-uit.html

quote:

Op donderdag 15 juni 2017 18:51 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

http://nos.nl/artikel/207(...)g-met-rutte-uit.html

Fair enough. Recentelijk heeft hij zich echter wel opengesteld voor een samenwerking met de VVD: http://www.elsevierweekbl(...)-onderzoeken-507338/

Dat is al een stuk constructiever.

quote:

Op donderdag 15 juni 2017 18:42 schreef Merkie het volgende:
De PVV heeft niemand uitgesloten.

Nee, die spugen gewoon direct in iemands gezicht. Dat heet bij hen geen 'uitsluiting' maar 'politiek bedrijven'.

quote:

Op donderdag 15 juni 2017 07:44 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Nee bij VVD en CDA. Wellicht tijd dat je de analyses, reconstructies en verklaringen van de betrokkenen eens tot je neemt?

Misschien moet jij dat eens doen. De informateur heeft GL een laatste aanbod gedaan waar de andere drie partijen achter stonden met extra garanties en concessies. Het leek er zelfs op dat Klaver zou gaan tekenen, maar trok zich op het allerlaatste moment terug.

En nu stoppen met liegen.

quote:

En die stroom neemt nogal rap af. We zitten dit jaar al op een extreme pakweg 6.000 asielzoekers in Nederland. Echt een enorme, onhoudbare crisis.

Er stappen duizenden mensen per week op gammele bootjes richting Europa. Griekenland en Italië hebben gigantische problemen. Als je denkt dat Nederland daar niets mee te maken heeft ben je wel heel erg dom.

quote:

Op donderdag 15 juni 2017 18:54 schreef Ringo het volgende:

[..]

Nee, die spugen gewoon direct in iemands gezicht. Dat heet bij hen geen 'uitsluiting' maar 'politiek bedrijven'.

Ligt eraan in welke mate je besmet bent met het gevaarlijke virus aanstelleritus.

quote:

Op donderdag 15 juni 2017 19:09 schreef 99.999 het volgende:

[..]

En nu even je best gaan doen. Voor wat bredere beeldvorming helpt ook het interview met Klaver in de Volkskrant. Het ligt, zoals gebruikelijk, aanmerkelijk genuanceerder dan jij beweert. Daarna weet je ookmdat ik niet lieg...

Wat Klaver verder zegt is niet relevant. Het voorstel lag er. Dáár gaat het om. Klaver ging niet akkoord en blies zo de onderhandelingen op.

Jij probeert net te doen alsof CDA en VVD geen enkele poging deden en alsof D66 er niet achter stond. Dat is leugenachtig.

quote:

Ook die groep is flink kleiner dan in 2016 en dat was al minder dan 2017. Je focus is gewoon te eenzijdig .

Mede dankzij de Turkijedeal waar Klavertje zo tegen is .

Overigens: er worden nog steeds duizenden mensen per week door de Italiaanse kustwacht opgepikt. Die mensen hebben nul komma nul kans op asiel en verdwijnen in de illegaliteit. Daar kun je je ogen voor sluiten maar het is een Europees probleem dat een Europese oplossing nodig heeft.

Dat kan Klavertje niet bepalen.

quote:

Op donderdag 15 juni 2017 19:18 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Lees het interview toch maar. Klaver is helemaal niet tegen de Turkijedeal

Waarom ging hij dan niet akkoord met het voorstel? Onzin.

quote:

Op donderdag 15 juni 2017 19:19 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Waarom ging hij dan niet akkoord met het voorstel? Onzin.

dat ging niet over Turkije. Stop met liegen.

quote:

Op donderdag 15 juni 2017 19:22 schreef crystal_meth het volgende:

[..]

dat ging niet over Turkije. Stop met liegen.

Dat zeg ik dan ook niet. Beter lezen. Het voorstel ging over mogelijke toekomstige deals met andere landen, met de Turkije-deal als inspiratie.

Klaver kon zich niet vinden in de garanties die gegeven werden door de andere partijen. En zoals Pechtold terecht opmerkte: niemand kan in de toekomst kijken dus alles 100% garanderen is niet mogelijk.

Met het niet akkoord gaan met dit voorstel sluit Klaver alle andere mogelijke deals met andere landen bij voorbaat uit, dat moet je niet vergeten.

Niveautje heren .

Ik denk nog steeds: laatste poging met CU en indien dat faalt nieuwe verkiezingen. Daarna het hele circus opnieuw met hopelijk grotere partijen.

quote:

Op donderdag 15 juni 2017 20:57 schreef Verfassungsschutz het volgende:
Ik denk nog steeds: laatste poging met CU en indien dat faalt nieuwe verkiezingen. Daarna het hele circus opnieuw met hopelijk grotere partijen.

PvdA pakt wel weer wat zetels van Groenlinks, dus dan kunnen ze regeren met VVCDA66.

quote:

Op donderdag 15 juni 2017 21:00 schreef GSbrder het volgende:

[..]

PvdA pakt wel weer wat zetels van Groenlinks, dus dan kunnen ze regeren met VVCDA66.

Mogelijk, alhoewel de PvdA begrijpelijk stil is in deze periode. Ze hebben in ieder geval regeringsverantwoordelijkheid aan hun zijde.

quote:

Op donderdag 15 juni 2017 21:08 schreef Igen het volgende:
Als er nieuwe verkiezingen komen, dan

Ik ben tegen nieuwe verkiezingen.
Als die er komen, dan hoop ik eigenlijk dat er een nog grotere impasse ontstaat, waarbij de VVD nog wat zetels verliest, en PvdA nog wat terugwint, waardoor je 7 partijen krijgt met tussen de 15 en 25 zetels, en je 4 of 5 partijen nodig hebt.

Zal waarschijnlijk eerst VVD CDA D66 CU geprobeerd worden. Waarna D66 toch niet met CU verder wil gaan.

PvdA zal uiteindelijk denk ik nog draaien als CU niet werkt. VVD CDA D66 PvdA.

Wat er ook gebeurd, ik wil binnen nu en de komende tien maanden geen nieuwe verkiezingen zien. Dat zou echt een blamage zijn voor de Nederlandse politiek.

quote:

Op donderdag 15 juni 2017 18:55 schreef Merkie het volgende:

Ligt eraan in welke mate je besmet bent met het gevaarlijke virus aanstelleritus.

Het hysterische gemekker van Wilders, bedoel je? Ben ik met je eens.

quote:

Op vrijdag 16 juni 2017 00:38 schreef Ringo het volgende:

[..]

Het hysterische gemekker van Wilders, bedoel je? Ben ik met je eens.

Ga huilen om een tweet.

quote:

Op donderdag 15 juni 2017 17:00 schreef Verfassungsschutz het volgende:

[..]

Dat wil niemand, vuige dictator. Ga in Venezuela wonen, je ideale heilstaat.

Zo hé, jij hebt het wel diep zitten zeg. Regeren zonder de VVD zou zomaar kunnen. Als de VVD geen meerderheidskabinet weet te vinden over rechts, dan lijkt mij het wel zo eerlijk om over links te gaan kijken of er mogelijkheden zijn. ( de formateur is immers van de PVDA ) Beter dat dan een minderheidskabinet.

En laat de kiezer dan maar met de volgende verkiezingen bepalen, of de linkse partijen goed werk hebben geleverd. En dan kan eindelijk de SP en GL uit zijn schulp kruipen.

quote:

Op vrijdag 16 juni 2017 02:07 schreef Merkie het volgende:
Ga huilen om een tweet.

Merkie aan de moedertiet.

Ik raad CU nu niet meer in zee te gaan met D66.
D66 laad duidelijk merken geen zin te hebben in de enigste werkbare coalitie VVD/CDA/D66/CU

Pechtold richt nu zijn laatste pijlen op de PvdA.
Maar als de PvdA slim zijn doen ze het niet, eerst de wonden helen.

Wat zou Pechtold doen als de PvdA echt afhaakt? Op hangende pootjes naar Seegers?
Of tovert hij dan weer een andere partij uit de hoge hoed.

quote:

Op vrijdag 16 juni 2017 10:37 schreef Snackman het volgende:
Ik raad CU nu niet meer in zee te gaan met D66.
D66 laad duidelijk merken geen zin te hebben in de enigste werkbare coalitie VVD/CDA/D66/CU

Pechtold richt nu zijn laatste pijlen op de PvdA.
Maar als de PvdA slim zijn doen ze het niet, eerst de wonden helen.

Wat zou Pechtold doen als de PvdA echt afhaakt? Op hangende pootjes naar Seegers?
Of tovert hij dan weer een andere partij uit de hoge hoed.

De vraag is of VVD/CDA/D66/CU werkbaar is. Verschillende partijen met enorme principiële verschillen laten samenwerken met de kleinst mogelijke meerderheid in beide kamers is waarschijnlijk niet heel erg werkbaar. Neemt niet weg dat ze op zijn minst kunnen gaan praten.

Ik vermoed toch dat PvdA uiteindelijk wel aan tafel schuift als ook CU is weggestreept. Wat voor vuist kunnen ze maken als op 2 na grootste linkse partij in de oppositie? Asscher zit zelfs op de 3e (!) rij in de Tweede Kamer, symbolisch, maar het zegt wel wat.
PvdA heeft goede bewindspersonen en heeft afgelopen jaar naar mijn mening goed werk geleverd, jammer dat het niet gewaardeerd wordt.

Wat een gelul die formatie. Gewoon een minderheidskabinet met VVD, CDA en D66.

http://www.ad.nl/politiek(...)eid-helpen~a22dc265/


Alleen zij kunnen VVD, CDA en D66 nog aan meerderheid helpen

'Ik doe het niet. Punt'Lodewijk Asscher en Gert-Jan Segers. Nu de PVV door de andere partijen zwart op wit wordt uitgesloten, kan alleen dit tweetal VVD, CDA en D66 helpen aan een meerderheid. Maar ChristenUnie-leider Segers bedankt ervoor en wijst naar PvdA-voorman Asscher. Die is al even vastbesloten. 'Ik schuif niet aan bij het motorblok. Punt.'

Asscher loopt net de ministerraad uit, als een oudere dame op het Binnenhof haar handen om zijn middel slaat. ,,Je moet het doen'', zegt ze. ,,Ga weer regeren.'' Asscher vraagt op wie ze gestemd heeft. Haar antwoord: ,,Rutte.'' Asscher: ,,Nou, gefeliciteerd.''

,,Ik snap dat het lastig is'', zegt de PvdA-leider kort daarna op zijn werkkamer. ,,Ik vind ook dat er een kabinet moet komen. Maar wij zullen het landsbelang dienen vanuit de Tweede Kamer. Aanschuiven bij het motorblok VVD, CDA en D66 gaan we echt niet doen.''
Demissionair minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid en vicepremier Lodewijk Asscher (PvdA) op het Binnenhof voor de wekelijkse ministerraad.
Demissionair minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid en vicepremier Lodewijk Asscher (PvdA) op het Binnenhof voor de wekelijkse ministerraad. © ANP

Geeft u daar eens een inhoudelijk argument voor, zoals informateur Tjeenk Willink vraagt.
,,We staan met 9 zetels tegenover 71 sociaal-economisch rechtse zetels. We denken heel anders over de arbeidsmarkt en de zorg. Dat is een inhoudelijk probleem. Temeer omdat ik de verkiezingen ben ingegaan met de boodschap: na al die jaren moeten we naar links.''

U zegt steeds 'Het gaat nú niet gebeuren'. Waarom blijft u die opening bieden?
,,Ik ben niet beschikbaar om aan te schuiven bij het motorblok. Punt. Dan vragen jullie me: Kun je het uitsluiten in de toekomst, in een andere combinatie? Je kunt nooit nooit zeggen in de politiek. Maar zoek er niet te veel achter. Er vallen steeds opties af en dan kijken mensen uit gewoonte naar de PvdA. Ze weten dat deze PvdA kan besturen. Maar ik ben zo duidelijk als ik maar kan zijn.''

Vijf jaar lang hebben jullie gezegd dat jullie verantwoordelijkheid namen. Dat geldt nu niet meer?
,,We zullen straks ook verantwoordelijkheid nemen, maar dat hoeft niet vanuit een kabinet. Ik heb de verplichting te proberen mijn verkiezingsprogramma uit te voeren, Nederland vooruit te helpen.''

Dat kan toch beter vanuit het kabinet?
,,Dat geloof ik niet.''

Er zijn kiezers die jullie wel trouw zijn gebleven. Hun stem is toch ook wat waard?
,,Zeker, juist daarom wil ik voorzichtig met hun stem omgaan. Ik wil vanuit de Kamer hun geluid laten horen. Zo kun je heel veel invloed uitoefenen.''

Aanschuiven bij het motorblok VVD, CDA en D66 gaan we echt niet doen
PvdA-voorman Lodewijk Asscher

De kans op een minderheidskabinet neemt toe. Is u al gevraagd om dan gedoogsteun te verlenen?
,,Nee. Er wordt wel eens een balletje opgegooid, maar dat laat ik dan rustig neerploffen. Ik kan me niet voorstellen dat we vanuit de oppositie overal tegen stemmen. Dat past niet bij ons. Voorstellen waar ik het mee eens ben, zal ik altijd steunen.''

U wilt niet, zoals de PVV in 2010, afspraken maken vooraf?
Lachend: ,,Mijn hersenen horen 'net als de PVV' en dan kan ik al niet verder luisteren. Ik weet het niet joh.''

U zegt geen nee.
,,Ik ga daar niet over speculeren.''

Het is logisch dat naar u wordt gekeken. Anders dan GroenLinks vindt u deals met Noord-Afrikaanse landen over migratie wel kunnen.
,,De formatie is er deze week op vastgelopen en ik vind het frustrerend dat partijen alleen maar op hun eigen gelijk aan het rammen zijn. Rechts kan niet de ogen dichthouden: je moet de oorzaken van migratie onder ogen zien. Dat komt door oorlog en geweld, klimaatverandering. Je moet investeren in ontwikkelingshulp om mensen daar meer perspectief te bieden. Tegelijk kan links niet volhouden dat de situatie nu zo goed is: mensen verdrinken, smokkelaars worden heel rijk. Klaver zegt: hoe veilig het ook is, we willen nooit mensen in vluchtelingenkampen hebben. Ik vind dat een vorm van wegkijken van de realiteit. Als kampen niet goed zijn, moeten we ze beter maken.''

VVD, CDA en D66 willen er vast graag met u over praten aan de formatietafel.
,,Ze weten wat de PvdA wil. Als ze voorstellen doen op basis van onze ideeën, zal ik ze steunen. Maar ik schuif niet aan die tafel aan.''

Is het erg als we op Prinsjesdag geen nieuw kabinet hebben?
,,Als je niets doet in de komende begroting, zullen ouderen en mensen met lage inkomens niet profiteren van de verbeterde economie. Ik kan nooit medeverantwoordelijk zijn voor een begroting - ook niet demissionair - met een onfatsoenlijke koopkrachtverdeling. Ik vind ook dat de salarissen in het basisonderwijs omhoog moeten.''

Klaver zegt: hoe veilig het ook is, we willen nooit mensen in vluch­te­lin­gen­kam­pen hebben. Ik vind dat een vorm van wegkijken van de realiteit
Lodewijk Asscher

Gaat dit demissionaire kabinet dat nog regelen?
,,Als er straks nog geen nieuw kabinet zit: ja. Dat kost geld, maar we zullen het doen. In ons verkiezingsprogramma trokken we er 400 miljoen voor uit. Laat het een oproep zijn voor de onderhandelaars om tempo te maken. Anders doen wij het.''

Komt de PvdA er nog wel bovenop? Overal kwijnen sociaaldemocratische partijen weg.
,,Ik denk dat het jaren gaat kosten om een nieuwe rol te vinden. Er blijft een rol voor de sociaaldemocratie, daar ben ik van overtuigd. Waar we mensen vroeger beschermden tegen het ongebreidelde kapitalisme, moeten we dat nu gaan doen tegen de ongebreidelde globalisering. Mensen willen nog steeds een fatsoenlijke verzekering en fatsoenlijk werk.''

Hoe gaat de PvdA zichzelf opnieuw uitvinden?
,,Ik kom niet met een uitgestippelde koers, maar we willen een nieuwe manier van politiek bedrijven. We gaan meer samenwerken met maatschappelijke organisaties en jongerenbewegingen. Ik barst van de energie.''

Wat verwijt u uzelf?
,,In de campagne kwam ik niet uit die ingewikkelde boodschap: we hebben het goed gedaan en tegelijk moet het nu anders. Mensen voelen zich onzeker in hun bestaan. Wij hebben niet genoeg bescherming geboden, terwijl dat juist van ons verwacht werd. In het kabinet ben ik medeverantwoordelijk geweest voor dit probleem.''

Had de PvdA gewoon nooit met de VVD in een kabinet moeten stappen?
,,Dat vind ik te makkelijk, omdat het nogal wat uitmaakte dat we er zaten. Onze conclusie is nu niet: nooit meer in een kabinet met rechts. Maar als je het doet, zul je het beleid meer moeten bewaken. En onderweg meer laten zien waarvoor je hebt gevochten.''

Waarom in 2012 wel met rechts in een kabinet en nu niet?
,,Het land zat in een gierende crisis. We hadden 38 zetels, nu heb ik er 9. Heb je nog meer redenen nodig?''

Ik kom niet met een uitgestippelde koers, maar we willen een nieuwe manier van politiek bedrijvenn
Lodewijk Asscher

Segers zegt: Doe jij het maar

Het geduld van Gert-Jan Segers raakt op. ,,We hebben een eindeloos gepalaver gehad, om-elkaar-heen-gedraai, tactische zetten gezien... De mensen thuis kunnen het ook niet meer volgen. Er zijn heldere keuzes nodig", vindt de voorman van de ChristenUnie. Samen met de PvdA is zijn partij de enige die nog in aanmerking komt voor een meerderheidscoalitie van vier partijen.

De door Segers gewenste helderheid lijkt er voorlopig niet te komen, nu informateur Herman Tjeenk Willink eerst met VVD, CDA en D66 wil praten over inhoudelijke 'verbinding' waarin ook het progressieve deel van de Kamer zich kan herkennen. Dat is een grote wens van D66-leider Alexander Pechtold. Een mooi uitgangspunt, vindt Segers. ,,In Rutte II heeft de constructieve samenwerking van D66, SGP en mijn partij ook voor verbreding van het draagvlak gezorgd."
Tussengerecht

Maar de manier waarop dit nu gaat, stuit Segers tegen de borst. ,,Ze gaan nu met z'n drieën iets knutselen waar een vierde partij bij moet aanschuiven. Het speelveld is dan niet gelijk. Wij zijn geen tussengerecht, geen opvulling van drie partijen om op te tellen naar 76 zetels. We zetten niet onze handtekening bij het kruisje."

Segers noemt het goed dat Tjeenk Willink VVD, CDA en SP heeft gedwongen op papier te zetten waarom zij op inhoudelijke gronden de PVV dan wel de VVD uitsluiten. Nu zijn er nog twee 'bruidjes' over: ChristenUnie en PvdA. Duidelijk is dat D66 liever niet met de ChristenUnie wil. De andere twee weigeren een voorkeur uit te spreken. ,,Ik prefereer de duidelijkheid van Pechtold boven de onduidelijkheid van Rutte en Buma. Kies nou je partner!"

Ze gaan nu met z'n drieën iets knutselen waar een vierde partij bij moet aanschuiven. Het speelveld is dan niet gelijk. Wij zijn geen tussengerecht
ChristenUnie- leider Gert-Jan Segers

Segers maakt het VVD en CDA makkelijk: ,,De PvdA heeft de voorkeur van D66, ze zijn met negen zetels groter dan wij met vijf, de partij kan instemmen met de onderhandelde migratieparagraaf en sluit inhoudelijk niemand uit. Als ik volgende week een uitnodiging krijg, dan zal ik de informateur adviseren om met de PvdA te praten. Sans rancune hoor. Laat die partij dan de kaarten op tafel leggen en niet eindeloos blijven dralen. Als Lodewijk Asscher écht niet wil, laat hem dat dan óók op inhoudelijke gronden uitleggen, zoals Tjeenk Willink eerder ook de partijen heeft gevraagd."

Pas daarna komt de ChristenUnie misschien weer in beeld, want dat zal niet zonder slag of stoot gaan. ,,Er is een werkelijkheid vóór 23 mei en een werkelijkheid na 23 mei." De CU-leider doelt daarmee op het gesprek dat hij op die dag samen met Pechtold had bij - toen nog - informateur Edith Schippers. Daar nam de D66-leider een waslijst aan onderwerpen mee, met onder andere gevoelige medisch-ethische onderwerpen als voltooid leven, en verlangde hij concessies van Segers. Na afloop zag Pechtold geen grond om verder te praten.

Áls de ChristenUnie aanschuift bij het 'motorblok', moet volgens Segers eerst met de vier partijen onderhandeld worden over de onderwerpen die eerder voor D66 onoverkomelijk waren. ,,Ik kan die lijst niet wegdenken. Dus moeten we er met z'n vieren over praten." Hij wil dat ook CDA en VVD duidelijk maken hoe ze over deze onderwerpen denken.

Progressief
Het beeld van de ChristenUnie als conservatieve partij, zoals Pechtold dat neerzet, bestrijdt Segers. ,,Wij zijn een zeer veranderingsgezinde partij. In die zin kun je ons progressief noemen. Ik heb Pechtold horen praten over klimaat, migratie en inkomensontwikkeling. Als het om die onderwerpen gaat, kunnen we evenwichtige afspraken maken. We staan voor een sociaal beleid.

En over klimaat gesproken: er waren maar drie partijen die in hun verkiezingsprogramma aan het klimaatakkoord van Parijs voldeden: D66, GroenLinks en wij. Dat is veelzeggend."

Als VVD, CDA en D66 toch eerst gedrieën inhoudelijk gaan discussiëren, heeft Segers al helemáál geen zin meer om mee te praten. ,,Vorm dan maar een minderheidskabinet. Wij zullen constructief zijn. Dat zit in ons dna."

Ik prefereer de duidelijkheid van Pechtold boven de onduidelijkheid van Rutte en Buma. Kies nou je partner!
Gert-Jan Segers

[ Bericht 1% gewijzigd door Snackman op 17-06-2017 12:58:02 ]

quote:

Op vrijdag 16 juni 2017 12:14 schreef Old_Pal het volgende:
Wat een gelul die formatie. Gewoon een minderheidskabinet met VVD, CDA en D66.

Daar zal Pechtold niet veel zin in hebben.

quote:

Op zaterdag 17 juni 2017 12:59 schreef Molurus het volgende:

[..]

Daar zal Pechtold niet veel zin in hebben.

Lijkt me ook.
Dan wordt hij de helft van de tijd genaaid door CDA en VVD die een meerderheid vinden voor punten waar D66 het niet mee eens is.

Als Asscher niet wil schuif je toch iemand anders naar voren uit de PvdA? Achterban PvdA zit echt niet te wachten op nieuwe verkiezingen, dan eindigt PvdA op 3 zetels.

quote:

Op maandag 19 juni 2017 01:55 schreef JamesHustle het volgende: [..] Nee, vind hem een goed politicus maar deel zijn standpunten verder niet. Vertrouw je 't CDA niet of Buma en waarom?

_{Ik post 'm maar even hier, want het topic is ineens dicht.} Ik vertrouw het CDA niet zo. Dat komt omdat ik hun principes niet in de peiling krijg. Ik heb het idee dat bij het CDA op zo ongeveer alle standpunten wel compromissen gesloten kunnen worden. Ik wil beter weten waar ik aan toe ben als ik op bepaalde partij stem.

Ik ben overigens positief verrast over hoe Buma het nu doet in de formatie, dus misschien wordt het tijd dat ik dat beeld ga aanpassen.

quote:

Op vrijdag 16 juni 2017 12:14 schreef Old_Pal het volgende:
Wat een gelul die formatie. Gewoon een minderheidskabinet met VVD, CDA en D66.

Gewoon nieuwe verkiezingen uitschrijven. Dat is toch de enige uitkomst. Hoe lang wil men nog met deze farce doorgaan? En natuurlijk het opstappen van Mark Rutte. Zijn tijd is geweest.

quote:

Op maandag 19 juni 2017 12:06 schreef Elzies het volgende:

[..]

Gewoon nieuwe verkiezingen uitschrijven. Dat is toch de enige uitkomst. Hoe lang wil men nog met deze farce doorgaan? En natuurlijk het opstappen van Mark Rutte. Zijn tijd is geweest.

Ik verwacht weinig verschuiving in de zetelaantallen. Zo lang de verschillen onoverbrugbaar zijn, partijen elkaar uitsluiten en de PVV een paria is, zit een meerderheidskabinet er niet in.

Recente peiling:

VVD 33 (verschil: 0)
PVV 21 (verschil: +1)
CDA 17 (verschil: -2)
D66 20 (verschil: +1)
GL 14 (verschil: 0)
SP 11 (verschil: -3)
PvdA 10 (verschil: +1)
CU 5 (verschil: 0)
PvdD 5 (verschil: 0)
50PLUS 3 (verschil:-1)
SGP 3 (verschil: 0)
DENK 3 (verschil: 0)
FVD 5 (verschil: +3)

Met nieuwe verkiezingen wordt links nog kleiner. En VVD D66 CDA CU zal niet eens de 76 zetels meer halen. Een nieuwe verkiezing is alleen echt flink in het voordeel van FVD.

quote:

Op maandag 19 juni 2017 17:06 schreef john2406 het volgende:

[..]

Ik verwacht helemaal niks dan kan het ook niet tegenvallen!

Grote verwachtingen maken grote mannen (Alfred Lord Tennyson)

quote:

Op maandag 19 juni 2017 17:44 schreef john2406 het volgende:

[..]

Wil jij nog groeien?

Ik ben lang genoeg.

quote:

Op maandag 19 juni 2017 17:50 schreef john2406 het volgende:

[..]

Alleen lang of ook groot?

Ik ben 1.85m lang en een grote jongen die veel te oud is voor fok!

quote:

Op maandag 19 juni 2017 17:52 schreef john2406 het volgende:

[..]

Hoeveel weegt die jongen, voeding genoeg gehad tijdens die groeispurt.

Een nette 85 kilo.

Het motorblok met PvdA en CU.

DEN HAAG - Terwijl er door de beoogde coalitiepartijen steeds wanhopiger naar de PvdA gekeken wordt voor steun voor een meerderheidskabinet, richt de partij het vizier op zichzelf. Vandaag wordt het nieuwste rapport gelanceerd, bedoeld om het tij te keren.

PvdA’ers staat weer een ouderwets potje navelstaren te wachten. Met bier, pizza en live muziek worden leden naar Hilversum gelokt om de ’toekomstverkenning’ te bespreken die de Bredase PvdA-burgemeester Paul Depla heeft opgesteld na gesprekken met mensen ’binnen en buiten de partij’.

Zo zullen de sociaaldemocraten volgens ingewijden kleur op de wangen moeten krijgen door zich meer een oppositiestijl aan te meten met een herkenbaar verhaal dat aansluit op de ’uitdagingen’ van deze tijd, zoals migratie en de arbeidsmarkt. Ook moet de PvdA weer een ’partij worden die aanspreekt’ door zich bijvoorbeeld te profileren op thema’s als de positie van basisschoolleraren en het eigen risico in de zorg. Daarbij moet er meer oor zijn voor de geluiden die vanuit de samenleving zelf komen om zo van de PvdA weer een brede volkspartij te maken.

http://www.telegraaf.nl/b(...)en_te_wachten__.html

Allemaal heel prima, maar dat kunnen ze beter waarmaken door zichtbaarheid in het kabinet. En niet door:

Dat dit een proces is dat enkele jaren in beslag neemt, wordt voor lief genomen. Volgens de verkenning liggen de problemen immers dieper dan één dramatische verkiezingsuitslag. Hierin zit ’m ook de reden dat PvdA-leider Asscher in steeds hardere bewoordingen ’nee’ zegt tegen deelname aan een kabinet met VVD, CDA en D66.

quote:

Op dinsdag 20 juni 2017 07:35 schreef 99.999 het volgende:
De zichtbaarheid in het kabinet heeft ze de vorige periode niet bepaald geholpen. Hoe denk je dat ze dit nu beter aan zullen pakken met aanmerkelijk minder zetels (en dus invloed en zichtbaarheid)?

Asscher weet zichzelf naar voren te schuiven heur. Die andere kamerleden zijn sowieso niet interessant, dat geldt voor alle partijen.

quote:

Op dinsdag 20 juni 2017 07:35 schreef 99.999 het volgende:
De zichtbaarheid in het kabinet heeft ze de vorige periode niet bepaald geholpen. Hoe denk je dat ze dit nu beter aan zullen pakken met aanmerkelijk minder zetels (en dus invloed en zichtbaarheid)?

Wie zegt dat dat door deelname aan het kabinet komt? Dat zegt de pers steeds want die wil nieuwe verkiezingen in de hoop dat de VVD gaat slinken.

quote:

Op dinsdag 20 juni 2017 07:59 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Waar komt het dan wel door?

Door hun programma, door kwijlebek Asscher die praat maar niks zegt. En doordat de allochtonen zijn weggelopen naar o.a. Denk.

quote:

Op dinsdag 20 juni 2017 08:11 schreef Loekie1 het volgende:

[..]

Door hun programma, door kwijlebek Asscher die praat maar niks zegt. En doordat de allochtonen zijn weggelopen naar o.a. Denk.

Asscher is een prima vent maar de PvdA weet al járen niet meer waar zij voor staan.

quote:

Op dinsdag 20 juni 2017 07:35 schreef 99.999 het volgende:
De zichtbaarheid in het kabinet heeft ze de vorige periode niet bepaald geholpen. Hoe denk je dat ze dit nu beter aan zullen pakken met aanmerkelijk minder zetels (en dus invloed en zichtbaarheid)?

Samen met D66 een duidelijk links stempel in het kabinet zetten.

Ik vind het altijd raar dat over winnaars en verliezers wordt gesproken. Prima om dat even vast te stellen. maar voor het vormen van een coalitie is het verder irrelevant. Zo heeft de PvdA bijvoorbeeld niet -29 zetels maar gewoon 9.

quote:

Op dinsdag 20 juni 2017 07:37 schreef 99.999 het volgende:
Nou ja, wat mij betreft maken VVD en CDA zich voorlopig nog even lekker wat verder onmogelijk.

Meh, die geven wel toe hoor op economisch vlak. Uiteindelijk wil de linkse Nederlander gewoon geld van vadertje staat, al die ideologische prietpraat is niet zo boeiend.

quote:

Op dinsdag 20 juni 2017 08:24 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Daar werkten CDA en VVD niet echt aan mee bij GL...

GL stelt eisen die niets met de werkelijkheid te maken hebben. Met zo'n partij valt niet mee samen te werken.

quote:

Op dinsdag 20 juni 2017 08:21 schreef Arcee het volgende:
Ik vind het altijd raar dat over winnaars en verliezers wordt gesproken. Prima om dat even vast te stellen. maar voor het vormen van een coalitie is het verder irrelevant. Zo heeft de PvdA bijvoorbeeld niet -29 zetels maar gewoon 9.

Dat win/verlies-gemiep is dan ook gewoon onzin. Er zijn 150 winnaars: dat zijn de Kamerleden. De rest is allemaal een voortvloeisel uit dat feit: partijen, coalities, breekpunten, etc.

quote:

Op dinsdag 20 juni 2017 08:31 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Nonsens natuurlijk.

Ik vind van niet. Het is niet voor niets dat in het bijna 30 jarig bestaan van deze partij, zij nog geen minuut regeringsverantwoordelijkheid hebben gehad. Ze stellen onmogelijke eisen aan anderen en door hun communistisch verleden zijn zij ideologisch georiënteerd ipv pragmatisch.

quote:

Op dinsdag 20 juni 2017 08:36 schreef Old_Pal het volgende:

[..]

Ik vind van niet. Het is niet voor niets dat in het bijna 30 jarig bestaan van deze partij, zij nog geen minuut regeringsverantwoordelijkheid hebben gehad. Ze stellen onmogelijke eisen aan anderen en door hun communistisch verleden zijn zij ideologisch georiënteerd ipv pragmatisch.

Wat een onzin, zelfs één van de radicale voorlopers van GL, de PPR heeft deelgenomen aan een regering.

quote:

Op dinsdag 20 juni 2017 08:44 schreef remlof het volgende:

[..]

Wat een onzin, zelfs één van de radicale voorlopers van GL, de PPR heeft deelgenomen aan een regering.

Nou, nou, nou wat een wapenfeit. De PPR die was voortgekomen uit de confessionele partijen ARP en KVP, partijen die in de vorige eeuw nagenoeg constant aan de macht waren. Bijna 50 jaar geleden eventjes meegedaan met het kabinet Den Uyl, geweldig hoor.

Ik vind dat de communistische invloed binnen GL nog steeds veel te groot is.

[ Bericht 0% gewijzigd door Old_Pal op 20-06-2017 09:21:08 ]

quote:

Op dinsdag 20 juni 2017 08:21 schreef Arcee het volgende:
Ik vind het altijd raar dat over winnaars en verliezers wordt gesproken. Prima om dat even vast te stellen. maar voor het vormen van een coalitie is het verder irrelevant. Zo heeft de PvdA bijvoorbeeld niet -29 zetels maar gewoon 9.

Dat is altijd wel opmerkelijk ja. Als een partij van 4 naar 9 zetels stijgt wil 'de kiezer' dat ze gaan regeren. Zakken ze van 20 naar 9 zetels dan wil 'de kiezer' dat ze in de oppositie gaan zitten.


Terwijl er exact evenveel mensen op gestemd hebben. Maar blijkbaar is je stem meer waard als je op een 'winnaar' stemt.

quote:

Op dinsdag 20 juni 2017 08:36 schreef Old_Pal het volgende:

[..]

Ik vind van niet. Het is niet voor niets dat in het bijna 30 jarig bestaan van deze partij, zij nog geen minuut regeringsverantwoordelijkheid hebben gehad. Ze stellen onmogelijke eisen aan anderen en door hun communistisch verleden zijn zij ideologisch georiënteerd ipv pragmatisch.

Niet helemaal natuurlijk. In de beginjaren waren ze nog klein (en andere partijen nog groot). In de latere jaren waren ze een links-progressieve partij in een land dat grotendeels rechts-conservatief stemde. En was het dus vaak simpelweg geen logische optie om met GL te onderhandelen.

Eigenlijk hebben ze maar een paar keer echt de kans laten liggen. Eerst met Halsema die weigerde te onderhandelen, en nu dan met Klaver en z'n principes.

Van een communistische inslag zie je niets meer terug, dat is een beetje een flauw punt.

quote:

Op maandag 19 juni 2017 12:37 schreef Old_Pal het volgende:

[..]

Ik verwacht weinig verschuiving in de zetelaantallen. Zo lang de verschillen onoverbrugbaar zijn, partijen elkaar uitsluiten en de PVV een paria is, zit een meerderheidskabinet er niet in.

We hebben gewaarschuwd voor het ondemocratisch uitsluiten van de PVV als tweede gekozen partij van Nederland. Dat geeft veel Nederlanders nóg meer impuls om de volgende keer opnieuw op de PVV te gaan stemmen.

Want het recht zal zijn beloop krijgen en de gevestigde (voorheen) grote middenpartijen zullen zetels blijven verliezen. Dat proces gaat onverminderd door. We zullen deze partijen in zetelaantallen doen afbreken door op andere en op nieuw te komen partijen te gaan stemmen.

Dit wordt de revolutie van het volk. De oude middenpartijen verachten de keuze van de kiezer en daar zullen ze ongenadig voor worden afgestraft bij de volgende verkiezingen.

quote:

Op dinsdag 20 juni 2017 09:57 schreef Elzies het volgende:

[..]

We hebben gewaarschuwd voor het ondemocratisch uitsluiten van de PVV als tweede gekozen partij van Nederland. Dat geeft veel Nederlanders nóg meer impuls om de volgende keer opnieuw op de PVV te gaan stemmen.

Want het recht zal zijn beloop krijgen en de gevestigde (voorheen) grote middenpartijen zullen zetels blijven verliezen. Dat proces gaat onverminderd door. We zullen deze partijen in zetelaantallen doen afbreken door op andere en op nieuw te komen partijen te gaan stemmen.

Dit wordt de revolutie van het volk. De oude middenpartijen verachten de keuze van de kiezer en daar zullen ze ongenadig voor worden afgestraft bij de volgende verkiezingen.

Als dit geklooi bij de formatie lang blijft duren dan ben ik bang dat je gelijk krijgt.

quote:

Op dinsdag 20 juni 2017 09:34 schreef The_Temp het volgende:

[..]

Niet helemaal natuurlijk. In de beginjaren waren ze nog klein (en andere partijen nog groot). In de latere jaren waren ze een links-progressieve partij in een land dat grotendeels rechts-conservatief stemde. En was het dus vaak simpelweg geen logische optie om met GL te onderhandelen.

Eigenlijk hebben ze maar een paar keer echt de kans laten liggen. Eerst met Halsema die weigerde te onderhandelen, en nu dan met Klaver en z'n principes.

Van een communistische inslag zie je niets meer terug, dat is een beetje een flauw punt.

Het grote probleem van GL is dat zij veel te ideologisch zijn om de grote problemen van deze tijd op een heldere, pragmatische manier aan te pakken.

quote:

Op maandag 19 juni 2017 17:05 schreef 99.999 het volgende:

[..]

En die kunnen er vervolgens niks mee want die komen alleen samen met zusterpartij PVV in aanmerking voor een regering en die zijn flink uitgesloten en met deze peiling komen ze ook niet aan boord.

Met 5 mensen in de oppositie kun je echt meer.

quote:

Op dinsdag 20 juni 2017 11:53 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Meer uit elkaar vallen vooral

Nouja, het grote voordeel is dat je meer kamerleden hebt die ieder hun eigen onderwerpen hebben. Zo kun je veel meer deelnemen aan specifieke debatten en bouw je meer kennis op per onderwerp. Een 50plus had het daar afgelopen jaren bijvoorbeeld ook moeilijk mee door eerst met twee te zijn en daarna één. Je kunt dan gewoonweg niet over alle onderwerpen meepraten.

Maar goed, PvdA heeft bedankt. CDA-VVD-D66-CU is nu dus de laatste logische meerderheidscombinatie.

CU gaat vandaag praten bij de informateur (11:30) en de enige partij die nog bezwaar had (D'66) lijkt die nu de PvdA niet meer meedoet overboord te willen zetten.

Oftewel de kans op een meerderheidskabinet is toch nog reëel

Bij nieuwe verkiezingen ga ik niet meer stemmen. Ik pas ervoor om voor zo'n stel slappelingen opnieuw te moeten komen opdraven. Ze zoeken het maar uit.

Nu? Het wordt een minderheidskabinet of nieuwe verkiezingen.

quote:

Op woensdag 21 juni 2017 06:56 schreef Elan het volgende:
CU gaat vandaag praten bij de informateur (11:30) en de enige partij die nog bezwaar had (D'66) lijkt die nu de PvdA niet meer meedoet overboord te willen zetten.

Oftewel de kans op een meerderheidskabinet is toch nog reëel

Ik zie die het op de medisch-ethische kwesties echt niet eens worden. Elke concessie is voor de achterban van beide partijen toch niet te slikken lijkt me.

Ik ben voor een minderheidskabinet, laat de VVD maar ballen tonen. Wel jammer - en dom - dat ze niet voor het knalvuurwerkverbod zijn.

quote:

Op woensdag 21 juni 2017 07:32 schreef Twiitch het volgende:
Nu? Het wordt een minderheidskabinet of nieuwe verkiezingen.

Nieuwe verkiezingen hebben nu geen enkele zin:

Peilingwijzer: veel van hetzelfde, maar SP verliest en Baudet wint

quote:

Forum voor Democratie stelde vanwege de impasse in de kabinetsformatie vorige week voor nieuwe verkiezingen te houden, maar kreeg daarvoor alleen steun van de PVV. Op basis van de peilingen is er ook geen reden om te denken dat de vorming van een nieuw kabinet na verkiezingen makkelijker zou worden.

Ruim drie maanden na 15 maart laat de Peilingwijzer alleen wat lichte verschuivingen ten opzichte van de verkiezingsuitslag zien. Met deze uitkomst zouden er nog steeds vier partijen nodig zijn voor een meerderheidskabinet.

De VVD is nog altijd veruit de grootste partij, met 33 tot 35 zetels (dat zijn er in de Tweede Kamer nu 33), de PVV blijft tweede met 20 tot 23 zetels (20 in de huidige Kamer). D66 wint een zeteltje, het CDA verliest er één, maar die verschuivingen zijn niet substantieel te noemen, terwijl GroenLinks, de PvdA en de ChristenUnie helemaal geen verschuivingen laten zien.

Tom Louwerse, de maker van de Peilingwijzer, vindt de status quo weinig verrassend. “Tijdens de formatie is het beeld vaak relatief rustig. Kiezers wachten af wat de uitkomst wordt."

Baudet

Forum voor Democratie zelf zou wel baat kunnen hebben bij nieuwe verkiezingen. De partij van Thierry Baudet, die 2 zetels in de Kamer heeft, staat in de Peilingwijzer op 3 tot 5 en is daarmee de enige partij die meer dan 1 zetel wint.

Louwerse denkt dat dit te maken heeft met het feit dat FvD als enige nieuwe rechtse partij bewezen heeft zetels te kunnen halen. Er is wellicht sprake van een zeker “enthousiasmeringseffect”, waardoor Baudet onder meer kiezers van het vorige week opgeheven VNL zou kunnen trekken. Verder lukt het Baudet om in de media goed in beeld te blijven.

Pechtold zal diep door het stof moeten kruipen als hij nog een meederheidskabinet wil.

quote:

Op dinsdag 20 juni 2017 21:18 schreef Linus_van_Pelt het volgende:
Maar goed, PvdA heeft bedankt. CDA-VVD-D66-CU is nu dus de laatste logische meerderheidscombinatie.

Niet als D66 daar voor bedankt, wat logisch zou zijn.

Waarom zou iedereen mogen bedanken en moet D66 verplicht aanschuiven nu?

quote:

Op woensdag 21 juni 2017 07:37 schreef Old_Pal het volgende:

[..]

Nieuwe verkiezingen hebben nu geen enkele zin:

Peilingwijzer: veel van hetzelfde, maar SP verliest en Baudet wint

[..]

Hmmm, nou ik vermoed dat nieuwe gesprekken tussen CU en D66 ook geen zin gaan hebben. Dan wordt het een minderheidskabinet.

Kunnen bij een minderheidskabinet Koenders, Dijsselbloem en Ploumen doorgaan waar ze mee bezig zijn?

quote:

Op woensdag 21 juni 2017 07:48 schreef Loekie1 het volgende:
Kunnen bij een minderheidskabinet Koenders, Dijsselbloem en Ploumen doorgaan waar ze mee bezig zijn?

Lijkt me niet, het minderheidskabinet levert de ministers. Gedoogsteun van de PvdA kan, maar die maken dan geen onderdeel uit van het kabinet. Nou ja, Dijsselbloem kan Europees gewoon aanblijven indien hij weer gekozen wordt?

Stuur één enquette uit met de vraag of mensen tevreden zijn met Koenders, Dijsselbloem en Ploumen en je weet dat de deelname van de PvdA aan het kabinet NIET de reden is dat de PvdA is geslonken.

Stuur één enquete uit met de vraag of iedereen de boodschap van Asscher tijdens de verkiezingen heeft begrepen en je vermoedt een reden van de downslag. Bij niemand is dat gebrabbel aangekomen.

quote:

Op woensdag 21 juni 2017 07:42 schreef Arcee het volgende:

[..]

Niet als D66 daar voor bedankt, wat logisch zou zijn.

Waarom zou iedereen mogen bedanken en moet D66 verplicht aanschuiven nu?

Ze mogen best bedanken of de boel laten klappen. D66 wil alleen heel graag regeren. Pechtold heeft ook eerder zijn politieke lot verbonden aan meeregeren en als hij dus niet mee gaat regeren, dan is zijn tijd in Den Haag nu voorbij.

quote:

Op woensdag 21 juni 2017 07:56 schreef Linus_van_Pelt het volgende:

[..]

Ze mogen best bedanken of de boel laten klappen. D66 wil alleen heel graag regeren. Pechtold heeft ook eerder zijn politieke lot verbonden aan meeregeren en als hij dus niet mee gaat regeren, dan is zijn tijd in Den Haag nu voorbij.

Jammer voor Pechtold, maar D66 is niet slechts een vehikel ter meerdere glorie van hemzelf toch?

quote:

Op woensdag 21 juni 2017 07:58 schreef Perrin het volgende:

[..]

Jammer voor Pechtold, maar D66 is niet slechts een vehikel ter meerdere glorie van hemzelf toch?

Ik weet niet hoe de rest er tegenaan kijkt en hoe belangrijk Pechtolds wil is in de besluitvorming. Misschien wil de hele top wel graag dat ze meedoen. We zullen zien.

quote:

Op woensdag 21 juni 2017 07:58 schreef Perrin het volgende:

[..]

Jammer voor Pechtold, maar D66 is niet slechts een vehikel ter meerdere glorie van hemzelf toch?

Het is voor de glorie van alle D66'ers, maar Pechtold heeft de meeste invloed vermoed ik.

quote:

Op woensdag 21 juni 2017 07:58 schreef Perrin het volgende:

[..]

Jammer voor Pechtold, maar D66 is niet slechts een vehikel ter meerdere glorie van hemzelf toch?

Ik weet niet of hij dat zelf ook zo ziet. Maar zonder Pechtold zakt die partij vrij rap weer naar de enkele cijfers lijkt me.

quote:

Op woensdag 21 juni 2017 07:48 schreef Loekie1 het volgende:
Kunnen bij een minderheidskabinet Koenders, Dijsselbloem en Ploumen doorgaan waar ze mee bezig zijn?

PvdA is een blunderpartij die zijn weerga niet kent in de vaderlandse geschiedenis ..... maar ze hebben altijd voortreffelijke ministers geleverd. Gemiddeld genomen beter dan welke partij dan ook.

quote:

Op woensdag 21 juni 2017 08:25 schreef Twiitch het volgende:

[..]

Ik weet niet of hij dat zelf ook zo ziet. Maar zonder Pechtold zakt die partij vrij rap weer naar de enkele cijfers lijkt me.

Dat denk ik niet eigenlijk. D66 heeft geleerd van 10 jaar geleden, afgelopen jaren hebben ze echt geïnvesteerd in een stevig fundament. Mensen stemmen volgens mij voor een aanzienlijk deel niet in de eerste plaats op de persoon Pechtold maar op waar D66 als partij voor staat. De progressieve liberaal-democratische basis van de partij wordt door geen enkele andere partij op die manier uitgedragen en dat is toch waar de bewuste kiezer bij D66 op stemt. (Zeg ik even vanuit mijn naïeve bubbel )

quote:

Op woensdag 21 juni 2017 12:07 schreef archito het volgende:

[..]

Dat denk ik niet eigenlijk. D66 heeft geleerd van 10 jaar geleden, afgelopen jaren hebben ze echt geïnvesteerd in een stevig fundament. Mensen stemmen volgens mij voor een aanzienlijk deel niet in de eerste plaats op de persoon Pechtold maar op waar D66 als partij voor staat. De progressieve liberaal-democratische basis van de partij wordt door geen enkele andere partij op die manier uitgedragen en dat is toch waar de bewuste kiezer bij D66 op stemt. (Zeg ik even vanuit mijn naïeve bubbel )

Ja en nee. Ik denk dat je best gelijk hebt dat het de gemiddelde D66 stemmer niet echt gaat om de persoon Pechtold. Maar het is wel zo dat het momenteel vrijwel de enige D66'er is waar je ooit iets van hoort.

De partij zou zich best wat breder mogen profileren in de media. Dat lijkt me ieg wel verstandig. Al is het alleen maar om te voorkomen dat als Pechtold het stokje overdraagt daar iemand staat die vrijwel niemand kent.

quote:

Op woensdag 21 juni 2017 07:56 schreef Linus_van_Pelt het volgende:

[..]

Ze mogen best bedanken of de boel laten klappen. D66 wil alleen heel graag regeren. Pechtold heeft ook eerder zijn politieke lot verbonden aan meeregeren en als hij dus niet mee gaat regeren, dan is zijn tijd in Den Haag nu voorbij.

Pechtold heeft dus 2 opties wil hij politiek gezien nog een tijdje leven:
1. een meerderheidskabinet maar dan zal hij heel nederig om moeten gaan met Seegers. De vraag is of nederigheid in zijn karakter besloten ligt
2. deelnemen in een minderheidskabinet maar dan is de vraag of hij D66-standpunten genoeg kan binnenhalen met nieuwe wetgeving

quote:

Op woensdag 21 juni 2017 12:20 schreef Old_Pal het volgende:

[..]

Pechtold heeft dus 2 opties wil hij politiek gezien nog een tijdje leven:
1. een meerderheidskabinet maar dan zal hij heel nederig om moeten gaan met Seegers. De vraag is of nederigheid in zijn karakter besloten ligt
2. deelnemen in een minderheidskabinet maar dan is de vraag of hij D66-standpunten genoeg kan binnenhalen met nieuwe wetgeving

Pechtold heeft vier keer zoveel zetels als Seegers, dan lijkt nederigheid mij misplaatst.

quote:

Op woensdag 21 juni 2017 12:25 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Geen gezeik, gewoon SP/GL/PvdA/D66/CDA.

Doe dan PvdD er nog bij, dan is het tenminste een meerderheid.