Ik bedoel vooral dat hij geloofwaardig overkomt en dat zijn tegenaanval jegens President Trump goed is ingezet. met andere woorden Trump zit na deze commissie nog meer in de shit.quote:Op donderdag 8 juni 2017 18:24 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Weet niet goed wat je als fout beschouwt. Hij had eerder wel wat kleine correcties op zijn verklaring.
Ja, maar dat zou misschien toch saaier zijn, omdat iedereen daar toch wel van uitgaat.quote:Op donderdag 8 juni 2017 18:28 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Het is ook moeilijk dunkt me. Stressvol interview over zijn tijd met een stressvolle baan. Ze zouden Trump eens onder ede moeten horen, die lult zich in 3 zinnen volstrekt vast zou ik denken.
Al dat wensdenkenquote:Op donderdag 8 juni 2017 18:30 schreef MakkieR het volgende:
[..]
Ik bedoel vooral dat hij geloofwaardig overkomt en dat zijn tegenaanval jegens President Trump goed is ingezet. met andere woorden Trump zit na deze commissie nog meer in de shit.
Dat is toch waar het uiteindelijk op uit draait, FBI baas is leuk, maar de president is wereldnieuws.quote:
Volgens mij komt hij extreem geloofwaardig over, maar waarschijnlijk ben ik niet de meest interessante persoon om het te vragen, eerder de 34-40% registered voters die hem een positieve approval geven of de republikeinse senatoren of leden van het Huis.quote:Op donderdag 8 juni 2017 18:30 schreef MakkieR het volgende:
[..]
Ik bedoel vooral dat hij geloofwaardig overkomt en dat zijn tegenaanval jegens President Trump goed is ingezet. met andere woorden Trump zit na deze commissie nog meer in de shit.
So what?quote:
Trump is extreem onpresidentieel, een onbeschaafde hork. Dat is opnieuw bewezen.quote:Op donderdag 8 juni 2017 18:30 schreef MakkieR het volgende:
[..]
Ik bedoel vooral dat hij geloofwaardig overkomt en dat zijn tegenaanval jegens President Trump goed is ingezet. met andere woorden Trump zit na deze commissie nog meer in de shit.
Boooooooriiiiiiiinnnngggg!quote:Op donderdag 8 juni 2017 18:31 schreef Zelva het volgende:
Ah, daar wordt 'But her e-mails' in stelling gebracht.
Jij was toch razend benieuwd naar dat onderzoek van Clintons e-mailsquote:Op donderdag 8 juni 2017 18:34 schreef Refragmental het volgende:
[..]
McCain is een mafkees. Oprotten met die gast.
Ook nu weer met irrelevante vragen.
quote:Op donderdag 8 juni 2017 18:36 schreef ExtraWaskracht het volgende:
McCain is echt oud seniel geworden zeg.
Dat klopt. Echter gaat deze hearing daar niet over.quote:Op donderdag 8 juni 2017 18:36 schreef Falco het volgende:
[..]
Jij was toch razend benieuwd naar dat onderzoek van Clintons e-mails
Iemand 'in het echt' boos zien kijken is haast net zo leuk als 'net als in de film'.quote:
Dat zal wel zo gaan ongeveer:quote:Op donderdag 8 juni 2017 18:28 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Het is ook moeilijk dunkt me. Stressvol interview over zijn tijd met een stressvolle baan. Ze zouden Trump eens onder ede moeten horen, die lult zich in 3 zinnen volstrekt vast zou ik denken.
Schijnt in een hok te zitten onder supervisie van juridische begeleiding.quote:
Ik zat te hopen op live commentaar van hem. Dan is deze show alleen wel snel voorbij.quote:
Interesse?quote:Op donderdag 8 juni 2017 18:40 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Als McCain daadwerkelijk seniel is betekent dat dan mogelijk dat er eerder dan over 6 jaar zijn senaatszetel in Arizona beschikbaar komt?
Ach, hij gaat morgen wel los.quote:Op donderdag 8 juni 2017 18:40 schreef Monolith het volgende:
[..]
Schijnt in een hok te zitten onder supervisie van juridische begeleiding.
Hoi hoi.quote:Op donderdag 8 juni 2017 18:41 schreef Jano9 het volgende:
Na 20:00 begint het gesloten gedeelte toch?
Haha, mooie job. Anyway, Arizona is een staat waar democraten een aardige kans hebben, trendt al een tijdje richting blauw.quote:
maar hij blijft ontslagenquote:Op donderdag 8 juni 2017 18:41 schreef Toby56 het volgende:
[..]
Gebeurt bij ieder hearing. Vooraf en achteraf.
Die gaat net zo lang door totdat die er bij valtquote:Op donderdag 8 juni 2017 18:40 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Als McCain daadwerkelijk seniel is betekent dat dan mogelijk dat er eerder dan over 6 jaar zijn senaatszetel in Arizona beschikbaar komt?
Als hij terugtreedt dan krijg je special elections inderdaad.quote:Op donderdag 8 juni 2017 18:40 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Als McCain daadwerkelijk seniel is betekent dat dan mogelijk dat er eerder dan over 6 jaar zijn senaatszetel in Arizona beschikbaar komt?
What doesn't kill you makes you strongerquote:Op donderdag 8 juni 2017 18:43 schreef MakkieR het volgende:
[..]
denk dat hij wel even klaar is met al de back stabbing bitches
Comey voor de pers.quote:Op donderdag 8 juni 2017 18:43 schreef MakkieR het volgende:
[..]
denk dat hij wel even klaar is met al de back stabbing bitches
Zonde, hij had juist van de week gezworen niet te stoppen met tweeten.quote:Op donderdag 8 juni 2017 18:40 schreef Monolith het volgende:
[..]
Schijnt in een hok te zitten onder supervisie van juridische begeleiding.
quote:Speaker Paul Ryan is defending Donald J. Trump during the Comey hearing, saying the president is "new to government and he's learning as he goes."
Paul Ryan is een ontzettend slappe en laffe herderquote:
Je mag van iemand die POTUS wil zijn wel wat professionaliteit verwachten. Wat een bs weer van onze Paul.quote:Op donderdag 8 juni 2017 18:50 schreef Szura het volgende:
[..]
Paul Ryan is een ontzettend slappe en laffe herder
Uiteraard gaan Republikeinen dit wegwuiven, maar dit beeld bevestigt de dwaasheid van Trump.quote:James Comey testifies: Former FBI director says he helped reveal details of conversations with Trump
Former FBI director James B. Comey said Thursday he helped reveal details of his private conversations with President Trump because he thought doing so would spur the appointment of a special counsel to investigate the administration — a remarkable admission showing the degree of concern he had about both Russian interference with U.S. politics, and his doubts about the Justice Department’s ability to probe such activity.
(..)
Comey also blasted the Trump administration for bad-mouthing the bureau and his leadership to justify his firing, saying “those were lies, plain and simple’’—a stark challenge to the president’s rationale for his ouster.
“I was fired because of the Russia investigation,’’ he said later in the hearing. “The endeavor to change the way the Russia investigation was conducted. That is a big deal,’’ because it threatens the independence and integrity of the FBI, he said.
“I know I was fired because something about the way I was conducting the Russia investigation was putting pressure on [Trump],’’ he said.
Those remarks are the strongest suggestion yet that Comey feels the president may have obstructed justice in firing him, though asked to answer that specific question, the former FBI director declined, saying that was a decision to be made by the special counsel.
(..)
He said he took copious notes because he was “honestly concerned’’ that the president might lie about what had been said in their meeting.
(..)
“The administration then chose to defame me and more importantly the FBI by saying that the organization was in disarray, that it was poorly led,’’ Comey said. “Those were lies, plain and simple. And I’m so sorry that the FBI workforce had to hear them, and I’m so sorry the American people were told them.’’
(..)
The former FBI director made clear he felt the discussions were problematic and improper, in that Trump repeatedly pressing him about specific investigations that involved people close to the president.
https://www.washingtonpos(...)m_term=.8c644fb06f27
En als Trump over een jaar geen ruk is veranderd (die kans is groot): "how was I to know that the president is such a dumb ass?"quote:Op donderdag 8 juni 2017 18:50 schreef Szura het volgende:
[..]
Paul Ryan is een ontzettend slappe en laffe herder
quote:Ryan defends Trump's interactions with Comey: 'The President is new at this'
Ja, maar dat is dus geen nieuws meer.quote:Op donderdag 8 juni 2017 18:51 schreef Montov het volgende:
[..]
Uiteraard gaan Republikeinen dit wegwuiven, maar dit beeld bevestigt de dwaasheid van Trump.
Man waait met alle winden mee, loser zonder ruggengraat. Met z'n 'I can't support this man at this moment', 'I'm not there yet' blabla. Slappe theedoek.quote:Op donderdag 8 juni 2017 18:52 schreef Toby56 het volgende:
[..]
En als Trump over een jaar geen ruk is veranderd (die kans is groot): "how was I to know that the president is such a dumb ass?"
Je moet toch iets zeggen. Pijnlijk voor Ryan om zo te moeten zoeken naar argumenten. Maar iets beters is er niet.quote:
Basically de 'verdediging' waar Nintex hier gisteravond ook mee kwam. Dat mensen daar in trappen zeg ... lijkt me common sense dat je het hoofd van de FBI niet ontslaat voor onderzoek wat je naar vindt.quote:
Ja, maar die zetel zit zo lekker warm.quote:Op donderdag 8 juni 2017 18:53 schreef Szura het volgende:
[..]
Man waait met alle winden mee, loser zonder ruggengraat. Met z'n 'I can't support this man at this moment', 'I'm not there yet' blabla. Slappe theedoek.
Het is prijsschieten op die verdediging inderdaad:quote:Op donderdag 8 juni 2017 18:54 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Basically de 'verdediging' waar Nintex hier gisteravond ook mee kwam. Dat mensen daar in trappen zeg ... pluk een willekeurig persoon van de straat en die zou zich minder als een dictator van een bananenrepubliek gedragen dan Trump in deze zaak.
quote:If Trump Is Too Ignorant to Be Guilty, He’s Too Ignorant to Be President
The Republican response to James Comey's testimony is the weakest defense yet of the president, and as damning as any indictment.
(..)
https://newrepublic.com/a(...)s-ignorant-president
Ja, kan me oprecht niet voorstellen dat er veel mensen zijn die het een sterk verhaal vinden, maar goed, ik snap de 34-40% van tevreden Amerikanen over Trump toch al niet, dus wat dat allemaal zegt ...quote:Op donderdag 8 juni 2017 18:56 schreef Montov het volgende:
[..]
Het is prijsschieten op die verdediging inderdaad:
[..]
Op zich wel een beste sneer richting Trump.quote:
Ik schrok er echt een beetje van.quote:Op donderdag 8 juni 2017 19:00 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Heh, meerdere bellers naar C-Span die van alle kanten zeggen dat het huge was, maar dat het aan het einde met McCain uiterst verwarrend was en hij seniel overkwam.
"Ik wist niet dat het niet mocht" is feitelijk in geen enkele rechtszaak een geldig argument volgens mij.quote:Op donderdag 8 juni 2017 18:56 schreef Montov het volgende:
[..]
Het is prijsschieten op die verdediging inderdaad:
[..]
Ja, ik ook wel wat. De 2008 campagne staat me nog wel bij ...quote:Op donderdag 8 juni 2017 19:01 schreef Mike het volgende:
[..]
Ik schrok er echt een beetje van.Continu namen door elkaar gooien, een verhaal waar geen touw aan vast te knopen was, niet lijken te snappen waar de onderzoeken over gingen...
Hij is natuurlijk nog wel de voorzitter van de Amerikaanse Senaatscommissie voor Defensie. Misschien had-ie gewoon een slechte dag, maar het zag er in ieder geval niet best uit.quote:Op donderdag 8 juni 2017 19:03 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Ja, ik ook wel wat. De 2008 campagne staat me nog wel bij ...
Moet je nagaan, stel dat McCain in 2008 had gewonnen (en 2012), dan had hij pas begin dit jaar in deze toestand het stokje overgegeven.
De woordvoerder van het Witte Huis, Sanders, wist het net niet te vertellenquote:Op donderdag 8 juni 2017 19:04 schreef clumsy_clown het volgende:
Ik hoop zó dat er geluidsfragmenten zijn van de meetings tussen Comey en Trump.
Dan had hij zich moeten voorbereiden en zijn huiswerk moeten doen. In plaats daarvan stond hij op de golfbaan.quote:
Comey was geen 'personeel' meerquote:Op donderdag 8 juni 2017 19:04 schreef Postbus100 het volgende:
Van wat ik net op de radio hoorde, is dit wel een niveautje WatergateNotities lekken via een bevriende advocaat zodat de zaak onderzocht kan worden.... Als president word je door je personeel genaaid. Andersom heeft Trump natuurlijk ook niet de schoonste handen.
Laat maar gebeuren!
Is dit de samenvatting van het presidentschap van Trump tot nu toe?quote:Op donderdag 8 juni 2017 19:01 schreef Mike het volgende:
[..]
Ik schrok er echt een beetje van.Continu namen door elkaar gooien, een verhaal waar geen touw aan vast te knopen was, niet lijken te snappen waar de onderzoeken over gingen...
Comey is nooit "personeel" Geweest. Dat is denk ik het hele eier etenquote:
Ik ook, maar het was duidelijk een empty threat van Trump. Oh nee, geen 'dreigement' natuurlijk, maar een 'wens' van Trump.quote:Op donderdag 8 juni 2017 19:04 schreef clumsy_clown het volgende:
Ik hoop zó dat er geluidsfragmenten zijn van de meetings tussen Comey en Trump.
Welk personeel?quote:Op donderdag 8 juni 2017 19:04 schreef Postbus100 het volgende:
Van wat ik net op de radio hoorde, is dit wel een niveautje WatergateNotities lekken via een bevriende advocaat zodat de zaak onderzocht kan worden.... Als president word je door je personeel genaaid. Andersom heeft Trump natuurlijk ook niet de schoonste handen.
Laat maar gebeuren!
Hij zwijgt er zelf over. Maar inderdaad schoot hij zichzelf in de voet.quote:Op donderdag 8 juni 2017 19:08 schreef Montov het volgende:
[..]
Ik ook, maar het was duidelijk een empty threat van Trump. Oh nee, geen 'dreigement' natuurlijk, maar een 'wens' van Trump.
Heb jij de indruk dat de onderzoeken voorbij zijn?quote:
quote:
Daar heb je een punt. Maar er zijn maar weinig ambtenaren die nà hun dienstbetrekking nog eens een boekje open doen over hun president. Dat is toch ergens een ongeschreven regel (of een regel in je contract), dat je daar niets over naar buiten brengt. Ook niet door lekkage.quote:
Zo blijkt maar weer dat er mensen zijn die beter zijn in 36D chess dan onze Donnie.quote:Op donderdag 8 juni 2017 19:04 schreef Postbus100 het volgende:
Van wat ik net op de radio hoorde, is dit wel een niveautje WatergateNotities lekken via een bevriende advocaat zodat de zaak onderzocht kan worden.... Als president word je door je personeel genaaid. Andersom heeft Trump natuurlijk ook niet de schoonste handen.
Laat maar gebeuren!
En publique natrappen zoals Trump doet is dus ook not done?quote:Op donderdag 8 juni 2017 19:12 schreef Postbus100 het volgende:
[..]
[..]
Daar heb je een punt. Maar er zijn maar weinig ambtenaren die nà hun dienstbetrekking nog eens een boekje open doen over hun president. Dat is toch ergens een ongeschreven regel (of een regel in je contract), dat je daar niets over naar buiten brengt. Ook niet door lekkage.
Ik heb het niet intensief gevolgd om te weten wat er allemaal gebeurd is. Ik wist alleen dat er vandaag een gesprek was met Comey, en hoorde daar net de samenvatting van op het radionieuws. En ik heb het boek over Watergate gelezen, dus op dat onderwerp ben ik wel redelijk op de hoogte. Maar van natrappen van Trump weet ik niet, dus heb daar ook niet direct een mening over.quote:Op donderdag 8 juni 2017 19:15 schreef Ulx het volgende:
[..]
En publique natrappen zoals Trump doet is dus ook not done?
Dat lag dus niet aan mijquote:Op donderdag 8 juni 2017 19:01 schreef Mike het volgende:
[..]
Ik schrok er echt een beetje van.Continu namen door elkaar gooien, een verhaal waar geen touw aan vast te knopen was, niet lijken te snappen waar de onderzoeken over gingen...
Lees je eerst even bij. Begin maar bij het ontslag van Comey en de reacties van het WH en de tweets van Trump daar over.quote:Op donderdag 8 juni 2017 19:22 schreef Postbus100 het volgende:
[..]
Ik heb het niet intensief gevolgd om te weten wat er allemaal gebeurd is. Ik wist alleen dat er vandaag een gesprek was met Comey, en hoorde daar net de samenvatting van op het radionieuws. En ik heb het boek over Watergate gelezen, dus op dat onderwerp ben ik wel redelijk op de hoogte. Maar van natrappen van Trump weet ik niet, dus heb daar ook niet direct een mening over.
Oja, en ik lees in NRC af en toe de samenvatting/analyse. Maar alles vanaf de zijlijn.quote:Op donderdag 8 juni 2017 19:24 schreef Ulx het volgende:
[..]
Lees je eerst even bij. Begin maar bij het ontslag van Comey en de reacties van het WH en de tweets van Trump daar over.
Dat laatste.quote:Op donderdag 8 juni 2017 19:26 schreef Postbus100 het volgende:
[..]
Oja, en ik lees in NRC af en toe de samenvatting/analyse. Maar alles vanaf de zijlijn.
Bedoel je met 'lees je eerst even bij': blaat niet voordat je inhoudelijk kennis hebt? Of meer van: is de moeite waard om je in te verdiepen als je hebt gesmuld van Watergate?
Zo nog een persco van de advocaat van Trump.quote:Op donderdag 8 juni 2017 19:31 schreef Ulx het volgende:
http://edition.cnn.com/20(...)ring-live/index.html
Reactie van het WH: Nietus!
Zou hij Trump nou wel alleen laten? Dat is toch vragen om gedonder?quote:Op donderdag 8 juni 2017 19:35 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Zo nog een persco van de advocaat van Trump.
Foon afpakken, speen erin, komt wel goed.quote:Op donderdag 8 juni 2017 19:43 schreef Ulx het volgende:
[..]
Zou hij Trump nou wel alleen laten? Dat is toch vragen om gedonder?
Zero-sum gedrag. Als ik iets heb heb jij het niet en dan heb ik gewonnen.quote:Op donderdag 8 juni 2017 20:13 schreef Ringo het volgende:
Hoeveel stront er ook is, Trump is het type dat daar graag doorheen loopt. Iemand die kniehoog in de shit schaterlacht om de anderen die kokhalzend aan de kant staan. Bouwvakkershumor. Wie viezer is dan de rest, wint.
QFTquote:Op donderdag 8 juni 2017 20:14 schreef Ringo het volgende:
Je krijgt hem niet kapot met argumenten. Je mag hooguit hopen dat ie stikt in zijn zelfgenoegzaamheid.
Hier:quote:Op donderdag 8 juni 2017 21:07 schreef Szura het volgende:
Staan ook een aantal spelfouten in
https://twitter.com/erikmouthaanrtl/status/872891125815705603
Is die hele hoorzitting al ergens geüpload?
Ik vind dit echt een schitterende omschrijving.quote:Op donderdag 8 juni 2017 20:13 schreef Ringo het volgende:
Hoeveel stront er ook is, Trump is het type dat daar graag doorheen loopt. Iemand die kniehoog in de shit schaterlacht om de anderen die kokhalzend aan de kant staan. Bouwvakkershumor. Wie viezer is dan de rest, wint.
Hij heeft geloof ik één of ander aanvalshondje van het type Cohn in de arm genomen nadat een aantal gerenommeerde kantoren met expertise in dit soort kwesties hadden bedankt. Werkt wellicht leuk in rechtszaken dat soort intimidatie, maar bij dit soort parlementaire onderzoeken en onderzoeken door de FBI is het toch minder effectief.quote:Op donderdag 8 juni 2017 20:39 schreef xpompompomx het volgende:
Gaat weer vol in de aanval over het 'lekken' van Comey's memo's door Comey zelf.
Dankquote:
Met Obama twee keer contact in zes jaar, waarvan één keer bij het afscheid eind 2016. Met Trump negen keer in vier maanden. Dat zal er ook wel mee te maken hebben.quote:Op donderdag 8 juni 2017 21:00 schreef Re het volgende:
Dat die gehele veiligheidstop Comey niet alleen met Trump wilde laten zijn is ook wel tekenend
Ja maar hij was nieuw, moest nog lerenquote:Op donderdag 8 juni 2017 21:14 schreef Ulx het volgende:
[..]
Met Obama twee keer contact in zes jaar, waarvan één keer bij het afscheid eind 2016. Met Trump negen keer in vier maanden. Dat zal er ook wel mee te maken hebben.
Trump leek echt te denken dat de FBI een soort Presidentiële Garde is.
Trump denkt volgens mij sowieso dat iedereen er voor hem is.quote:Op donderdag 8 juni 2017 21:14 schreef Ulx het volgende:
[..]
Met Obama twee keer contact in zes jaar, waarvan één keer bij het afscheid eind 2016. Met Trump negen keer in vier maanden. Dat zal er ook wel mee te maken hebben.
Trump leek echt te denken dat de FBI een soort Presidentiële Garde is.
"Maybe going forward I shouldn't stay up late watching the Diamondbacks night games"quote:Op donderdag 8 juni 2017 21:11 schreef Kijkertje het volgende:
What, exactly, was John McCain asking James Comey?
Nu heeft hij zeker een leermomentje.quote:Op donderdag 8 juni 2017 21:17 schreef Szura het volgende:
[..]
Ja maar hij was nieuw, moest nog leren.
quote:Sessions Mystery: How Did Comey Know AG Would Have To Recuse Himself?
Attorney General Jeff Sessions’ oversight of the federal investigation into Russian interference in the 2016 election had become “problematic” before he voluntarily recused himself, fired FBI Director James Comey testified Thursday.
The tantalizingly vague statement, based on facts Comey said he could not discuss in an open hearing of the Senate Intelligence Committee, suggested that FBI leadership knew weeks before Sessions’ recusal that he would have to step down.
(..)
http://talkingpointsmemo.(...)russia-investigation
Logisch, hij heeft het land en alle inwoners gewonnen in November. Die moeten nu allemaal doen wat hij zegt.quote:Op donderdag 8 juni 2017 21:18 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Trump denkt volgens mij sowieso dat iedereen er voor hem is.
Die zien het toch gewoon aankomen op basis van de onderzoeken dat een positie heel lastig gaat worden?quote:
En je moet je ook wel realiseren dat nog nooit iemand met zulke overmacht heeft gewonnen, dus dan is een beetje loyaliteit wel het minste dat je mag verwachten.quote:Op donderdag 8 juni 2017 21:27 schreef Ulx het volgende:
[..]
Logisch, hij heeft het land en alle inwoners gewonnen in November. Die moeten nu allemaal doen wat hij zegt.
Hiermee wel. Het allerbelangrijkste nieuws is dat Trump dus officieel geen onderwerp van onderzoek was en dus is alles ok. Dit zal het WH naar buiten brengen. En blijven brengen.quote:
Maar er lopen nog wat andere onderzoeken.quote:Op donderdag 8 juni 2017 21:34 schreef Knipoogje het volgende:
[..]
Hiermee wel. Het allerbelangrijkste nieuws is dat Trump dus officieel geen onderwerp van onderzoek was en dus is alles ok. Dit zal het WH naar buiten brengen. En blijven brengen.
Trump komt met alles weg. Ik heb die hoop wel opgegeven inmiddels. Goede doelen voor kindertjes met kanker extra chargen omdat het op zijn golfbaan gebeurt terwijl zijn zoon zegt dat het niet zo is
dat ie weinig tot niets voor elkaar gaat krijgen in z'n presidentschap ben ik eigenlijk ook wel van overtuigd. Echter lijken z'n supporters blind achter hem aan te lopen.quote:Op donderdag 8 juni 2017 21:39 schreef Ulx het volgende:
[..]
Maar er lopen nog wat andere onderzoeken.
Trump is denk ik wel lamgeslagen nu. Honderden vacatures niet ingevuld. Geen grote successen met de wetgeving. Internationaal uitgekotst wegen het Parijs en Navo drama. En nu deze shit.
Nee joh, ben je gek, had tot te laat een NFL wedstrijd gekeken.quote:Op donderdag 8 juni 2017 21:56 schreef tochnietweer het volgende:
McCain moet maar eens met pensioen, hij is niet bepaald helder meer.
Ach het is niet alsof dit een belangrijke bijeenkomst wasquote:Op donderdag 8 juni 2017 21:57 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Nee joh, ben je gek, had tot te laat een NFL wedstrijd gekeken.
Je denkt dat de gehackte en vrijgegeven mails geen invloed had? Je denkt daarnaast dat Russische propaganda/nepnieuws/trolls geen invloed had?quote:Op donderdag 8 juni 2017 22:31 schreef MangoTree het volgende:
Iedereen ook blij dat de Russen de verkiezingen niet hebben beïnvloed?
Seth Rich was geen Rus volgens mij.quote:Op donderdag 8 juni 2017 22:32 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Je denkt dat de gehackte en vrijgegeven mails geen invloed had? Je denkt daarnaast dat Russische propaganda/nepnieuws/trolls geen invloed had?
Hoe is dit een zinnig antwoord op mijn wedervragen? Je snapt dat letterlijk alle Amerikaanse intelligence agencies er van uitgaan dat het de Russen waren en niet een random democraat, onderdeel van conspiratards.quote:Op donderdag 8 juni 2017 22:35 schreef MangoTree het volgende:
[..]
Seth Rich was geen Rus volgens mij.
Sorry, ik denk dat hij gelekt heeft en dat dat degene is wat haar de verkiezingen hebben gekost. Niks met Rusland te maken, dat was vooral een hoax om negatief nieuws te kunnen brengen, dag in dag uit.quote:Op donderdag 8 juni 2017 22:36 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Hoe is dit een zinnig antwoord op mijn wedervragen?
Je hebt denk ik dus niet de getuigenis live gezien? Of elke andere getuigenis tegenover de senaatscommissies?quote:Op donderdag 8 juni 2017 22:39 schreef MangoTree het volgende:
[..]
Sorry, ik denk dat hij gelekt heeft en dat dat degene is wat haar de verkiezingen hebben gekost. Niks met Rusland te maken, dat was vooral een hoax om negatief nieuws te kunnen brengen, dag in dag uit.
MLB vermoedelijk, de NFL is nog in de winterslaapquote:Op donderdag 8 juni 2017 21:57 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Nee joh, ben je gek, had tot te laat een NFL wedstrijd gekeken.
Ik ben inderdaad blij dat hun missie in Frankrijk is mislukt, maar dat is hier wellicht enigszins off topic.quote:Op donderdag 8 juni 2017 22:31 schreef MangoTree het volgende:
Iedereen ook blij dat de Russen de verkiezingen niet hebben beïnvloed?
Heh ja, diamondbacks is idd MLB. My bad.quote:Op donderdag 8 juni 2017 22:41 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
MLB vermoedelijk, de NFL is nog in de winterslaap
quote:Op donderdag 8 juni 2017 22:42 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Heh ja, diamondbacks is idd MLB. My bad.
Dit ben ik met je eens. Je vorige post bevat wat interessante gotcha's, onverwacht dat je het niet had over dat hij zei dat enkele nieuws-artikelen naast de waarheid waren, maar dat is ook lastig om te bekritiseren voor iemand die graag in onzin-nieuws gelooft.quote:Op donderdag 8 juni 2017 23:04 schreef Refragmental het volgende:
Oh, en dat er term limits moeten komen. Seniele mafkees McCain maakte dat wel ff duidelijk.
Ja, uiteraard is 1 getuigenis niet genoeg om de democratisch gekozen president af te zetten. Als dat zo zou zijn was het einde zoek.quote:Op donderdag 8 juni 2017 23:26 schreef grrrrg het volgende:
Tsjah, Comey zegt dat oom Donald liegt, maar dat wisten we al. Hij liegt voortdurend.
Het zal wel niet genoeg zijn voor de Republikeinen om oom Donald te laten vallen, voorlopig laten ze hem nog bungelen.
Nog meer schade voor de democratie in de VS, Turkije achterna.
Het is ook niet genoeg. De Republikeinen kunnen het allemaal op de onervarenheid van oom Donald gooien.quote:Op donderdag 8 juni 2017 23:50 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Ja, uiteraard is 1 getuigenis niet genoeg om de democratisch gekozen president af te zetten. Als dat zo zou zijn was het einde zoek.
Het gaat om de scheiding der machten en dat zuiver houden (niet in de zin van Montesquieu maar in de zin van zoals bedoeld in het "ontwerp vd VS"). Is essentieel voor (het voorbestaan van deze) democratische rechtsstaat.quote:Op donderdag 8 juni 2017 23:58 schreef grrrrg het volgende:
[..]
Het is ook niet genoeg. De Republikeinen kunnen het allemaal op de onervarenheid van oom Donald gooien.
Maar zoals net op Jinek al gezegd werd, het is wel schrijnend als de Republikeinse FBI-baas zegt dat hij de president niet vertrouwt en dat hij diep gekwetst was over de leugens die oom Donald vertelde over de FBI.
Dit proberen ze, maar ik betwijfel of dit een strategie is wat werkt. Dat debiliseert de president EN de kiezers.quote:Op donderdag 8 juni 2017 23:58 schreef grrrrg het volgende:
[..]
Het is ook niet genoeg. De Republikeinen kunnen het allemaal op de onervarenheid van oom Donald gooien.
Wel een ding hierover. Ja, Comey was ooit republikein, maar ik denk dat het beter is om iemand in die functie niet namens de partij te zien. Hij heeft zijn registratie ook om laten zetten als ik me niet vergis. Ik vind dit wel kwalijk aan Nederlandse journalistiek over wat er in Amerika gebeurt. Comey wordt daar echt volstrekt niet beoordeeld langs partijlijnen, zoals het hoort.quote:Maar zoals net op Jinek al gezegd werd, het is wel schrijnend als de Republikeinse FBI-baas zegt dat hij de president niet vertrouwt en dat hij diep gekwetst was over de leugens die oom Donald vertelde over de FBI.
Het is ook geen partijfunctie en zou dat niet mogen worden. Het is een onafhankelijke positie, "slechts" trouw aan de VS als land vereist, niet ad president. Met goede reden: alweer de checks & balances.quote:Op vrijdag 9 juni 2017 00:06 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Dit proberen ze, maar ik betwijfel of dit een strategie is wat werkt. Dat et goede redenenen: alweer de checks & balances. de president EN de kiezers.
[..]
Wel een ding hierover. Ja, Comey was ooit republikein, maar ik denk dat het beter is om iemand in die functie niet namens de partij te zien. Hij heeft zijn registratie ook om laten zetten als ik me niet vergis. Ik vind dit wel kwalijk aan Nederlandse journalistiek over wat er in Amerika gebeurt. Comey wordt daar echt volstrekt niet beoordeeld langs partijlijnen, zoals het hoort.
Daarnaast benadrukte hij dat de inmenging van Russen volstrekt geen partijdig ding was, maar voor alle Amerikanen.
Ja, dit is bij uitstek een positie waarvan ik zou denken dat ze 60+ stemmen zouden moeten willen, maar helaas is dat ook hiervoor opgeheven door de democraten.quote:Op vrijdag 9 juni 2017 00:10 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Het is ook geen partijfunctie en zou dat niet mogen worden. Het is een onafhankelijke positie, "slechts" trouw aan de VS als land vereist, niet ad president. Met goede reden: alweer de checks & balances.
Stemmen? Voor een FBI-directeur?quote:Op vrijdag 9 juni 2017 00:12 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Ja, dit is bij uitstek een positie waarvan ik zou denken dat ze 60+ stemmen zouden moeten willen, maar helaas is dat ook hiervoor opgeheven door de democraten.
Ik denk dat je iets mist?quote:Op vrijdag 9 juni 2017 00:49 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Stemmen? Voor een FBI-directeur?
Of mis ik iets?
Die post is aangevuld alquote:Op vrijdag 9 juni 2017 00:52 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Ik denk dat je iets mist?
Senaatsstem voor Comey destijds bv: https://www.senate.gov/le(...)session=1&vote=00188
Zijn we het iig weer eensquote:Op vrijdag 9 juni 2017 00:55 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Oh ja, ik deel je sentiment in de rest van je post.
Je timeline: President Trump's Lawyer Made a Mistake in Describing James Comey's Testimonyquote:Op donderdag 8 juni 2017 22:40 schreef Refragmental het volgende:
Weer zo'n leuk eigenaardigheidje van Comey.
Comey zegt te memo's te hebben gelekt vanwege trumps tweet over de tapes. Echter die tweet was een dag nadat NYT berichte over de gelekte memo.
Luda, zou je deze tijdlijn ook even krom kunnen komen lullen? Even zeggen dat er eigenlijk niks aan de hand is.
Er is dus eigenlijk niks aan de handquote:However, this misstates the order of events. Here's a quick review of the timeline:
On May 11, the New York Times reported that Trump and Comey had a private dinner in which Trump asked Comey for "loyalty." The story made no mention of any contemporaneous memos.
On May 12, Trump tweeted that Comey "better hope that there are no 'tapes' of our conversations."
Whoa whoa, het ontmoeten van Russen is niet illegaal... het heimelijk doen wekt alleen wel een schijn van ehm .. vreemdheid? illegaliteit?quote:Op vrijdag 9 juni 2017 01:31 schreef Szura het volgende:
Sessions verder het moeras in
https://twitter.com/cnnbrk/status/872956208294047745
Comey told senators Sessions may have met Russia's ambassador a third time
Crook!
Lock him up!
Hij is nieuw, moet gewoon nog lerenquote:Op vrijdag 9 juni 2017 01:48 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Whoa whoa, het ontmoeten van Russen is niet illegaal... het heimelijk doen wekt alleen wel een schijn van ehm .. vreemdheid? illegaliteit?
quote:President Trump wears his heart on his sleeve.
It was obvious on the campaign trail, where he’d talk about whatever popped into his head, railing against whatever was making him mad or praising whichever major crowd or favorable poll was closest at hand. It’s obvious as well on Twitter, where Trump shares his opinions with the alacrity of a Brooklyn barber. Trump will literally see something on television and then tweet it out without fact-checking it, simply out of enthusiasm.
But he has another tell, too. When the news is not so good, Trump retreats from Twitter. We first noticed it after he lost the Iowa caucuses, when he went silent on his preferred communication medium for nearly a day. Last month, there was some question of whether his James-Comey-revelation-induced silence was unusually long; at that point, it wasn’t.
This one? This one is.
The last time Trump tweeted, as of writing, was Wednesday morning at 8:17 a.m. This tweet:Nothing the rest of the day. Nothing during Comey’s media-intensive testimony on Capitol Hill. Silence.twitter:realDonaldTrump twitterde op woensdag 07-06-2017 om 14:17:13Getting ready to leave for Cincinnati, in the GREAT STATE of OHIO, to meet with ObamaCare victims and talk Healthcare & also Infrastructure! reageer retweet
As of right now, that’s the fifth-longest break Trump has taken from Twitter. If he can keep from tweeting until Friday morning, it will be the longest break he’s taken since he declared his candidacy.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Hij is de eigenaar niet. Hij is vervangbaar. Sterker nog hij zál vervangen worden wanneer zijn termijn op is.quote:Op vrijdag 9 juni 2017 05:52 schreef Ulx het volgende:
Ik vind het jammer dat Trump niet gewoon zijn middelvinger opsteekt en zegt dat hij inderdaad een leugenaar is. Om dan te zeggen dat hij het mag omdat hij nu de eigenaar van de VS is.
Dat zou pas verfrissend zijn.
Dit geneuzel met adviseurs en raadslieden is een beetje ouderwetse politiek.
Je denkt toch niet dat Trump dat besef heeft?quote:Op vrijdag 9 juni 2017 05:55 schreef Hdero het volgende:
[..]
Hij is de eigenaar niet. Hij is vervangbaar.
Dat is makkelijk, want dat klopt domweg niet. Verhaal van de NYT had het niet over memo's, dat kwam later pas.quote:Op donderdag 8 juni 2017 22:40 schreef Refragmental het volgende:
Weer zo'n leuk eigenaardigheidje van Comey.
Comey zegt te memo's te hebben gelekt vanwege trumps tweet over de tapes. Echter die tweet was een dag nadat NYT berichte over de gelekte memo.
Luda, zou je deze tijdlijn ook even krom kunnen komen lullen? Even zeggen dat er eigenlijk niks aan de hand is.
Straks komt hij met een bron nog, weet je wel?quote:Op vrijdag 9 juni 2017 07:06 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Dat is makkelijk, want dat klopt domweg niet. Verhaal van de NYT had het niet over memo's, dat kwam later pas.
Men wil ook weten wat de intenties van Trump zijn. Is dit een eenmalige fout of blijft hij dit doen? Dat speelt ook.quote:Op donderdag 8 juni 2017 23:26 schreef grrrrg het volgende:
Tsjah, Comey zegt dat oom Donald liegt, maar dat wisten we al. Hij liegt voortdurend.
Het zal wel niet genoeg zijn voor de Republikeinen om oom Donald te laten vallen, voorlopig laten ze hem nog bungelen.
Nog meer schade voor de democratie in de VS, Turkije achterna.
Er zijn geen tapes. Het is een liegerdje.quote:Op vrijdag 9 juni 2017 07:23 schreef Verfassungsschutz het volgende:
Maar er zullen wel geen tapes vrijkomen, als die er al zijn. Trump heeft nu onduidelijkheid als zijn beste vriend.
Dan moet Trump gaan toegeven dat hij een blatende bluffer is.quote:Op vrijdag 9 juni 2017 07:23 schreef Verfassungsschutz het volgende:
Maar er zullen wel geen tapes vrijkomen, als die er al zijn. Trump heeft nu onduidelijkheid als zijn beste vriend.
twitter:realDonaldTrump twitterde op vrijdag 12-05-2017 om 14:26:15James Comey better hope that there are no "tapes" of our conversations before he starts leaking to the press! reageer retweet
twitter:DonaldJTrumpJr twitterde op donderdag 08-06-2017 om 16:54:16Hoping and telling are two very different things, you would think that a guy like Comey would know that. #givemeabreak reageer retweet
Dan heeft hij de wet overtreden volgens mij.quote:Op vrijdag 9 juni 2017 08:19 schreef Mryc het volgende:
Ik gok dat er wel degelijk tapes waren (waarom ergens mee dreigen als je ze toch niet hebt?), maar dat ze inmiddels vernietigd zijn omdat dat de Trump administration beter uitkomt
Eens. Maar het zou me niets verbazen. "Rookie mistake" zou Paul Ryan zeggen.quote:Op vrijdag 9 juni 2017 08:36 schreef Ulx het volgende:
[..]
Dan heeft hij de wet overtreden volgens mij.
Wordt niet alles in het witte huis opgenomen, en is het wissen van tapes nu net niet dat waar ze Nixon op pakte?quote:Op vrijdag 9 juni 2017 07:33 schreef Hdero het volgende:
[..]
Er zijn geen tapes. Het is een liegerdje.
Hoezo? Zijn de onderzoeken voorbij dan?quote:Op vrijdag 9 juni 2017 08:39 schreef Mystikvm het volgende:
Die tapes zijn er helemaal niet, het is gewoon Trump die zoals gewoonlijk weer uit de heup schiet en die nu tijdens de hoorzitting door Comey onder de bus is getrapt. Maar zoals gebruikelijk komt Trump er weer ongeschonden vanaf en wordt dit leugentje ook weer vergeten.
Omdat het geen zin heeft om eerst iedereen de kamer uit te sturen als je vervolgens alsnog bewijs gaat genereren door het gesprek op te nemen?quote:Op vrijdag 9 juni 2017 08:42 schreef Blik het volgende:
Waarom zouden er eigenlijk geen tapes zijn, klinkt mij logisch in de oren dat dit soort gesprekken opgenomen worden
Nee, Nixon maakte die tapes zelf, dat gebeurt niet standaard. Was echter niet de eerste keer dat dat gebeurde hoor, andere presidenten voor hem deden het ook, maar na Nixon zijn ze er wel mee opgehouden volgens mij.quote:Op vrijdag 9 juni 2017 08:41 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Wordt niet alles in het witte huis opgenomen, en is het wissen van tapes nu net niet dat waar ze Nixon op pakte?
Die duren nog wel even. Tot die tijd verwacht blijft hij gewoon zitten en zal hij, ondanks de leugens, niet door de Republikeinen ter discussie gesteld worden.quote:
Wacht, laat ik eerst een vraag stellen.quote:Op vrijdag 9 juni 2017 07:06 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Dat is makkelijk, want dat klopt domweg niet. Verhaal van de NYT had het niet over memo's, dat kwam later pas.
Hier het artikel: https://www.google.nl/amp(...)omey-firing.amp.html
Wijs mij het bericht over de memo's eens aan.
Een weergave op schrift van wat Trump en Comey besproken hebben, dat lijkt mij duidelijk.quote:Op vrijdag 9 juni 2017 09:02 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Wacht, laat ik eerst een vraag stellen.
Wat bevat de memo volgens jou?
Ja duh.quote:Op vrijdag 9 juni 2017 08:52 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Die duren nog wel even. Tot die tijd verwacht blijft hij gewoon zitten en zal hij, ondanks de leugens, niet door de Republikeinen ter discussie gesteld worden.
Volgende vraag:quote:Op vrijdag 9 juni 2017 09:04 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Een weergave op schrift van wat Trump en Comey besproken hebben, dat lijkt mij duidelijk.
Lees anders even dat artikel zelf, dan hoef je me die vragen niet te stellen.quote:Op vrijdag 9 juni 2017 09:36 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Volgende vraag:
Wat bevat het artikel van NYTimes van 11 mei?
Dat komt dus niet uit de memo's, maar uit gesprekken die Comey heeft gevoerd. Pas later bleek dat hij ook memo's had gemaakt, en daaruit kwam naar voren dat Trump "hoopte" dat het onderzoek naar Flynn beëindigd kon worden.quote:Mr. Comey described details of his refusal to pledge his loyalty to Mr. Trump to several people close to him on the condition that they not discuss it publicly while he was F.B.I. director. But now that Mr. Comey has been fired, they felt free to discuss it on the condition of anonymity.
Dus.quote:Op vrijdag 9 juni 2017 09:38 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Lees anders even dat artikel zelf, dan hoef je me die vragen niet te stellen.
[..]
Dat komt dus niet uit de memo's, maar uit gesprekken die Comey heeft gevoerd. Pas later bleek dat hij ook memo's had gemaakt, en daaruit kwam naar voren dat Trump "hoopte" dat het onderzoek naar Flynn beëindigd kon worden.
Kennelijk is het heel belangrijk dat een irrelevante kaas uit de lage landen Trump's heiligdom verdedigt.quote:
Nee, maar als je goed oplet wil ik het nog een keer uitleggen.quote:Op vrijdag 9 juni 2017 09:44 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Dus.
Comey beweert memo met gesprekdetails te hebben gelekt na tweet van Trump op 12 mei.
Echter volledig gesprek staat al op NYTimes op 11 mei.
Beetje vreemd nietwaar?
Glashelder, iedereen zou dit duidelijk moeten zijnquote:Op vrijdag 9 juni 2017 09:48 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Nee, maar als je goed oplet wil ik het nog een keer uitleggen.
Trump en Comey hadden een gesprek.
Tijdens dat gesprek ging het over loyaliteit. Comey heeft dat deel van het gesprek besproken met enkele andere mensen, en gezegd dat ze dat stil moesten houden zolang hij nog aan het werk was. Toen hij werd ontslagen kwam dat naar buiten. Dat is het verhaal van de NYT, dat gaat immers ook alleen over die loyaliteitsvraag van Trump. Het is dus niet het volledige gesprek, zoals jij hier claimt.
Comey heeft na dat gesprek ook memo's gemaakt. Dat was nog niet bekend.
Een dag later twitterde Trump over tapes.
Een paar dagen daarna kwam naar buiten dat er memo's waren. Dat is dit verhaal : https://www.nytimes.com/2(...)igation.html?mcubz=2 . Daaruit bleek ook dat Trump "hoopte" dat het onderzoek naar Flynn kon stoppen.
Is de tijdlijn je nu duidelijk?
Klopt. Trump is geen leugenaar. Trump is een bullshitter. Een leugenaar interesseert het meestal nog iets dat hij leugens vertelt. Een bullshitter maakt het niets uit, zolang hij maar het idee heeft dat hij gelijk krijgt. Het maakt Trump geen bal uit wat hij zegt.quote:
Bedankt voor de uitleg van het verschil tussen een leugenaar en een bullshitter.quote:Op vrijdag 9 juni 2017 10:39 schreef Ulx het volgende:
[..]
Klopt. Trump is geen leugenaar. Trump is een bullshitter.
Wat een GODquote:Op vrijdag 9 juni 2017 12:17 schreef Caland het volgende:
Despite so many false statements and lies, total and complete vindication...and WOW, Comey is a leaker!
Tweet van Trump
Dat klopt. De false statements and lies zijn van Trump en de total vindication is voor Comey.quote:Op vrijdag 9 juni 2017 12:17 schreef Caland het volgende:
Despite so many false statements and lies, total and complete vindication...and WOW, Comey is a leaker!
Tweet van Trump
Kon het ook niet meer. Dat had de advocaat van Trump namelijk ook al beweerd.quote:Op vrijdag 9 juni 2017 12:20 schreef Ludachrist het volgende:
Even Comey beschuldigen van liegen onder ede. Kan vast geen kwaad, zal Trump gedacht hebben.
Dat zou de droom zijn.quote:Op vrijdag 9 juni 2017 12:37 schreef kipknots het volgende:
[..]
Kon het ook niet meer. Dat had de advocaat van Trump namelijk ook al beweerd.
Die opmerking van de advocaat (en nu dus Trump zelf) is natuurlijk wel een goede reden om Trump ook een verklaring onder ede af te laten leggen.
Ik zie eigenlijk geen andere uitweg? Ik bedoel iemand liegt er, en volgens Donnie heeft Comey meineed gepleegd. Dus laat hem dat maar onder ede verklaren dan, ipv via Twitterquote:
quote:
twitter:realDonaldTrump twitterde op vrijdag 09-06-2017 om 12:54:43Great reporting by @foxandfriends and so many others. Thank you! reageer retweet
Zag 'm al jaquote:Op vrijdag 9 juni 2017 13:06 schreef Ulx het volgende:
[..]twitter:realDonaldTrump twitterde op vrijdag 09-06-2017 om 12:54:43Great reporting by @foxandfriends and so many others. Thank you! reageer retweet
Ik denk dat Trump net zo makkelijk liegt onder ede als dat hij dat op twitter of tijdens z'n rallies doet... Die vent geeft echt nergens om.quote:Op vrijdag 9 juni 2017 12:37 schreef kipknots het volgende:
[..]
Kon het ook niet meer. Dat had de advocaat van Trump namelijk ook al beweerd.
Die opmerking van de advocaat (en nu dus Trump zelf) is natuurlijk wel een goede reden om Trump ook een verklaring onder ede af te laten leggen.
Belangrijk verschil is natuurlijk wel dat het onder ede strafbaar is.quote:Op vrijdag 9 juni 2017 13:08 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Ik denk dat Trump net zo makkelijk liegt onder ede als dat hij dat op twitter of tijdens z'n rallies doet... Die vent geeft echt nergens om.
Maar bewijs maar eens dat er gelogen is over een gesprek tussen 2 personen.quote:Op vrijdag 9 juni 2017 13:10 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Belangrijk verschil is natuurlijk wel dat het onder ede strafbaar is.
Trump kennende doet hij dat zelf wel door zich binnen drie zinnen tegen te spreken.quote:Op vrijdag 9 juni 2017 13:11 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Maar bewijs maar eens dat er gelogen is over een gesprek tussen 2 personen.
Optimist ben je toch ookquote:Op vrijdag 9 juni 2017 13:12 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Trump kennende doet hij dat zelf wel door zich binnen drie zinnen tegen te spreken.
Hij zegt niet dat Comey onder ede heeft gelogen.quote:Op vrijdag 9 juni 2017 13:16 schreef Montov het volgende:
De Trump spagaat: Comey liegt, maar tegelijkertijd ook vindication. En de trolls moeten het maar weer recht breien.
Hoe noem je het dan als Trump zegt dat er veel leugens waren terwijl Comey onder ede stond?quote:Op vrijdag 9 juni 2017 13:19 schreef nostra het volgende:
[..]
Hij zegt niet dat Comey onder ede heeft gelogen.
Kan theoretisch slaan op anderen.quote:Op vrijdag 9 juni 2017 13:23 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Hoe noem je het dan als Trump zegt dat er veel leugens waren terwijl Comey onder ede stond?
In theorie wel, maar aangezien zijn advocaat ook al woorden van deze strekking heeft gesproken over Comey denk ik niet dat die vlieger opgaat.quote:Op vrijdag 9 juni 2017 13:25 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Kan theoretisch slaan op anderen.
Hij zegt niet dat die leugens tijdens het verhoor hebben plaatsgevonden en niet dat ze door Comey zijn gemaakt. Zoals ik het lees dan.quote:Op vrijdag 9 juni 2017 13:23 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Hoe noem je het dan als Trump zegt dat er veel leugens waren terwijl Comey onder ede stond?
Enige vermeende leugen die die advocaat heeft gemeld is dat over het moment van lekken toch?quote:Op vrijdag 9 juni 2017 13:26 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
In theorie wel, maar aangezien zijn advocaat ook al woorden van deze strekking heeft gesproken over Comey denk ik niet dat die vlieger opgaat.
Nee, de advocaat geeft ook aan dat Trump nooit tegen Comey heeft gezegd dat hij loyaliteit verwacht.quote:Op vrijdag 9 juni 2017 13:28 schreef nostra het volgende:
[..]
Enige vermeende leugen die die advocaat heeft gemeld is dat over het moment van lekken toch?
quote:Op vrijdag 9 juni 2017 13:28 schreef nostra het volgende:
[..]
Enige vermeende leugen die die advocaat heeft gemeld is dat over het moment van lekken toch?
http://edition.cnn.com/20(...)ump-comey/index.htmlquote:The President also never told Mr. Comey, "I need loyalty, I expect loyalty" in form or substance
Ah ok. Kan Trump gedwongen worden om onder ede te komen getuigen?quote:Op vrijdag 9 juni 2017 13:30 schreef Ludachrist het volgende:
http://edition.cnn.com/20(...)ump-comey/index.html
Vraag dat maar aan Bill Clinton.quote:Op vrijdag 9 juni 2017 13:36 schreef nostra het volgende:
[..]
Ah ok. Kan Trump gedwongen worden om onder ede te komen getuigen?
Wat hij ook meteen kan vertellen is dat meineed niet hoeft te leiden tot een veroordeling in de senaat. (Net als obstruction of justice btw)quote:
Dat heeft hij wel gedaan. Hij is een leugenaar. en advocaten nog veel meer. Hoe harder hij iets ontkent, hoe waarschijnlijker het waarheidsgehalte. Denkt die narcist dat men hem gelooft?quote:Op vrijdag 9 juni 2017 13:30 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
[..]
http://edition.cnn.com/20(...)ump-comey/index.html
quote:Op vrijdag 9 juni 2017 08:58 schreef klappernootopreis het volgende:
Wat me opviel bij de hoorzitting was dat Comey er heel ontspannen bij zat. Hij lijkt me geen persoon die moest draaien met woorden om zijn zegje te doen. De hoorzitting van woensdag met McCabe, Rosenstein, Dan Coats en Rogers liet een heel ander beeld zien: die van hakkelende en draaiende ontkenners. De open verklaring van Comey betrok ook Sessions bij deze Russische tragedie, ik ben erg benieuwd wat de uitkomst van de besloten hoorzitting zal opleveren.
Jouw logica...quote:Op vrijdag 9 juni 2017 13:59 schreef Hdero het volgende:
[..]
Dat heeft hij wel gedaan. Hij is een leugenaar. en advocaten nog veel meer. Hoe harder hij iets ontkent, hoe waarschijnlijker het waarheidsgehalte. Denkt die narcist dat men hem gelooft?
Om eerlijk te zijn, zullen ze 'technisch' wel gelijk hebben. Het klinkt niet echt 'Trumps'.quote:Op vrijdag 9 juni 2017 13:30 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
[..]
http://edition.cnn.com/20(...)ump-comey/index.html
twitter:realDonaldTrump twitterde op vrijdag 09-06-2017 om 12:10:37Despite so many false statements and lies, total and complete vindication...and WOW, Comey is a leaker! reageer retweet
Oke.quote:Op vrijdag 9 juni 2017 14:42 schreef Nintex het volgende:
[..]
Om eerlijk te zijn, zullen ze 'technisch' wel gelijk hebben. Het klinkt niet echt 'Trumps'.
Op zijn minst was de zin:
"You know, we need loyalty, everyone says it, believe me, loyalty to the flag is very important. To me that's the most important [...] like, I'm the most loyal, the most loyal, I keep my promises, all of them, we're going to have a wall, we're going to win and win and we need to win, very important."
Ik bedoel:twitter:realDonaldTrump twitterde op vrijdag 09-06-2017 om 12:10:37Despite so many false statements and lies, total and complete vindication...and WOW, Comey is a leaker! reageer retweet
"But we never felt pressured!"quote:
En weer een hap stront die live wordt lauwgekauwd en met een grote grijns weer uitgespuugd. In één keer, kwak! op het marmer! Patsboem! Iedereen spetters op z'n schoenen! Whaha, hij durft, hij durft hoor! Wat een topclown! Zie ze allemaal zuur kijken, whaha! De brave sukkels! Whoohoo! Trumpgod! Go go go!quote:Op vrijdag 9 juni 2017 14:42 schreef Nintex het volgende:
Ik bedoel:twitter:realDonaldTrump twitterde op vrijdag 09-06-2017 om 12:10:37Despite so many false statements and lies, total and complete vindication...and WOW, Comey is a leaker! reageer retweet
Het is vooral interessant dat oom Donald niet specifiek ingaat over waar Comey zogenaamd gelogen zou hebben.quote:Op vrijdag 9 juni 2017 15:27 schreef Ringo het volgende:
[..]
En weer een hap stront die live wordt lauwgekauwd en met een grote grijns weer uitgespuugd. In één keer, kwak! op het marmer! Patsboem! Iedereen spetters op z'n schoenen! Whaha, hij durft, hij durft hoor! Wat een topclown! Zie ze allemaal zuur kijken, whaha! De brave sukkels! Whoohoo! Trumpgod! Go go go!
Is er überhaupt iemand die meer of beter kan liegen als Donald Trump?quote:Op vrijdag 9 juni 2017 16:14 schreef grrrrg het volgende:
[..]
Het is vooral interessant dat oom Donald niet specifiek ingaat over waar Comey zogenaamd gelogen zou hebben.
Dat is het laffe ervan. Hij kan er zo niet op afgerekend worden maar zet Comey wel even als een leugenaar neer.quote:Op vrijdag 9 juni 2017 16:14 schreef grrrrg het volgende:
[..]
Het is vooral interessant dat oom Donald niet specifiek ingaat over waar Comey zogenaamd gelogen zou hebben.
twitter:AlanDersh twitterde op vrijdag 09-06-2017 om 15:19:20We should stop talking about obstruction of justice. No plausible case. We must distinguish crimes from pol sins https://t.co/Us4QKJB55M reageer retweet
Shaming and framing, no facts. Wat je zegt ben je zelf, met je kont door de helft. We kennen het van hem, hij doet niets anders en hij blijft het doen. Met de volharding van een opstandige kleuter. Daar is echt geen redelijk argument tegen opgewassen.quote:Op vrijdag 9 juni 2017 17:12 schreef Kijkertje het volgende:
Dat is het laffe ervan. Hij kan er zo niet op afgerekend worden maar zet Comey wel even als een leugenaar neer.
Oom Donald is de president, hij is wel belangrijk.quote:Op vrijdag 9 juni 2017 17:27 schreef Ringo het volgende:
[..]
Shaming and framing, no facts. Wat je zegt ben je zelf, met je kont door de helft. We kennen het van hem, hij doet niets anders en hij blijft het doen. Met de volharding van een opstandige kleuter. Daar is echt geen redelijk argument tegen opgewassen.
Trump will be Trump, first class asshole, niet te veranderen.
Hij is niet belangrijk. Fuck him.
Wel de mensen die hem politieke rugdekking geven.
Wel de mensen die op hem stemmen.
Dershowitz zit dit al langer te zeggen. Opvallend genoeg zijn het republikeinen in congress die dit niet zeggen, maar komen met de zalvende verklaring dat Trump niet wist wat hij aan het doen was (ondanks de vraag voor iedereen om de kamer te verlaten, wat anders doet vermoeden).quote:Op vrijdag 9 juni 2017 17:19 schreef Kijkertje het volgende:
Retweet van Trump:twitter:AlanDersh twitterde op vrijdag 09-06-2017 om 15:19:20We should stop talking about obstruction of justice. No plausible case. We must distinguish crimes from pol sins https://t.co/Us4QKJB55M reageer retweet
Heeft de president zwijgrecht?quote:Op vrijdag 9 juni 2017 17:54 schreef grrrrg het volgende:
[..]
Oom Donald is de president, hij is wel belangrijk.
De pers is ook heel belangrijk, want die leggen zijn constante leugens bloot. Ik wil heel graag van oom Donald waar hij denkt dat Comey over zit te liegen en of er tapes van de conversatie zijn of niet.
Het liefst zie ik oom Donald onder ede gehoord worden.
Misschien moet men hem gewoon maar vragen wat hij daarmee wil zeggen. Onder ede.quote:Op vrijdag 9 juni 2017 17:12 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Dat is het laffe ervan. Hij kan er zo niet op afgerekend worden maar zet Comey wel even als een leugenaar neer.
Ik denk het wel. Politiek is dat misschien niet verstandig.quote:
Ja, dat heeft iedere burger maar het Congress kan de President niet onder ede ondervragen voor zover ik weet.quote:
Waar pleegde Clinton dan meineed?quote:Op vrijdag 9 juni 2017 18:00 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ja, dat heeft iedere burger maar het Congress kan de President niet onder ede ondervragen voor zover ik weet.
Die gepensioneerde federale rechter (nu Harvard-professor) in dat stuk waarvan ik de link hier vandaag postte denkt daar iets genuanceerder over.quote:Op vrijdag 9 juni 2017 17:19 schreef Kijkertje het volgende:
Retweet van Trump:twitter:AlanDersh twitterde op vrijdag 09-06-2017 om 15:19:20We should stop talking about obstruction of justice. No plausible case. We must distinguish crimes from pol sins https://t.co/Us4QKJB55M reageer retweet
Ja dat had ik gelezen en postte dit ook naar aanleiding daarvanquote:Op vrijdag 9 juni 2017 18:07 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Die gepensioneerde federale rechter (nu Harvard-professor) in dat stuk waarvan ik de link hier vandaag postte denkt daar iets genuanceerder over.
Dat hangt af van je definitie, de betekenis, van het woord "is".quote:
quote:We can safely assume, though, that Trump’s team is aware that Comey likely didn’t violate any laws, and that they are simply using these arguments as a tool for undermining the parts of his testimony that they didn’t like. How they’re doing it, though, could make their problems worse.
Kohn summarized the new minefield into which Trump and his lawyer might be walking.
“They know that they’re not going to get anything out of Comey on this, because there’s no evidence,” he added. “But they’re clearly trying to create a chilling effect. Not a chilling effect on classified information. … This is a chilling effect on people not to talk about conversations they had with the president that are not classified as a matter of law.”
“That is illegal,” he said. “That is unconstitutional.”
Ik hoop niet dat iemand daar in trapt zeg..quote:Op vrijdag 9 juni 2017 18:13 schreef Kijkertje het volgende:
Ook interessant:
There’s no indication Comey violated the law. Trump may be about to.
[..]
Ja, die advocaat van Trump heeft er een handje van om de zaken voor zijn client erger te maken. Had ik eerder al eens een filmpje over gepost van Lawrence O'Donnel.quote:Op vrijdag 9 juni 2017 18:13 schreef Kijkertje het volgende:
Ook interessant:
There’s no indication Comey violated the law. Trump may be about to.
[..]
Is Trump daarvoor als het niet hemzelf betreft of iemand die hem/zijn meningen welgevallig gezind is dan?quote:Op vrijdag 9 juni 2017 18:13 schreef Ulx het volgende:
Zegt Trump nou dat we onze mond moeten houden? En die vrijheid van meningsuiting dan?
Goed punt.quote:Op vrijdag 9 juni 2017 18:26 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Is Trump daarvoor als het niet hemzelf betreft of iemand die hem/zijn meningen welgevallig gezind is dan?
Wat zou Comey hebben gelekt?quote:Op vrijdag 9 juni 2017 18:32 schreef Whiskers2009 het volgende:
Volgens de Telegraaf dient Trump een aanklacht in tegen Comey (de advocaat van Trump laat dat weten).
http://www.telegraaf.nl/b(...)_tegen_Comey___.html
Echt hoor..![]()
Info over vertouwelijke gesprekken met de president lijkt me (zijn eigen aantekeningen dus). Hij heeft in die hearing gezegd dat gedaan te hebben.quote:
De memo over het gesprek met de president als ik het goed snap. Trump's lawyer to file complaint against Comey over memosquote:
Zijn eigen memo's.quote:
Vooral doen zou ik zeggen maar ik vermoed eigenlijk dat het bij een laf dreigement zal blijven.quote:Op vrijdag 9 juni 2017 18:32 schreef Whiskers2009 het volgende:
Volgens de Telegraaf dient Trump een aanklacht in tegen Comey (de advocaat van Trump laat dat weten).
http://www.telegraaf.nl/b(...)_tegen_Comey___.html
Echt hoor..![]()
Volgens mij is het duidelijk: het is een loos dreigement.quote:Op vrijdag 9 juni 2017 18:36 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Volgens mij is het allemaal onduidelijk: It is unclear when Trump's attorney, Marc Kasowitz, will file the complaints, but the source said they are actively exploring their options.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |