Echt met cameramensen, geluidsmensen en een journalist erbij?quote:Op maandag 5 juni 2017 14:12 schreef fukforce het volgende:
Er was een complete filmset opgebouwd om dit nieuwsitem te kunnen draaien duidelijk geregisseerd door CNN
Ja man. Heel Londen is stiekem niets meer dan een enorme filmset waar CNN en NOS hun soapseries opnemen.quote:Op maandag 5 juni 2017 14:24 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Echt met cameramensen, geluidsmensen en een journalist erbij?
Dat is dus gewoon allemaal compleet in scene gezet.quote:Op maandag 5 juni 2017 14:26 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Ja man. Heel Londen is stiekem niets meer dan een enorme filmset waar CNN en NOS hun soapseries opnemen.
Wat een onzin toch weer.quote:Op maandag 5 juni 2017 13:27 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Op het moment dat je mensen positioneert en niet gewoon weergeeft wat er werkelijk op straat is te zien, ben je bezig om de boel in scène te zetten.
Ik ben trouwens nog steeds benieuwd naar de uiteindelijke beelden zoals ze op CNN zijn uitgezonden en hoe de verslaggever in kwestie hierop heeft gereageerd. Benieuwd naar haar kutsmoes...
Dan kan je 3 kwart van de verslaggeving (minstens) wel wegzetten als in scene gezet en nep.quote:Op maandag 5 juni 2017 13:27 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Op het moment dat je mensen positioneert en niet gewoon weergeeft wat er werkelijk op straat is te zien, ben je bezig om de boel in scène te zetten.
Ik ben trouwens nog steeds benieuwd naar de uiteindelijke beelden zoals ze op CNN zijn uitgezonden en hoe de verslaggever in kwestie hierop heeft gereageerd. Benieuwd naar haar kutsmoes...
Aldus de man die zich journalist noemt, maar als door een wesp gestoken reageert als hij daarop wordt aangesproken. Je hebt toch geen stront in je ogen of wel? Je ziet toch hoe die verslaggeefster klaarstaat voor haar item en hoe er vervolgens een plaatje wordt gecreëerd met protesterende moslima's. Ze worden keurig gepositioneerd; ze krijgen zelfs aanwijzingen hoe ze moeten gaan staan.quote:
Dat is wel duidelijk ja.quote:Op maandag 5 juni 2017 15:34 schreef Elfletterig het volgende:
Ik werk niet meer in de journalistiek of gerelateerde sectoren
Er was gewoon een (klein) protest gaande, de verslaggever zet demonstranten alleen bij elkaar om het shot wat boeiender te maken.quote:Op maandag 5 juni 2017 15:44 schreef JeSuisDroppie het volgende:
Hoe duidelijk wil je het hebbenen alsnog zegt Koosie gewoon dat het onzin is. Hardop gelachen.
Noem het maar niks. Dat is je reinste bedrog. Denk je dat dat propagandaverslaggevertje dat ook gedaan had als het een Pegida-demonstratie was geweest?quote:Op maandag 5 juni 2017 15:45 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Er was gewoon een (klein) protest gaande, de verslaggever zet demonstranten alleen bij elkaar om het shot wat boeiender te maken.
Stelt allemaal niet bijster veel voor.
Ja.quote:Op maandag 5 juni 2017 15:48 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Noem het maar niks. Dat is je reinste bedrog. Denk je dat dat propagandaverslaggevertje dat ook gedaan had als het een Pegida-demonstratie was geweest?
En zegt zegt nog ja ook.quote:Op maandag 5 juni 2017 15:50 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Ja.
Afhankelijk van wat ze naar voren wilde brengen of de meer rechtsextremisten in beeld brengen of de meer gewone huisvader/moeder met zorgen in beeld brengen.
Dit is echt aan de orde van de dag. Beelden worden gekozen bij de verslaggeving, niet andersom.
Zo werkt het gewoon. Beelden hangen af van wat men naar voren wil brengen. Er worden gepaste beelden bij gezocht. Dat werkt aan welke kant dan ook zo.quote:
Maar zeg eens.... je vindt het dus gewoon zuiver en correct wat hier gebeurt? Dit is wat jij onder correcte journalistiek verstaat?quote:
Ik zie op de beelden nergens dat er al een (klein) protest gaande was. Ik zie een paar moslima's gedirigeerd worden en echt neergezet worden. De man die dit op Twitter deelde, meldde trouwens ook nog dat er speciaal politieagenten van Aziatische komaf in beeld werden gezet. Kort na het filmen waren deze weer weg en stonden er weer blanke agenten.quote:Op maandag 5 juni 2017 15:45 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Er was gewoon een (klein) protest gaande, de verslaggever zet demonstranten alleen bij elkaar om het shot wat boeiender te maken.
Stelt allemaal niet bijster veel voor.
Ten eerste heb ik het uiteindelijke item niet gezien, dus ik vind dat wat lastig oordelen.quote:Op maandag 5 juni 2017 15:53 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Maar zeg eens.... je vindt het dus gewoon zuiver en correct wat hier gebeurt? Dit is wat jij onder correcte journalistiek verstaat?
Jij denkt werkelijk dat CNN een paar moslims heeft opgetrommeld en die wat borden in de hand heeft gedrukt?quote:Op maandag 5 juni 2017 15:57 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ik zie op de beelden nergens dat er al een (klein) protest gaande was. Ik zie een paar moslima's gedirigeerd worden en echt neergezet worden. De man die dit op Twitter deelde, meldde trouwens ook nog dat er speciaal politieagenten van Aziatische komaf in beeld werden gezet. Kort na het filmen waren deze weer weg en stonden er weer blanke agenten.
Maar het is fijn dat we kennis hebben kunnen nemen van jouw beroepsethiek (die kennelijk nagenoeg volledig afwezig is).
Bij Pegida doen ze precies het omgekeerde. Dan gaan ze roepen dat er een hakenkruis was te zien, terwijl dat hakenkruis onderdeel is van een logo waarbij verwerpelijke ideologieën in de prullenbak worden gegooid.quote:Op maandag 5 juni 2017 15:48 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Noem het maar niks. Dat is je reinste bedrog. Denk je dat dat propagandaverslaggevertje dat ook gedaan had als het een Pegida-demonstratie was geweest?
IK denk dat de eigen politieke voorkeur bij CNN bepalender is dan de werkelijkheid. Dat zeg ik alleen al omdat sommige CNN-verslaggevers werkelijk nooit iets positiefs over Trump te melden hebben; van alles wordt iets negatiefs gemaakt. Ze selecteren dingen op basis van hun eigen agenda en voorkeuren; zo komt het op mij over.quote:Op maandag 5 juni 2017 15:59 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Jij denkt werkelijk dat CNN een paar moslims heeft opgetrommeld en die wat borden in de hand heeft gedrukt?
Maar natuurlijk joh.
Er valt dan ook niets positiefs te melden over Trump.quote:Op maandag 5 juni 2017 16:02 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
IK denk dat de eigen politieke voorkeur bij CNN bepalender is dan de werkelijkheid. Dat zeg ik alleen al omdat sommige CNN-verslaggevers werkelijk nooit iets positiefs over Trump te melden hebben; van alles wordt iets negatiefs gemaakt. Ze selecteren dingen op basis van hun eigen agenda en voorkeuren; zo komt het op mij over.
Helemaal niets? Ook niet dat hij bijvoorbeeld besloten heeft Hillary Clinton niet te vervolgen? Of om andere campagnebeloftes niet na te komen?quote:Op maandag 5 juni 2017 16:03 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Er valt dan ook niets positiefs te melden over Trump.
Dus jij zou graag zien dat CNN een item maakt met de insteek dat Trump heeft besloten om Clinton niet te vervolgen? En dat dan moet dan een jubelrepo worden?quote:Op maandag 5 juni 2017 16:05 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Helemaal niets? Ook niet dat hij bijvoorbeeld besloten heeft Hillary Clinton niet te vervolgen? Of om andere campagnebeloftes niet na te komen?
Nee, ik zou willen dat ze even kritisch waren over Trump als over ieder ander. En dat ze probeerden het een beetje evenwichtig en zakelijk te brengen. Er zijn zo vier CNN-commentatoren die gewoon emotioneel worden als ze het over Trump hebben.quote:Op maandag 5 juni 2017 16:06 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dus jij zou graag zien dat CNN een item maakt met de insteek dat Trump heeft besloten om Clinton niet te vervolgen? En dat dan moet dan een jubelrepo worden?
Sorry, maar je bent jezelf belachelijk aan het maken. Een fotograaf die geïnterviewden fotografeert is bezig met een vooraf besproken opdracht. Deze dame is verslag aan het doen vanuit de straten in Londen. Maar ze doet geen verslag van wat er werkelijk gebeurt, ze maakt een item dat volledig in scène wordt gezet.quote:Op maandag 5 juni 2017 15:58 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ten eerste heb ik het uiteindelijke item niet gezien, dus ik vind dat wat lastig oordelen.
Maar in principe is er niets mis met wat de verslaggever doet. Het doel is om een zo boeiend mogelijk shot te maken. Ik zie weinig verschil met een fotograaf die geïnterviewden stuurt om een zo aantrekkelijk mogelijke plaat te krijgen.
Nee, er worden wat demonstranten bij elkaar gezet om het shot boeiender te maken. Dat het hele riedeltje in scene is gezet, verzin jij er even doodleuk bij.quote:Op maandag 5 juni 2017 16:08 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Sorry, maar je bent jezelf belachelijk aan het maken. Een fotograaf die geïnterviewden fotografeert is bezig met een vooraf besproken opdracht. Deze dame is verslag aan het doen vanuit de straten in Londen. Maar ze doet geen verslag van wat er werkelijk gebeurt, ze maakt een item dat volledig in scène wordt gezet.
Als het geregisseerd is, is het sowieso gekleurde propaganda om de publieke opinie te beïnvloeden.quote:Op maandag 5 juni 2017 11:32 schreef westwoodblvd het volgende:
[..]
Dus nieuwsorganisaties mogen geen beelden meer regisseren en moeten alles exact filmen zoals ze het aantroffen, omdat Henk, Ingrid & co. het anders niet meer snappen?
Niet meer dan terecht dat het journaille Trump te vuur en te zwaar bestrijdt.quote:Op maandag 5 juni 2017 16:07 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Nee, ik zou willen dat ze even kritisch waren over Trump als over ieder ander. En dat ze probeerden het een beetje evenwichtig en zakelijk te brengen. Er zijn zo vier CNN-commentatoren die gewoon emotioneel worden als ze het over Trump hebben.
Maar ze zijn er wat mij betreft vooral om feitelijk weer te geven wat er gebeurt en dat te analyseren, niet om hun politieke voorkeuren te etaleren.quote:Op maandag 5 juni 2017 16:10 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Niet meer dan terecht dat het journaille Trump te vuur en te zwaar bestrijdt.
Andersom geldt tenslotte hetzelfde. Wat was het ook alweer? 'De media zijn de vijanden van het volk'?quote:Op maandag 5 juni 2017 16:10 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Niet meer dan terecht dat het journaille Trump te vuur en te zwaar bestrijdt.
Welke leugens worden er dan door het journaille verspreid over Trump. Ik besef dat de beste man alles afdoet als 'fake news', maar dat maakt nog niet dat het ook daadwerkelijk nep is.quote:Op maandag 5 juni 2017 16:11 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Maar ze zijn er wat mij betreft vooral om feitelijk weer te geven wat er gebeurt en dat te analyseren, niet om hun politieke voorkeuren te etaleren.
Daarom. Snap heel goed dat iemand die zulke uitspraken doet op weinig sympathie rekenen onder journalisten.quote:Op maandag 5 juni 2017 16:12 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Andersom geldt tenslotte hetzelfde. Wat was het ook alweer? 'De media zijn de vijanden van het volk'?
Dat is weer het andere uiterste, ze zijn gewoon gekleurd.quote:Op maandag 5 juni 2017 16:12 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Andersom geldt tenslotte hetzelfde. Wat was het ook alweer? 'De media zijn de vijanden van het volk'?
Nou, probeer het eens: noem 1 positief ding over Trumpquote:Op maandag 5 juni 2017 16:02 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
IK denk dat de eigen politieke voorkeur bij CNN bepalender is dan de werkelijkheid. Dat zeg ik alleen al omdat sommige CNN-verslaggevers werkelijk nooit iets positiefs over Trump te melden hebben; van alles wordt iets negatiefs gemaakt. Ze selecteren dingen op basis van hun eigen agenda en voorkeuren; zo komt het op mij over.
Ik wil het geen leugens noemen. Het gaat mij erom dat ze alles wat hij doet negatief belichten, zals zijn eigen kamp alles positief belicht. Ze moeten wat mij betreft heel kritisch zijn maar het ook kunnen erkennen als hij iets goed(s) doet. Dan is het een beetje objectief; nu is het totaal niet objectief.quote:Op maandag 5 juni 2017 16:12 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Welke leugens worden er dan door het journaille verspreid over Trump. Ik besef dat de beste man alles afdoet als 'fake news', maar dat maakt nog niet dat het ook daadwerkelijk nep is.
Zijn gezicht heeft een vrolijke kleur.quote:Op maandag 5 juni 2017 16:14 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Nou, probeer het eens: noem 1 positief ding over Trump
Dat hij een reisverbod wilde instellen. Vond ik positief. Jij ongetwijfeld niet maar het lijkt me te ver voeren om in dit topic een discussie over Trump te gaan voeren.quote:Op maandag 5 juni 2017 16:14 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Nou, probeer het eens: noem 1 positief ding over Trump
Dus als Trump besluit uit het Klimaatakkoord te stappen, dan moet CNN daar op zeer positieve wijze verslag van doen?quote:Op maandag 5 juni 2017 16:14 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Ik wil het geen leugens noemen. Het gaat mij erom dat ze alles wat hij doet negatief belichten, zals zijn eigen kamp alles positief belicht. Ze moeten wat mij betreft heel kritisch zijn maar het ook kunnen erkennen als hij iets goed(s) doet. Dan is het een beetje objectief; nu is het totaal niet objectief.
Ja, niks mis met oranje hoor.quote:
Klopt.quote:Op maandag 5 juni 2017 16:16 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Dat hij een reisverbod wilde instellen. Vond ik positief. Jij ongetwijfeld niet maar het lijkt me te ver voeren om in dit topic een discussie over Trump te gaan voeren.
De NOS is geen haar beter. Zouden er 300.000 PVV'ers staan te demonstreren waarvan er 1 met een Prinsenvlag zwaait; reken er maar op dat ze die weten te vinden en dat hij volop in beeld komt. Schreeuwen duizenden moslims tijdens een anti-Israel-demonstratie dat ze joden willen vermoorden en lopen ze massaal met hakenkruizen te wapperen; reken er maar op dat de NOS dan zo blind als een kip is en dat ze alles eruit knippen. De islam is heilig voor de progressief en hij zal niet rusten voordat de hele westerse samenleving Mohammed aanbidt.quote:Op maandag 5 juni 2017 15:59 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Bij Pegida doen ze precies het omgekeerde. Dan gaan ze roepen dat er een hakenkruis was te zien, terwijl dat hakenkruis onderdeel is van een logo waarbij verwerpelijke ideologieën in de prullenbak worden gegooid.
[ afbeelding ]
Nee, ze moeten gewoon vertellen wat er gebeurt, wat het betekent, wat de voor- en nadelen zijn, etc.quote:Op maandag 5 juni 2017 16:16 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dus als Trump besluit uit het Klimaatakkoord te stappen, dan moet CNN daar op zeer positieve wijze verslag van doen?
Klopt, maar ze zien niets in wat hij ook doet.quote:Op maandag 5 juni 2017 16:16 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Klopt.
Maar het geeft direct aan waar het knelpunt zit: CNN ziet niets in dat inreisverbod.
Dan kijk je toch lekker FOX? Daar zijn ze buitengewoon positief over Trump en zijn idioterie.quote:Op maandag 5 juni 2017 16:19 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Nee, ze moeten gewoon vertellen wat er gebeurt, wat het betekent, wat de voor- en nadelen zijn, etc.
Het gaat mij erom dat ze alles afkeuren wat hij doet en dat dat meer lijkt te gaan om hun eigen politieke agenda dan om een objectieve weergave van het nieuws.
Inderdaad - niet heel objectieve verslaggeving inderdaad.quote:Op maandag 5 juni 2017 16:19 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
De NOS is geen haar beter. Zouden er 300.000 PVV'ers staan te demonstreren waarvan er 1 met een Prinsenvlag zwaait; reken er maar op dat ze die weten te vinden en dat hij volop in beeld komt. Schreeuwen duizenden moslims tijdens een anti-Israel-demonstratie dat ze joden willen vermoorden en lopen ze massaal met hakenkruizen te wapperen; reken er maar op dat de NOS dan zo blind als een kip is en dat ze alles eruit knippen. De islam is heilig voor de progressief en hij zal niet rusten voordat de hele westerse samenleving Mohammed aanbidt.
Nee, want dat vind ik net zo slecht. Ik wil gewoon mensen die proberen er objectief naar te kijken en het zowel zeggen wanneer het goed is als wanneer het niet goed is.quote:Op maandag 5 juni 2017 16:20 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dan kijk je toch lekker FOX? Daar zijn ze buitengewoon positief over Trump en zijn idioterie.
Trump doet niets goed, dus er valt in dat opzicht ook niets te melden.quote:Op maandag 5 juni 2017 16:22 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Nee, want dat vind ik net zo slecht. Ik wil gewoon mensen die proberen er objectief naar te kijken en het zowel zeggen wanneer het goed is als wanneer het niet goed is.
Naja, wat doet hij verder wat goed zou kunnen vallen bij Democraten (zoals bij CNN?).quote:Op maandag 5 juni 2017 16:19 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Klopt, maar ze zien niets in wat hij ook doet.
Echte objectiviteit is dan ook onhaalbaar. Kranten als NRC en Trouw proberen het, maar ook die kun je ongetwijfeld af en toe betrappen op subjectieve berichtgeving.quote:Op maandag 5 juni 2017 16:21 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Inderdaad - niet heel objectieve verslaggeving inderdaad.
In HP/De Tijd heeft er ooit een hele serie artikelen gestaan over de gekleurdheid van het NOS Journaal. De NOS maakt er ook nauwelijks een geheim van - erg subtiel is het allemaal niet.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |