Een lijk halen ze niet na 8 uur uit het water. Maar als jij mee wil gaan in die theorie prima.quote:Op zondag 4 juni 2017 22:56 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Je hebt gemist dat ze langzaam en munitieus naar het stoffelijk overschot toewerkten? Dat het rond 19:00 uur nog steeds in de sloot lag? Je weet of het stoffelijk overschot gekleed was of niet? Verminkt was/aangetast door het water of niet?
Nee, dat weet je niet. Niemand behalve de politie/obderzoekers/rouwvervoer weet dat. Dus een toontje lager lijkt mij gepast..
Het was sarcasme omdat dit idioot lang duurt allemaal.quote:Op zondag 4 juni 2017 23:03 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Onherbergzaam gebied?
Een sloot...
En het stoffelijk overschot is reeds weg vd plaats delict.
Nee, dat zeg ik ook niet. Maar na daadwerkelijke vinding is het niet zo dat iedereen maar met 20 man tegelijk ineens naar dat lijk afstormtquote:Op zondag 4 juni 2017 23:02 schreef Greys het volgende:
[..]
Met 'in de buurt komen van het stoffelijk overschot' heb je nog niet iemand geïdentificeerd.
Ze ging schoolwerk doen met een groepje, lijkt me welquote:Op zondag 4 juni 2017 23:05 schreef .Exe het volgende:
Is er bekend of ze een tas of iets dergelijks bij zich had?
Dat laatste over dat vermoeden kan ik ook wel in meegaan hoor. Maar de Telegraaf trok eerder deze week verkeerde conclusies dus ik denk dat ze het mss ook niet aandurfden bij nader inzien tot er echt bevestiging is.quote:Op zondag 4 juni 2017 23:01 schreef Bayswater het volgende:
[..]
Heb je in principe gelijk in. Ik ga uit van de situatie dat de kleding overeenkomt omdat die bekend was. Daarnaast het feit dat een Telegraaf journalist al vrij snel melding maakte dat het om haar ging. Bericht werd wederom verwijderd. Vermoed nu om een andere reden.
Nee allen sokkenquote:Op zondag 4 juni 2017 23:05 schreef .Exe het volgende:
Is er bekend of ze een tas of iets dergelijks bij zich had?
Als die niet leeg is vertrokken dan is de kans wel groot dat ze al een ID hebben. Zo niet, dan was zij er wel heel erg aan toe.quote:Op zondag 4 juni 2017 23:04 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Die is niet leeg vertrokken. Volgens het net geposte artikel van het AD dan.
twitter:BobHGL twitterde op zondag 04-06-2017 om 22:57:12@RamonaHoogeveen Het zou helaas toch Savannah zijn die in Bunschoten is gevonden. Cc @remcoromeo https://t.co/LlLDp2o4yT reageer retweet
In dit geval dus wel. En ja, ik geloof dat inderdaad. Sue me.quote:Op zondag 4 juni 2017 23:05 schreef Bayswater het volgende:
[..]
Een lijk halen ze niet na 8 uur uit het water. Maar als jij mee wil gaan in die theorie prima.
Tweet van random twitter-account.quote:Op zondag 4 juni 2017 23:06 schreef Illuminazi het volgende:
twitter:BobHGL twitterde op zondag 04-06-2017 om 22:57:12@RamonaHoogeveen Het zou helaas toch Savannah zijn die in Bunschoten is gevonden. Cc @remcoromeo https://t.co/LlLDp2o4yT reageer retweet
Dat bedoelde ik juist.quote:Op zondag 4 juni 2017 23:05 schreef Oom_Agent het volgende:
[..]
Nee, dat zeg ik ook niet. Maar na daadwerkelijke vinding is het niet zo dat iedereen maar met 20 man tegelijk ineens naar dat lijk afstormt
Ok, sarcasmemeter stuk dusquote:Op zondag 4 juni 2017 23:05 schreef Boca_Raton het volgende:
[..]
Het was sarcasme omdat dit idioot lang duurt allemaal.
Fijne 'vriend van de familie' zou dat zijn...quote:Op zondag 4 juni 2017 23:06 schreef Illuminazi het volgende:
twitter:BobHGL twitterde op zondag 04-06-2017 om 22:57:12@RamonaHoogeveen Het zou helaas toch Savannah zijn die in Bunschoten is gevonden. Cc @remcoromeo https://t.co/LlLDp2o4yT reageer retweet
Ik snap mquote:Op zondag 4 juni 2017 23:07 schreef Greys het volgende:
[..]
Dat bedoelde ik juist.![]()
Ik denk dat we langs elkaar elkaar heen praten. Sorry als ik onduidelijk was.
Is het nou echt zo moeilijk om gewoon antwoord op de vraag te geven, of om gewoon niet te reageren als je het niet weet, moet je nou werkelijk een topic als dit zogenaamd "grappig" gaan zitten doen?quote:
die snicker heeft gewerkt niet?quote:Op zondag 4 juni 2017 23:07 schreef Greys het volgende:
[..]
Dat bedoelde ik juist.![]()
Ik denk dat we langs elkaar elkaar heen praten. Sorry als ik onduidelijk was.
Inderdaad, even scoren op Twitter met zo'n berichtje ...quote:Op zondag 4 juni 2017 23:08 schreef Stupidisco het volgende:
[..]
Fijne 'vriend van de familie' zou dat zijn...
Zou zomaar kunnenquote:Op zondag 4 juni 2017 23:08 schreef Stupidisco het volgende:
[..]
Fijne 'vriend van de familie' zou dat zijn...
Ik geloof random twitteraars gewoon bij voorbaat niet. Ook niet als ze later gelijk hebben. Random twitteraar is geen legitieme bron.quote:Op zondag 4 juni 2017 23:06 schreef Illuminazi het volgende:
twitter:BobHGL twitterde op zondag 04-06-2017 om 22:57:12@RamonaHoogeveen Het zou helaas toch Savannah zijn die in Bunschoten is gevonden. Cc @remcoromeo https://t.co/LlLDp2o4yT reageer retweet
Ineens heb je dan heel veel vrienden...quote:Op zondag 4 juni 2017 23:09 schreef Kyran het volgende:
[..]
Inderdaad, even scoren op Twitter met zo'n berichtje ...
Denk ook dat je je echte vrienden snel kwijt bent na zo'n actie, maar goed dat boeit hun dan niet, want followers op Twitter, yay.quote:Op zondag 4 juni 2017 23:10 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Ineens heb je dan heel veel vrienden...
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |