Wie zijn we

Hmm ik weet niet of we puur op (zelf-)verbetering uit zijn dat is ook nogal subjectief. Laten we stellen dat we controle-machines zijn die constant bezig zijn hun omgeving te herschikken zodat het steeds meer voldoet aan onze wensen.

Overal waar mensen komen, wordt de omgeving omgetoverd tot een paradijs voor flora en fauna, waar de inwoners streven naar hun beste zelf te zijn?

Zou ons eerder betitelen als parasitaire aanpassers. Beetje als kakkerlakken, maar dan op twee benen.

Wat is een "verbetering"?

Nou is het antwoord op deze vraag niet zo lastig.

Wij (mensen) zijn sociale primaten. Afstammelingen van dezelfde lijn als de Chimpansee. Je kunt onze apen afstamming goed zien in ons gedrag. Van jongetjes die met elkaar in competitie gaan (wat een hoogtepunt bereikt op de middelbare school als elk onzeker tienerjongetje graag wil neuken maar het niet lukt wat de onzekerheid tot gigantische hoogte doet stijgen) waarna er een soort pikorde ontstaat waar je een paar alpha mannetjes hebt en een hele zooi béta mannetjes net zoals bij de chimps. En die pikorde wordt bepaald door fysieke kracht, populariteit, intelligentie, persoonlijkheid, succes bij de dames.

Iedereen die op wat voor manier 'anders' is wordt door 'de groep' genadeloos naar beneden geslagen totdat iedereen ongeveer hetzelfde doet. Zie ook het fenomeen mode, culturele waarden na-apen, niet durven anders te zijn en te acteren dan de rest. Dat heeft te maken met sociale cohesie, sociale cohesie is heel belangrijk voor het overleven van de stam en dus moeten de verschillen binnen de stam zo veel mogelijk geminimaliseerd worden.

Dan zie je het groepsgedrag bij bijvoorbeeld voetbal. Team A versus team B en dat mensen dan allemaal juichen en springen voor 'hun' team (tribaal gedrag, in-group/out-group denken, wij versus zij, etc). Zo zie je dat chimps in het algemeen vrij aardig zijn naar groepsgenoten maar genadeloos en wreed kunnen zijn naar soortgenoten die buiten de groep vallen (zie nazi-Duitsland en de Holocaust).

Uiteraard is alles wat met seksualiteit en liefde te maken heeft puur gebaseerd op onze biologie. In het geval van de mens geeft een gezin de grootste kans op succesvolle reproductie, hierdoor zie je al vroeg paarvorming bij mensen (soms begint de paarvorming of de drang tot paarvorming al voor de pubertijd). Meisjes die fantaseren over trouwen, de prins op het witte paard, meisjes die met hun Baby Born spelen. Meisjes die fantaseren over het idee dat ze echt speciaal zijn voor hun man en dat niemand hun plaats in kan nemen (dit is een belangrijk concept want dit vergroot de kans op succesvolle reproductie).

Maar goed omdat paarvorming dus noodzakelijk is voor succesvolle reproductie zie je dat mensen zaken uitvinden als 'seksuele exclusiviteit' en 'overspel'.

Muziek is een vrij uniek menselijk verschijnsel maar zelfs in muziek vind je ons apenverleden terug:


"They all want me, they can't have me, that's why they dance beside me'' et cetera

Eigenlijk zijn er weinig menselijke fenomenen die je los kunt zien van ons sociale-primaat zijn. Ja, elke actie die op de een of andere manier gerelateerd is aan 'de groep' is een direct verschijnsel van ons apen-zijn.

Sommigen van ons beginnen goed en eindigen slecht. Anderen beginnen slecht en eindigen goed.

quote:

Op zondag 4 juni 2017 22:45 schreef Libertarisch het volgende:
Nou is het antwoord op deze vraag niet zo lastig.

-knip-

Las in het boek van Dick Swaab (creatieve brein) dat er hersendelen zijn gevonden die het -ik-gevoel- bepalen, waarbij er een overlap is tussen het intrinsieke zelfbeeld en de positie in de groep. Europeanen zouden hun ego meer laten bepalen door het beeld van zichzelf, waar ze in China/Korea hun mening vooral baseren op hun rol in de groep, de verhouding t.o.v. anderen. (wij schijnen ook een focus te hebben op het onderwerp als een losstaand iets, waar zij kijken naar het onderwerp in relatie tot zijn omgeving.)

Na jouw betoog gelezen te hebben, vraag ik me af of wij een nieuwe mens aan het worden zijn die niet langer gezien kan worden als een groepsdier, een soort superorganisme, maar als een solist? Hooggeleid autisme zou vanuit dat oogpunt gezien kunnen worden als de eerste voorzichtige stap naar een leven los van groepsemoties, waar intelligentie voor in de plaats terugkomt!? Waarbij de tegenhanger van deze mutatie juist een enorme groepsafhankelijkheid creëert (leiders en volgers), gezien de polarisatie van de samenleving (wij-zij)?

Mijn beloningscentrum werkt namelijk totaal niet op de groep of een gezin. Eerder in negatieve zin.

[ Bericht 29% gewijzigd door _I op 05-06-2017 07:24:54 ]

Hum.. Het intelligentieniveau ligt in China wel het hoogst, misschien juist andersom. Wie weet worden we wel meer en meer een superorganisme met een leider. Het is op zich wel bizar hoe mensen aanhanger kunnen zijn van bepaalde mensen, met alle informatie die voorhanden is.

Of een splitsing in 2 groepen. Van wezens die in kleine groepen leefden naar óf solisten óf een soort bijen.

Terug naar de tekentafel.

mensen zijn dieren die geleid worden door lustgevoelens en hebzucht.

er zijn verschillende niveau's in 't 'mens-zijn'. tot aan 'verbetering' toe, maar dat gaat enorm langzaam omdat 't primate gedrag dominant is, te denken aan de 7 hoofdzonden.

daarentegen, er bestaan ook de 7 deugden, dus in 't beste geval is 't een 50/50 cq goed vs slecht-traject/strijd zowel mentaal als fysiek.

gtwv

quote:

Op maandag 5 juni 2017 07:14 schreef Jopie78 het volgende:

[..]

Las in het boek van Dick Swaab (creatieve brein) dat er hersendelen zijn gevonden die het -ik-gevoel- bepalen, waarbij er een overlap is tussen het intrinsieke zelfbeeld en de positie in de groep. Europeanen zouden hun ego meer laten bepalen door het beeld van zichzelf, waar ze in China/Korea hun mening vooral baseren op hun rol in de groep, de verhouding t.o.v. anderen. (wij schijnen ook een focus te hebben op het onderwerp als een losstaand iets, waar zij kijken naar het onderwerp in relatie tot zijn omgeving.)

Na jouw betoog gelezen te hebben, vraag ik me af of wij een nieuwe mens aan het worden zijn die niet langer gezien kan worden als een groepsdier, een soort superorganisme, maar als een solist? Hooggeleid autisme zou vanuit dat oogpunt gezien kunnen worden als de eerste voorzichtige stap naar een leven los van groepsemoties, waar intelligentie voor in de plaats terugkomt!? Waarbij de tegenhanger van deze mutatie juist een enorme groepsafhankelijkheid creëert (leiders en volgers), gezien de polarisatie van de samenleving (wij-zij)?

Mijn beloningscentrum werkt namelijk totaal niet op de groep of een gezin. Eerder in negatieve zin.

Daar zou een vrije radicale biologische verandering voor moeten komen. Onze evolutionaire geschiedenis is miljoenen jaren oud en wij zijn vanaf het vroege begin groepsdieren geweest die in relatief kleine groepen leefden.

Dat is ook grappig, dat is de reden dat mensen zenuwachtig worden bij presentaties. Want als je een presentatie geeft is de aandacht van de hele stam op je gevestigd en als je het dan verkloot ben je de Sjaak. Nu heeft die angst geen nut meer omdat 'de stam' nu veel breder is dan een paar dozijn mensen waar je je hele leven mee opgescheept zit.

Zelfde waarom mensen zo zenuwachtig worden om bijvoorbeeld een meisje uit te vragen. Heel vroeger kon dat je enige kans zijn op een partner Nu is dat natuurlijk niet meer zo.

Anyway, ik denk niet dat we zo'n dramatische evolutionaire verandering doormaken dat we veranderen in solisten of bijen.

Mijn beloningscentrum werkt ook niet voor 'de groep'. Sterker nog, ik heb altijd een pamperhekel gehad aan 'de groep'. Toen ik klein was zeiden mensen wel is: ''Libertarisch, doe is normaal'' en dan keek ik die persoon boos aan en zei ik: ''wat is normaal?''

Ik kan spontaan agressief worden van kuddegedrag....

quote:

Op maandag 5 juni 2017 10:23 schreef Libertarisch het volgende:
*gum

Tja, ik kreeg te horen dat ik "dwars" geboren ben..

Hum.. De omstandigheden om mutaties over een hele groep te laten ontstaan, ontbreekt door gebrek aan isolatie (alhoewel, Noord-Korea..). Toch zijn er al mensen die geboren worden met mutaties (sherpa's die extra zuurstof vervoeren in hun bloed, mensen die zulke sterk botten hebben dat ze bijna onbreekbaar zijn..). Waarom zou de volgende genetische mutatie aan de hersenen nog niet hebben plaatsgevonden!?

Beetje fantaseren op zo'n dag.. Mooi toch.

Edit: Oh, omstandigheden zullen veranderen.. Krijg ik alsnog mijn mutatie.


[ Bericht 29% gewijzigd door _I op 05-06-2017 13:46:54 ]

We zijn in feite een multi persoonlijkheid bestaande uit de som van alle persoonlijkheden van al onze incarnaties daarvoor.