Besloot?quote:Op vrijdag 2 juni 2017 16:11 schreef 2600 het volgende:
Twee jaar geleden besloot hij zijn leerlingen uit een 4 HAVO-klas.
Dit inderdaad. Nu is het een linkdump.quote:
toegevoegd.quote:Op vrijdag 2 juni 2017 16:17 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Dit inderdaad. Nu is het een linkdump.
Waar wil je met het topic heen, wat vind je er zelf van, dat soort zaken missen in je OP
Wat vreemd dat bijna al jouw leraren dat vinden. Mijn collega's (ook leraren) zijn precies omgekeerd. En goede argumenten voor het nep zijn van 9/11 heb ik nog nooit gezien. Maar goed dat is wellicht wat offtopic.quote:Op vrijdag 2 juni 2017 16:19 schreef SecretPret het volgende:
Bijna al mijj leraren geloven dat 9/11 fake is. En ze hebben er goeie argumenten over nog ook.
Haha wat een sukkels.quote:Op vrijdag 2 juni 2017 16:19 schreef SecretPret het volgende:
Bijna al mijj leraren geloven dat 9/11 fake is. En ze hebben er goeie argumenten over nog ook.
Hoeveel zou je er willen ?quote:Op vrijdag 2 juni 2017 16:23 schreef ChrisCarter het volgende:
En goede argumenten voor het nep zijn van 9/11 heb ik nog nooit gezien.
Ok. Maar nu? We hebben al een 9/11 topic waar exact deze argumenten al besproken zijn en wordenquote:
Welke groep ?quote:Op vrijdag 2 juni 2017 16:25 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Ok. Maar nu? We hebben al een 9/11 topic waar exact deze argumenten al besproken zijn en worden
Ik herken dit overigens niet van mijn leerlingen. Die zijn naar mijn weten helemaal nog niet bezig met dit soort zaken.
Hoelang is het voor jou geleden dat je op school zat? Onderwijs is juist helemaal niet meer geinstitutionaliseerd tegenwoordig.quote:Op vrijdag 2 juni 2017 16:26 schreef jogy het volgende:
Ik vind het eigenlijk wel een goede ontwikkeling. De wereldpolitiek verdiend ook alle wantrouw wat het krijgt en de tijd dat men éénduidig te horen en zien krijgt wat het moet geloven is nou eenmaal voorbij.
Probleem is wel dat men ook nog niet echt 'ingericht' is om kritisch te denken dus duikt men van de ene bullshit rechtstreeks in de andere bullshit en duurt het nogal een tijdje voor dat men klaar is met de bullshitborstcrawl weten ze van gekkigheid niet meer welke kant boven is.
Ik zie het onderwijs ook niet echt als het instituut dat dit kan verhelpen zoals het nu is. Zou het wel moeten zijn. (Geen kwade wil bij de onderwijsmensen verder)
Was toen 2 maanden oudquote:Op vrijdag 2 juni 2017 16:23 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Wat vreemd dat bijna al jouw leraren dat vinden. Mijn collega's (ook leraren) zijn precies omgekeerd. En goede argumenten voor het nep zijn van 9/11 heb ik nog nooit gezien. Maar goed dat is wellicht wat offtopic.
Lijkt me wel raar over iets oordelen dat je zelf niet bewust live (op tv die dag) hebt meegemaakt.
middelbare school? zo ja welke vak?quote:Op vrijdag 2 juni 2017 16:25 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Ok. Maar nu? We hebben al een 9/11 topic waar exact deze argumenten al besproken zijn en worden
Ik herken dit overigens niet van mijn leerlingen. Die zijn naar mijn weten helemaal nog niet bezig met dit soort zaken.
Bij ons gaat het met gamma vakken alleen maar over politiek en dergelijke.quote:Op vrijdag 2 juni 2017 16:31 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Hoelang is het voor jou geleden dat je op school zat? Onderwijs is juist helemaal niet meer geinstitutionaliseerd tegenwoordig.
Ja maar jij hebt je hele vmbo wijs gemaakt dat het een gymnasium is dus die zijn nogal makkelijk te beïnvloeden. .quote:Op vrijdag 2 juni 2017 16:19 schreef SecretPret het volgende:
Bijna al mijj leraren geloven dat 9/11 fake is. En ze hebben er goeie argumenten over nog ook.
quote:Op vrijdag 2 juni 2017 16:35 schreef nogeenoudebekende het volgende:
[..]
Ja maar jij hebt je hele vmbo wijs gemaakt dat het een gymnasium is dus die zijn nogal makkelijk te beïnvloeden. .
Engels, de mooiste taal van de wereld.quote:Op vrijdag 2 juni 2017 16:33 schreef SecretPret het volgende:
[..]
middelbare school? zo ja welke vak?
Aangezien je toen 2 maanden oud was, kon je het gewoon live op tv volgen. Daarnaast weten we nu al dat de argumenten van je leraren kut zijn.quote:Op vrijdag 2 juni 2017 16:19 schreef SecretPret het volgende:
Bijna al mijj leraren geloven dat 9/11 fake is. En ze hebben er goeie argumenten over nog ook.
Mijn lerares Engels is ook een baas (behalve dat ze zwarte piet weg wil). Ze is links en heel erg nieuws georiënteerd. Houdt absoluut niet van wat voor vorm van discriminatie dan ook en legt ons het dagelijkse nieuws uit in het Engels.quote:Op vrijdag 2 juni 2017 16:36 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Engels, de mooiste taal van de wereld.
We bespreken regelmatig maatschappelijk relevante actuele onderwerpen.
Het belangrijkste vind ik nog steeds om leerlingen mee te geven dat ze nooit bang moeten zijn om vragen te stellen.
Zelfredzaamheid is echt een hip woord in het moderne onderwijs. Alleen valt dat in de praktijk nog vaak vies tegen omdat die generatie dat helemaal niet gewend lijkt vanuit het basisonderwijs. Daar is het echt mensen-aan-het-handje meenemen.
Ik denk dat ik mijn laatste schooldag zo'n 18 jaar geleden heb gehad. Dus het is nog niet een eeuwigheid geleden maar wel een tijdje. Maar ik weet niet welk niveau jij les geeft (basis/voortgezet etc) maar zolang er nog maatschappijleer en geschiedenis uit de boeken wordt gegeven is het nog info stampen en niet kritisch denken. Of zijn er tegenwoordig lessen waar je kinderen een probleem geeft die ze dan op mogen lossen en er geen verkeerd antwoord is zolang ze het maar uit kunnen leggen? Het is ook een lastig iets want het vergt ook veel werk van een leraar als zijn lerarenboek niet gebruikt kan worden om te zien wat er wel of niet goed is, ook weer kritisch en fris blijven denken en niet vast roesten in de eigen opvattingen.quote:Op vrijdag 2 juni 2017 16:31 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Hoelang is het voor jou geleden dat je op school zat? Onderwijs is juist helemaal niet meer geinstitutionaliseerd tegenwoordig.
Verder ben ik het wel helemaal met je eens dat men kritisch moet blijven en dat gedrag moet stimuleren.quote:Op vrijdag 2 juni 2017 16:26 schreef jogy het volgende:
Ik vind het eigenlijk wel een goede ontwikkeling. De wereldpolitiek verdiend ook alle wantrouw wat het krijgt en de tijd dat men éénduidig te horen en zien krijgt wat het moet geloven is nou eenmaal voorbij.
Probleem is wel dat men ook nog niet echt 'ingericht' is om kritisch te denken dus duikt men van de ene bullshit rechtstreeks in de andere bullshit en duurt het nogal een tijdje voor dat men klaar is met de bullshitborstcrawl weten ze van gekkigheid niet meer welke kant boven is.
Ik zie het onderwijs ook niet echt als het instituut dat dit kan verhelpen zoals het nu is. Zou het wel moeten zijn. (Geen kwade wil bij de onderwijsmensen verder)
Maar goed dat mijn kinderen niet op die school zitten. Haar taak is Engels geven, haar hobby is luchtfietsen. Jammer dat ze die dingen niet gescheiden houdt.quote:Op vrijdag 2 juni 2017 16:39 schreef SecretPret het volgende:
[..]
Mijn lerares Engels is ook een baas (behalve dat ze zwarte piet weg wil). Ze is links en heel erg nieuws georiënteerd. Houdt absoluut niet van wat voor vorm van discriminatie dan ook en legt ons het dagelijkse nieuws uit in het Engels.
(zwarte piet is dan weer niet discriminerend)
Goeie lerares
Vind het wel mooi dat er minsten 100 kinderen links de wereld ingestuurd wordenquote:Op vrijdag 2 juni 2017 16:48 schreef WodanIsGroot het volgende:
[..]
Maar goed dat mijn kinderen niet op die school zitten. Haar taak is Engels geven, haar hobby is luchtfietsen. Jammer dat ze die dingen niet gescheiden houdt.
Dus als een leerling aantoont dat CNN keihard staat te liegen,... ( met meerdere voorbeelden ), dan is het toch niet raar dat ze CNN vanaf dat moment nooit meer geloven ?quote:Op vrijdag 2 juni 2017 16:40 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Verder ben ik het wel helemaal met je eens dat men kritisch moet blijven en dat gedrag moet stimuleren.
voorbeeld.quote:Op vrijdag 2 juni 2017 17:00 schreef 2600 het volgende:
[..]
Dus als een leerling aantoont dat CNN keihard staat te liegen,... ( met meerdere voorbeelden ), dan is het toch niet raar dat ze CNN vanaf dat moment nooit meer geloven ?
Als je iedereen die wel eens gelogen heeft niet meer moet vertrouwen wordt de wereld heel eenzaam.quote:Op vrijdag 2 juni 2017 17:00 schreef 2600 het volgende:
[..]
Dus als een leerling aantoont dat CNN keihard staat te liegen,... ( met meerdere voorbeelden ), dan is het toch niet raar dat ze CNN vanaf dat moment nooit meer geloven ?
Ja, vmbo he.quote:Op vrijdag 2 juni 2017 17:01 schreef WodanIsGroot het volgende:
Het echte probleem waar omheen gedanst wordt is.
De moslimleerlingen geloven met massa's in complottheorieen, voor hun zijn dit de nieuwe 'protocollen van de wijzen van sion'.
Het is legitimatie voor joden en 'machtige mensen' haat.
Matthew Gray heeft daar een boek over geschreven. Complotten zitten helemaal verweven in de arabische politiek en politieke geschiedenis.quote:Op vrijdag 2 juni 2017 17:01 schreef WodanIsGroot het volgende:
Het echte probleem waar omheen gedanst wordt is.
De moslimleerlingen geloven met massa's in complottheorieen, voor hun zijn dit de nieuwe 'protocollen van de wijzen van sion'.
Het is legitimatie voor joden en 'machtige mensen' haat.
Ik kan wel een complot theorie bedenken wie en waarom dit bewust wordt gestimuleerd, en dan is de complotcirkel weer rond.
Maar vwo pikjes als ts trappen er ook in...quote:
Dat ben ik niet met je eens. Samenzweringen (complotten) zijn er altijd al geweest en er zijn er genoeg die (historisch) bewezen zijn.quote:Op vrijdag 2 juni 2017 17:09 schreef WodanIsGroot het volgende:
[..]
Maar vwo pikjes als ts trappen er ook in...
Geloven in complotten komt voort uit het onvermogen om de realiteit te bevatten. Het complot is een verklaring die 'domme' wel kan bevatten. Gelukkig is het meer leeftijd is want wijsheid komt met de jaren en de meesten draaien wel bij.
Eigenlijk is er wel bewijs voor 9/11 maar die worden verworpen door grootmachten.quote:Op vrijdag 2 juni 2017 17:10 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Dat ben ik niet met je eens. Samenzweringen (complotten) zijn er altijd al geweest en er zijn er genoeg die (historisch) bewezen zijn.
Ja maar dan is het wel zo eerlijk om enige kwalificering te maken in complotten.quote:Op vrijdag 2 juni 2017 17:10 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Dat ben ik niet met je eens. Samenzweringen (complotten) zijn er altijd al geweest en er zijn er genoeg die (historisch) bewezen zijn.
Het is geen fantasie. Een complot bestaat niet uit het niets. Mensen beginnen te twijfelen > mensen doen onderzoek > mensen twijfelen nog meer door het resultaat > complot ontstaan.quote:Op vrijdag 2 juni 2017 17:19 schreef WodanIsGroot het volgende:
[..]
Ja maar dan is het wel zo eerlijk om enige kwalificering te maken in complotten.
Dat de Spanjaarden Willem van Oranje vermoord hebben zit in de complotten groep.
Maar daarnaast heb je alle afgeleiden van die wijzen van sion: NWO, joden, bilderberg, 9/11... het is allemaal één pot nat. Het is één complot fantasie en zou eigenlijk een andere naam dan 'complot' moeten hebben.
Het is pure fantasie en hoort meer in de groep van het Oera Linda boek dan in de complotten hoek.
Bedoel je dat jij het officiele 9/11 verhaal gelooft?quote:Op vrijdag 2 juni 2017 17:09 schreef WodanIsGroot het volgende:
[..]
Maar vwo pikjes als ts trappen er ook in...
Geloven in complotten komt voort uit het onvermogen om de realiteit te bevatten. Het complot is een verklaring die de 'domme' wel kan bevatten. Gelukkig is het meer leeftijd is want (wereld)wijsheid komt met de jaren en de meesten draaien wel bij.
Het is de NWO theorie. Het is die protocollen van de wijzen van sion. Het is dus pure fantasie.quote:Op vrijdag 2 juni 2017 17:20 schreef SecretPret het volgende:
[..]
Het is geen fantasie. Een complot bestaat niet uit het niets. Mensen beginnen te twijfelen > mensen doen onderzoek > mensen twijfelen nog meer door het resultaat > complot ontstaan.
wat fantasie.
Ook niet eens. Complottheorieen ontstaan op heel veel manieren. Het is juist zelden dat ze ontstaan na zorgvuldig onderzoek helaas.quote:Op vrijdag 2 juni 2017 17:20 schreef SecretPret het volgende:
[..]
Het is geen fantasie. Een complot bestaat niet uit het niets. Mensen beginnen te twijfelen > mensen doen onderzoek > mensen twijfelen nog meer door het resultaat > complot ontstaan.
wat fantasie.
(flat earth conspiracy is een ander verhaal)
Ik geloof vooral het onofficiële verhaal niet. Zeker met oog op de mensen die het verspreiden.quote:Op vrijdag 2 juni 2017 17:21 schreef 2600 het volgende:
[..]
Bedoel je dat jij het officiele 9/11 verhaal gelooft?
Ik ben echt benieuwd, wat denk jij dat er op die dag gebeurd is dan ?quote:Op vrijdag 2 juni 2017 17:22 schreef ems. het volgende:
[..]
Ik geloof vooral het onofficiële verhaal niet. Zeker met oog op de mensen die het verspreiden.
Ik heb reden om aan te nemen dat er vliegtuigen tegen een gebouwtje zijn gevlogen. Voor de rest is het allemaal een ver van bed show en wil ik niet al teveel conclusies eraan vastbinden.quote:Op vrijdag 2 juni 2017 17:23 schreef 2600 het volgende:
[..]
Ik ben echt benieuwd, wat denk jij dat er op die dag gebeurd is dan ?
Leugentje.quote:Op vrijdag 2 juni 2017 17:24 schreef controlaltdelete het volgende:
Mijn geschiedenisleraar destijds gaf ons al vaak mee dat we niet alles moesten geloven wat in de geschiedenisboekjes staat. Door de leerlingen werd daar niet zoveel aandacht aan besteed maar de man werd wel op het matje geroepen hiervoor door de directie. Jaren later besefte ik dat hij gelijk had.
Waarom werd hij op het matje geroepen als niemand er aandacht aan besteedde? Bovendien klinkt dat echt heel vreemd; het is niet iets waar mijn sectieleider mee bezig zou zijn bijvoorbeeldquote:Op vrijdag 2 juni 2017 17:24 schreef controlaltdelete het volgende:
Mijn geschiedenisleraar destijds gaf ons al vaak mee dat we niet alles moesten geloven wat in de geschiedenisboekjes staat. Door de leerlingen werd daar niet zoveel aandacht aan besteed maar de man werd wel op het matje geroepen hiervoor door de directie. Jaren later besefte ik dat hij gelijk had.
Bekende probleem van geschiedenisboekjes.quote:Op vrijdag 2 juni 2017 17:24 schreef controlaltdelete het volgende:
Mijn geschiedenisleraar destijds gaf ons al vaak mee dat we niet alles moesten geloven wat in de geschiedenisboekjes staat. Door de leerlingen werd daar niet zoveel aandacht aan besteed maar de man werd wel op het matje geroepen hiervoor door de directie. Jaren later besefte ik dat hij gelijk had.
Dat is ook zo'n echte dooddoener. Heel veel geschiedenis bestaat gewoon uit controleerbare beschreven feiten. Uitzonderingen daargelaten.quote:Op vrijdag 2 juni 2017 17:25 schreef 2600 het volgende:
[..]
Bekende probleem van geschiedenisboekjes.
Ze zijn geschreven door de overwinnaars.
Ze weten dat hij geradicaliseerd is en naar afganistan is geweest.quote:In Hamburg radicaliseerde Atta. Tijdens en na zijn opleiding kwam hij in contact met andere radicale moslims, waaronder een aantal toekomstige medekapers. In 1999 wilde hij aanvankelijk naar Tsjetsjenië om tegen de Russen te vechten, maar hij kwam uiteindelijk in Afghanistan terecht. Daar werd hij al snel door Osama bin Laden en Mohammed Atef gekozen als tactisch commandant van de gehele operatie van 11 september 2001. Hij verbleef van eind 1999 tot begin 2000 in trainingskampen van Al Qaida.
Wtf is dit dan.quote:Terug in Duitsland verkreeg Atta een visum voor de VS voor een periode van 5 jaar. In juni 2000 arriveerde hij in de VS, waar hij aan verschillende vliegopleidingen deelnam en na een verblijf van ruim een jaar de aanslag uitvoerde.
Cool, maar als je weet dat een vliegtuig body van dun aluminium is gemaakt, geloof je dan ook dat die paar mm aluminium door het sterkste staal kan snijden ?quote:Op vrijdag 2 juni 2017 17:25 schreef ems. het volgende:
[..]
Ik heb reden om aan te nemen dat er vliegtuigen tegen een gebouwtje zijn gevlogen. Voor de rest is het allemaal een ver van bed show en wil ik niet al teveel conclusies eraan vastbinden.
Omdat voor 9/11 er nog geen wetten en beleid waren tegen dit soort geradicaliseerde figuren. Simpel zat.quote:Op vrijdag 2 juni 2017 17:28 schreef SecretPret het volgende:
binnen 1 minuut aan onderzoek. https://nl.wikipedia.org/wiki/Mohammed_Atta
[..]
Ze weten dat hij geradicaliseerd is en naar afganistan is geweest.
[..]
Wtf is dit dan.
Dus osama bin laden was nog een maatje van de VS?quote:Op vrijdag 2 juni 2017 17:30 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Omdat voor 9/11 er nog geen wetten en beleid waren tegen dit soort geradicaliseerde figuren. Simpel zat.
Wattes?quote:Op vrijdag 2 juni 2017 17:30 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Omdat voor 9/11 er nog geen wetten en beleid waren tegen dit soort geradicaliseerde figuren. Simpel zat.
Het is misschien moeilijk om je voor te stellen als je ten tijde van 9/11 nog in de luiers zat maar dat speelde inderdaad veel minder allemaal ja.quote:Op vrijdag 2 juni 2017 17:32 schreef SecretPret het volgende:
En Al Qaida geen erkend terroristische organisatie?
Leerlingen die het thuis vertelden en ouders die erover gingen klagen? Uit die hoek denk ik. Als leerling maakten we ons daar niet zo druk om. JFK weet ik nog. Later in een les heeft hij aangekaart dat hij dat soort uitspraken terug moest nemen en les moest geven volgens de boekjes.quote:Op vrijdag 2 juni 2017 17:25 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Waarom werd hij op het matje geroepen als niemand er aandacht aan besteedde? Bovendien klinkt dat echt heel vreemd; het is niet iets waar mijn sectieleider mee bezig zou zijn bijvoorbeeld
Je hebt dezelfde beelden gezien als ik. Als jij van mening bent dat het onmogelijk is zou ik graag een voorbeeld willen zien van de exact gelijke omstandigheden waarbij dan dus opeens het vliegtuig er niet doorheen zou gaan.quote:Op vrijdag 2 juni 2017 17:30 schreef 2600 het volgende:
[..]
Cool, maar als je weet dat een vliegtuig body van dun aluminium is gemaakt, geloof je dan ook dat die paar mm aluminium door het sterkste staal kan snijden ?
Ik vind ze allebei exact even (on)geloofwaardig. Daarnaast zijn er genoeg piloten die helemaal niet twijfelen aan 9/11. Hoe ga je daar mee om? En wat maakt jou persoonlijk geloofwaardig?quote:En vind je bijvoorbeeld de meningen van piloten hierover niet geloofwaardiger dan die van "een overheid" ?
Wel erg triest als dat zo tegen hem gezegd is. Uiteraard hanteer je de geschiedenis zoals we die kennen in grote lijnen maar men moet ook kritisch durven blijven kijken.quote:Op vrijdag 2 juni 2017 17:33 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Leerlingen die het thuis vertelden en ouders die erover gingen klagen? Uit die hoek denk ik. Als leerling maakten we ons daar niet zo druk om. JFK weet ik nog. Later in een les heeft hij aangekaart dat hij dat soort uitspraken terug moest nemen en les moest geven volgens de boekjes.
Niet heel veel anders dan wat dingen van een website of youtube copy/pasten natuurlijk.quote:
De complete inlichtingendienst van USA kon hem niet vinden, maar een CNN reporter liep zo zijn grot binnen voor een interview.quote:Op vrijdag 2 juni 2017 17:31 schreef SecretPret het volgende:
[..]
Dus osama bin laden was nog een maatje van de VS?
quote:Op vrijdag 2 juni 2017 17:34 schreef ChrisCarter het volgende:
Maar goed dit kan ook gewoon in de daarvoor bestemde topicreeks van 9/11
quote:Op vrijdag 2 juni 2017 17:33 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Het is misschien moeilijk om je voor te stellen als je ten tijde van 9/11 nog in de luiers zat maar dat speelde inderdaad veel minder allemaal ja.
Niet genoeg info om het te stempelen als een terroristische organisatie? EN nog erger het geven van een visum aan een organisatie lid waarvan je weet dat ze aanvalsplannen hebben?quote:De overwinning in Afghanistan van de moedjahedien op de Sovjet-Unie in 1989 gaf Osama Bin Laden de inspiratie tot de oprichting van Al Qaida omdat grote westerse landen blijkbaar overwonnen konden worden.[10] Daardoor werden ze gemotiveerd om de Verenigde Staten en het Westen zelf aan te vallen.
Eens, maar noem het dan geen onderzoek.quote:Op vrijdag 2 juni 2017 17:36 schreef ems. het volgende:
[..]
Niet heel veel anders dan wat dingen van een website of youtube copy/pasten natuurlijk.
Oke ik stop nu wel.quote:
Nee, dat is wederom niet wat er gebeurde.quote:Op vrijdag 2 juni 2017 17:37 schreef 2600 het volgende:
[..]
De complete inlichtingendienst van USA kon hem niet vinden, maar een CNN reporter liep zo zijn grot binnen voor een interview.
Dat doet de leerling niet. De leerling herhaalt hoogstens iets wat hij gelezen heeft op internet.quote:Op vrijdag 2 juni 2017 17:43 schreef 2600 het volgende:
Goed, terug naar de klas.
Wat doe je als leraar, als je leerling je keihard onderuit haalt m.b.t. wat er in de boeken staat ?
Dat doet een leerling ook niet want dat kan hij niet. Hij kan, wederom, slechts herhalen wat hem voorgehouden is op internet.quote:Wat als je leerling overtuigd bewijst dat een vliegtuighuid van millimeters dikte, onmogelijk door staal kan snijden ?
Je legt uit waarom de leerling een denkfout maakt. Verder motiveer je dat hij kritisch is maar probeer je hem ook te laten inzien dat zijn argumentatie leeg en ongefundeerd is. Zijn onnozelheid is natuurlijk geen reden om hem maar de grond in te stampen.quote:Waar sta je dan als leraar, en hoe leg je het uit aan de klas ?
En dat is maar goed ook. Zodra er reden toe is om dat aan te passen gebeurt dat heus wel.quote:Op vrijdag 2 juni 2017 17:41 schreef controlaltdelete het volgende:
Ik denk dat er maar weinig (geschiedenis)docenten zijn die de andere kant van 9.11 laten zien, de optie aankaarten dat het best eens een insidejob zou kunnen zijn geweest en dat de war on terror een leugen is.
geschiedenis is bedrog. Zelfs datums kloppen niet eens.quote:Op vrijdag 2 juni 2017 17:27 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Dat is ook zo'n echte dooddoener. Heel veel geschiedenis bestaat gewoon uit controleerbare beschreven feiten. Uitzonderingen daargelaten.
Dan zijn het achterlijke collega’squote:Op vrijdag 2 juni 2017 16:23 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Wat vreemd dat bijna al jouw leraren dat vinden. Mijn collega's (ook leraren) zijn precies omgekeerd. En goede argumenten voor het nep zijn van 9/11 heb ik nog nooit gezien. Maar goed dat is wellicht wat offtopic.
Lijkt me wel raar over iets oordelen dat je zelf niet bewust live (op tv die dag) hebt meegemaakt.
Spreekbeurt, colablikje en stuk staal, de hele kas heft het zelf geprobeerd.quote:Op vrijdag 2 juni 2017 17:47 schreef ems. het volgende:
[..]
Dat doet de leerling niet. De leerling herhaalt hoogstens iets wat hij gelezen heeft op internet.
[..]
Juist wel, hij doet precies wat school hem leert, wetenschappelijke manier van onderzoek.quote:Dat doet een leerling ook niet want dat kan hij niet. Hij kan, wederom, slechts herhalen wat hem voorgehouden is op internet.
nee verplicht naar moskees.quote:Op vrijdag 2 juni 2017 16:31 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Hoelang is het voor jou geleden dat je op school zat? Onderwijs is juist helemaal niet meer geinstitutionaliseerd tegenwoordig.
het is precies andersomquote:Op vrijdag 2 juni 2017 17:09 schreef WodanIsGroot het volgende:
[..]
Maar vwo pikjes als ts trappen er ook in...
Geloven in complotten komt voort uit het onvermogen om de realiteit te bevatten. Het complot is een verklaring die de 'domme' wel kan bevatten. Gelukkig is het meer de leeftijd want (wereld)wijsheid komt met de jaren en de meesten draaien wel bij.
hahaha. Dan hebben ze ons zeker toevallig overgeslagen? Wat een onzin dit zeg. Vertel me aub dat je dit niet serieus neemt..quote:
Nou zet ik de bron neer, .... en jij kijkt er niet naar ?quote:Op vrijdag 2 juni 2017 18:01 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
hahaha. Dan hebben ze ons zeker toevallig overgeslagen? Wat een onzin dit zeg. Vertel me aub dat je dit niet serieus neemt..
Als je zelf al niet doorhebt hoe niet representatief datgene is waar je het nu over hebt dan snap ik wel dat die docenten het zwaar hebben met zulke ouders en bijbehorende kinderen.quote:Op vrijdag 2 juni 2017 17:52 schreef 2600 het volgende:
[..]
Spreekbeurt, colablikje en stuk staal, de hele kas heft het zelf geprobeerd.
Niemand kreeg het stuk staal kapot door er een colablikje tegenaan te gooien.
Juist wel, hij doet precies wat school hem leert, wetenschappelijke manier van onderzoek.
Je pakt de juiste spullen erbij, en je gaat experimenteren.
En als de resultaten van het proefje bij alle 30 leerlingen gelijk zijn, dan heb je een wetenschappelijk feit.
Een leeg colablikje kan niet dwars door een stuk staal heen.
Wat wil je dan als leraar nog zeggen,..... op die dag kon het gewoon wel ?
Ik neem aan dat je zelf wel kan uitvogelen dat die vergelijking oneerlijk is. Je moet een soortgelijk vliegtuig tegen een soortgelijk gebouw laten vliegen om het enigszins eerlijk te doen.quote:Op vrijdag 2 juni 2017 17:52 schreef 2600 het volgende:
[..]
Spreekbeurt, colablikje en stuk staal, de hele kas heft het zelf geprobeerd.
Niemand kreeg het stuk staal kapot door er een colablikje tegenaan te gooien.
[..]
Juist wel, hij doet precies wat school hem leert, wetenschappelijke manier van onderzoek.
Je pakt de juiste spullen erbij, en je gaat experimenteren.
En als de resultaten van het proefje bij alle 30 leerlingen gelijk zijn, dan heb je een wetenschappelijk feit.
Een leeg colablikje kan niet dwars door een stuk staal heen.
Wat wil je dan als leraar nog zeggen,..... op die dag kon het gewoon wel ?
Ja goeiemiddag, die bron van CAD noemt dit trainingen om kinderen te hersenspoelen en complotten eruit te rammen. Dat is pertinent niet waar, komt ook zeker niet uit dat filmpje naar voren.quote:Op vrijdag 2 juni 2017 18:05 schreef 2600 het volgende:
[..]
Nou zet ik de bron neer, .... en jij kijkt er niet naar ?
Uit bron:
Hoe kan een kind de leraar onderuithalen? Laat staan bewijzen hebben. Dat slaat natuurlijk nergens op.quote:Op vrijdag 2 juni 2017 17:43 schreef 2600 het volgende:
Goed, terug naar de klas.
Wat doe je als leraar, als je leerling je keihard onderuit haalt m.b.t. wat er in de boeken staat ?
Wat als je leerling overtuigd bewijst dat een vliegtuighuid van millimeters dikte, onmogelijk door staal kan snijden ?
Waar sta je dan als leraar, en hoe leg je het uit aan de klas ?
BNW / Complot theorie, probleem in de klas.quote:Op vrijdag 2 juni 2017 18:07 schreef 2600 het volgende:
Minister Bussemaker pleit in EenVandaag voor een brede maatschappelijke discussie en meer training voor docenten. Inmiddels hebben bijna 600 docenten zich al aangemeld voor een dergelijke training.
Dat is toch niet specifiek over complotten?quote:Op vrijdag 2 juni 2017 18:07 schreef 2600 het volgende:
Minister Bussemaker pleit in EenVandaag voor een brede maatschappelijke discussie en meer training voor docenten. Inmiddels hebben bijna 600 docenten zich al aangemeld voor een dergelijke training.
Misschien komt dat doordat sommige leerlingen dit thuis te horen krijgen. Uit zichzelf hebben ze daar toch geen idee van?quote:Op vrijdag 2 juni 2017 18:09 schreef controlaltdelete het volgende:
Complottheorieën steeds groter probleem in de klas
Door EenVandaag even geleden. De kop alleen al zegt eigenlijk genoeg wat het beleid hierin is.
ik kan niet begrijpen dat gros van docenten de bullshit verkondigen. En die wel anders willen doen eruit vliegen.quote:Op vrijdag 2 juni 2017 17:24 schreef controlaltdelete het volgende:
Mijn geschiedenisleraar destijds gaf ons al vaak mee dat we niet alles moesten geloven wat in de geschiedenisboekjes staat. Door de leerlingen werd daar niet zoveel aandacht aan besteed maar de man werd wel op het matje geroepen hiervoor door de directie. Jaren later besefte ik dat hij gelijk had.
Wat een kul.quote:Op vrijdag 2 juni 2017 17:25 schreef 2600 het volgende:
[..]
Bekende probleem van geschiedenisboekjes.
Ze zijn geschreven door de overwinnaars.
Zal ik een hint/tipje geven? Directies en wij docenten zien dit vooral als groeiend probleem onder allochtone leerlingen die o.a. hun jodenhaat gevoed krijgen via complottheorien. Die nuancering ontbreekt hierin.quote:Op vrijdag 2 juni 2017 18:09 schreef controlaltdelete het volgende:
Complottheorieën steeds groter probleem in de klas
Door EenVandaag even geleden. De kop alleen al zegt eigenlijk genoeg wat het beleid hierin is.
b u l l s h i tquote:Op vrijdag 2 juni 2017 17:30 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Omdat voor 9/11 er nog geen wetten en beleid waren tegen dit soort geradicaliseerde figuren. Simpel zat.
Ja goede ontwikkeling, lekker radicaliseren door die complottheorieen over het zionistische westen en dan naar syrie om bommen te leren maken. Leuk joh...quote:Op vrijdag 2 juni 2017 18:10 schreef controlaltdelete het volgende:
Als ze het door thuis te horen krijgen is dat een goede ontwikkeling.
Kerel, zolang jij niet normaal inhoudelijk kunt reageren kun je maar beter niet posten. Ik heb werkelijk nog nooit iets onderbouwds gezien van jou.quote:
in jouw bekrompen disneywereld.quote:Op vrijdag 2 juni 2017 17:33 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Het is misschien moeilijk om je voor te stellen als je ten tijde van 9/11 nog in de luiers zat maar dat speelde inderdaad veel minder allemaal ja.
Het is erg simpel, de vliegtuigen zijn gemaakt van een heel dun aluminium.quote:Op vrijdag 2 juni 2017 18:08 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Hoe kan een kind de leraar onderuithalen? Laat staan bewijzen hebben. Dat slaat natuurlijk nergens op.
En waarom post je dit niet gewoon op het 9/11-topic? Het is nog niet vol hoor
WO2? Hoe bedoel je?quote:Op vrijdag 2 juni 2017 18:11 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
ik kan niet begrijpen dat gros van docenten de bullshit verkondigen. En die wel anders willen doen eruit vliegen.
Als je wo2 echt onderzocht hebt wordt je gek dat je de materie niet mag behandelen. Anno nu zijn we serieus bekrompener dan de jaren 70
Op de bewuste dag lag meneer aan dialyse apparaat in us militair ziekenhuis.quote:Op vrijdag 2 juni 2017 17:37 schreef 2600 het volgende:
[..]
De complete inlichtingendienst van USA kon hem niet vinden, maar een CNN reporter liep zo zijn grot binnen voor een interview.
Eenvandaag bedoelde duidelijk ook 9/11, zie bovenste plaatje.quote:Op vrijdag 2 juni 2017 18:11 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Zal ik een hint/tipje geven? Directies en wij docenten zien dit vooral als groeiend probleem onder allochtone leerlingen die o.a. hun jodenhaat gevoed krijgen via complottheorien. Die nuancering ontbreekt hierin.
Wat een minachting.quote:Op vrijdag 2 juni 2017 17:47 schreef ems. het volgende:
[..]
Dat doet de leerling niet. De leerling herhaalt hoogstens iets wat hij gelezen heeft op internet.
[..]
Dat doet een leerling ook niet want dat kan hij niet. Hij kan, wederom, slechts herhalen wat hem voorgehouden is op internet.
[..]
Je legt uit waarom de leerling een denkfout maakt. Verder motiveer je dat hij kritisch is maar probeer je hem ook te laten inzien dat zijn argumentatie leeg en ongefundeerd is. Zijn onnozelheid is natuurlijk geen reden om hem maar de grond in te stampen.
[..]
En dat is maar goed ook. Zodra er reden toe is om dat aan te passen gebeurt dat heus wel.
Dus? 9/11 hoort daarbij.quote:Op vrijdag 2 juni 2017 18:19 schreef 2600 het volgende:
[..]
Eenvandaag bedoelde duidelijk ook 9/11, zie bovenste plaatje.
https://eenvandaag.atavist.com/complotten
Dus eenvandaag behandeld fakenewsquote:Op vrijdag 2 juni 2017 18:01 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
hahaha. Dan hebben ze ons zeker toevallig overgeslagen? Wat een onzin dit zeg. Vertel me aub dat je dit niet serieus neemt..
Wat een onzin. Als je twijfelt aan 9.11 en andere zaken ben je een bommenmaker? Je leeft in een bubbel, waarschijnlijk ken je in real life niet eens een truther.quote:Op vrijdag 2 juni 2017 18:12 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Ja goede ontwikkeling, lekker radicaliseren door die complottheorieen over het zionistische westen en dan naar syrie om bommen te leren maken. Leuk joh...
Ja, dat is ook 1 van de gateway complotten waar in de arabische wereld de joden de schuld van krijgen als masterminds van 9/11 dus daarom is dat ook logisch. Het onderstreept exact wat ik zeg en zelf heb meegemaakt.quote:Op vrijdag 2 juni 2017 18:19 schreef 2600 het volgende:
[..]
Eenvandaag bedoelde duidelijk ook 9/11, zie bovenste plaatje.
https://eenvandaag.atavist.com/complotten
Nee maar het is wel een incompleet beeld.quote:
Ja dat is ook echt wat ik gezegd heb.quote:Op vrijdag 2 juni 2017 18:21 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Wat een onzin. Als je twijfelt aan 9.11 en andere zaken ben je een bommenmaker? Je leeft in een bubbel, waarschijnlijk ken je in real life niet eens een truther.
Hier ter aanvulling, aanrader die boeken en dan snap je daarna ook waarom 9/11 perfect voorbeeld is van een gateway complot om jodenhaat aan te wakkerenquote:Op vrijdag 2 juni 2017 18:19 schreef 2600 het volgende:
[..]
Eenvandaag bedoelde duidelijk ook 9/11, zie bovenste plaatje.
https://eenvandaag.atavist.com/complotten
Nee, ook dat is nergens gezegd.quote:Op vrijdag 2 juni 2017 18:26 schreef controlaltdelete het volgende:
Kortom het onderwijs besteedt liever geen aandacht aan al die complotten, het dient juist de kop ingedrukt te worden. Brainwashen die kids.
zombificatiequote:Op vrijdag 2 juni 2017 18:26 schreef controlaltdelete het volgende:
Kortom het onderwijs besteedt liever geen aandacht aan al die complotten, het dient juist de kop ingedrukt te worden. Brainwashen die kids.
Kom gerust eens bij mij de lessen bijwonen. The Wall bespreken we namelijk zelfs in de les. Tekst ontleden en vertalen en de klas laten discussieren over de betekenis ervan en dus protestliederen in het algemeen.quote:Op vrijdag 2 juni 2017 18:29 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
zombificatie
ChrisCarter kan dat nummer van Pink Floyd vast niet handelen
Leuke boeken, vast een fascinerende mening van de auteur,...quote:Op vrijdag 2 juni 2017 18:26 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Hier ter aanvulling, aanrader die boeken en dan snap je daarna ook waarom 9/11 perfect voorbeeld is van een gateway complot om jodenhaat aan te wakkeren
https://www.amazon.com/Matthew-Gray/e/B00300RIB6
Ik geef Engels, geen geschiedenis. Maar de uitnodiging staat. Eigen ervaring is beter dan obscure websitesquote:Op vrijdag 2 juni 2017 18:32 schreef Lambiekje het volgende:
Wat ben jij eng eng eng persoon ChrisCarter.
Kan jij de geschiedenis niet handelen.
https://forum.fok.nl/topic/2375393/3/50quote:Op vrijdag 2 juni 2017 18:33 schreef 2600 het volgende:
[..]
Leuke boeken, vast een fascinerende mening van de auteur,...
Maar ik wil eerst graag weten voor hoever de mensen die zeggen dat het een inside job gelijk hebben.
Er er is veeeeeeeeeeele malen meer hard bewijs voor een inside job, dan voor een aanslag door outsiders, ongeacht hun herkomst.
Architecten en ingenieurs die hun geloofwaardigheid op het spel zetten, zijn vele malen geloofwaardiger dan geblaat van de overheid, die nota bene gebouw 7 niet eens hebben genoemd in het officiele rapport over die dag.
http://www.ae911truth.org/gallery/evidence.html
Het was "maar" een wolkenkrabber van 47 verdiepingen, geen vliegtuig bij in de buurt geweest, en de instorting was 20 min van te voren aangekondigd door de BBC, maar het is geen complot ?
De overheid heeft een steek laten vallen, maar de pro's uit verschillende vakgebieden ( architecten/ piloten/ brandweer/ enz... ) hebben allemaal hun best gedaan om de simpele waarheid aan het licht te brengen.
Waarom zou je daar als leraar iets mee moeten dan? Dat mag die leerling toch gerust denken? Ik lig er niet wakker van in elk geval. Wat ik in elk geval zou voorkomen in die situatie is een oneindige welles nietes discussie op te starten.quote:Op vrijdag 2 juni 2017 18:37 schreef 2600 het volgende:
ik zal de vraag opnieuw formuleren.
Wat doe je als leraar..... als een officiele versie van een gebeurtenis zoals 9/11 door je leerling totaal ongeloofwaardig wordt gemaakt aan de hand van vele voorbeelden, inclusief keihard wetenschappelijk bewijs ?
( zoals bijvoorbeeld Boeing, die formeel verklaart dat de vliegtuigen nooit met de snelheden hadden kunnen vliegen als de overheid zegt,.... simpelweg omdat het fysiek onmogelijk is )
Alsof een leerling daar bewijs voor kan leveren.quote:Op vrijdag 2 juni 2017 18:37 schreef 2600 het volgende:
ik zal de vraag opnieuw formuleren.
Wat doe je als leraar..... als een officiele versie van een gebeurtenis zoals 9/11 door je leerling totaal ongeloofwaardig wordt gemaakt aan de hand van vele voorbeelden, inclusief keihard wetenschappelijk bewijs ?
( zoals bijvoorbeeld Boeing, die formeel verklaart dat de vliegtuigen nooit met de snelheden hadden kunnen vliegen als de overheid zegt,.... simpelweg omdat het fysiek onmogelijk is )
Wellicht dat Guyvie daar een zinnig antwoord op kan geven. Hij geeft les in geschiedenis dacht ik.quote:Op vrijdag 2 juni 2017 18:37 schreef 2600 het volgende:
ik zal de vraag opnieuw formuleren.
Wat doe je als leraar..... als een officiele versie van een gebeurtenis zoals 9/11 door je leerling totaal ongeloofwaardig wordt gemaakt aan de hand van vele voorbeelden, inclusief keihard wetenschappelijk bewijs ?
( zoals bijvoorbeeld Boeing, die formeel verklaart dat de vliegtuigen nooit met de snelheden hadden kunnen vliegen als de overheid zegt,.... simpelweg omdat het fysiek onmogelijk is )
Dat is heel simpel gebleken, de verklaring van Boeing zelf is erg duidelijk, en haalt de officiele versie over de snelheden totaal onderuit.quote:Op vrijdag 2 juni 2017 18:40 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Alsof een leerling daar bewijs voor kan leveren.
Een bakstenen huis versus een houten plank. Wie wint?quote:Op vrijdag 2 juni 2017 18:45 schreef 2600 het volgende:
[..]
Dat is heel simpel gebleken, de verklaring van Boeing zelf is erg duidelijk, en haalt de officiele versie over de snelheden totaal onderuit.
Ook is het al getest of aluminiun door staal kan snijden, en wat denk je,.... dat blijk totaal onmogelijk.
Vervolgens zijn de geluidsopnamen van de explosies afgespeeld, en iedereen kon horen dat er inderdaad explosies waren, wat in de overheidsrapporten wordt ontkend.
Toen is gebouw 7 bekeken, wat in de overheidsrapporten niet eens genoemd wordt.
Aan het einde van de spreekbeurt was er niemand meer die het overheidsrapport nog serieus kon nemen, inclusief de leerkracht.
Geen idee, maar simpel te testen.quote:Op vrijdag 2 juni 2017 18:48 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Een bakstenen huis versus een houten plank. Wie wint?
Waterdruppels vs een stenen huis dan?quote:
Ik heb net een houten plank tegen mijn bakstenen schuur gegooid. Het ketste er vanaf. (Ik ben een overkapping aan het bouwen bob de bouwer!)quote:
Zou je hebben opgekeken als de plank dwars door de muur was gegaan en een gat van exact het formaat van de plank had achtergelaten?quote:Op vrijdag 2 juni 2017 19:00 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Ik heb net een houten plank tegen mijn bakstenen schuur gegooid. Het ketste er vanaf. (Ik ben een overkapping aan het bouwen bob de bouwer!)
Zoals dit?quote:Op vrijdag 2 juni 2017 19:50 schreef 2600 het volgende:
[..]
Zou je hebben opgekeken als de plank dwars door de muur was gegaan en een gat van exact het formaat van de plank had achtergelaten?
quote:
?quote:Op zaterdag 3 juni 2017 00:03 schreef WodanIsGroot het volgende:
Nog steeds levend:/
https://www.radioislam.org/protocols/indexen.htm
Lekker fascistisch regime.quote:Op vrijdag 2 juni 2017 17:33 schreef controlaltdelete het volgende:
Later in een les heeft hij aangekaart dat hij dat soort uitspraken terug moest nemen en les moest geven volgens de boekjes.
Dat het ene het andere nog niet uitsluit.quote:Op vrijdag 2 juni 2017 17:43 schreef 2600 het volgende:
Goed, terug naar de klas.
Wat doe je als leraar, als je leerling je keihard onderuit haalt m.b.t. wat er in de boeken staat ?
Wat als je leerling overtuigd bewijst dat een vliegtuighuid van millimeters dikte, onmogelijk door staal kan snijden ?
Waar sta je dan als leraar, en hoe leg je het uit aan de klas ?
Da's nou net wat het ene juist wel doet, dat sluit het andere uit.quote:Op zaterdag 3 juni 2017 01:02 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:
[..]
Dat het ene het andere nog niet uitsluit.
In al deze gevallen komt het er op neer dat de leerlingen niet alle feiten hebben, en vooral dingen slecht begrepen hebben. Neem nou de temperatuur van brandende kerosine. Het klopt dat dit lager is dan de smelt temperatuur van staal. Wat daar echter bij weg wordt gelaten in de 911 complot verhalen is dat de sterkte van staal afhankelijk is van temperatuur. Ergens rond de 600 graden C is het al de helft van zijn stijfheid kwijt. Dat soort kennis schiet het hele zo op het eerste oog verdachte punt onderuit.quote:Op zaterdag 3 juni 2017 01:13 schreef 2600 het volgende:
[..]
Da's nou net wat het ene juist wel doet, dat sluit het andere uit.
Iets wat vandaag fysiek simpelweg onmogelijk is, is dat morgen nog steeds onder dezelfde omstandigheden, en over 100 jaar nog steeds.
De natuurwetten kun je niet wijzigen, hooguit aanvullen maar dan heb je een goed verhaal nodig.
Kerosine brand niet heet genoeg om staal te laten smelten, en vrije val betekent dat er geen weerstand op weg naar beneden wordt ondervonden door een vallend voorwerp.
Vliegtuigen kunnen niet sneller dan de weerstand van de luchtdichtheid toelaat, nu niet, nooit niet.
Het is niet moeilijker dan dat.
Dat zou leuk zijn als het om een enkele balk gaat met hoge belasting erop.quote:Op zaterdag 3 juni 2017 01:28 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
In al deze gevallen komt het er op neer dat de leerlingen niet alle feiten hebben, en vooral dingen slecht begrepen hebben. Neem nou de temperatuur van brandende kerosine. Het klopt dat dit lager is dan de smelt temperatuur van staal. Wat daar echter bij weg wordt gelaten in de 911 complot verhalen is dat de sterkte van staal afhankelijk is van temperatuur. Ergens rond de 600 graden C is het al de helft van zijn stijfheid kwijt. Dat soort kennis schiet het hele zo op het eerste oog verdachte punt onderuit.
Daar heb je ook weer zo'n half begrepen ding te pakken, dat gesmolten staal. Wat hier ontbreekt is bewijs dat het specifiek om gesmolten staal ging, in plaats van bijvoorbeeld aluminium, wat bij veel lagere temperaturen smelt.quote:Op zaterdag 3 juni 2017 01:51 schreef 2600 het volgende:
[..]
Dat zou leuk zijn als het om een enkele balk gaat met hoge belasting erop.
Jouw hordeur thuis valt ook niet uit elkaar als je er een gat in zou branden, en er hebben wolkenkrabbers veel langer gebrand dan WTC, en geen van die gebouwen zijn ooit verpulverd tot stof.
Dan zijn er nog de stromen gesmolten staal die het gebouw uitstromen, zichtbaar op de video's en uitgebreid gedocumenteerd door de aanwezige brandweermannen.
Daarvoor heb je hitte van hoger dan 1000 graden nodig.
En laat die daar nou zijn gemeten...
[ afbeelding ]
..zelfs tot weken na het instorten,
[ afbeelding ]
Da's dan wel weer rot om uit te leggen he?
Nee, juist het tegenovergestelde, waar kwam de hitte vandaan waardoor er staal smolt?quote:Op zaterdag 3 juni 2017 02:02 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Daar heb je ook weer zo'n half begrepen ding te pakken, dat gesmolten staal. Wat hier ontbreekt is bewijs dat het specifiek om gesmolten staal ging, in plaats van bijvoorbeeld aluminium, wat bij veel lagere temperaturen smelt.
Maar ik begrijp hieruit dat je begrijpt en accepteert dat het hele jet fuel can't melt steel beams punt een niet bijzonder sterk punt is?
Het valt mij op dat je er nog steeds niets direct tegen in weet te brengen, vandaar mijn opmerking Je stapt over naar naastgelegen onderwerpen, zoals dit gesmolten staal. Hoe hebben ze dat als staal geïdentificeerd?quote:Op zaterdag 3 juni 2017 02:08 schreef 2600 het volgende:
[..]
Nee, juist het tegenovergestelde, waar kwam de hitte vandaan waardoor er staal smolt?
En de brandweermannen wisten echt het verschil.
Je leest er overheen dan, probeer het nog eens, begin boven en werk naar onder, de feiten blijven gelijk, jet fuel can't melt steel.quote:Op zaterdag 3 juni 2017 02:10 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Het valt mij op dat je er nog steeds niets direct tegen in weet te brengen, vandaar mijn opmerking Je stapt over naar naastgelegen onderwerpen, zoals dit gesmolten staal. Hoe hebben ze dat als staal geïdentificeerd?
Nee ik lees er niet overheen. Waarom denk jij dat het een relevant punt is?quote:Op zaterdag 3 juni 2017 02:14 schreef 2600 het volgende:
[..]
Je leest er overheen dan, probeer het nog eens, begin boven en werk naar onder, de feiten blijven gelijk, jet fuel can't melt steel.
Bron naar die onderzoeken?quote:En de wetenschappelijke onderzoeken hebben aangetoond dat het staal was, de klompen zijn uitgebreid onderzocht toen ze na maanden afgekoeld waren.
En ow jah, het is onderzocht door architecten en ingenieurs, die mensen hebben ervoor geleerd en netjes wetenschappelijk onderzoek gedaan en gepubliceerd.
Zo simpel is dat niet, dat hangt weer af van dingen als temperatuur, omgevingslicht, verontreinigingen etc etc.quote:
jet fuel brandt niet heet genoeg om staal te laten smelten, er was veel gesmolten staal, waar kwam die hitte vandaan als het niet de jetfuel was?quote:Op zaterdag 3 juni 2017 02:16 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Nee ik lees er niet overheen. Waarom denk jij dat het een relevant punt is?
http://www.ae911truth.org/news/evidence.htmlquote:[..]
Bron naar die onderzoeken?
toch wel eigenlijk, gesmolten aluminium ziet eruit als gesmolten soldeertin, en niets anders.quote:Op zaterdag 3 juni 2017 02:21 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Zo simpel is dat niet, dat hangt weer af van dingen als temperatuur, omgevingslicht, verontreinigingen etc etc.
Nope:quote:Op zaterdag 3 juni 2017 02:23 schreef 2600 het volgende:
[..]
toch wel eigenlijk, gesmolten aluminium ziet eruit als gesmolten soldeertin, en niets anders.
Alleen als er inderdaad gesmolten staal was, en je de verdere inhoud van het gebouw negeert.quote:Op zaterdag 3 juni 2017 02:22 schreef 2600 het volgende:
[..]
jet fuel brandt niet heet genoeg om staal te laten smelten, er was veel gesmolten staal, waar kwam die hitte vandaan als het niet de jetfuel was?
best relevant denk ik, zeker gezien de vele gedocumenteerde ooggetuigen en onderzoeken.
Dat verwijst naar een YT video. Jij stelde dat er wetenschappelijke onderzoeken waren. Die zou ik graag willen zienquote:
Kijk iets verder dan je neus lang is, alles staat er netjes op een rij, in strakke pdf'jes, grafiekjes, vergelijkingen, lab resultaten, leef je uit zou ik zeggen.quote:Op zaterdag 3 juni 2017 02:30 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Alleen als er inderdaad gesmolten staal was, en je de verdere inhoud van het gebouw negeert.
[..]
Dat verwijst naar een YT video. Jij stelde dat er wetenschappelijke onderzoeken waren. Die zou ik graag willen zien
En ik vraag me af waar je het in godsnaam over hebt. Je doet net alsof wij het met leerlingen expres nooit over bepaalde onderwerpen hebben.quote:Op zaterdag 3 juni 2017 03:11 schreef Dhalsim het volgende:
Ik vraag me af of het getuigd van een ongefundeerde arrogantie van de leraren dat ze niet op het idee komen zich er zelf eens in te verdiepen zodat ze snappen waarom vrijwel geen hond het officiële verhaal meer geloofd of van het feit dat het gewoon een absoluut taboe is om je leerlingen uit te leggen dat het conspiracy verhaal van de overheid op zijn allerminst vol met gaten zit en in feite net zo geloofwaardig is dan te verkondigen dat de aanslagen zijn gepleegd door de duizenden kerstmannen die kwaad zijn omdat hun leefgebied (de noordpool) door opwarming van de aarde aan het afnemen is.
Je ziet het goed en vat het goed samen.quote:Op zaterdag 3 juni 2017 03:11 schreef Dhalsim het volgende:
Ik vraag me af of het getuigd van een ongefundeerde arrogantie van de leraren dat ze niet op het idee komen zich er zelf eens in te verdiepen zodat ze snappen waarom vrijwel geen hond het officiële verhaal meer geloofd of van het feit dat het gewoon een absoluut taboe is om je leerlingen uit te leggen dat het conspiracy verhaal van de overheid op zijn allerminst vol met gaten zit en in feite net zo geloofwaardig is dan te verkondigen dat de aanslagen zijn gepleegd door de duizenden kerstmannen die kwaad zijn omdat hun leefgebied (de noordpool) door opwarming van de aarde aan het afnemen is.
Samenzweringen zijn zo oud als de mensheid zelf. De recherche, interpol, de FIOD etc. etc. doen niks anders dan handelen op basis van conspiracy theorieën. Bij sterke aanwijzingen wordt er onderzoek gedaan (dit kost vaak jaren, in tegenstelling tot de officiele lezing van 9/11 die binnen 24 uur vast was gesteld en ook nooit meer gewijzigd is), bewijzen verzameld (in tegenstelling tot de situatie na 9/11 waar het fysieke bewijsmateriaal angstvallig werd afgevoerd, samen met de camerabeelden van de 58 camera's die de explosie bij het pentagon vast hebben gelegd) en bij voldoende bewijs worden de samenzweerders opgepakt en berecht (wederom in tegenstelling tot 9/11).
Mensen die de officiële propaganda nog voor waarheid aannemen hebben zich nooit serieus verdiept in de materie of leiden aan een forse mata van cognitieve dissonantie (dat laatste is hen moeilijk kwalijk te nemen. Het is simpelweg een verdedigingsmechanisme van de hersenen).
De meeste onderwerpen die en masse worden bestempeld als conspiracy theorie zijn in werkelijkheid gewoon onbetwiste geschiedkundige feiten die voor iedereen die er de moeite voor neemt gewoon terug te vinden zijn.
Wat er op 11 september 2001 exact gebeurd is weet ik niet - en datzelfde geldt voor vrijwel iedereen. Wat ik wel weet is dat ieder aspect van de officiële lezing volstrekt ongeloofwaardig en vaak simpelweg onmogelijk is. Dat begint al bij het allereerste bewijsmateriaal wat werd aangekondigd, namelijk het paspoort van 1 van de daders wat 4 blokken van het WTC werd gevonden - het had de inferno die de torens naar beneden zouden hebben gehaald overleeft - ongeschonden. Hoe iemands perceptie van de realiteit dusdanig verstoord kan zijn dat deze het aannemelijk acht dat dit scenario zich voor zou hebben gedaan en het klakkeloos aanneemt als bewijsmateriaal blijf ik bizar vinden.
De flat earth conspiracy is een nogal doorzichtige tactiek om iedere twijfel t.o.v. informatie vanuit de overheid in twijfel te trekken. Nu de lading van de term "conspiracy" (ingezet door de CIA op het moment dat er te veel twijfel bestond over de moord op JFK) aan inflatie onderhevig is, worden mensen die niet geloven in 9/11, Man made global warming climate change, de veiligheid en effectiviteit van vaccins en talloze andere onderwerpen simpelweg bestempeld als flat earthers.
Niet zo'n groot probleem in dit geval, zolang deze leerlingen open blijven staan om de benodigde feiten en kennis te leren.quote:Op zaterdag 3 juni 2017 02:49 schreef 2600 het volgende:
Nu maar weer teug naar het probleem dat de leraar heeft als zijn leerlingen hem met de feiten om de oren slaan ?
Laat ik voorop stellen dat het probleem in eerste instantie zit in het onderwijssysteem zelf. Je zou zeggen dat kritisch nadenken een vaardigheid zou zijn die na WW2 bovenaan de agenda zou staan. De gevaren van het klakkeloos volgen van autoriteiten is de belangrijkste oorzaak van heel veel onrecht in deze wereld. Toch blijkt het Stanford experiment vandaag de dag nog altijd net zo uit te pakken als dat in het verleden het geval was, wat aantoont dat een gezonde dosis sceptisch niet bepaald gepromoot wordt. Kinderen/jongeren wordt geleerd WAT ze moeten denken en niet HOE ze moeten denken. De reden daarvoor wordt op een geniale manier verwoord door wijlen George Carlin, dus ik laat het even aan het woord:quote:Op zaterdag 3 juni 2017 07:26 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
En ik vraag me af waar je het in godsnaam over hebt. Je doet net alsof wij het met leerlingen expres nooit over bepaalde onderwerpen hebben.
Heb je de posts in dit topic wel gelezen of ben je na de OP maar gewoon wat gaan typen?
Ok, vertel... ik ben oprecht benieuwd hoe het dan wel zit.quote:Op zaterdag 3 juni 2017 13:19 schreef ChrisCarter het volgende:
Het enige dat het mij zegt is dat je geen enkel idee hebt van wat er speelt in het onderwijs. Het beeld dat jij schetst komt totaal niet overeen met de werkelijkheid.
Er is geen druk van bovenaf om complotten de kop in te drukken. Het onderwijs zit nog helemaal in de transitie naar aangepast onderwijs dat op de individuele leerling is toegespitst.quote:Op zaterdag 3 juni 2017 13:33 schreef Dhalsim het volgende:
[..]
Ok, vertel... ik ben oprecht benieuwd hoe het dan wel zit.
Ok. Bedankt voor je toelichting. Wat de situatie binnen het onderwijs kan ik het inderdaad behoorlijk mis hebben.quote:Op zaterdag 3 juni 2017 13:36 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Er is geen druk van bovenaf om complotten de kop in te drukken. Het onderwijs zit nog helemaal in de transitie naar aangepast onderwijs dat op de individuele leerling is toegespitst.
Verder indoctrineren we leerlingen ook niet. Dat zou ook nogal raar zijn maar bovendien heb je daar binnen je contacturen met je klassen nooit de mogelijkheid voor
Het huidige systeem is echter verre van perfect nog; het is erg bureaucratisch en de docentenpopulatie is ook niet erg mondig waardoor ontevredenheid over politieke koersen op de wandelgangen blijft.
Maar een angst voor het verliezen van je baan? Nee, we komen goed gekwalificeerde docenten tekort juist.
Er is ook wel veel veranderd dat klopt. En er zullen vast nog wel stijfkoppen zijn die ultra conservatief gedachtegoed aanhangen. Maar dat hou je altijd.quote:Op zaterdag 3 juni 2017 13:47 schreef Dhalsim het volgende:
[..]
Ok. Bedankt voor je toelichting. Wat de situatie binnen het onderwijs kan ik het inderdaad behoorlijk mis hebben.
Ik projecteer wellicht de situatie zoals die inmiddels al heel wat jaren geleden was...
Volgens 'n goeie vriendin van mij die al 25 jaren lerares is, is het wel zo.quote:Op zaterdag 3 juni 2017 13:36 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Er is geen druk van bovenaf om complotten de kop in te drukken. Het onderwijs zit nog helemaal in de transitie naar aangepast onderwijs dat op de individuele leerling is toegespitst.
Verder indoctrineren we leerlingen ook niet. Dat zou ook nogal raar zijn maar bovendien heb je daar binnen je contacturen met je klassen nooit de mogelijkheid voor
Het huidige systeem is echter verre van perfect nog; het is erg bureaucratisch en de docentenpopulatie is ook niet erg mondig waardoor ontevredenheid over politieke koersen op de wandelgangen blijft.
Maar een angst voor het verliezen van je baan? Nee, we komen goed gekwalificeerde docenten tekort juist.
Geen idee hoe dat in het VK is. Daar werk ik niet.quote:Op zaterdag 3 juni 2017 15:19 schreef Tingo het volgende:
[..]
Volgens 'n goeie vriendin van mij die al 25 jaren lerares is, is het wel zo.
Misschien dat 't anders in 't V.K. is.
Van 500 jaren geleden of zo.quote:Op zaterdag 3 juni 2017 13:49 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Er is ook wel veel veranderd dat klopt. En er zullen vast nog wel stijfkoppen zijn die ultra conservatief gedachtegoed aanhangen. Maar dat hou je altijd.
Guy Fawkes (ken je die?) is een voorbeeld van een complot met veel informatie dat we altijd rond november behandelen. In het Engels uiteraard
Jep, het is slechts een van de vele historisch terug te vinden complotten. En het sluit altijd aan bij de Engelse actualiteit en het is (zeker voor die leeftijd) een boeiend verhaal nog. Game of Thrones light maar dan echtgebeurd.quote:
Mogen ze wel vraagjes over de Arena gedoe hebben?quote:Op zaterdag 3 juni 2017 15:23 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Jep, het is slechts een van de vele historisch terug te vinden complotten. En het sluit altijd aan bij de Engelse actualiteit en het is (zeker voor die leeftijd) een boeiend verhaal nog. Game of Thrones light maar dan echtgebeurd.
Daar zijn ze niet mee bezig. Ik heb het wel met een vmbo klas erover gehad waarom mensen tot zulke daden komen. Niet om "begrip" te kweken maar wel om aan te geven dat de wereld niet zwart wit is.quote:Op zaterdag 3 juni 2017 15:57 schreef Tingo het volgende:
[..]
Mogen ze wel vraagjes over de Arena gedoe hebben?
Hebben ze de belachelijk witness accounts gemerkt?
Dit ja.quote:Op vrijdag 2 juni 2017 16:26 schreef jogy het volgende:
Ik vind het eigenlijk wel een goede ontwikkeling. De wereldpolitiek verdiend ook alle wantrouw wat het krijgt en de tijd dat men éénduidig te horen en zien krijgt wat het moet geloven is nou eenmaal voorbij.
Probleem is wel dat men ook nog niet echt 'ingericht' is om kritisch te denken dus duikt men van de ene bullshit rechtstreeks in de andere bullshit en duurt het nogal een tijdje voor dat men klaar is met de bullshitborstcrawl weten ze van gekkigheid niet meer welke kant boven is.
Ik zie het onderwijs ook niet echt als het instituut dat dit kan verhelpen zoals het nu is. Zou het wel moeten zijn. (Geen kwade wil bij de onderwijsmensen verder)
Omdat kerosine geen staal kan smelten, betekent niet dat er niks met die WTC torens is gebeurd, vandaar dat het ene het andere niet uitsluit. Kan ik ook wel dikdrukken.quote:Op zaterdag 3 juni 2017 01:13 schreef 2600 het volgende:
[..]
Da's nou net wat het ene juist wel doet, dat sluit het andere uit.
Iets wat vandaag fysiek simpelweg onmogelijk is, is dat morgen nog steeds onder dezelfde omstandigheden, en over 100 jaar nog steeds.
De natuurwetten kun je niet wijzigen, hooguit aanvullen maar dan heb je een goed verhaal nodig.
Kerosine brand niet heet genoeg om staal te laten smelten, en vrije val betekent dat er geen weerstand op weg naar beneden wordt ondervonden door een vallend voorwerp.
Vliegtuigen kunnen niet sneller dan de weerstand van de luchtdichtheid toelaat, nu niet, nooit niet.
Het is niet moeilijker dan dat.
Er schijnt toch iets gebeurt te zijn, ik kan de torens nergens meer vinden.quote:Op maandag 5 juni 2017 18:44 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:
[..]
Omdat kerosine geen staal kan smelten, betekent niet dat er niks met die WTC torens is gebeurd, vandaar dat het ene het andere niet uitsluit. Kan ik ook wel dikdrukken.
Dat alleen al zou een reden moeten zijn om het volledige officiele verhaal niet te geloven.quote:Op zaterdag 3 juni 2017 08:12 schreef controlaltdelete het volgende:
Het rapport was getiteld: ‘En hoe zit het met gebouw 7
Vroeger werd je nog geleerd om voor jezelf na te denken. Ik snap niet waarom dat nu niet meer gedaan wordt... tenzij je het verklaart door middel van een conspiracy.quote:Op zaterdag 3 juni 2017 03:11 schreef Dhalsim het volgende:
Ik vraag me af of het getuigd van een ongefundeerde arrogantie van de leraren dat ze niet op het idee komen zich er zelf eens in te verdiepen zodat ze snappen waarom vrijwel geen hond het officiële verhaal meer geloofd of van het feit dat het gewoon een absoluut taboe is om je leerlingen uit te leggen dat het conspiracy verhaal van de overheid op zijn allerminst vol met gaten zit en in feite net zo geloofwaardig is dan te verkondigen dat de aanslagen zijn gepleegd door de duizenden kerstmannen die kwaad zijn omdat hun leefgebied (de noordpool) door opwarming van de aarde aan het afnemen is.
Het hele 9/11-zaakje stinkt. Iemand die die mening niet heeft, is of superdom of medeschuldig.quote:Samenzweringen zijn zo oud als de mensheid zelf. De recherche, interpol, de FIOD etc. etc. doen niks anders dan handelen op basis van conspiracy theorieën. Bij sterke aanwijzingen wordt er onderzoek gedaan (dit kost vaak jaren, in tegenstelling tot de officiele lezing van 9/11 die binnen 24 uur vast was gesteld en ook nooit meer gewijzigd is), bewijzen verzameld (in tegenstelling tot de situatie na 9/11 waar het fysieke bewijsmateriaal angstvallig werd afgevoerd, samen met de camerabeelden van de 58 camera's die de explosie bij het pentagon vast hebben gelegd) en bij voldoende bewijs worden de samenzweerders opgepakt en berecht (wederom in tegenstelling tot 9/11).
Geef het beestje een naam. Ik noem hetquote:Mensen die de officiële propaganda nog voor waarheid aannemen hebben zich nooit serieus verdiept in de materie of leiden aan een forse mata van cognitieve dissonantie (dat laatste is hen moeilijk kwalijk te nemen. Het is simpelweg een verdedigingsmechanisme van de hersenen).
Ieder gezond mens hoort dit soort zaken bizar te vinden.quote:De meeste onderwerpen die en masse worden bestempeld als conspiracy theorie zijn in werkelijkheid gewoon onbetwiste geschiedkundige feiten die voor iedereen die er de moeite voor neemt gewoon terug te vinden zijn.
Wat er op 11 september 2001 exact gebeurd is weet ik niet - en datzelfde geldt voor vrijwel iedereen. Wat ik wel weet is dat ieder aspect van de officiële lezing volstrekt ongeloofwaardig en vaak simpelweg onmogelijk is. Dat begint al bij het allereerste bewijsmateriaal wat werd aangekondigd, namelijk het paspoort van 1 van de daders wat 4 blokken van het WTC werd gevonden - het had de inferno die de torens naar beneden zouden hebben gehaald overleeft - ongeschonden. Hoe iemands perceptie van de realiteit dusdanig verstoord kan zijn dat deze het aannemelijk acht dat dit scenario zich voor zou hebben gedaan en het klakkeloos aanneemt als bewijsmateriaal blijf ik bizar vinden.
De kabouters hebben de torens meegenomen.quote:Op maandag 5 juni 2017 18:45 schreef 2600 het volgende:
[..]
Er schijnt toch iets gebeurt te zijn, ik kan de torens nergens meer vinden.
Dit gaat niet over 9/11, maar je kunt niet voorkomen dat er in een algemeen complot topic, zoals deze, voorbeelden langs gaan komen die over een complot gaan, ieder voorbeeld dat aangehaald zal worden, zal ergens wel een eigen topic hebben,... staat het in de weg?quote:Op maandag 5 juni 2017 19:25 schreef Lavenderr het volgende:
We hebben een 9/11-topic. Misschien een idee om alles daarover daar te posten?
Nee hoor, staat niet in de weg maar het is zo zonde als een speciaal topic daar niet voor gebruikt wordt.quote:Op maandag 5 juni 2017 19:28 schreef 2600 het volgende:
[..]
Dit gaat niet over 9/11, maar je kunt niet voorkomen dat er in een algemeen complot topic, zoals deze, voorbeelden langs gaan komen die over een complot gaan, ieder voorbeeld dat aangehaald zal worden, zal ergens wel een eigen topic hebben,... staat het in de weg?
Bekend probleem met centrale topics, je hebt er geen flikker aan en kunt er nooit meer iets in terugvinden.quote:Op maandag 5 juni 2017 19:36 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Nee hoor, staat niet in de weg maar het is zo zonde als een speciaal topic daar niet voor gebruikt wordt.
Het is geen centraal topic. Het is een gewoon topic.quote:Op maandag 5 juni 2017 19:38 schreef 2600 het volgende:
[..]
Bekend probleem met centrale topics, je hebt er geen flikker aan en kunt er nooit meer iets in terugvinden.
Ik ben voor losse topics over details, dan kom je nog ergens ...
Deel 116, ziet er vrij algemeen uit.quote:Op maandag 5 juni 2017 19:43 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Het is geen centraal topic. Het is een gewoon topic.
Iddem!quote:Op vrijdag 2 juni 2017 16:25 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Ok. Maar nu? We hebben al een 9/11 topic waar exact deze argumenten al besproken zijn en worden
Ik herken dit overigens niet van mijn leerlingen. Die zijn naar mijn weten helemaal nog niet bezig met dit soort zaken.
Precies.quote:Op maandag 5 juni 2017 19:38 schreef 2600 het volgende:
[..]
Bekend probleem met centrale topics, je hebt er geen flikker aan en kunt er nooit meer iets in terugvinden.
Ik ben voor losse topics over details, dan kom je nog ergens ...
En als je je monitor ondersteboven houdt?quote:
quote:Op maandag 5 juni 2017 21:50 schreef LXIV het volgende:
[..]
En als je je monitor ondersteboven houdt?
Nee, best rot als je leraar bent en Dunnin-Kruger in het kwadraat in de klas hebt zitten...quote:Op vrijdag 2 juni 2017 16:11 schreef 2600 het volgende:
Best rot als je leraar bent en je leerling wijst je even op de feiten.
Dat is te zwartwit.quote:Op maandag 5 juni 2017 18:52 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:
Het hele 9/11-zaakje stinkt. Iemand die die mening niet heeft, is of superdom of medeschuldig.
Het is dan ook niet waar.quote:Op maandag 5 juni 2017 18:52 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:
Dat van die camera's wist ik geen eens. D
Zo'n pestventje die alles zogenaamd beter weet. Bloed onder je nagels vandaan haalt.quote:Op dinsdag 6 juni 2017 19:38 schreef Wantie het volgende:
[..]
Nee, best rot als je leraar bent en Dunnin-Kruger in het kwadraat in de klas hebt zitten...
En daarna doodleuk bewijst dat hij gelijk heeft.quote:Op dinsdag 6 juni 2017 19:44 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Zo'n pestventje die alles zogenaamd beter weet. Bloed onder je nagels vandaan haalt.
Dat ja. Zo eentje die in de veronderstelling is dat hij dingen weet en begrijpt maar (hopelijk) 10 jaar later nog eens terugkijkt en ziet hoe jong en dom hij was.quote:Op dinsdag 6 juni 2017 19:46 schreef 2600 het volgende:
[..]
En daarna doodleuk bewijst dat hij gelijk heeft.
Tot nu toe slaag je daar niet in..quote:Op dinsdag 6 juni 2017 19:46 schreef 2600 het volgende:
[..]
En daarna doodleuk bewijst dat hij gelijk heeft.
Ik zat met 12 collegas uit de IT in een vergadering. Opeens ging het over 9/11. Zeker 8 collegas dachten dat de Amerikanen het zelf hadden gedaan.quote:Op vrijdag 2 juni 2017 16:23 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Wat vreemd dat bijna al jouw leraren dat vinden. Mijn collega's (ook leraren) zijn precies omgekeerd. En goede argumenten voor het nep zijn van 9/11 heb ik nog nooit gezien. Maar goed dat is wellicht wat offtopic.
Lijkt me wel raar over iets oordelen dat je zelf niet bewust live (op tv die dag) hebt meegemaakt.
Precies, zo eentje die denkt ingenieur te zijn na het zien van een aantal youtube filmpjes.quote:Op dinsdag 6 juni 2017 19:44 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Zo'n pestventje die alles zogenaamd beter weet. Bloed onder je nagels vandaan haalt.
Is bekend fenomeen, het slachtoffer tot dader bestempelen. Dat geeft een veiliger gevoel, want dan kan het jou dus niet overkomen..quote:Op dinsdag 6 juni 2017 19:51 schreef polderturk het volgende:
[..]
Ik zat met 12 collegas uit de IT in een vergadering. Opeens ging het over 9/11. Zeker 8 collegas dachten dat de Amerikanen het zelf hadden gedaan.
Wat een onzin, zijn de britten die dood op de brug liggen ook schuldig ?quote:Op dinsdag 6 juni 2017 19:52 schreef Wantie het volgende:
[..]
Is bekend fenomeen, het slachtoffer tot dader bestempelen. Dat geeft een veiliger gevoel, want dan kan het jou dus niet overkomen..
Jij denkt dat dat echte slachtoffers zijn?quote:Op dinsdag 6 juni 2017 19:53 schreef 2600 het volgende:
[..]
Wat een onzin, zijn de britten die dood op de brug liggen ook schuldig ?
eh,... ja?quote:Op dinsdag 6 juni 2017 20:00 schreef Wantie het volgende:
[..]
Jij denkt dat dat echte slachtoffers zijn?
Kijk, je bent al aan het schuivenquote:Op dinsdag 6 juni 2017 20:08 schreef 2600 het volgende:
[..]
eh,... ja?
Of wacht....
Neuh, hadden ze maar geen bommen in de zandbak moeten gooien toch?
Op jezelfquote:Op dinsdag 6 juni 2017 20:25 schreef 2600 het volgende:
[..]
Nu ben ik in de war, op wie moet ik nou boos zijn?
ik denk dat jij niet door hebt waarom we geforceerd naar de indoctrinatiegevangenis moeten.quote:Op zaterdag 3 juni 2017 13:19 schreef ChrisCarter het volgende:
Het enige dat het mij zegt is dat je geen enkel idee hebt van wat er speelt in het onderwijs. Het beeld dat jij schetst komt totaal niet overeen met de werkelijkheid.
in duitsland zijn docenten de laan uit gevlogen omdat 911 behandeld werd.quote:Op zaterdag 3 juni 2017 15:19 schreef Tingo het volgende:
[..]
Volgens 'n goeie vriendin van mij die al 25 jaren lerares is, is het wel zo.
Misschien dat 't anders in 't V.K. is.
briljant die laatste alineaquote:Op zaterdag 3 juni 2017 08:12 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Je ziet het goed en vat het goed samen.
Deze is ook interessant
Complotdenkers hebben ze goed op een rijtje
In juli 2013 werd een studie gepubliceerd door de psychologen Michael J. Wood en Karen M. Douglas van de Universiteit van Kent in de U.K. Het rapport was getiteld: ‘En hoe zit het met gebouw 7?’ Het was een sociaal-psychologische studie van een online discussie over 9/11 complottheorieën. In de studie werden de complotdenkers vergeleken met de anti-complotdenkers naar aanleiding van hun reacties op nieuwswebsites.
Het onderzoek toonde ook aan dat degenen die voor de officiële lezing waren van 9/11, zich in het algemeen vijandiger opstelden.
Dus, de pro-complotdenkers zijn meer dan twee keer zo veel vertegenwoordigd in de discussie dan zij die de officiële overheidslijn aanhangen. Deze constatering ging op voor gebeurtenissen zoals 9/11 en de moord op John F. Kennedy. Dit betekent dat de pro-complot commentators algemeen aanvaarde kennis delen, in tegenstelling tot de anti-complotdenkers die een kleine minderheid vormen.
Mogelijk als gevolg van frustratie dat de mainstream visie niet meer aangehangen wordt door een meerderheid, gaven de anti-complotdenkers regelmatig blijk van boosheid en ongenoegen in hun reacties.
“Het onderzoek… toonde aan dat mensen die de officiële lezing van 9/11 onderschreven in het algemeen agressiever waren in hun pogingen om andersdenkenden te overtuigen”, staat in het rapport.
Verder bleek dat degenen die niet geloven in complotten niet alleen vijandig waren maar ook op een fanatieke wijze hun eigen visie aanhingen. De onderzoekers constateerden dat volgens de anti-complotdenkers het onweerlegbaar bewezen is dat 19 moslims zonder vliegervaring met commerciële vliegtuigen een verrassingsaanval hebben kunnen uitvoeren, geleid door een man in een grot in Afghanistan, die dagelijks nierdialyse nodig had.
Nee, een bepaalde mening of visie hebben op een bepaald onderwerp maakt je niet medeplichtig.quote:
Dat doet het wel, anders reageerde je er niet op...quote:[..]
Zou kunnen; maakt mij niet uit.
Terecht als we jouw visie op het onderwijs volgen...quote:Op donderdag 8 juni 2017 08:52 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
in duitsland zijn docenten de laan uit gevlogen omdat 911 behandeld werd.
nee dat is evident.quote:
nee de docent zou achter z'n oren moeten krabben waarom hij utterly bullshit heeft verkondigdquote:Op dinsdag 6 juni 2017 19:47 schreef ems. het volgende:
[..]
Dat ja. Zo eentje die in de veronderstelling is dat hij dingen weet en begrijpt maar (hopelijk) 10 jaar later nog eens terugkijkt en ziet hoe jong en dom hij was.
Inderdaad briljant, het laat zien hoe complotdenkers tegen anderen aankijken en er niet voor schromen de werkelijkheid te verdraaien om hun versie meer gewicht te geven. ..quote:
De leraar is niet degene met het Dunning-Kruger syndroomquote:Op donderdag 8 juni 2017 08:56 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
nee de docent zou achter z'n oren moeten krabben waarom hij utterly bullshit heeft verkondigd
Het is inderdaad evident dat complotdenkers er zo tegen aan kijken.quote:
Dat moeten we niet, dat maak jij er van...quote:Op donderdag 8 juni 2017 08:49 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
ik denk dat jij niet door hebt waarom we geforceerd naar de indoctrinatiegevangenis moeten.
Het onderzoek… toonde aan dat mensen die de officiële lezing van 9/11 onderschreven in het algemeen agressiever waren in hun pogingen om andersdenkenden te overtuigen”, staat in het rapport.quote:
Precies, projectie is de complotdenkers niet vreemd. ..quote:Op donderdag 8 juni 2017 09:00 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Het onderzoek… toonde aan dat mensen die de officiële lezing van 9/11 onderschreven in het algemeen agressiever waren in hun pogingen om andersdenkenden te overtuigen”, staat in het rapport.
Verder bleek dat degenen die niet geloven in complotten niet alleen vijandig waren maar ook op een fanatieke wijze hun eigen visie aanhingen. De onderzoekers constateerden dat volgens de anti-complotdenkers het onweerlegbaar bewezen is dat 19 moslims zonder vliegervaring met commerciële vliegtuigen een verrassingsaanval hebben kunnen uitvoeren, geleid door een man in een grot in Afghanistan, die dagelijks nierdialyse nodig had.
Inderdaad dat maken we hier vaak zat mee.
Kom je weer met je hyperbolen.quote:Op donderdag 8 juni 2017 08:49 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
ik denk dat jij niet door hebt waarom we geforceerd naar de indoctrinatiegevangenis moeten.
Ik mag aannemen dat je beseft dat scholen weapons of mass instruction is.
School is er om ons dom passief en volgzaam te maken. School is zombificatie
Je verwart agressie met kritische inhoudelijke vragen. Datgene waarvan jij pretendeert vol van te zijn.quote:Op donderdag 8 juni 2017 09:00 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Het onderzoek… toonde aan dat mensen die de officiële lezing van 9/11 onderschreven in het algemeen agressiever waren in hun pogingen om andersdenkenden te overtuigen”, staat in het rapport.
Verder bleek dat degenen die niet geloven in complotten niet alleen vijandig waren maar ook op een fanatieke wijze hun eigen visie aanhingen. De onderzoekers constateerden dat volgens de anti-complotdenkers het onweerlegbaar bewezen is dat 19 moslims zonder vliegervaring met commerciële vliegtuigen een verrassingsaanval hebben kunnen uitvoeren, geleid door een man in een grot in Afghanistan, die dagelijks nierdialyse nodig had.
Inderdaad dat maken we hier vaak zat mee.
Welke bullshit verkondig ik dan?quote:Op donderdag 8 juni 2017 08:56 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
nee de docent zou achter z'n oren moeten krabben waarom hij utterly bullshit heeft verkondigd
We maken dit soort verdraaiingen door complotdenkers inderdaad vaak mee. Bovenstaande is niet de officiële uitleg van wat er op 911 heeft plaatsgevonden.quote:Op donderdag 8 juni 2017 09:00 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
De onderzoekers constateerden dat volgens de anti-complotdenkers het onweerlegbaar bewezen is dat 19 moslims zonder vliegervaring met commerciële vliegtuigen een verrassingsaanval hebben kunnen uitvoeren, geleid door een man in een grot in Afghanistan, die dagelijks nierdialyse nodig had.
Inderdaad dat maken we hier vaak zat mee.
Bron?quote:Op donderdag 8 juni 2017 08:52 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
in duitsland zijn docenten de laan uit gevlogen omdat 911 behandeld werd.
Sterker nog, als je hun visie niet volgt ben je medeplichtig aan het complot. ..quote:Op donderdag 8 juni 2017 09:21 schreef Alfje het volgende:
Het grote probleem van complotdenkers is niet per se dat ze kritisch zijn over hetgeen wat door officiele kanalen naar buiten komt, maar dat ze die kritische houding volledig laten varen als het in hun complot straatje past. Ze hebben een soort misplaatste arrogantie omdat ze denken dat zij helemaal door hebben hoe de wereld denkt en als je daar tegenin gaat ben je "vijandig" of een "dom schaap die de kudde volgt".
Er zijn vaak kritische noten te plaatsen bij het nieuws en hoe het gebracht wordt, maar wat vele complotdenkers als de waarheid zien is vele malen idioter dan dat.
Het grote stroman forumquote:Op donderdag 8 juni 2017 09:37 schreef Wantie het volgende:
[..]
We maken dit soort verdraaiingen door complotdenkers inderdaad vaak mee. Bovenstaande is niet de officiële uitleg van wat er op 911 heeft plaatsgevonden.
Dat men zich moet verlagen tot dit soort leugens toont heel mooi aan hoe sterk hun eigen alternatief eigenlijk is.
Schelden , ridiculiseren , frustraties , zelfs bedreigingen zie je en mensen laten zich tegenwoordig liever leiden door emoties dan wat anders .quote:Op donderdag 8 juni 2017 09:00 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Het onderzoek… toonde aan dat mensen die de officiële lezing van 9/11 onderschreven in het algemeen agressiever waren in hun pogingen om andersdenkenden te overtuigen”, staat in het rapport.
Verder bleek dat degenen die niet geloven in complotten niet alleen vijandig waren maar ook op een fanatieke wijze hun eigen visie aanhingen. De onderzoekers constateerden dat volgens de anti-complotdenkers het onweerlegbaar bewezen is dat 19 moslims zonder vliegervaring met commerciële vliegtuigen een verrassingsaanval hebben kunnen uitvoeren, geleid door een man in een grot in Afghanistan, die dagelijks nierdialyse nodig had.
Inderdaad dat maken we hier vaak zat mee.
Klopt, om die reden heb ik enkele complotdenkers geblokkeerd voor pb.quote:Op donderdag 8 juni 2017 11:58 schreef Summers het volgende:
[..]
Schelden , ridiculiseren , frustraties , zelfs bedreigingen zie je en mensen laten zich tegenwoordig liever leiden door emoties dan wat anders .
Jouw analyserend vermogen is dus ook 3x niks.quote:Op donderdag 8 juni 2017 08:53 schreef Wantie het volgende:
[..]
Nee, een bepaalde mening of visie hebben op een bepaald onderwerp maakt je niet medeplichtig.
[..]
Dat doet het wel, anders reageerde je er niet op...
Daar heb ik via DM wel eens wat van om mijn oren gekregen ja.quote:Op donderdag 8 juni 2017 11:58 schreef Summers het volgende:
[..]
Schelden , ridiculiseren , frustraties , zelfs bedreigingen zie je en mensen laten zich tegenwoordig liever leiden door emoties dan wat anders .
Niks van aantrekken, ik moet er om lachen en ja die emoties daar wordt goed gebruik van gemaakt, de puppetmasters weten verdomd goed dat het werkt.quote:Op donderdag 8 juni 2017 11:58 schreef Summers het volgende:
[..]
Schelden , ridiculiseren , frustraties , zelfs bedreigingen zie je en mensen laten zich tegenwoordig liever leiden door emoties dan wat anders .
Jep, de youtube-puppetmasters die geld verdienen met hun hoaxvideo's weten heel goed dat het werktquote:Op donderdag 8 juni 2017 14:20 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Niks van aantrekken, ik moet er om lachen en ja die emoties daar wordt goed gebruik van gemaakt, de puppetmasters weten verdomd goed dat het werkt.
Daar doe je het tenslotte voor, nietwaar?quote:Op donderdag 8 juni 2017 14:20 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Niks van aantrekken, ik moet er om lachen en ja die emoties daar wordt goed gebruik van gemaakt, de puppetmasters weten verdomd goed dat het werkt.
Mooi voorbeeld van projectie.quote:Op donderdag 8 juni 2017 13:02 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:
[..]
Jouw analyserend vermogen is dus ook 3x niks.
Ik heb het over de dagelijkse gang van zaken in het openbaar die iedereen kan lezen . Je dm kan ik niet lezen of controleren op wie wat gezegt heeft en wie wie stalkt .quote:Op donderdag 8 juni 2017 13:40 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Daar heb ik via DM wel eens wat van om mijn oren gekregen ja.
Niemand is heilig wat dat betreft. Maar je kan wel het kaf van het koren scheiden door te zien wie erover huilt in plaats van het gewoon negeert.quote:Op donderdag 8 juni 2017 14:52 schreef Summers het volgende:
[..]
Ik heb het over de dagelijkse gang van zaken in het openbaar die iedereen kan lezen . Je dm kan ik niet lezen of controleren op wie wat gezegt heeft en wie wie stalkt .
En ook daar zie ik het vaak zat gebeuren dat ik zo neutraal mogelijk vragen probeer te stellen, en daar vrij snel frustratie, gescheld en andere persoonlijke aanvallen op terug krijg.quote:Op donderdag 8 juni 2017 14:52 schreef Summers het volgende:
[..]
Ik heb het over de dagelijkse gang van zaken in het openbaar die iedereen kan lezen . Je dm kan ik niet lezen of controleren op wie wat gezegt heeft en wie wie stalkt .
Dat moeten we zeker wel. En als je ouder zelf gaat onderwijzen dan moet je soort van inquisitie onder gaan.quote:Op donderdag 8 juni 2017 08:59 schreef Wantie het volgende:
[..]
Dat moeten we niet, dat maak jij er van...
Je gebrek aan kennis over onderwijs en de regels is stuitend voor iemand die er zo fel over van leer steekt.quote:Op donderdag 8 juni 2017 19:35 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Dat moeten we zeker wel. En als je ouder zelf gaat onderwijzen dan moet je soort van inquisitie onder gaan.
Leerplichtambtenaar. En als je nu een dag spijbelt wat ieder kind vast weleens heeft gedaan. Kan de ouder anno nu 150¤ aftikken
School is dwangmatig
Helaas voor je is de wereld zieker, corrupter, geschifter dan wat de alex Jones'en en Assangen weten te exposenquote:Op donderdag 8 juni 2017 09:21 schreef Alfje het volgende:
Het grote probleem van complotdenkers is niet per se dat ze kritisch zijn over hetgeen wat door officiele kanalen naar buiten komt, maar dat ze die kritische houding volledig laten varen als het in hun complot straatje past. Ze hebben een soort misplaatste arrogantie omdat ze denken dat zij helemaal door hebben hoe de wereld denkt en als je daar tegenin gaat ben je "vijandig" of een "dom schaap die de kudde volgt".
Er zijn vaak kritische noten te plaatsen bij het nieuws en hoe het gebracht wordt, maar wat vele complotdenkers als de waarheid zien is vele malen idioter dan dat.
niet per se jij.quote:Op donderdag 8 juni 2017 09:34 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Welke bullshit verkondig ik dan?
welke hoaxvideos. Het 8uur journaalquote:Op donderdag 8 juni 2017 14:24 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Jep, de youtube-puppetmasters die geld verdienen met hun hoaxvideo's weten heel goed dat het werkt
zat berichten dat er wel meteen beboet wordtquote:Op donderdag 8 juni 2017 19:39 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Je gebrek aan kennis over onderwijs en de regels is stuitend voor iemand die er zo fel over van leer steekt.
Het is namelijk vrij eenvoudig om als ouder(s) thuisonderwijs te geven.
En de LPA geeft niet meteen 150 euro boete.
Maak mensen eens niet zo onnodig bang.
Heb je ook enig idee waarom we dat soort dingen willen weten?quote:Op donderdag 8 juni 2017 19:45 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
zat berichten dat er wel meteen beboet wordt
Is natuurlijk ook aan de juf of meester om meteen te melden als Pietje er niet is.
Wat wil je dan? Dat ouders gewoon een schooltje thuis kunnen houden zonder regels of structuur? Dán worden kinderen pas gehersenspoeld.quote:Op donderdag 8 juni 2017 19:35 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Dat moeten we zeker wel. En als je ouder zelf gaat onderwijzen dan moet je soort van inquisitie onder gaan.
Leerplichtambtenaar. En als je nu een dag spijbelt wat ieder kind vast weleens heeft gedaan. Kan de ouder anno nu 150¤ aftikken
School is dwangmatig
Nope, we kennen in Nederland geen schoolplicht.quote:Op donderdag 8 juni 2017 19:35 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Dat moeten we zeker wel. En als je ouder zelf gaat onderwijzen dan moet je soort van inquisitie onder gaan.
Leerplichtambtenaar. En als je nu een dag spijbelt wat ieder kind vast weleens heeft gedaan. Kan de ouder anno nu 150¤ aftikken
School is dwangmatig
Pietje is zelf een overeenkomst aangegaan met die betreffende school.quote:Op donderdag 8 juni 2017 19:45 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
zat berichten dat er wel meteen beboet wordt
Is natuurlijk ook aan de juf of meester om meteen te melden als Pietje er niet is.
Die jij maar al te graag plaatst. ..quote:
Je begreep zijn punt dus niet.quote:Op donderdag 8 juni 2017 19:39 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Helaas voor je is de wereld zieker, corrupter, geschifter dan wat de alex Jones'en en Assangen weten te exposen
Ik gok een gebrek aan scholingquote:Op donderdag 8 juni 2017 19:39 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Je gebrek aan kennis over onderwijs en de regels is stuitend voor iemand die er zo fel over van leer steekt.
Je spreekt jezelf hier tegen.quote:Op donderdag 8 juni 2017 19:35 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Dat moeten we zeker wel. En als je ouder zelf gaat onderwijzen dan moet je soort van inquisitie onder gaan.
hoezo.quote:Op donderdag 8 juni 2017 19:55 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Wat wil je dan? Dat ouders gewoon een schooltje thuis kunnen houden zonder regels of structuur? Dán worden kinderen pas gehersenspoeld.
911 is gedaan om terrorisme als katalysator voor allerlei angsten.quote:Op vrijdag 23 juni 2017 06:34 schreef Beathoven het volgende:
Vrij simpel.
Ik zou 911 niet aan het begin maar in het midden van het totaalplaatje plaatsen. Ze eerst introduceren in hoe de taliban is ontstaan, verderop de jarenlange dreigingen rondom het WTC in beeld brengen met de aanslag van begin '90 erbij. Dan dezelfde weg naar 911 en dan de nasleep. Dat laat gewoon een veel beter plaatje zien en het laat ook zien dat 911 niet uit de lucht kwam vallen maar dat terrorisme nog niet op die manier in het woordenboek voorkwam. Mensen die bommen plaatsten waren het ergens op een of t andere manier niet mee eens. Zo was de tijd. Men reageerde altijd vrij laconiek op dreigementen, zowel vóór '93 en tm 911. Pas na 911 werd het woord terrorisme een stempel voor alles waar dreiging vanuit ging.
Ik zou het minder richten op dingen die alleen dmv proefjes kunnen worden aangetoond want dergelijke dingen lul je niet met een discussie van tafel, dat laatste mooi aan praktijkdocenten overlaten die daar iets mee kunnen doen. Niet pretenderen dat je de goeroe bent die 911 van de maatschappijleerkant tot de kant van schei- en natuurkunde tot in de puntjes beheerst.
Ik denk juist van wel. En daar spelen bepaalde politici zeer handig op in. En 911 is uitgevoerd door terroristen. Die inderdaad als belangrijkste doel hadden zoveel mogelijk slachtoffers te maken. En angst te zaaien.quote:Op vrijdag 23 juni 2017 07:23 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
911 is gedaan om terrorisme als katalysator voor allerlei angsten.
We geven nu in rap tempo onze verworvenheden op. De maatschappij wordt ontwricht en ontmanteld.
En gewone man ziet het niet eens
Daar heb je helemaal gelijk in. De echte terroristen zitten in de top. 9.11 Was inderdaad de grote kick off. Men wil het niet geloven dat een eigen overheid de schijnheil uithangt maar ondertussen hun eigen volk opoffert. Nee zo erg zijn onze politici niet dat doen ze alleen ergens in Uganda of Noord Korea, onze overheid beschermt ons juist tegen boze moslim terroristen. Hou het volk dom, maak ze bang en arm en ze kunnen doen en laten met ze wat ze willen.quote:Op vrijdag 23 juni 2017 07:23 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
911 is gedaan om terrorisme als katalysator voor allerlei angsten.
We geven nu in rap tempo onze verworvenheden op. De maatschappij wordt ontwricht en ontmanteld.
En gewone man ziet het niet eens
Dus je wil dat ouders ook nog eens de leraar gaan uithangen? Ouders die naar jouw zeggen toch al dom zijn?quote:Op vrijdag 23 juni 2017 07:17 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
hoezo.
Examens doe je wel officieel. Dus wat doet het ertoe op welke wijze er weg naar toe.
Ik denk dat reguliere school de hersenspoeling is. En daarom ook dwangmatig verplicht is. Te krankzinnig voor woorden eigenlijk.
Waar zie jij het voordeel dan, als de examens toch hetzelfde zijn?quote:Op vrijdag 23 juni 2017 07:17 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
hoezo.
Examens doe je wel officieel. Dus wat doet het ertoe op welke wijze er weg naar toe.
Ik denk dat reguliere school de hersenspoeling is. En daarom ook dwangmatig verplicht is. Te krankzinnig voor woorden eigenlijk.
Geloven doe je in de kerk.quote:Op vrijdag 23 juni 2017 07:48 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Daar heb je helemaal gelijk in. De echte terroristen zitten in de top. 9.11 Was inderdaad de grote kick off. Men wil het niet geloven dat een eigen overheid de schijnheil uithangt maar ondertussen hun eigen volk opoffert. Nee zo erg zijn onze politici niet dat doen ze alleen ergens in Uganda of Noord Korea, onze overheid beschermt ons juist tegen boze moslim terroristen. Hou het volk dom, maak ze bang en arm en ze kunnen doen en laten met ze wat ze willen.
Dan valt het dus wel mee, als niemand er iets van merkt.quote:Op vrijdag 23 juni 2017 07:23 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
911 is gedaan om terrorisme als katalysator voor allerlei angsten.
We geven nu in rap tempo onze verworvenheden op. De maatschappij wordt ontwricht en ontmanteld.
En gewone man ziet het niet eens
Ben zelf wel benieuwd welke vrijheden we allemaal hebben opgegeven.quote:Op vrijdag 23 juni 2017 09:29 schreef Wantie het volgende:
[..]
Dan valt het dus wel mee, als niemand er iets van merkt.
Al in de jaren '80 voerde Reagan de War On Terror.quote:Op vrijdag 23 juni 2017 06:34 schreef Beathoven het volgende:
Vrij simpel.
Ik zou 911 niet aan het begin maar in het midden van het totaalplaatje plaatsen. Ze eerst introduceren in hoe de taliban is ontstaan, verderop de jarenlange dreigingen rondom het WTC in beeld brengen met de aanslag van begin '90 erbij. Dan dezelfde weg naar 911 en dan de nasleep. Dat laat gewoon een veel beter plaatje zien en het laat ook zien dat 911 niet uit de lucht kwam vallen maar dat terrorisme nog niet op die manier in het woordenboek voorkwam. Mensen die bommen plaatsten waren het ergens op een of t andere manier niet mee eens. Zo was de tijd. Men reageerde altijd vrij laconiek op dreigementen, zowel vóór '93 en tm 911. Pas na 911 werd het woord terrorisme een stempel voor alles waar dreiging vanuit ging.
Ik zou het minder richten op dingen die alleen dmv proefjes kunnen worden aangetoond want dergelijke dingen lul je niet met een discussie van tafel, dat laatste mooi aan praktijkdocenten overlaten die daar iets mee kunnen doen. Niet pretenderen dat je de goeroe bent die 911 van de maatschappijleerkant tot de kant van schei- en natuurkunde tot in de puntjes beheerst.
Voor een groot deel eens. Ik denk niet dat het per se de kick off is.geweest van iets maar het kwam ze goed genoeg uit.quote:Op vrijdag 23 juni 2017 07:48 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Daar heb je helemaal gelijk in. De echte terroristen zitten in de top. 9.11 Was inderdaad de grote kick off. Men wil het niet geloven dat een eigen overheid de schijnheil uithangt maar ondertussen hun eigen volk opoffert. Nee zo erg zijn onze politici niet dat doen ze alleen ergens in Uganda of Noord Korea, onze overheid beschermt ons juist tegen boze moslim terroristen. Hou het volk dom, maak ze bang en arm en ze kunnen doen en laten met ze wat ze willen.
Je weet dat je alle examens die er zijn geweest de afgelopen 15+ jaar zelf kunt downloaden enzo? Kun je zelf zien wat er.in staat.quote:Op vrijdag 23 juni 2017 07:17 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
hoezo.
Examens doe je wel officieel. Dus wat doet het ertoe op welke wijze er weg naar toe.
Ik denk dat reguliere school de hersenspoeling is. En daarom ook dwangmatig verplicht is. Te krankzinnig voor woorden eigenlijk.
Ja, dat is Nederlandse overheid optima forma.quote:Op vrijdag 23 juni 2017 09:33 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Voor een groot deel eens. Ik denk niet dat het per se de kick off is.geweest van iets maar het kwam ze goed genoeg uit.
Ik denk wel dat de dreiging van op IS geinspireerde mafkezen wel echt is overigens. Niet dat IS dat meesterbrein is a la alqaeda vroeger maar dat het bepaalde figuren inspireert en over de rand trekt.
Een goed voorbeeld vind ik het hele gedoe met die verf met dat giftige bestandsdeel nu bij Defensie. Men wist hiervan maar heeft er gewoon schijt aan gehad. En de tactiek wordt nu om de processen dusdanig.te.traineren dat de slachtoffers vanzelf dood of te ziek zijn.
Je denkt, dus weet het niet.quote:Op vrijdag 23 juni 2017 07:17 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
hoezo.
Examens doe je wel officieel. Dus wat doet het ertoe op welke wijze er weg naar toe.
Ik denk dat reguliere school de hersenspoeling is. En daarom ook dwangmatig verplicht is. Te krankzinnig voor woorden eigenlijk.
Wat heeft thuis schooltje spelen voor zin als de kinderen later toch gewoon het reguliere examen moeten doen? Bovendien, waar halen ouders de tijd vandaan om thuis les te geven als ze ook allebei moeten werken om alles te kunnen bekostigen?quote:Op vrijdag 23 juni 2017 07:17 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
hoezo.
Examens doe je wel officieel. Dus wat doet het ertoe op welke wijze er weg naar toe.
Ik denk dat reguliere school de hersenspoeling is. En daarom ook dwangmatig verplicht is. Te krankzinnig voor woorden eigenlijk.
Zei ik ook al, als het examen toch hetzelfde is, lekker boeiend wie of wat les geeft.quote:Op vrijdag 23 juni 2017 10:29 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Wat heeft thuis schooltje spelen voor zin als de kinderen later toch gewoon het reguliere examen moeten doen? Bovendien, waar halen ouders de tijd vandaan om thuis les te geven als ze ook allebei moeten werken om alles te kunnen bekostigen?
Lijkt mij toch beter als kinderen gewoon naar school gaan. Het is niet alleen dat ze les krijgen van een echte gediplomeerde leerkracht maar bovendien leren ze omgaan met andere kinderen en discipline.quote:Op vrijdag 23 juni 2017 10:38 schreef illusions het volgende:
[..]
Zei ik ook al, als het examen toch hetzelfde is, lekker boeiend wie of wat les geeft.
Precies, alleen die anti-vaxxers mag je thuis laten.quote:Op vrijdag 23 juni 2017 10:45 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Lijkt mij toch beter als kinderen gewoon naar school gaan. Het is niet alleen dat ze les krijgen van een echte gediplomeerde leerkracht maar bovendien leren ze omgaan met andere kinderen en discipline.
.. Dus wederom geef je aan dat vaccin niet werken.quote:Op vrijdag 23 juni 2017 10:56 schreef illusions het volgende:
[..]
Precies, alleen die anti-vaxxers mag je thuis laten.
IS is CIA. En middels Manchurian worden overal en nergens chaos getrapt. Europa moet in oorlog.quote:Op vrijdag 23 juni 2017 09:33 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Voor een groot deel eens. Ik denk niet dat het per se de kick off is.geweest van iets maar het kwam ze goed genoeg uit.
Ik denk wel dat de dreiging van op IS geinspireerde mafkezen wel echt is overigens. Niet dat IS dat meesterbrein is a la alqaeda vroeger maar dat het bepaalde figuren inspireert en over de rand trekt.
U
Een goed voorbeeld vind ik het hele gedoe met die verf met dat giftige bestandsdeel nu bij Defensie. Men wist hiervan maar heeft er gewoon schijt aan gehad. En de tactiek wordt nu om de processen dusdanig.te.traineren dat de slachtoffers vanzelf dood of te ziek zijn.
pardon?quote:Op vrijdag 9 juni 2017 09:27 schreef Wantie het volgende:
[..]
Nope, we kennen in Nederland geen schoolplicht.
Dat had je kunnen weten als je goed had opgelet op school.
je moet ook niet antivaxxers gebruikem maar pro-ziektelijders.quote:Op vrijdag 23 juni 2017 10:56 schreef illusions het volgende:
[..]
Precies, alleen die anti-vaxxers mag je thuis laten.
Belachelijk uiteraard.quote:Op zondag 2 juli 2017 09:03 schreef Oscar. het volgende:
[..]
pardon?
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Schoolplicht
Jij was die dag vast aan het spijbelen.
Overdrijven is ook een vak zegquote:Op zondag 2 juli 2017 10:13 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:
[..]
Belachelijk uiteraard.
Maar begrijpelijk bezien vanuit het indoctrinatiestandpunt van de machtswellustelingen.
Een soort Hitlerjugend, maar dan met net een ander naampje.
Ik geef je een 9 voor overdrijven.quote:Op zondag 2 juli 2017 10:13 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:
[..]
Belachelijk uiteraard.
Maar begrijpelijk bezien vanuit het indoctrinatiestandpunt van de machtswellustelingen.
Een soort Hitlerjugend, maar dan met net een ander naampje.
gewoon je diploma's halen. Anders kun je net zo goed meteen dd bijstand in.quote:Op zondag 2 juli 2017 10:13 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:
[..]
Belachelijk uiteraard.
Maar begrijpelijk bezien vanuit het indoctrinatiestandpunt van de machtswellustelingen.
Een soort Hitlerjugend, maar dan met net een ander naampje.
Het halen van diploma's hangt niet af van een leerplicht en schoolsysteem.quote:Op zondag 2 juli 2017 11:20 schreef Oscar. het volgende:
[..]
gewoon je diploma's halen. Anders kun je net zo goed meteen dd bijstand in.
Ik ben benieuwd naar je alternatiefquote:Op zondag 2 juli 2017 11:25 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:
[..]
Het halen van diploma's hangt niet af van een leerplicht en schoolsysteem.
Je kinderen voorbereiden op de diploma's in 15 jaar is prima te doen zonder deel uit te maken van een belachelijk systeem met ingeroosterde lesuren, pestende medeleerlingen en het aanleren van allerlei onzin die je later weer afleert als de tijd rijp is.
Beter niet eerst de geest vergiftigen en dan ontgiften maar vers en sterk gezond voorbereid op alle onzin die er verspreid wordt als "de waarheid".
Kinderen indoctrineren met gevoelens tot zelfs trots aan toe voor "het politieke systeem" staat inderdaad niet ver af van wat de Hitlerjugend voor ogen had.
Dat er net een ander vlaggetje waait is slechts een nuanceverschil.
Wat een onzin. Ik vraag me af hoe jij denkt dat ik bijvoorbeeld mijn leerlingen indoctrineer als ik ze grammatica leer en actualiteiten en relevante geschiedenis met ze bespreek.quote:Op zondag 2 juli 2017 11:25 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:
[..]
Het halen van diploma's hangt niet af van een leerplicht en schoolsysteem.
Je kinderen voorbereiden op de diploma's in 15 jaar is prima te doen zonder deel uit te maken van een belachelijk systeem met ingeroosterde lesuren, pestende medeleerlingen en het aanleren van allerlei onzin die je later weer afleert als de tijd rijp is.
Beter niet eerst de geest vergiftigen en dan ontgiften maar vers en sterk gezond voorbereid op alle onzin die er verspreid wordt als "de waarheid".
Kinderen indoctrineren met gevoelens tot zelfs trots aan toe voor "het politieke systeem" staat inderdaad niet ver af van wat de Hitlerjugend voor ogen had.
Dat er net een ander vlaggetje waait is slechts een nuanceverschil.
9/11 bespreken we niet maar ik geef dan ook geen Amerikanistiek. Wel bespreken we Guy Fawkes en Thatcher en dat de Falklandoorlog meer als politiek instrument wordt gezien. Dus niet zo invullen dank u.quote:Op zondag 2 juli 2017 12:06 schreef controlaltdelete het volgende:
Poeh grappig...jij lijkt me nou echt iemand die zich aan de algemene versie houdt wat actualiteiten betreft. Niks over 9.11 was een inside job ik noem maar wat. Meer leraren houden zich aan die versies hoor en aan wat de geschiedenisboekjes vertellen.
Wat voor leugens dan? Je bent erg warrig/onnavolgbaar bezig.quote:Op zondag 2 juli 2017 12:32 schreef controlaltdelete het volgende:
Oeh hoe bnw..maar niet heus. Laat ze maar weten dat de geschiedenisboekjes vol met leugens staan, daar hebben die kids meer aan.
Het zit inderdaad overal in. Talen zijn natuurlijk an sich geen leugen, maar zodra er (dat wat) "geschieden" "is" bijkomt, begint het water troebel te worden.quote:Op zondag 2 juli 2017 12:32 schreef controlaltdelete het volgende:
Oeh hoe bnw..maar niet heus. Laat ze maar weten dat de geschiedenisboekjes vol met leugens staan, daar hebben die kids meer aan.
Ik mag hopen dat leraren zich bij de feiten houden ja.quote:Op zondag 2 juli 2017 12:06 schreef controlaltdelete het volgende:
Poeh grappig...jij lijkt me nou echt iemand die zich aan de algemene versie houdt wat actualiteiten betreft. Niks over 9.11 was een inside job ik noem maar wat. Meer leraren houden zich aan die versies hoor en aan wat de geschiedenisboekjes vertellen.
Klinkt bijna sekte-achtig. Uitsluiten van de buitenwereld.quote:Op zondag 2 juli 2017 12:41 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:
[..]
Het zit inderdaad overal in. Talen zijn natuurlijk an sich geen leugen, maar zodra er (dat wat) "geschieden" "is" bijkomt, begint het water troebel te worden.
Privéonderwijs in kleine groepjes gelijkgezinde kinderen van ouders die dezelfde giftige leugens uit de kinderhoofdjes willen houden is het beste.
En uiteraard geen tv-aansluiting hebben, maar dat spreekt voor zich.
Leraren moeten niet een eigen inbreng hebben. Anders is het niet duidelijk en krijg je verwarring.quote:Op zondag 2 juli 2017 12:47 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Ik mag hopen dat leraren zich bij de feiten houden ja.
Dat doet me ook ergens anders aan denken. Lang niet alles van wat je op school leert staat in het curriculum. Je hebt ook nog het hele sociale aspect, met andere mensen leren omgaan en zo.quote:Op zondag 2 juli 2017 12:49 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Klinkt bijna sekte-achtig. Uitsluiten van de buitenwereld.
Hoe bedoel je?quote:Op zondag 2 juli 2017 12:50 schreef Baconbus het volgende:
[..]
Leraren moeten niet een eigen inbreng hebben. Anders is het niet duidelijk en krijg je verwarring.
Ja, je ziet het voor je, zo'n pestpuber die naar de rector stapt met meester Van Druten legde in zijn les uit dat kernbommen helemaal niet bestaan, maar ik heb op History Channel gezien van wel.quote:Op zondag 2 juli 2017 12:50 schreef Baconbus het volgende:
[..]
Leraren moeten niet een eigen inbreng hebben. Anders is het niet duidelijk en krijg je verwarring.
Stel dat het zo zou zijn. Ik denk niet dat geschiedenis verteld door een BNW'er dan wel de deur uit kan als waarheid.quote:Op zondag 2 juli 2017 12:32 schreef controlaltdelete het volgende:
Oeh hoe bnw..maar niet heus. Laat ze maar weten dat de geschiedenisboekjes vol met leugens staan, daar hebben die kids meer aan.
Dan hebben de terroristen een zeer ongelukkig moment uitgekozen. Torens waren nog niet eens open voor toerisme en gros was nog niet eens op kantoor.quote:Op vrijdag 23 juni 2017 07:29 schreef Megumi het volgende:
[..]
Ik denk juist van wel. En daar spelen bepaalde politici zeer handig op in. En 911 is uitgevoerd door terroristen. Die inderdaad als belangrijkste doel hadden zoveel mogelijk slachtoffers te maken. En angst te zaaien.
Overdrijven?quote:
het zijn geen feiten. Dat jij het als feiten is al kwalijk te noemen.quote:Op zondag 2 juli 2017 12:47 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Ik mag hopen dat leraren zich bij de feiten houden ja.
Nee, Dirk, je mag het speelgoed van Pim niet afpakken.quote:
...huiswerk is bedacht om kennis elders op te doen te minimaliseren. Staatsversie indoctrinatie gaat na school doorquote:Op zondag 2 juli 2017 12:41 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:
[..]
Het zit inderdaad overal in. Talen zijn natuurlijk an sich geen leugen, maar zodra er (dat wat) "geschieden" "is" bijkomt, begint het water troebel te worden.
Privéonderwijs in kleine groepjes gelijkgezinde kinderen van ouders die dezelfde giftige leugens uit de kinderhoofdjes willen houden is het beste.
En uiteraard geen tv-aansluiting hebben, maar dat spreekt voor zich.
het is ook totaal niet effectief.quote:Op zondag 2 juli 2017 14:30 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
...huiswerk is bedacht om kennis elders op te doen te minimaliseren. Staatsversie indoctrinatie gaat na school door
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |