POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Een minimumloon is een loon waar je van rond kan komen (normaliter). Dus hoe jij kan denken dat de noodzaak gelijk is bij rond kunnen komen of tekort hebben ontgaat mij.quote:Op dinsdag 6 juni 2017 19:28 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Die noodzaak wordt er niet minder om omdat de wet het absolute minimum minder ver legt onder wat je hebt dan wat het geval zou zijn bij een absoluut minimum van 0 euro of negatief.
Ja leuk, ga ik niet nog een keer uitleggen. Zelfs het CBS zegt: belasting op vermogen en bedrijven is omlaag gegaan (en topmannen zijn hun eigen bedrijf), belasting op arbeid en consumptie omhoog. Komt ook uit de neoliberale koker van Brussel trouwens.quote:Op woensdag 7 juni 2017 10:50 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Hoe kom je erbij dat je daarmee 'topmannen' spekt en hoe kom je erbij dat dat het doel is?
Fijn dat de VVD dit lage tarief volledig wil afschaffen dan.quote:Die BTW verhoging komt overigens juist niet op het bordje van de minima. Het lage tarief bleef gelijk en juist veel basis behoeften zijn tegen laag tarief en zonder BTW.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het is mij ook niet duidelijk waarom je hiertegen ageert.quote:
[..]
Nee, dat vind ik niet goed want achter de eerste komma, tussen 'afgeschaft' en 'kortom' zit nog een andere overweging aan vast. Moet ik dat echt helemaal uitleggen? Sjonge jonge.
Niet voor primaire levensbehoeften. De wildgroei daarentegen (de kapper bv), dat is een doorn in het oog.quote:
[..]
Ja leuk, ga ik niet nog een keer uitleggen. Zelfs het CBS zegt: belasting op vermogen en bedrijven is omlaag gegaan (en topmannen zijn hun eigen bedrijf), belasting op arbeid en consumptie omhoog. Komt ook uit de neoliberale koker van Brussel trouwens.
[..]
Fijn dat de VVD dit lage tarief volledig wil afschaffen dan.
Verder consumeren rijken meer, dus komt die verhoging ook op hun bordje. Het is allemaal niet zo zwart-wit als jij het doet voorkomen.
Value added tax is de facto een vlaktaks en slaat bovenmatig neer op de lagere inkomens. Dat weet je ook wel. Daar bestaat in de literatuur geen enkele discussie over. De kapper is ook een primaire levensbehoefte, en anders krijg je wel legio aan boetes van de politie of kortingen op uitkering en salaris.quote:
[..]
Niet voor primaire levensbehoeften. De wildgroei daarentegen (de kapper bv), dat is een doorn in het oog.
Verder consumeren rijken meer, dus komt die verhoging ook op hun bordje. Het is allemaal niet zo zwart-wit als jij het doet voorkomen.
Doeg.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Productie is de boosdoener. Niet consumptie.quote:
Op
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wordt dat wat geconsumeerd wordt niet eerst geproduceerd?quote:
[..]
Productie is de boosdoener. Niet consumptie.
Bovendien zit bij de 50 ton aan verspild voedsel per jaar ook een zeer groot deel dat niet onder het 6% tarief valt.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Mensen met lage inkomens - helemaal de minima - consumeren veruit het grootste gedeelte van hun inkomen, dus betalen zij relatief (veel) meer BTW dan rijkeren.quote:
[..]
Niet voor primaire levensbehoeften. De wildgroei daarentegen (de kapper bv), dat is een doorn in het oog.
Verder consumeren rijken meer, dus komt die verhoging ook op hun bordje. Het is allemaal niet zo zwart-wit als jij het doet voorkomen.
Daar tegenover staat dat zij geen of minder inkomstenbelasting betalen, maar de facto betalen alle inkomensgroepen in Nederland ongeveer 41% belasting over hun inkomen (alle belastingen meegerekend). (Bron is het NRC).
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Waardoor werden de vakbonden afgebroken? Geloof je in een neoliberaal complot, of nam de bereidheid om je aan te melden voor een vakbond op andere manieren af?quote:
[..]
Ik heb de nodige onderbouwing nodig om dat te geloven. Ik zie niet in waarom werknemers niet kunnen onderhandelen over een hoger minimumsalaris wanneer er een minimumsalaris is gedefiniëerd door de overheid. Sterker nog, we hebben dit lang zo gedaan totdat de vakbonden in de jaren 80/90 werden afgebroken en hieraan meewerkten.
Het ligt ook voor de hand dat met een hogere onregelmatigheidstoeslag bij beroepen die nu eenmaal 24 uur per dag nodig zijn, je toe zou kunnen met een lager vast salaris. Immers, als je loonkosten door een groot deel worden ingenomen door het vaste salaris is de toeslag navenant lager.quote:Onregelmatigheidstoeslagen krijg je niet voor niets en de mate (percentage) waarin je die krijgt lijkt dan ook nog eens sterk gekoppeld te zijn aan de status van het beroep. Het ligt voor de hand dat je zonder die onregelmatigheidstoesalgen een hoger vast salaris zou krijgen omdat je anders onvoldoende (geschikte) mensen kan krijgen.
Volgens mij kun je als docent tijdens de schoolvakanties gewoon je vakantiedagen opnemen.quote:Ik zou niet wetten in welke sector alle werknemers liever vakantiedagen hebben dan extra inkomen. Er bestaan sectoren waarin vakantiedagen worden gebruikt om minder te hoeven betalen en waarin vervolgens die vakantiedagen nooit kunnen worden benut, idem voor overuren. Het onderwijs heeft nogal sterk de reputatie dit probleem te hebben. Proficiat met je vakantiedagen maar eh, het werk gaat ondertussen door, je moet wel nog even 500 toetsen nakijken, lessen voorbereiden etc.
Ik denk dat 15 dollar per uur vrij hoog is. De meeste mensen met een minimuminkomen werken in de horeca en zakelijke dienstverlening, bijvoorbeeld. Prima om daarbij de loonkosten met 40-50% te verhogen, maar dat zul je dus direct zien aan de drank- en eetprijzen. Overigens is 640 euro per maand voor niemand zakgeld, ook niet als je 100k per jaar ontvangt.quote:We kunnen lang discussiëren over arbeidsvoorwaarden maar aan het einde van de dag telt dit: je hebt een bepaald inkomen nodig om een normaal leven te hebben en in een in meer beschaafd land wil het volk ook graag dat mensen die een voltijdsbaan hebben er comfortabel van kunnen leven. Dat ze zich geen zorgen hoeven te maken om zorgkosten, dat ze een huis kunnen kopen, dat ze een auto kunnen betalen, dat ze voldoende geld overhouden voor hobbies en vakanties, dat ze wat kunnen sparen voor tegenvallers, hun oude dag en luxebestedingen...
Ik denk dat Sanders zijn $15 een aardige start zou zijn voor Nederland, momenteel is het minimumuursalaris in Nederland 9-10 euro, 4 euro minder dan zijn voorstel. Met 160 uur per maand kom je op 640 euro verschil, zakgeld voor mensen die een hoog inkomen hebben maar een immens groot verschil bij zo'n inkomen!.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Minder consumptie is minder productie. Simpeler kunnen we het niet maken.quote:
[..]
Productie is de boosdoener. Niet consumptie.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
BTW verhoging spekt topmannen? Leg uit, ik snap hem nietquote:
[..]
Ik vind belasting op arbeid en consumptie ook niet persé verkeerd, maar wat ik wel heel slecht vind is dat de BTW verhoging van 17 naar 19 en naar 21 procent gewoon is gebruikt om zogenaamde 'topmannen' flink te spekken. Dat is de letterlijke situatie.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Kappers vallen onder het lage btw tariefquote:
[..]
Value added tax is de facto een vlaktaks en slaat bovenmatig neer op de lagere inkomens. Dat weet je ook wel. Daar bestaat in de literatuur geen enkele discussie over. De kapper is ook een primaire levensbehoefte, en anders krijg je wel legio aan boetes van de politie of kortingen op uitkering en salaris.
Doeg.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Niet naar de kapper gaan is een boete van de politie?
Nooit van gehoord.
Nooit van gehoord.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
De oorsprong hiervan is de productie, niet de consumptie.quote:Op woensdag 7 juni 2017 11:27 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Wordt dat wat geconsumeerd wordt niet eerst geproduceerd?
Een aanzienlijk deel van wat wordt geproduceerd, wordt nooit geconsumeerd.
Een aanzienlijk deel van wat wordt geconsumeerd is helemaal niet schadelijk voor het milieu danwel de volksgezondheid. Iets met kind en badwater.
Lang niet alle consumptie is recht evenredig aan de productie. Dat wil zeggen: bij veel lagere consumptie neemt de hoeveelheid bestrijdingsmiddelen niet evenredig af. Vaste kosten die een producent heeft betekent (deels) ook een vaste hoeveelheid aan vervuiling (tenzij... daar wetgeving, subsidies e.d. voor wordt gemaakt). Dito voor het vrachtverkeer bijvoorbeeld.
Zou de vervuiling exponentieel afnemen, wat in de praktijk nooit gebeurt, dan is het inderdaad een economisch optimale keuze.
Onderzoek laat ook klip en klaar zien dat - in Groot Brittanië althans - de midden- en hogere inkomens veruit het meeste voedsel weg gooien. Dat is pure verspilling en milieuvervuiling, waarvan het plastic in de oceaan terecht komt en samen klontert. BTW verhoging is dan niet bepaald het meest gevoelige instrument.
Dit is van hetzelfde type rechtsje fantasietje als "minder mensen (lees: sluipende genocide onder 'paupers') is goed voor het milieu".quote:
Helemaal geen mensen is goed voor het milieu.
Het is een vals argument. Je ziet 'linksen' dan ook niet zeggen "belastingontwijking aanpakken is goed tegen de georganiseerde criminaliteit" - misschien heel ergens ver achteraan in een voetnoot. Of "belastingontwijking aanpakken is goed tegen file's". Goed tegen terrorisme.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Laat het CPB nu uitgezocht hebben dat een btw verhoging de lagere en de hogere inkomens gelijkelijk treft.quote:
[..]
Value added tax is de facto een vlaktaks en slaat bovenmatig neer op de lagere inkomens. Dat weet je ook wel. Daar bestaat in de literatuur geen enkele discussie over. De kapper is ook een primaire levensbehoefte, en anders krijg je wel legio aan boetes van de politie of kortingen op uitkering en salaris.
Doeg.
http://www.mejudice.nl/ar(...)-inkomens-even-sterk
Mensen met lagere inkomens geven ook relatief meer uit aan zaken waar geen btw over geheven wordt.quote:
[..]
Mensen met lage inkomens - helemaal de minima - consumeren veruit het grootste gedeelte van hun inkomen, dus betalen zij relatief (veel) meer BTW dan rijkeren.
Daar tegenover staat dat zij geen of minder inkomstenbelasting betalen, maar de facto betalen alle inkomensgroepen in Nederland ongeveer 41% belasting over hun inkomen (alle belastingen meegerekend). (Bron is het NRC).
Maar goed, zie de link hierboven.
Tsja, ik kijk al niet meer op van dit soort rare beweringen als ze van klopkoek komen.quote:Op woensdag 7 juni 2017 11:58 schreef GSbrder het volgende:
Niet naar de kapper gaan is een boete van de politie?
Nooit van gehoord.
Het schijnt ook zo te zijn dat je je haar zelf kan knippen of met tondeuse. Maar dat is slechts een gerucht.
Het CPB is met de jaren steeds meer een manipulatieve denktank geworden.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Waar duiding begint houdt objectiviteit op.quote:
Het CPB is met de jaren steeds meer een manipulatieve denktank geworden.
https://www.ftm.nl/artike(...)-bescherming?share=1
Hilarisch stukje uit een interview met de directeur:
Aan welke discussie heeft u zich geërgerd? 'Nou, ik vind dat de hele discussie over ongelijkheid, en het boek van Pikketty, al snel heeft geleid tot beeldvorming die niet de lading dekt.'
Wat klopt er niet aan? 'Er wordt bijvoorbeeld heel makkelijk gezegd: 20 procent van de huishoudens heeft 80 procent van alle bezittingen in Nederland. Waarschijnlijk om een bepaalde emotionele weerzinsreactie op te roepen.'
Maar dat klopt toch? 'Ja, het is niet onwaar. Sterker, het ís waar, we hebben het zelf geconcludeerd. Maar zo'n geïsoleerd cijfer zegt niet alles over de verdeling van het vermogen. In Nederland zit de bulk van de bezittingen bij ouderen, niet bij jongeren. Jonge mensen lenen om te studeren, gaan dan werken en sluiten een hypotheek af. Ze hebben weinig mogelijkheden voor vermogensopbouw. Terwijl veel ouderen hun hypotheek hebben afgelost, het huis is in waarde gestegen, de kinderen zijn het huis uit. Een genuanceerder plaatje.'
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Iedereen hier al gezien hoe ze in de egalitaire heilsstaten van Noord-Europa veel ongelijkheid qua belastingontwijking kennen?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
En zo kennen we jou weer. Een betrouwbare bron die iets roept wat jou niet zint en het is meteen weer rechts/manipulatief/schoft.quote:
Het CPB is met de jaren steeds meer een manipulatieve denktank geworden.
"Because these leaks contain only a small snapshot of the shady world of global tax avoidance, the researchers needed another source in order to come to a more general conclusion.quote:
Iedereen hier al gezien hoe ze in de egalitaire heilsstaten van Noord-Europa veel ongelijkheid qua belastingontwijking kennen?
[ afbeelding ]
They found it in Norway, Sweden and Denmark, where transparency laws require unusually detailed disclosure of income and tax records.
[...]
Of course, the data only relates to three Scandinavian countries. However, the authors posit that the scale of tax evasion is likely to be worse in more unequal countries such as the US and UK.
It is also likely that the strict disclosure rules encourage less tax evasion. The authors suggest that these stringent regimes in Denmark, Norway and Sweden are far more effective than the random audits in the UK."
http://www.independent.co(...)fshore-a7767391.html
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Conclusie: ontduiking komt in de beste landen voor, maar in slechte landen nog een stukje meer.quote:
[..]
"Because these leaks contain only a small snapshot of the shady world of global tax avoidance, the researchers needed another source in order to come to a more general conclusion.
They found it in Norway, Sweden and Denmark, where transparency laws require unusually detailed disclosure of income and tax records.
[...]
Of course, the data only relates to three Scandinavian countries. However, the authors posit that the scale of tax evasion is likely to be worse in more unequal countries such as the US and UK.
It is also likely that the strict disclosure rules encourage less tax evasion. The authors suggest that these stringent regimes in Denmark, Norway and Sweden are far more effective than the random audits in the UK."
http://www.independent.co(...)fshore-a7767391.html
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
