Bidden

quote:

Op woensdag 31 mei 2017 12:33 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

De definitie van bidden maakt deel uit van dat onderzoek. Ik was niet van plan hier gratis en voor niets dat onderzoek uit te voeren.

Dit is een discussie forum, maar goed, als je dus niet bereid bent een discussie te voeren, dan is dat jammer.
Ik vroeg je niet het onderzoek uit te voeren, ik vraag je wat de definitie van bidden is om een onderzoek uit te voeren. Beetje zwak van je om van alles te claimen hierover, maar geen definitie te geven van wat het is.

quote:

Op woensdag 31 mei 2017 13:44 schreef Elzies het volgende:

[..]

Mijn punt is dat er op dit onderdeel te veel foute conclusies zijn getrokken. Als je ziet hoe men decennialang de neanderthaler als mensensoort totaal verkeerd hebben beoordeeld. Hoe een vermeende voorouder, de homo naledi naar nu blijkt gelijktijdig bestond naast de homo sapien? Dat men er volledig naast zat qua ouderdomsclaim? Dat zijn mijnsinziens behoorlijk gemaakte fouten.

Dat komt omdat men veel te snel bepaalde conclusies trekt, stoïcijns blijft vasthouden aan een eigen denkhokje waardoor er kokervisie optreedt. Kortom, je gaat dan zien wat men wilt zien en dan valt men door de mand als kennis en technologie zichzelf inhaalt.

Ik ontken nergens onze gezamenlijk te herleiden genen-poel, maar de processen waarmee bepaalde soorten zijn ontstaan (zoals de onze) behoeft een nadere beschouwing. Het is geen kant en klaar verhaal. Allesbehalve.

Neanderthalers zijn voorouders, Mensen die buiten Afrika wonen hebben in doorsnee 1 tot 4 procent Neanderthaler DNA.

quote:

Op woensdag 31 mei 2017 13:54 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Neanderthalers zijn voorouders, Mensen die buiten Afrika wonen hebben in doorsnee 1 tot 4 procent Neanderthaler DNA.

De Neanderthalers zijn onmiskenbaar een mensensoort. Of ze onze directe voorouders zijn. Die conclusie kun je niet trekken op basis van gevonden DNA materiaal alléén.

De Neanderthaler had duidelijke kenmerken van de Homo-Sapien (waaronder ritueelvorming) en blijkbaar bestond er een fysieke match beide soorten. Maar dat is het dan ook wel. Was de Homo Sapien verantwoordelijk voor het uitsterven van de Neanderthaler of waren andere factoren van invloed? Dat weten we niet.

Er zijn resten van soorten gevonden met een kleinere herseninhoud, maar ze bleken toch over opmerkelijke vaardigheden te beschikken die duidde op jacht of ritueel. Daarover bestaan nog heel veel onbeantwoorde vragen. Terwijl andere vondsten de twijfel doet voorkomen of het überhaupt wel een mensensoort was, maar waarbij enkele anatomische trekken weer overeenkomsten vertoonde met andere gevonden mensachtige soorten.

Zo probeert men een verhaal te creëren. Maar het blijft veelal een eigentijdse aanname. Laten we dat niet vergeten.

quote:

Op woensdag 31 mei 2017 14:12 schreef Elzies het volgende:

[..]

De Neanderthalers zijn onmiskenbaar een mensensoort. Of ze onze directe voorouders zijn. Die conclusie kun je niet trekken op basis van gevonden DNA materiaal alléén.

De Neanderthaler had duidelijke kenmerken van de Homo-Sapien (waaronder ritueelvorming) en blijkbaar bestond er een fysieke match beide soorten. Maar dat is het dan ook wel. Was de Homo Sapien verantwoordelijk voor het uitsterven van de Neanderthaler of waren andere factoren van invloed? Dat weten we niet.

Er zijn resten van soorten gevonden met een kleinere herseninhoud, maar ze bleken toch over opmerkelijke vaardigheden te beschikken die duidde op jacht of ritueel. Daarover bestaan nog heel veel onbeantwoorde vragen. Terwijl andere vondsten de twijfel doet voorkomen of het überhaupt wel een mensensoort was, maar waarbij enkele anatomische trekken weer overeenkomsten vertoonde met andere gevonden mensachtige soorten.

Zo probeert men een verhaal te creëren. Maar het blijft veelal een eigentijdse aanname. Laten we dat niet vergeten.

Heerlijk hoe jij je eigen realiteit samenstelt, en serieus onderzoek wegwimpelt

quote:

Op woensdag 31 mei 2017 14:17 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Heerlijk hoe jij je eigen realiteit samenstelt, en serieus onderzoek wegwimpelt

Serieus onderzoek. Right.

quote:

Op woensdag 31 mei 2017 14:12 schreef Elzies het volgende:

[..]

De Neanderthalers zijn onmiskenbaar een mensensoort. Of ze onze directe voorouders zijn. Die conclusie kun je niet trekken op basis van gevonden DNA materiaal alléén.

De Neanderthaler had duidelijke kenmerken van de Homo-Sapien (waaronder ritueelvorming) en blijkbaar bestond er een fysieke match beide soorten. Maar dat is het dan ook wel. Was de Homo Sapien verantwoordelijk voor het uitsterven van de Neanderthaler of waren andere factoren van invloed? Dat weten we niet.

Er zijn resten van soorten gevonden met een kleinere herseninhoud, maar ze bleken toch over opmerkelijke vaardigheden te beschikken die duidde op jacht of ritueel. Daarover bestaan nog heel veel onbeantwoorde vragen. Terwijl andere vondsten de twijfel doet voorkomen of het überhaupt wel een mensensoort was, maar waarbij enkele anatomische trekken weer overeenkomsten vertoonde met andere gevonden mensachtige soorten.

Zo probeert men een verhaal te creëren. Maar het blijft veelal een eigentijdse aanname. Laten we dat niet vergeten.

Wat wil je hier nu mee zeggen? Chimpanzees kennen ook een vorm van georganiseerde jacht en die hebben een nog veel kleinere herseninhoud. Ook kennen ze een (primitieve) vorm van rituelen, die per groep verschillen, en dus cultureel zijn, en niet puur vanuit de biologie zijn te verklaren vanuit genen.

Wij mensen van het smaakje homo sapiens zijn gewoon een apensoort, net als al de andere mensensoorten die nu uitgestorven waren ook apensoorten waren. De wetenschappelijke naam voor de hele groep is "de primaten"

De naakte aap, dat zijn we.

De benamingen aap, mensaap en aap zijn gewoon etiketjes, die het makkelijk maken om aan te duiden over welke ondersoort(en) je het hebt.

Vergelijk:

Eend, Gans, Zwaan. Een kleuter van 5 kan al zien dat een gans gewoon een grote eend is. Ze zijn dan ook allemaal varianten van de orde der eendvogels.

Een kleuter kan overigens ook zien dat mensen en mensaapjes familie zijn

quote:

Op woensdag 31 mei 2017 19:45 schreef vaarsuvius het volgende:

[..]

Wat wil je hier nu mee zeggen? Chimpanzees kennen ook een vorm van georganiseerde jacht en die hebben een nog veel kleinere herseninhoud. Ook kennen ze een (primitieve) vorm van rituelen, die per groep verschillen, en dus cultureel zijn, en niet puur vanuit de biologie zijn te verklaren vanuit genen.

Wij mensen van het smaakje homo sapiens zijn gewoon een apensoort, net als al de andere mensensoorten die nu uitgestorven waren ook apensoorten waren. De wetenschappelijke naam voor de hele groep is "de primaten"

De naakte aap, dat zijn we.

De benamingen aap, mensaap en aap zijn gewoon etiketjes, die het makkelijk maken om aan te duiden over welke ondersoort(en) je het hebt.

Vergelijk:

Eend, Gans, Zwaan. Een kleuter van 5 kan al zien dat een gans gewoon een grote eend is. Ze zijn dan ook allemaal varianten van de orde der eendvogels.

Een kleuter kan overigens ook zien dat mensen en mensaapjes familie zijn

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

Je bevestigt nu precies wat ik al eerder opschreef. Als ik als toekomstig archeoloog wat apenbotjes opgraaf, er wat vermeende hulpmiddelen bij vindt maar anatomisch de herseninhoud toch bij een aapje vind horen, dan ga ik toch evenmin claimen dat het hier om een nieuwe mensensoort gaat?

Dat is nu precies wat archeologen en onderzoekers al decennialang doen. Botjes verzamelen, daar een hoop eigen geproduceerde fantasie op los laten en claimen dat we weer de zoveelste missing link hebben gevonden. Terwijl het negen van de tien keer gewoon om een prehistorische aap gaat. Natuurlijk zagen die aapjes er miljoenen jaren er anatomisch iets anders uit dan vandaag de dag. Maar dat bewijst toch helemaal niets?

De daadwerkelijke vermeende gemeenschappelijke voorouder die een link zou vormen tussen apen en mensen is na 150 jaar (toen die theorie zijn intrede deed) nooit gevonden. Nou, na 150 jaar vergeefs zoeken mag men weleens de theorie gaan wijzigen of op zijn minst eens gaan denken dat dat die versie niet klopt. Daarmee zeg ik niet dat je de gehele evolutietheorie overboord hoeft te gooien, maar op dit onderdeel is het faliekant stukgelopen. Dit is geen wetenschap meer, maar geloof gegrondvest op puur stoïcijns dogmatisme. Het gros van alle wereldburgers verwerpt intussen deze achterhaalde theorie. Logisch, als na 150 jaar elke vorm van hard bewijs uit blijft.

quote:

Op donderdag 1 juni 2017 09:52 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Dat geldt voor het gros van de fossielen. Bijna elk fossiel is een link tussen 2 vormen. Zelfs als die nauwelijks veranderen.

[..]

Het argumentum ad populum...waar haal je dat gegeven vandaan?

Voor dat laatste moet je maar eens een middagje googelen.

Ik heb het hier specifiek over een mensensoort en een soort die tot de apenfamilie hoort. Daarvan is geen missing link aangetoond. Dan vind ik het veel te voorbarig op basis van wat gevonden botjes (en waar onderzoekers onderling discussiëren of het om apen of mensen gaat) diezelfde gemeenschappelijke voorouder te gaan claimen. Dat klinkt als het krampachtig willen vasthouden aan een verouderde theorie die zelfs na 150 jaar niet is aangetoond.

Dat er verschillende mensensoorten hebben bestaan ontken ik niet. Neanderthaler DNA gevonden bij het DNA van Zuid-Europese en Aziatische mensen hebben aangetoond dat er een genetische match bestond tussen deze twee verschillende soorten. Maar dat is het dan ook. De Neanderthaler wordt inmiddels allang niet meer bezien als een over ontwikkelde aap maar als een aparte unieke soort, zoals de huidige mens.

Tot vandaag is er geen hard bewijs voor een match tussen apen en mensen. Ook niet in het verleden. Dat is wel een belangrijk gegeven.

quote:

Op donderdag 1 juni 2017 10:11 schreef Elzies het volgende:

[..]

Tot vandaag is er geen hard bewijs voor een match tussen apen en mensen. Ook niet in het verleden. Dat is wel een belangrijk gegeven.

Ik vind menselijk chromosoom 2 wel een belangrijk gegeven. Een gegeven dat je nu inmiddels 3 keer genegeerd hebt trouwens.

quote:

Op donderdag 1 juni 2017 10:11 schreef Elzies het volgende:

[..]

Voor dat laatste moet je maar eens een middagje googelen.

Ik heb het hier specifiek over een mensensoort en een soort die tot de apenfamilie hoort. Daarvan is geen missing link aangetoond. Dan vind ik het veel te voorbarig op basis van wat gevonden botjes (en waar onderzoekers onderling discussiëren of het om apen of mensen gaat) diezelfde gemeenschappelijke voorouder te gaan claimen. Dat klinkt als het krampachtig willen vasthouden aan een verouderde theorie die zelfs na 150 jaar niet is aangetoond.

Dat er verschillende mensensoorten hebben bestaan ontken ik niet. Neanderthaler DNA gevonden bij het DNA van Zuid-Europese en Aziatische mensen hebben aangetoond dat er een genetische match bestond tussen deze twee verschillende soorten. Maar dat is het dan ook. De Neanderthaler wordt inmiddels allang niet meer bezien als een over ontwikkelde aap maar als een aparte unieke soort, zoals de huidige mens.

Tot vandaag is er geen hard bewijs voor een match tussen apen en mensen. Ook niet in het verleden. Dat is wel een belangrijk gegeven.

Wat is nu eigenlijk je punt? Dat mensen en mensapen niet uit gemeenschappelijke voorouders stammen?

quote:

Op donderdag 1 juni 2017 08:30 schreef Elzies het volgende:

[..]

Het gros van alle wereldburgers verwerpt intussen deze achterhaalde theorie. Logisch, als na 150 jaar elke vorm van hard bewijs uit blijft.

80 miljoen Amerikanen geloven dat we worden bezocht door aliens. Gebrek aan bewijs lijkt daar geen enkel probleem.

(Voor evolutie is er overigens meer dan genoeg bewijs, dat jij dat bewijs negeert verandert daar niks aan.)

quote:

Op donderdag 1 juni 2017 11:29 schreef Molurus het volgende:

[..]

80 miljoen Amerikanen geloven dat we worden bezocht door aliens. Gebrek aan bewijs lijkt daar geen enkel probleem.

(Voor evolutie is er overigens meer dan genoeg bewijs, dat jij dat bewijs negeert verandert daar niks aan.)

Ze moeten bij gebrek aan hard bewijs toch echt iets anders verzinnen.

Ik ontken nergens evolutie, maar er wordt een hoop onzin door diezelfde evolutionisten verkondigd wat louter is gestoeld op hun eigen fantasie. Sinds wanneer noemen we eigen gefabriceerde fantasie bewijsvoering?

Ufonauten komen dan ten minste nog met foto's van hun 'bewijs'. Bij evolutionisten blijft het bij getekende aap-mannetjes, uiteraard altijd met het bijbehorende vachtje.

quote:

Op donderdag 1 juni 2017 12:56 schreef Elzies het volgende:

[..]

Bij evolutionisten blijft het bij getekende aap-mannetjes, uiteraard altijd met het bijbehorende vachtje.

Nee, daar blijft het niet bij. Zo heb ik je al 3 keer gewezen op wat maar een willekeurig voorbeeld is: menselijk chromosoom 2.

Maar somehow slaag je er telkens in om dat volledig te negeren. Waarom doe je dat?

quote:

Op donderdag 1 juni 2017 10:11 schreef Elzies het volgende:

Tot vandaag is er geen hard bewijs voor een match tussen apen en mensen. Ook niet in het verleden. Dat is wel een belangrijk gegeven.

Je hebt mijn vorige post niet gelezen of niet begrepen.

Probeer het nog eens.

Match tussen apen en mensen? Wat loop je nu te zwammen? WE ZIJN APEN!

quote:

Op donderdag 1 juni 2017 13:02 schreef Molurus het volgende:

[..]

Nee, daar blijft het niet bij. Zo heb ik je al 3 keer gewezen op wat maar een willekeurig voorbeeld is: menselijk chromosoom 2.

Maar somehow slaag je er telkens in om dat volledig te negeren. Waarom doe je dat?

Omdat het geen direct bewijs is van de missing link zelf. Hier wordt een indirecte aanname geopperd. Genetisch zijn we ook sterk verwant met een regenworm. Dat bewijst toch nergens dat de mens en de regenworm samen een gemeenschappelijke voorouder delen.

quote:

Op donderdag 1 juni 2017 13:06 schreef Elzies het volgende:

[..]

Omdat het geen direct bewijs is van de missing link zelf.

Het is een direct bewijs voor een gemeenschappelijke voorouder met andere primaten.

quote:

Op donderdag 1 juni 2017 13:06 schreef Elzies het volgende:

Hier wordt een indirecte aanname geopperd. Genetisch zijn we ook sterk verwant met een regenworm. Dat bewijst toch nergens dat de mens en de regenworm samen een gemeenschappelijke voorouder delen.

Het argument daar is niet "we lijken genetisch op". Kennelijk heb je de links die ik daar gaf ook niet gelezen en neem je maar wat aan.

Menselijk chromosoom 2 bevat direct bewijs voor een fusie van twee chromosomen die corresponderen met chromosomen 2 en 13 in andere primaten, inclusief rudimentaire telomeren midden in het chromosoom die normaal alleen aan de uiteinden zitten en die gebruikt worden bij celdeling.

Kortom: direct bewijs dat de mens, de voorouder daarvan, 48 chromosomen had en niet de huidige 46.

[ Bericht 13% gewijzigd door Molurus op 01-06-2017 13:18:42 ]

Lol... nog steeds met Elzies in discussie gaan

quote:

Op donderdag 1 juni 2017 13:06 schreef Elzies het volgende:

[..]

Omdat het geen direct bewijs is van de missing link zelf. Hier wordt een indirecte aanname geopperd. Genetisch zijn we ook sterk verwant met een regenworm. Dat bewijst toch nergens dat de mens en de regenworm samen een gemeenschappelijke voorouder delen.

Juist wel

En 'de missing link' is geen wetenschappelijke term, dat was al in deel 1 van dit topic duidelijk gemaakt.

Alle soorten gaan continu in elkaar over, je kunt geen punt aanwijzen waarbij de ouder soort A is en het kind soort B.

Een missing link word helemaal niet gezocht, dat is op zijn best een krantenterm van journalisten die niet snappen hoe biologie in elkaar zit.

Wat wetenschappers met die fossiele botjes doen is uitpuzzelen op welke tak van de (in dit geval primaten) boom ze thuis horen om zo meer te weten te komen over de verschillende (onder)soorten.

quote:

Op donderdag 1 juni 2017 13:13 schreef truthortruth het volgende:
Lol... nog steeds met Elzies in discussie gaan

Ik probeer te doorgronden hoe iemand zo verward kan zijn...

quote:

Op donderdag 1 juni 2017 13:06 schreef Elzies het volgende:

[..]

Omdat het geen direct bewijs is van de missing link zelf. Hier wordt een indirecte aanname geopperd. Genetisch zijn we ook sterk verwant met een regenworm. Dat bewijst toch nergens dat de mens en de regenworm samen een gemeenschappelijke voorouder delen.

Schattig...maarre ja ook de regenworm en de mens hebben een gemeenschappelijke voorouder...sterker nog we zijn genetisch verwant aan alle andere soorten op deze planeet en uiteindelijk ook aan prokaryoten en archeae.

Gaat het trouwens hier nog over bidden?