F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Een orkaan ontstaat als onweersbui voor de kust van Noord-midden-Afrika om daarna uit te groeien tot een tropische storm boven de Atlantische Oceaan. Zijn voeding is de warme waterdamp. Op een gegeven moment arriveert hij bij de Caribische eilanden op volle kracht, een orkaan, om daarna weer af te buigen naar het noorden om af te zwakken en te sterven. Een orkaan leeft hooguit 20 dagen.
Een orkaan krijgt een naam, maar is geen entiteit op zich. Het is hoe moleculen zich gedragen in een systeem. Het systeem is geen entiteit op zich, Het houdt me bezig. Het is een golfbeweging door de atmosfeer.
Het zet me aan het denken. Is een menselijk persoonlijk ook niet een soortgelijk verschijnsel?
Een orkaan krijgt een naam, maar is geen entiteit op zich. Het is hoe moleculen zich gedragen in een systeem. Het systeem is geen entiteit op zich, Het houdt me bezig. Het is een golfbeweging door de atmosfeer.
Het zet me aan het denken. Is een menselijk persoonlijk ook niet een soortgelijk verschijnsel?
Dag jongens tot ziens, tot in betere tijden.
Schrijf wat leuks in m'n gastenboek :) : http://secretpret.mygb.nl/
BTC : 3L9zW8LhLF4FpTjM8ojQUxeeEBjnJeE6z3
BTC : 3L9zW8LhLF4FpTjM8ojQUxeeEBjnJeE6z3
okquote:Op maandag 29 mei 2017 20:56 schreef Geerd het volgende:
Je moeder ging vannacht wel te keer als een orkaan
Dag jongens tot ziens, tot in betere tijden.
TS bedoelt denk ik zwermgedrag?
https://nl.wikipedia.org/wiki/Zwerm
Menselijk gedrag lijkt me wel iets complexer dan dat, maar zulke mechanismes spelen ongetwijfeld mee.
Zwermgedrag in zuivere vorm (vanaf 8 minuten en 30 seconden):
https://nl.wikipedia.org/wiki/Zwerm
Menselijk gedrag lijkt me wel iets complexer dan dat, maar zulke mechanismes spelen ongetwijfeld mee.
Zwermgedrag in zuivere vorm (vanaf 8 minuten en 30 seconden):
Niet meer aanwezig in dit forum.
Zijn hier ook nog moderators tegenwoordig? Waarom mag dit soort naar beneden halende onzin (inmiddels al 6 uur lang) blijven staan in een serieus subforum als F&L waar enig niveau van verwacht mag worden?quote:
Je moeder ging vannacht wel te keer als een orkaan
quote:
[..]
Zijn hier ook nog moderators tegenwoordig? Waarom mag dit soort naar beneden halende onzin (inmiddels al 6 uur lang) blijven staan in een serieus subforum als F&L waar enig niveau van verwacht mag worden?
Ik zwaai naar dieren.
Ja en nee. Eigenlijk is men (al bijna 2 jaar) op zoek naar een nieuwe moderator, de moderators die er nu zijn lezen niet echt mee en als je geluk hebt reageren ze op TRs.quote:
[..]
Zijn hier ook nog moderators tegenwoordig?
Niet meer aanwezig in dit forum.
TS, ik denk dat ik je begrijp. De mens is niets anders dan een flinke hoeveelheid atomen in een veranderende samenstelling. Op de keeper beschouwd een beweging door, van en uit de materie van deze planeet, aangevuld met energie van onze zon. Wat wij ook aan doelgerichtheid ervaren in dit bestaan, of aan de noodzakelijkheid ervan zelfs, is niets anders dan een wrede illusie, voortgebracht om het ontwerp van dit systeem van moleculen zo effectief mogelijk door te geven aan de volgende versie ervan.
Troosteloos kan je ervan worden. Maar het is ook troostrijk en zingevend. Het is een solide basis om te bouwen, i.p.v. een willekeurige op angst gebaseerde fantasie tot waarheid te verheffen. Voor hen die daar aan toe zijn, dan.
Troosteloos kan je ervan worden. Maar het is ook troostrijk en zingevend. Het is een solide basis om te bouwen, i.p.v. een willekeurige op angst gebaseerde fantasie tot waarheid te verheffen. Voor hen die daar aan toe zijn, dan.
Op het scherp van de snede.
Wat je beschrijft, heeft raakvlakken met de patronen die je in mechanismen ziet die op elkaar lijken.quote:
Een orkaan ontstaat als onweersbui voor de kust van Noord-midden-Afrika om daarna uit te groeien tot een tropische storm boven de Atlantische Oceaan. Zijn voeding is de warme waterdamp. Op een gegeven moment arriveert hij bij de Caribische eilanden op volle kracht, een orkaan, om daarna weer af te buigen naar het noorden om af te zwakken en te sterven. Een orkaan leeft hooguit 20 dagen.
Een orkaan krijgt een naam, maar is geen entiteit op zich. Het is hoe moleculen zich gedragen in een systeem. Het systeem is geen entiteit op zich, Het houdt me bezig. Het is een golfbeweging door de atmosfeer.
Het zet me aan het denken. Is een menselijk persoonlijk ook niet een soortgelijk verschijnsel?
Een mens kan ook turbulent zijn, een mens kan ook transparant zijn, een mens kan ook wild zijn of bijna onzichtbaar (zoals wanneer er juist geen storm is) of gespannen rustig (zoals wanneer je je in het oog van een orkaan bevindt).
Maar je moet niet vergeten dat 2 dingen wel op elkaar kunnen lijken en ook dezelfde mechaniek kunnen hebben, het wil nog niet zeggen dat ze op dezelfde wijze werken en dat de context 1:1 overzetbaar is.
Een menselijke persoonlijkheid is ook als een ster, of een boom, of een berg: Geboorte, groei en dood.quote:
Een orkaan ontstaat als onweersbui voor de kust van Noord-midden-Afrika om daarna uit te groeien tot een tropische storm boven de Atlantische Oceaan. Zijn voeding is de warme waterdamp. Op een gegeven moment arriveert hij bij de Caribische eilanden op volle kracht, een orkaan, om daarna weer af te buigen naar het noorden om af te zwakken en te sterven. Een orkaan leeft hooguit 20 dagen.
Een orkaan krijgt een naam, maar is geen entiteit op zich. Het is hoe moleculen zich gedragen in een systeem. Het systeem is geen entiteit op zich, Het houdt me bezig. Het is een golfbeweging door de atmosfeer.
Het zet me aan het denken. Is een menselijk persoonlijk ook niet een soortgelijk verschijnsel?
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Zoals dit nummer dusquote:
Het leven is toch meer als een rivier. We stromen mee met de stroom en eindigen altijd in de zee
Voor mij is het een gedachtenexperiment om het verschijnsel menselijk bewustzijn te verklaren. Ik denk er veel over na en ik wil geen van de mogelijkheden uitschakelen.
Dag jongens tot ziens, tot in betere tijden.
Ik snap materialistisch reductionisme echt niet. Als je een hologram maakt is de projectie toch ook niet te reduceren tot de projector? De projectie heeft namelijk daadwerkelijke fysieke eigenschappen die niet in het 'design' van de projector zitten. Op diezelfde manier kun je de oneindig complexe sensaties die bijvoorbeeld bij een mentale staat als verdriet beleefd worden niet reduceren tot receptoren die met elkaar interacteren. Daarnaast werken receptoren ook niet als een projector, waarbij een bepaalde moleculaire samenstelling maar één mogelijke uitkomst kan hebben (in de belevingswereld).quote:
TS, ik denk dat ik je begrijp. De mens is niets anders dan een flinke hoeveelheid atomen in een veranderende samenstelling. Op de keeper beschouwd een beweging door, van en uit de materie van deze planeet, aangevuld met energie van onze zon. Wat wij ook aan doelgerichtheid ervaren in dit bestaan, of aan de noodzakelijkheid ervan zelfs, is niets anders dan een wrede illusie, voortgebracht om het ontwerp van dit systeem van moleculen zo effectief mogelijk door te geven aan de volgende versie ervan.
Troosteloos kan je ervan worden. Maar het is ook troostrijk en zingevend. Het is een solide basis om te bouwen, i.p.v. een willekeurige op angst gebaseerde fantasie tot waarheid te verheffen. Voor hen die daar aan toe zijn, dan.
Het is tevens gebaseerd op de aanname dat alles wat een illusie is, waardeloos is, of in ieder geval minder waard is dan de 'waarheid'; en op een dieper niveau wellicht gebaseerd op het idee dat je je leven moet leiden op een 'logische' manier: 'je mag geen geluk voelen, want het is slechts een gevolg van moleculaire interactie'! Materialistisch reductionisten kaarten dan vaak wetenschap aan als absolute waarheid; iets waar, als je er logisch over nadenkt, alleen maar een link mee hebt via je eigen, onperfecte perceptie. Denken dat soort mensen echt dat de noumenale wereld, zoals die dus écht is, onafhankelijk van toeschouwer, te bevatten is in vijf zintuigen, door de lens van het menselijk verstand?
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 06-06-2017 23:00:49 ]
Die emergente fenomenen hebben ook een materialistische oorzaak..quote:
[..]
Ik snap materialistisch reductionisme echt niet. Als je een hologram maakt is de projectie toch ook niet te reduceren tot de projector? De projectie heeft namelijk daadwerkelijke fysieke eigenschappen die niet in het 'design' van de projector zitten. Op diezelfde manier kun je de oneindig complexe sensaties die bijvoorbeeld bij een mentale staat als verdriet beleefd worden niet reduceren tot receptoren die met elkaar interacteren. Daarnaast werken receptoren ook niet als een projector, waarbij een bepaalde moleculaire samenstelling maar één mogelijke uitkomst kan hebben (in de belevingswereld).
Het is tevens gebaseerd op de aanname dat alles wat een illusie is, waardeloos is, of in ieder geval minder waard is dan de 'waarheid'; en op een dieper niveau wellicht gebaseerd op het idee dat je je leven moet leiden op een 'logische' manier: 'je mag geen echt geluk voelen, want het is slechts een gevolg van moleculaire interactie'! Materialistisch reductionisten kaarten dan vaak wetenschap aan als absolute waarheid; iets waar, als je er logisch over nadenkt, alleen maar een link mee hebt via je eigen, onperfecte perceptie. Denken dat soort mensen echt dat de nominale wereld, zoals die dus écht is, te bevatten is in vijf zintuigen, door de lens van het menselijk verstand?
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Dat ze een oorzaak hebben betekent toch niet dat ze niet meer zijn dan de oorzaak?quote:Op dinsdag 6 juni 2017 22:44 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
[..]
Die emergente fenomenen hebben ook een materialistische oorzaak..
Het betekent dat er geen andere oorzaak is.quote:
[..]
Dat ze een oorzaak hebben betekent toch niet dat ze niet meer zijn dan de oorzaak?
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
De wetenschap heeft één grote beperking. Ze omvat alleen datgene dat is bewezen. Dan heb je nog de theorieën, maar die moeten nog bewezen worden. En dan heb je nog hypotheses, maar de eis daarvan is dat het tegendeel bewezen moet kunnen worden, anders hebben ze geen bestaansrecht.
Wat velen dus vergeten is dat wetenschap is omkaderd. Gedachtenspinsels kunnen de vrije loop nemen. De relativiteitstheorie was in het begin ook een gedachtenspinsel. Nu stapelen de bewijzen daarvan zich op.
Wat velen dus vergeten is dat wetenschap is omkaderd. Gedachtenspinsels kunnen de vrije loop nemen. De relativiteitstheorie was in het begin ook een gedachtenspinsel. Nu stapelen de bewijzen daarvan zich op.
Dag jongens tot ziens, tot in betere tijden.
Sorry, ik had misschien wat duidelijker moeten zijn in dat bericht. Ik nam jouw definitie van causaliteit aan for the sake of argument. Ik geloof niet in causaliteit op de manier dat jij dat doet; waarbij een bepaalde moleculaire/receptorische samenstelling maar in één uitkomst in de belevingswereld kan resulteren. Zoiets kun je ook niet bewijzen trouwens. Daarnaast kan een gebeurtenis meerdere oorzaken hebben.quote:
[..]
Het betekent dat er geen andere oorzaak is.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 06-06-2017 22:58:37 ]
Ja maar die oorzaak is altijd materialistisch.quote:
[..]
Sorry, ik had misschien wat duidelijker moeten zijn in dat bericht. Ik nam jouw definitie van causaliteit aan for the sake of argument. Ik geloof niet in causaliteit op de manier dat jij dat doet; waarbij een bepaalde moleculaire/receptorische samenstelling maar in één uitkomst in de belevingswereld kan resulteren. Zoiets kun je ook niet bewijzen trouwens. Daarnaast kan een gebeurtenis meerdere oorzaken hebben.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
|
|
