DIG Digital Corner
Alles wat je altijd al over computers, hardware, software, internet en elektronische gadgets had willen weten, maar niet op Tweakers.net durft te vragen.
Eerst had ik 4 van deze: https://www.kingston.com/datasheets/khx1600c9d3k2_8gx.pdf
Die heb ik nu vervangen door 4 van deze: https://www.memoryshop.nl(...)054496554.1492020897
Heeft het nu zin om die oude er weer bij te zetten zodat ik van 32 naar 40 ga? Of gaan ze dan allemaal op de snelheid van de oude chips merken? En merk je dat heel erg? Het is voor vrij intensieve dataverwerking, met vooral veel reads.
Mobo is een p9x79. Dank u.
Die heb ik nu vervangen door 4 van deze: https://www.memoryshop.nl(...)054496554.1492020897
Heeft het nu zin om die oude er weer bij te zetten zodat ik van 32 naar 40 ga? Of gaan ze dan allemaal op de snelheid van de oude chips merken? En merk je dat heel erg? Het is voor vrij intensieve dataverwerking, met vooral veel reads.
Mobo is een p9x79. Dank u.
"We aren't people, we are text." - Japanman Sakyusan -
Als je tijdens het draaien van programma's te weinig hebt aan 32 dan zou ik ze erbij zetten.
Anders niet.
Snelheidsverschil is niet zo groot.
Ik zou overigens geen DDR3 meer kopen nu, zonde van het geld.
Anders niet.
Snelheidsverschil is niet zo groot.
Ik zou overigens geen DDR3 meer kopen nu, zonde van het geld.
dan werken ze op de laagste snelheid ja. maar is de bottleneck de snelheid van je geheugen de hoeveelheid geheugen of toch niet eerder je ssd/hdd. zal wel aan het type dataverwerking liggen. eventueel kun je kijken of het loont een ramdisk te maken.
:]
Heb je ruimte voor 8 geheugenmodules dan? Of je kijkt even naar het moederbord! 
Maar zoals gezegd werkt het op de snelheid van de traagste modules, in de praktijk ga je er weinig van merken van dat snelheidverschil. krijg je nu je geheugen helemaal vol dan?
Maar zoals gezegd werkt het op de snelheid van de traagste modules, in de praktijk ga je er weinig van merken van dat snelheidverschil. krijg je nu je geheugen helemaal vol dan?
Powered by JanetjeŽ
Geheugen komt wel op ja, heeft vannacht 17GB van de swapfile (SSD gelukkig) erbij gepakt nog, lekker traag. Mobo kan er 8 kwijt. Zou er graag 256GB in zetten maja, centjes, en dan gaan ze ook trager draaien.
De oude en de nieuwe zijn toch even snel qua mhz, maar in 5 jaar tijd lijkt me toch dat de nieuwere ergens sneller in moeten zijn. Die < 10ms dingen?
Overal bottlenecks, maar te weinig CPU betekent vooral wachten. Te weinig RAM betekent dat ie eruit kan knallen of er echt weken over doet met de swapfile.
Ik ga het toch proberen dan, 25% erbij is niet niks.
[ Bericht 5% gewijzigd door Tyr80 op 29-05-2017 13:02:51 ]
De oude en de nieuwe zijn toch even snel qua mhz, maar in 5 jaar tijd lijkt me toch dat de nieuwere ergens sneller in moeten zijn. Die < 10ms dingen?
Overal bottlenecks, maar te weinig CPU betekent vooral wachten. Te weinig RAM betekent dat ie eruit kan knallen of er echt weken over doet met de swapfile.
Ik ga het toch proberen dan, 25% erbij is niet niks.
[ Bericht 5% gewijzigd door Tyr80 op 29-05-2017 13:02:51 ]
"We aren't people, we are text." - Japanman Sakyusan -
Haha, ja, S2011 borden hebben meestal wel ruimte voor 8 modulesquote:Op maandag 29 mei 2017 12:29 schreef Dubbeldrank het volgende:
Heb je ruimte voor 8 geheugenmodules dan? Of je kijkt even naar het moederbord!
Maar zoals gezegd werkt het op de snelheid van de traagste modules, in de praktijk ga je er weinig van merken van dat snelheidverschil. krijg je nu je geheugen helemaal vol dan?
Kan natuurlijk, en anders probeer je over een half jaar nog eens wat gebruikte modules te scoren via Tweakers of MP.quote:Op maandag 29 mei 2017 12:56 schreef Tyr80 het volgende:
Geheugen komt wel op ja, heeft vannacht 17GB van de swapfile (SSD gelukkig) erbij gepakt nog, lekker traag. Mobo kan er 8 kwijt. Zou er graag 256GB in zetten maja, centjes, en dan gaan ze ook trager draaien.
De oude en de nieuwe zijn toch even snel qua mhz, maar in 5 jaar tijd lijkt me toch dat de nieuwere ergens sneller in moeten zijn. Die < 10ms dingen?
Overal bottlenecks, maar te weinig CPU betekent vooral wachten. Te weinig RAM betekent dat ie eruit kan knallen of er echt weken over doet met de swapfile.
Ik ga het toch proberen dan, 25% erbij is niet niks.
Als je hier vaak tegenaan loopt zou ik een ramdisk overwegen, werkt nog steeds vele malen sneller dan een SSD.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
RAM zit al vol...quote:
Als je hier vaak tegenaan loopt zou ik een ramdisk overwegen, werkt nog steeds vele malen sneller dan een SSD.
"We aren't people, we are text." - Japanman Sakyusan -
Ik doelde er dan ook niet op dat je een deel van je eigen Ram een herbestemming moet geven, maar dat je een kaart voor een ramdisk moet bijprikken.quote:
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Oh zo...hmm....is dat heel veel goedkoper dan geheugen bijprikken dan? En weinig trager?quote:
[..]
Ik doelde er dan ook niet op dat je een deel van je eigen Ram een herbestemming moet geven, maar dat je een kaart voor een ramdisk moet bijprikken.
"We aren't people, we are text." - Japanman Sakyusan -
Het is sneller dan SSD maar niet goedkoper dan SSD of Geheugen bijprikken.quote:Op maandag 29 mei 2017 16:07 schreef Tyr80 het volgende:
[..]
Oh zo...hmm....is dat heel veel goedkoper dan geheugen bijprikken dan? En weinig trager?
Verder je hebt nu 32GB, en tevens zeg je dat je 4 bankjes van 4GB had, en dat dit tezamen 40GB zou zijn? Maar jouw bord heeft toch 8 plaatsen en kan 64GB aan, dan zit je toch op 48GB? Of mis ik iets?
Hoe groot zijn de db's waar je constant zo mee bezig bent? En dat read/write is dat vanaf een externe bron of meer interne calculaties?
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Idd, heb wat scheef gerekend, oude setje is 4x 2gbquote:
[..]
Het is sneller dan SSD maar niet goedkoper dan SSD of Geheugen bijprikken.
Verder je hebt nu 32GB, en tevens zeg je dat je 4 bankjes van 4GB had, en dat dit tezamen 40GB zou zijn? Maar jouw bord heeft toch 8 plaatsen en kan 64GB aan, dan zit je toch op 48GB? Of mis ik iets?
Hoe groot zijn de db's waar je constant zo mee bezig bent? En dat read/write is dat vanaf een externe bron of meer interne calculaties?
Als het duurder is dan ram dan kan ik beter eerst de grenzen van m'n mobo opzoeken en richting 128 / 256 gaan toch?
Is een in-memory data store (hypergraph database), open source meuk. Zit wel persistence bij (postgres) maar niemand gebruikt dat onderdeel dus dat werkt voor geen meter. Allemaal intern ja, intensieve code wel.
"We aren't people, we are text." - Japanman Sakyusan -
Aanvullend op dit: Wat is er van waar dat het weinig zin heeft om teveel geheugen in je pc te stoppen aangezien deze toch maar in de basis 16GB aan geheugen gebruikt, en dus elke meerwaarde eerder een fabel is voor meer verkoop, dan een echte meerwaarde om e.e.a. sneller te laten lopen tijdens bijvoorbeeld gamen.
Wie beweert dat?quote:Op woensdag 31 mei 2017 06:43 schreef Iwanius het volgende:
Aanvullend op dit: Wat is er van waar dat het weinig zin heeft om teveel geheugen in je pc te stoppen aangezien deze toch maar in de basis 16GB aan geheugen gebruikt, en dus elke meerwaarde eerder een fabel is voor meer verkoop, dan een echte meerwaarde om e.e.a. sneller te laten lopen tijdens bijvoorbeeld gamen.
En hoe snel 'schrijft' hypergraph van programma naar database? Als die instructieset(s) langzamer zijn dan het geheugen aanspreekbaar is, zal je vermoed ik bijzonder weinig merken van die pakweg 200Mhz verlies tussen de geheugenbankjes.quote:
Is een in-memory data store (hypergraph database), open source meuk
Vanzelfsprekend is meten is weten
Dus probeer het eerst met en probeer het dan zonder. Draai wat goeie analyses en zo.
Roses are red
Violets are blue
Wololo Wololo
Now violets are red too
Violets are blue
Wololo Wololo
Now violets are red too
|
|
