SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Helaas niet.quote:Op zondag 28 mei 2017 23:23 schreef hottentot het volgende:
Die dagen vervallen als jij ontslag neemt, daar is nu geen sprake van. Hopelijk heb je tevens enig bewijs van de eerdere toezeggingen om het allemaal nog gemakkelijker te maken.
Heb je een RBV met dekking voor arbeidsconflicten?
En Gouden tip: Aanzegvergoeding
Geldt dat aanzegtermijn dan als het gaat om een contract voor een bepaalde periode?quote:Op zondag 28 mei 2017 23:24 schreef Leandra het volgende:
Ze voldoen ook niet meer aan hun aanzegtermijn als het contract over 2 weken afloopt.
Alleen maar.quote:Op zondag 28 mei 2017 23:28 schreef Chinless het volgende:
[..]
Geldt dat aanzegtermijn dan als het gaat om een contract voor een bepaalde periode?
Yep, de werkgever moet een maand vantevoren aangeven of hij het contract verlengt.quote:Op zondag 28 mei 2017 23:28 schreef Chinless het volgende:
[..]
Geldt dat aanzegtermijn dan als het gaat om een contract voor een bepaalde periode?
Als ze op tijd hadden aangegeven niet te verlengen had jij je vakantiedagen nog kunnen opnemen.quote:Op zondag 28 mei 2017 23:35 schreef TimTamTom het volgende:
Overigens spreekt mijn contract over verval van de dagen bij beëindigen contract, er staat dus niet bij vanuit wie / welke situatie deze beëindiging plaatsvindt (ontslag/aflopen contract/etc). Maakt dat nog verschil?
Leesvoer voor je werkgeverquote:Op zondag 28 mei 2017 23:35 schreef TimTamTom het volgende:
Overigens spreekt mijn contract over verval van de dagen bij beëindigen contract, er staat dus niet bij vanuit wie / welke situatie deze beëindiging plaatsvindt (ontslag/aflopen contract/etc). Maakt dat nog verschil?
Top, duidelijke taal, dankje.quote:
Denk niet dat dat nog heel gezellig wordt op de werkvloerquote:Op zondag 28 mei 2017 23:39 schreef Queller het volgende:
Doe eens gek en hou vast aan de toegezegde verlenging
Dat is niet jouw probleemquote:Op zondag 28 mei 2017 23:41 schreef TimTamTom het volgende:
Denk niet dat dat nog heel gezellig wordt op de werkvloer
Goeien garpquote:Op zondag 28 mei 2017 23:40 schreef TimTamTom het volgende:
Het standpunt van mijn werkgever is dus dat dit niet voor hem geldt omdat hij dit in het contract heeft gezet en ik hiermee akkoord ben gegaan door het te tekenen.
Dat gevoel had ik er dus ook al bij.quote:Op zondag 28 mei 2017 23:43 schreef Queller het volgende:
[..]
Goeien garp
Ik wens hem veel succes bij de rechter.
quote:Op zondag 28 mei 2017 23:14 schreef TimTamTom het volgende:
Even in een spoilertje gezet ivm herkenbaarheid.Wat een FOKking onzin. Werkgever is verplicht je te dokken, tenzij je je handtekening ergens onder hebt gezet waaruit blijkt dat je voormalige werkgever je zo'n vieze rotstreek mag leveren dat je zonder de kans gehad te hebben je vakantiedagen mag verliezen. Overigens ook vreemd dat die rat denkt een week van te voren je te mogen dumpen. Of staat dat ook in het contract?SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Gewoon meteen aanschrijven dat bedrijf tav directie, Salarisadministratie en de naam van die rat (dat je hiermee niet akkoord gaat incl je spoilerverhaal) en eventueel dreigen met een advocaat.En verwijs hiernaar in je brief enquote:Op zondag 28 mei 2017 23:32 schreef Leandra het volgende:
[..]
Yep, de werkgever moet een maand vantevoren aangeven of hij het contract verlengt.
https://www.rijksoverheid(...)-arbeidsovereenkomst
-onderteken je brief (ook per mail natuurlijk, maar ook uitprinten) met datum
- geef het bedrijf 1 week om te reageren en 3 weken om het bedrag over te maken. indien je na die tijd geen reden hebt ontvangen, eerst 1 of 2 herinnering sturen en daarna dat je juridische stappen neemt en alle kosten, incl hieruit vloeiende door jou geleden schade, voor zijn rekening zijn.
- en puntsgewijs in het kort waarom je het er niet mee eens bent, zoals oa eerder door jou uitgelegd.
Hij moet weten dat hij geen kans maakt voor de rechter. Zeker na jouw brief.quote:Op zondag 28 mei 2017 23:40 schreef TimTamTom het volgende:
Het standpunt van mijn werkgever is dus dat dit niet voor hem geldt omdat hij dit in het contract heeft gezet en ik hiermee akkoord ben gegaan door het te tekenen.
Ja want alleen hij staat boven de wet, de rest staat onder hemIk nietquote:Op zondag 28 mei 2017 23:43 schreef Queller het volgende:
[..]
Goeien garp
Ik wens hem veel succes bij de rechter.Niet bang zijn.quote:Op zondag 28 mei 2017 23:46 schreef TimTamTom het volgende:
[..]
Dat gevoel had ik er dus ook al bij.
Hopelijk hoeft het zover niet te komen en is hij slechts aan het testen hoeveel hij mogelijk kan besparen bij niet-geïnformeerd personeel.
Gewoon aanpakken die schoft.Zeker als hij test hoever je durft te gaan. Gewoon zakelijk blijven. Dus niet zoals ik net deed met woorden zoals rat en schoft
SUCCES!
[ Bericht 12% gewijzigd door CynicusRomanticusRob op 29-05-2017 00:14:39 ]
Klein ICT bedrijf, dus zal dezelfde persoon zijn.quote:Op maandag 29 mei 2017 00:18 schreef xaban06 het volgende:
Waarom gaat de leidinggevende over je salaris/inkomen/vakantiedagen? Daar gaat HR over lijkt mij en zij zijn de enige waarmee je moet communiceren over je dagen. Of mis ik iets?
TS wacht beter nog een paar dagen voordat hij zijn werkgever vroegtijdig op de hoogte brengt van een aanzegverplichting, ik lees namelijk nog nergens dat hij de opzegging op schrift heeft.quote:Op zondag 28 mei 2017 23:58 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:
En verwijs hiernaar in je brief en
Dat dus.quote:Op zondag 28 mei 2017 23:43 schreef Queller het volgende:
[..]
Goeien garp
Ik wens hem veel succes bij de rechter.
Dat kan juist wel en het BW geeft hier ook gewoon de mogelijkheden voor.quote:Op maandag 29 mei 2017 04:12 schreef vannelle het volgende:
[..]
Dat dus.
Want een contract of CAO mag nooit slechter zijn dan de afspraken die in het Burgerlijk Wetboek staan.
BW wint altijd.
Mooie toelichting! Situatie van TS komt overeen met artikel artikel 7:641 BW, toch? Die staat niet in de door jou gelinkte info. Mag daarvan wel of niet in het nadeel van TS worden afgeweken? Als ik het goed begrijp, staat in het contract van TS dat de vakantiedagen bij beëindiging dienstverband vervallen. Zit er nog verschil in wettelijke en bovenwettelijke vakantiedagen?quote:Op maandag 29 mei 2017 06:29 schreef Armani XL het volgende:
[..]
Dat kan juist wel en het BW geeft hier ook gewoon de mogelijkheden voor.
Maar dat is voor TS niet van toepassing. Als hij een RBV heeft dan is het nu de tijd om die alvast in te lichten over een mogelijk conflict en verder inderdaad zoals hottentot zei, wachten tot hij zijn ontslagbrief krijgt.
Artikel 7:641 BW is dwingend recht.quote:Op maandag 29 mei 2017 08:05 schreef baskick het volgende:
[..]
Mooie toelichting! Situatie van TS komt overeen met artikel artikel 7:641 BW, toch? Die staat niet in de door jou gelinkte info. Mag daarvan wel of niet in het nadeel van TS worden afgeweken? Als ik het goed begrijp, staat in het contract van TS dat de vakantiedagen bij beëindiging dienstverband vervallen. Zit er nog verschil in wettelijke en bovenwettelijke vakantiedagen?
Waarom moet TS dagen opnemen? Kan hij daartoe gedwongen worden?quote:Op maandag 29 mei 2017 09:49 schreef Ivo1985 het volgende:
Je moet ze opnemen, dat is natuurlijk iets heel anders dan dat ze zonder vergoeding vervallen.
Het is dan aan de werkgever om te zorgen dat jij voldoende gelegenheid hebt om de dagen voor het einde van je dienstverband op te nemen. Als je nog 20 dagen hebt staan, moet de werkgever dus minimaal 20 werkdagen van tevoren aangeven dat je contract niet wordt verlengd. Sowieso geldt overigens de aanzegverplichting van 1 maand.
Dat had ik ook gevonden (maar kon niet goed inschatten of de bron betrouwbaar was). Er is een restsaldo. De bepaling in het contract van TS af ten nadele van TS; bepaling dus nietig? Dan rest niets anders dan uitbetaling, toch?quote:
Nee, werknemer kan daartoe niet gedwongen worden. Als de werknemer, ondanks dat de aanzegging is ontvangen geen verzoek doet om de vakantiedagen op te nemen is dat prima, en hoeft werkgever deze niet uit te betalen.quote:Op maandag 29 mei 2017 10:08 schreef baskick het volgende:
[..]
Waarom moet TS dagen opnemen? Kan hij daartoe gedwongen worden?
[..]
Dat had ik ook gevonden (maar kon niet goed inschatten of de bron betrouwbaar was). Er is een restsaldo. De bepaling in het contract van TS af ten nadele van TS; bepaling dus nietig? Dan rest niets anders dan uitbetaling, toch?
Indien afgesproken, zou dat kunnen.quote:Op maandag 29 mei 2017 10:08 schreef baskick het volgende:
[..]
Waarom moet TS dagen opnemen? Kan hij daartoe gedwongen worden?
Voor wetten altijd in het wetboek zelf kijken: http://maxius.nl/burgerli(...)k7/titel10/afdeling3quote:[..]
Dat had ik ook gevonden (maar kon niet goed inschatten of de bron betrouwbaar was). Er is een restsaldo. De bepaling in het contract van TS af ten nadele van TS; bepaling dus nietig? Dan rest niets anders dan uitbetaling, toch?
quote:Artikel 645:
Van de artikelen 634 tot en met 643 kan niet ten nadele van de werknemer worden afgeweken, tenzij zodanige afwijking bij die artikelen is toegelaten.
Waar staat dat?quote:Op maandag 29 mei 2017 10:14 schreef Ivo1985 het volgende:
Nee, werknemer kan daartoe niet gedwongen worden. Als de werknemer, ondanks dat de aanzegging is ontvangen geen verzoek doet om de vakantiedagen op te nemen is dat prima, en hoeft werkgever deze niet uit te betalen.
Waarom vervallen ze als werknemer geen aanvraag tot opname doet? Hoe verhoudt zich dit met artikel 7:641 BW? Mijn ervaring is dat het (positief of negatief) verrekend wordt met de laatste uitbetaling.quote:Op maandag 29 mei 2017 10:14 schreef Ivo1985 het volgende:
[..]
Nee, werknemer kan daartoe niet gedwongen worden. Als de werknemer, ondanks dat de aanzegging is ontvangen geen verzoek doet om de vakantiedagen op te nemen is dat prima, en hoeft werkgever deze niet uit te betalen.
Ik gebruik altijd wetten.overheid.nl en had met control F gezocht op 'dwingend' Altijd onderaan dus (of andere zoekterm gebruiken). Helder. Thanks!!quote:Op maandag 29 mei 2017 10:17 schreef hottentot het volgende:
[..]
Indien afgesproken, zou dat kunnen.
[..]
Voor wetten altijd in het wetboek zelf kijken: http://maxius.nl/burgerli(...)k7/titel10/afdeling3
En dan helemaal onderaan:
[..]
Het kan ook in een artikel zelf vermeld staan of een hele afdeling kan dwingend worden verklaard.quote:Op maandag 29 mei 2017 10:21 schreef baskick het volgende:
Ik gebruik altijd wetten.overheid.nl en had met control F gezocht op 'dwingend' Altijd onderaan dus (of andere zoekterm gebruiken). Helder. Thanks!!
Voortaan zoeken op "ten nadele van de werknemer" dus. Thanksquote:Op maandag 29 mei 2017 10:28 schreef hottentot het volgende:
[..]
Het kan ook in een artikel zelf vermeld staan of een hele afdeling kan dwingend worden verklaard.
Viel mij net op, dit is naar ik mag hopen toch een fout?quote:Op maandag 29 mei 2017 10:14 schreef Ivo1985 het volgende:
Vraagt de werknemer bij ontvangst van de aanzegvergoeding echter direct verlof aan voor de laatste weken,
Oeps. Ik schaam me diep.quote:Op maandag 29 mei 2017 10:32 schreef hottentot het volgende:
[..]
Viel mij net op, dit is naar ik mag hopen toch een fout?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |