Peter R. de Vries: "Aanslag in Manchester moet je in perspectief zien"

quote:

Op zondag 28 mei 2017 19:14 schreef KreKkeR het volgende:

[..]

Ook maar? Hoezo OOK?

Hoezo zijn die mensen die aan griep doodgaan niet erg? Survival of the fittest?

Omdat het geen vergelijk is, net zoals bij kneus de Vries, zandhark.

quote:

Op zondag 28 mei 2017 17:36 schreef Mr.Ping het volgende:
Dus een ongeluk en vermoord worden is vergelijkbaar?
Dan kan je het ook vergelijken met een dodelijk ziekte.

Kan je ook. De eindstand is hetzelfde: dood zijn.
En hij heeft een sterk punt dat statistisch gezien aanslagen maar een heel klein deel van dat doodgaan voor diens rekening nemen. Maar toch wordt het in de media continu 24/7 gedaan alsof terrorisme het gevaarlijkste is wat ons ooit is overkomen. Maar gekken heb je in zoveel vormen. Lang niet elke moord krijgt media aandacht, vooral de aan islam gerelateerde moorden zijn interessant. Want lekker de wereld bang maken zodat ze vooral continu het nieuws blijven volgen. Win voor wie?

quote:

Op zondag 28 mei 2017 17:45 schreef Ingolstadt het volgende:
Als je kijkt naar wat hij zei toen die grensrechter dood werd geschopt

twitter:

PeterRdeV twitterde op dinsdag 04-12-2012 om 07:18:56 #grensrechter Feit is ook dat veel clubgrensrechters stuitend partijdig zijn en grenzeloos onsportief. Zie het elke week. reageer retweet

Verbaast mij niks meer.

Echt een idioot die vent.
Grensrechters

quote:

Op maandag 29 mei 2017 21:53 schreef very het volgende:

[..]

Kan je ook. De eindstand is hetzelfde: dood zijn.
En hij heeft een sterk punt dat statistisch gezien aanslagen maar een heel klein deel van dat doodgaan voor diens rekening nemen. Maar toch wordt het in de media continu 24/7 gedaan alsof terrorisme het gevaarlijkste is wat ons ooit is overkomen. Maar gekken heb je in zoveel vormen. Lang niet elke moord krijgt media aandacht, vooral de aan islam gerelateerde moorden zijn interessant. Want lekker de wereld bang maken zodat ze vooral continu het nieuws blijven volgen. Win voor wie?

Het essentiële (maatschappelijke) verschil tussen een ongeluk en terrorisme is dat het één per ongeluk gebeurt en het ander met opzet.

Een aanrijding kun je zien als een ingecalculeerd risico dat je kunt vermijden. Een aanslag kan je overkomen door andermans kwade bedoelingen.

quote:

Op dinsdag 30 mei 2017 00:03 schreef Barrah het volgende:

[..]

Het essentiële (maatschappelijke) verschil tussen een ongeluk en terrorisme is dat het één per ongeluk gebeurt en het ander met opzet.

Niet elke moord is terrorisme... En de niet terroristische moorden hebben nog steeds enorm de overhand

quote:

Op dinsdag 30 mei 2017 00:04 schreef very het volgende:

[..]

Niet elke moord is terrorisme... En de niet terroristische moorden hebben nog steeds enorm de overhand

Ik reageerde vooral op het eerste deel van je post.

Wat de vergelijking met 'gewone' moorden betreft: zo zijn de grillen van de media. Aanslagen worden relevanter geacht, want schaarser en meer gevolgen voor ons allemaal of zo.

Hij is zelf zo bang voor een verkeersongeval dat hij een gepantserde auto heeft.

Liever dit als Gordon die zegt dat hij eigenlijk naar het concert van Adriana Grande wilde en dus ternauwernood ontsnapt is etc. Of al die BN'ers die zo meeleven met de slachtoffers, of het oplezen van tweets van BN'ers die zeggen hoe dichtbij het allemaal komt.

Dan liever PRdV.