Alweer een NL bedrijf ( Q-Park) overgekocht uitverkoop gaat door!

quote:

Op donderdag 25 mei 2017 19:42 schreef Nattekat het volgende:

[..]

De nieuwe eigenaren hebben een fortuin uitgegeven, dat willen ze terugverdienen. Waar oh waar moet dat toch vandaan komen?

Ze zullen er blijkbaar wat in zien. En onze pensioenfondsen blijkbaar niet. Tijd zal leren wie er gelijk heeft gehad.

Ik bedoel, hoeveel heeft TMG uitgegeven aan hyves? Of vattenfal aan Nuon?

quote:

Op donderdag 25 mei 2017 11:52 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

De meeste Amerikaanse investeerders zijn alleen geïnteresseerd in een maximalisering van de winst en dan de boel doorverkopen. Wat hun beleid betekent voor klanten of werknemers intesseert hen niet. In het geval van parkeergarages gaat het om semi-publieke dienstverlening die voorheen vooral in handen van gemeenten was en uitwerking heeft op de leefomgeving van talloze mensen - waarmee evenmin rekening zal worden gehouden.

Inderdaad een slechte ontwikkeling. Maar dan verschilt een Amerikaanse eigenaar vrij weinig van Q-Park zelf.

https://www.rtlz.nl/beurs(...)de-zelfrijdende-auto

Wat er dus al aan het begin gespeculeerd werd. Angst voor zelfrijdende auto's

quote:

Op donderdag 25 mei 2017 18:58 schreef Cherna het volgende:

[..]

Dat jij daar niets mee kunt snap ik wel als je een Angelsaksische maatschappij prefereert die gebaseerd op louter aandeelhouders en winstmaximalisatie. En als jij daar voordeel bij hebt is het wat mij betreft prima.

Tegen wie praat je nou eigenlijk? Waar beargumenteer je tegen ?

quote:

Op donderdag 25 mei 2017 19:49 schreef Yreal het volgende:
https://www.rtlz.nl/beurs(...)de-zelfrijdende-auto

Wat er dus al aan het begin gespeculeerd werd. Angst voor zelfrijdende auto's

Die auto's zullen ook gestald moeten worden. Waarom denkt Qpark dan niet na om daar juist iets mee te doen om die zelfrijdende auto te exploiteren etc. Van de rand naar het centrum.

Maar goed we zullen het maar afwachten.

quote:

Op donderdag 25 mei 2017 19:54 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Tegen wie praat je nou eigenlijk? Waar beargumenteer je tegen ?

Pfff probeer je me nu in de maling te nemen. Aan wie gaf ik een antwoord. Ik geef het op.

quote:

Op donderdag 25 mei 2017 19:54 schreef Cherna het volgende:

[..]

Die auto's zullen ook gestald moeten worden. Waarom denkt Qpark dan niet na om daar juist iets mee te doen om die zelfrijdende auto te exploiteren etc. Van de rand naar het centrum.

Maar goed we zullen het maar afwachten.

Dat was ook wat ik dacht. Ik ben sowieso nog niet zo overtuigd van de zelfrijdende auto.

Maar ja, waarom zou er dan zoveel geld voor worden betaald?

quote:

Op donderdag 25 mei 2017 11:40 schreef Yreal het volgende:

[..]

een bedrijf dat 128mil winst pakt per jaar verkopen voor 3000mil lijkt mij een top deal.

Je vergeet even dat ze ook het hele pensioenfonds erbij gekocht hebben. Ze kunnen dit stallen bij een ander bedrijf, de schulden van dat bedrijf parkeren bij dit bedrijf, de boel uit elkaar laten klappen, de schulden afschuiven en de balans van het pensioenfonds bij hun netto saldo laten bijschrijven. Geheel legaal volgens Amerikaanse regels. Die 3miljard klinkt veel, maar je kan er gif op innemen dat ze er nu al winst mee gemaakt hebben.

quote:

Op donderdag 25 mei 2017 20:41 schreef TheThirdMark het volgende:

[..]

Je vergeet even dat ze ook het hele pensioenfonds erbij gekocht hebben. Ze kunnen dit stallen bij een ander bedrijf, de schulden van dat bedrijf parkeren bij dit bedrijf, de boel uit elkaar laten klappen, de schulden afschuiven en de balans van het pensioenfonds bij hun netto saldo laten bijschrijven. Geheel legaal volgens Amerikaanse regels. Die 3miljard klinkt veel, maar je kan er gif op innemen dat ze er nu al winst mee gemaakt hebben.

Nou ja, dan mag je hopen dat het niet zoals bij V&D is gegaan waar juist die investeerders er met het pensioengeld vandoor zijn gegaan. En alsnog is de V&D geklapt. Maar in dit geval, parkeren moeten we alsnog.

quote:

Op donderdag 25 mei 2017 19:56 schreef Cherna het volgende:

[..]

Pfff probeer je me nu in de maling te nemen. Aan wie gaf ik een antwoord. Ik geef het op.

Nee, werkelijk niets van wat jij schrijft heeft ook maar zijdelings te doen met mijn posts.

quote:

Op donderdag 25 mei 2017 20:56 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Nee, werkelijk niets van wat jij schrijft heeft ook maar zijdelings te doen met mijn posts.

Het begint met niet weten hoe de echte wereld werkt. Hoe werkt de die dan volgens jou?
Je oneliners? Die hou ik erin. Ja daar kun je van maken wat je wil. Je kunt altijd zeggen dat het niets met je posts te maken heeft zo een oneliner. Maar je vraagt mij of een overheid het moet verbieden en ik zeg NEE. Bovendien geef ik dan nog mijn mening hoe ik denk over al die overnames. Jij noemt dat janken ik gewoon een andere mening. Niet meer dan dat.

Gekocht door Emmit Stussy? The parking lot king of Minnesota. En dan neemt die Rus het gewoon over.

quote:

Op donderdag 25 mei 2017 11:23 schreef Shaken63 het volgende:
KKR gaat voor winst, winst en winst alleen, het 'sociale' wat er nog was zal verdwijnen, dit soort overnames zou verboden moeten worden. In Duitsland is dat al.
Maar met een VVD aan het roer zal dat niet gaan gebeuren.

Wat doen ze in Duitsland dan?

Bij dit soort overnames geldt dat Amerikanen een enorme leencapaciteit hebben, o.a. door de geldpers en positie van de dollar

https://www.bnr.nl/nieuws(...)onobel-nog-tegen-ppg

Het is ook keiharde politiek.

Bedrijven volpompen met schulden

quote:

Op donderdag 25 mei 2017 17:25 schreef ITrade het volgende:

[..]

Dus jij denkt dat Duitsland elke verkoop verbied?

De overheid moet zich er niet mee bemoeien en de markt vrij laten bewegen.

Dit dogmatisme liep bij ABN AMRO fout af.

http://www.elsevier.nl/ec(...)-groot-was-1742805W/


Nederland is zelfs nog liberaler wat overnames betreft dan de Engelsen en Amerikanen

quote:

Op donderdag 25 mei 2017 21:34 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Wat doen ze in Duitsland dan?

Rechters hebben bepaalde overnames verboden. Dat is niet de weg die je moet bewandelen. Het moet vanuit het bedrijfsleven komen desnoods met overheids steun als het dan ook daadwerkelijk de maatschappij dient en de plaatselijke regio opbloeit. Die steun van de overheid vloeit dan weer terug in de economie.

Maar een overheid moet wel los staan van de onderneming zelf
Geen bemoeienis en aansturing. Dus geen overheid als aandeelhouder.

[ Bericht 3% gewijzigd door Cherna op 25-05-2017 21:53:47 ]

[quote] Op donderdag 25 mei 2017 21:34 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

http://energeia.nl/login/(...)verbod-e.on-overname

Dit is een van de vele voorbeelden. Rechters in Duitsland verbieden tal van overnames. Als je zo wat Duitse artikelen op Google zoekt zie je niets anders dan untersagt of te wel verboden. Ze kunnen allemaal nog wel in beroep gaan.

Ik kan ze wel linken maar heb geen zin om al die stukken voor jullie te vertalen.

[ Bericht 2% gewijzigd door Cherna op 25-05-2017 22:25:49 ]

quote:

Op donderdag 25 mei 2017 21:24 schreef bloodymary1 het volgende:
Gekocht door Emmit Stussy? The parking lot king of Minnesota. En dan neemt die Rus het gewoon over.

Zeer goede Fargo afleveringen

quote:

Op donderdag 25 mei 2017 20:41 schreef TheThirdMark het volgende:

[..]

Je vergeet even dat ze ook het hele pensioenfonds erbij gekocht hebben. Ze kunnen dit stallen bij een ander bedrijf, de schulden van dat bedrijf parkeren bij dit bedrijf, de boel uit elkaar laten klappen, de schulden afschuiven en de balans van het pensioenfonds bij hun netto saldo laten bijschrijven. Geheel legaal volgens Amerikaanse regels. Die 3miljard klinkt veel, maar je kan er gif op innemen dat ze er nu al winst mee gemaakt hebben.

het pensioenfonds van q-park bedoel je?

quote:

Op donderdag 25 mei 2017 12:28 schreef Cherna het volgende:

[..]

Inderdaad.

quote:

De bedrijven die zich laten overnemen bevinden zich vaak in een bijna-faillissementssituatie. Daardoor betalen de nieuwe eigenaren nauwelijks iets (denk aan Ballast Nedam en SNS Reaal). Ooit noemden wij die nieuwe eigenaren wel ‘lijkenpikkers’. Zij gaan er met een goedkope ‘buit’ vandoor.

http://www.faillissements(...)preken-nu-turks.aspx

Dan maar failliet laten gaan?

quote:

Op donderdag 25 mei 2017 23:19 schreef KreKkeR het volgende:

[..]


[..]

Dan maar failliet laten gaan?

Wat denk je van beter management om dit te voorkomen. Hoe doen gerenommeerde bedrijven hun toko runnen en zelfs slechte tijden overleven. Maar het is natuurlijk veel makkelijker om enorme risico's te nemen en als het misgaat verkopen we de boel of we kloppen alsnog bij de overheid aan.

Maar het heeft weinig zin om in deze tijd waar alles om cijfers draait en winstmaximalisatie daar nog verder over te discussiëren. Je word voor gek verklaard als je na alternatieven zoekt omdat marktwerking nu eenmaal een hype is waarbij reorganisaties jaarlijks plaats moeten vinden. Ze doen maar. Maar ik ben er geen voorstander van.

Ik heb zo een idee dat onderwijs alleen nog uit economie bestaat. Over aandelen en marktposities kunnen ze je alles vertellen. Het feit dat de jeugd zelfs een eigen woning ziet als een belegging zegt mij meer dan genoeg. Ik zie dit meer als een dak boven mijn hoofd waar ik met plezier in woon en dat de kosten zo laag mogelijk worden om er te wonen door een hypo af te lossen. Als ik er met de kist uitgedragen word zal het mij een worst wezen wat de marktwaarde is.

quote:

Op donderdag 25 mei 2017 20:41 schreef TheThirdMark het volgende:

[..]

Je vergeet even dat ze ook het hele pensioenfonds erbij gekocht hebben. Ze kunnen dit stallen bij een ander bedrijf, de schulden van dat bedrijf parkeren bij dit bedrijf, de boel uit elkaar laten klappen, de schulden afschuiven en de balans van het pensioenfonds bij hun netto saldo laten bijschrijven. Geheel legaal volgens Amerikaanse regels. Die 3miljard klinkt veel, maar je kan er gif op innemen dat ze er nu al winst mee gemaakt hebben.

Ga er maar vanuit dat Q-Park zelf de overname heeft betaald. Zo werkt dat als ze het goed doen.

quote:

Op donderdag 25 mei 2017 19:46 schreef probeer het volgende:

[..]

Inderdaad een slechte ontwikkeling. Maar dan verschilt een Amerikaanse eigenaar vrij weinig van Q-Park zelf.

Amerikanen hebben gewoonlijk schijt aan vakbonden, OR, etc waar Nederlandse op zijn minst doen alsof ze de ARBO-wetten naleven.

quote:

Op donderdag 25 mei 2017 22:49 schreef Yreal het volgende:

[..]

het pensioenfonds van q-park bedoel je?

Niet alleen dat pensioenfonds. Tevens de pensioenfondsen die aan de aandelen verbonden zijn. Met groot-aandelenschap neem je een hoop van die gelden over. De aandelen, die gekocht zijn met de pensioengelden, zijn namelijk verplicht te stemmen zoals de groot-aandelenhouder doet (die heeft immers 50.1% of meer in handen).

quote:

Op vrijdag 26 mei 2017 01:05 schreef TheThirdMark het volgende:

[..]

Niet alleen dat pensioenfonds. Tevens de pensioenfondsen die aan de aandelen verbonden zijn. Met groot-aandelenschap neem je een hoop van die gelden over. De aandelen, die gekocht zijn met de pensioengelden, zijn namelijk verplicht te stemmen zoals de groot-aandelenhouder doet (die heeft immers 50.1% of meer in handen).

Kun je het misschien ook in andere bewoordingen uitleggen? Ik krijg eerlijk gezegd de indruk dat je de boel in de maling neemt... Of dat je een heel raar beeld hebt van hoe dit werkt. Je lijkt te denken dat KKR de aandeelhouders overneemt in plaats van hun aandelen... Het is dacht ik niet zo dat de Amerikanen diverse pensioenfondsen gaan overnemen maar slechts wat parkeergarages. Ik kan i.i.g. nergens vinden wat jij suggereert. De institutionele beleggers (o.a. pensioenfondsen) verkopen hun aandelenpakketten Q-park, meer is het volgens mij niet. Het zou kunnen dat mijn begrip hier tekort schiet, dus ik hoor graag hoe dit precies zit volgen jou. Ook #108 kan ik niet plaatsen. Over welk pensioenfonds gaat dat, wat ze overgenomen zouden hebben? Voor zover ik weet heeft Q-park geen eigen pensioenfonds dus ook hier spreek je in raadselen...

[ Bericht 9% gewijzigd door Bart2002 op 26-05-2017 03:54:06 ]