Je hebt die 20 uur toch gehad uiteindelijk?quote:
Wat gaan ze er aan doen dan?quote:Op woensdag 24 mei 2017 23:21 schreef Queller het volgende:
[..]
Je weet dat je niet 'zomaar' 7 maanden ziek thuis kan gaan zitten?
Ah daar komt het aapje uit de mouw.quote:Op woensdag 24 mei 2017 20:49 schreef Taks999 het volgende:
[..]
Dat weet ik. Maar heb een andere baan aangeboden gekregen waar ik mij substantieel kan verbeteren.
Het niet op mijn plek zitten daar en niet met leidinggevende overweg kunnen, is ook de reden dat ik ander werk ben gaan zoeken...quote:Op donderdag 25 mei 2017 08:37 schreef Cyanide- het volgende:
[..]
Ah daar komt het aapje uit de mouw.
Die baan aannemen en daar gaan werken. Het levert je ongetwijfeld gezeur op bij je oude baas, maar als je je kansen niet pakt als je toch al in een kutsituatie zit.... Dus gewoon je baas melden "vanaf dan en dan ben ik weg en begin ik bij mijn nieuwe baan" en niet luisteren naar zijn/haar gedreig.quote:Op woensdag 24 mei 2017 20:49 schreef Taks999 het volgende:
[..]
Dat weet ik. Maar heb een andere baan aangeboden gekregen waar ik mij substantieel kan verbeteren.
Wel loop ik dan gigantisch risico dat ik een dikke vette claim aan m'n broek krijg zodadelijk..quote:Op donderdag 25 mei 2017 08:48 schreef VanAvesaat het volgende:
[..]
Die baan aannemen en daar gaan werken. Het levert je ongetwijfeld gezeur op bij je oude baas, maar als je je kansen niet pakt als je toch al in een kutsituatie zit.... Dus gewoon je baas melden "vanaf dan en dan ben ik weg en begin ik bij mijn nieuwe baan" en niet luisteren naar zijn/haar gedreig.
Je kunt gedeeltelijk dit risico vermijden door exact te documenteren hoe en wat. Dus maak een overzichtje met de vage shit zoals de 20 uur voor de eerste maand, zijn gezeur over pauzes enzovoort, zorg ervoor dat je daarbij datum en tijd vermeld. Achteraf kun je dan zeggen: er was sprake van een zeer onprettige werksfeer, om deze en deze reden.quote:Op donderdag 25 mei 2017 08:50 schreef Taks999 het volgende:
[..]
Wel loop ik dan gigantisch risico dat ik een dikke vette claim aan m'n broek krijg zodadelijk..
Alsjeblieftquote:
Ook zomaar 6 maanden thuiszitten is geen optie. Of eigenlijk: je kan ziek thuiszitten zo lang je wilt, als je maar niet verwacht dat je werkgever ondertussen je salaris doorbetaalt.quote:Het gaat trouwens om 6 maanden.
Kijk uit wat je zegt. De werkgever heeft al aangegeven dat hij TS pas kan laten gaan als hij een vervanging heeft. Ik zou er niet zo zeker van zijn dat de werkgever de kosten bij een plotseling vertrek niet bij TS neerlegt. Want zo heel ingewikkeld is dat niet en TS heeft geen poot om op te staan.quote:Op donderdag 25 mei 2017 08:54 schreef VanAvesaat het volgende:
Dat kan natuurlijk. Maar de ervaring leert dat dit voor de gemiddelde baas veels te veel moeite is om iemand met een tijdelijk contract hierop aan te spreken. Of je moet echt iets doen met bijzondere skills waardoor je niet gemist kan worden. Maar dan had je dat geprut met die uren en werktijden niet gehad.
De kans dat je gewoon kan weglopen is vrij groot. En als je op je nieuwe baan bijvoorbeeld op 1 juli kan beginnen heeft ie nog 5 weken om iemand anders te zoeken.
Dan is zomaar besluiten weg te blijven nog steeds een slechte optie. Als het zo slecht is, vraag je ontbinding bij de rechter.quote:Op donderdag 25 mei 2017 09:56 schreef Hallmark het volgende:
Je kunt gedeeltelijk dit risico vermijden door exact te documenteren hoe en wat. Dus maak een overzichtje met de vage shit zoals de 20 uur voor de eerste maand, zijn gezeur over pauzes enzovoort, zorg ervoor dat je daarbij datum en tijd vermeld. Achteraf kun je dan zeggen: er was sprake van een zeer onprettige werksfeer, om deze en deze reden.
Mooie link.quote:Op donderdag 25 mei 2017 12:32 schreef Queller het volgende:
[..]
Alsjeblieft
[..]
Ook zomaar 6 maanden thuiszitten is geen optie. Of eigenlijk: je kan ziek thuiszitten zo lang je wilt, als je maar niet verwacht dat je werkgever ondertussen je salaris doorbetaalt.
Yep, ik vind het ook een slecht idee. Het is een gok voor TS, maar ik weet niet goed wat hij dan wel kan doen.quote:Op donderdag 25 mei 2017 12:36 schreef Queller het volgende:
Dan is zomaar besluiten weg te blijven nog steeds een slechte optie. Als het zo slecht is, vraag je ontbinding bij de rechter.
Fixed that for you...quote:Op donderdag 25 mei 2017 12:41 schreef Coritchando het volgende:
Mooie link.
Leg ook even uit wat je ermee bedoeldt.
Een tussentijds opzegbeding is in een overeenkomst voor bepaalde tijd niet standaard. En inderdaad: dat is heel makkelijk over het hoofd te zien.quote:Op donderdag 25 mei 2017 12:55 schreef Hallmark het volgende:
Yep, ik vind het ook een slecht idee. Het is een gok voor TS, maar ik weet niet goed wat hij dan wel kan doen.
Mijns inziens is het probleem als volgt. Als je iets nakijkt, dan kijk je vaak naar wat er staat. Maar je denkt minder vaak "wat mist hier?". Bij het tijdelijke contract van TS staat dus GEEN opzegtermijn. En dat is gemakkelijk te missen.
Ikzelf heb ook nooit contracten getekend zonder opzegtermijn. Het zijn rare dingen.
Ik weet nog dat ik zo'n contract aangeboden kreeg, en toen een vaste met opzegtermijn onderhandelde. Later bleek m'n directe leidinggevende een pestkop en toen ik in zijn kantoor stond en opzegde, antwoordde hij: "ja maar dat kan niet zomaar, daar heb je mijn toestemming voor nodig". Nee dus eikel, want ik teken geen domme dingen.
Als ik het goed begrijp heeft TS een contract betekend voor 40u/wk met een afspraak over netto loon, en krijgt hij dat afgesproken loon ook uitbetaald (afgezien van wat gedoe over de 1e maand).quote:Op donderdag 25 mei 2017 13:24 schreef Queller het volgende:
()
- vorderen van betaling van de 2 uur p/week (mits de 2 uur ook worden gewerkt)
quote:Op woensdag 24 mei 2017 20:51 schreef Taks999 het volgende:
Maar ik ben echt enorm stom geweest om een contract met netto loon erin te ondertekenen. Dat bedrag betaalt ie ook netjes uit. Alleen volgens m'n loonstrook heb ik 38 uur gewerkt. Volgens contract 40u.
Het hangt er een beetje van af hoe het in de AOK en op de loonstrook staat. Als er een uurloon in de AOK staat, en TS werkt daadwerkelijk 40 uur, dan kun je eens een balletje opgooien. Als er een bruto maandbedrag voor 40 uur in de AOK staat, en TS krijgt dat bruto bedrag voor maar 38 uur, dan heeft het inderdaad niet veel zin.quote:Op donderdag 25 mei 2017 13:35 schreef sigme het volgende:
Als ik het goed begrijp heeft TS een contract betekend voor 40u/wk met een afspraak over netto loon, en krijgt hij dat afgesproken loon ook uitbetaald (afgezien van wat gedoe over de 1e maand).
Dat op het loonstrookje ergens het getal 38 staat lijkt met dan geen sterk argument om meer loon of minder uren te eisen.
Ik wil best een contract tekenen met een netto-loon, maar dan wel zonder toepassing van de loonheffingskortingquote:Op donderdag 25 mei 2017 14:05 schreef Queller het volgende:
[..]
Eigenlijk moet je nooit een netto-loon afspreken met een werknemer, maar goed. Ik zou nooit een netto-loon opnemen in een AOK.
Als werknemer wil ik dat ook welquote:Op donderdag 25 mei 2017 14:29 schreef Armani XL het volgende:
[..]
Ik wil best een contract tekenen met een netto-loon, maar dan wel zonder toepassing van de loonheffingskorting
Maar je loonheffing moet je dan achteraf alsnog betalen, dus jij hebt er minder aan..quote:
die uren zijn uiteindelijk toch betaald?quote:Op donderdag 25 mei 2017 13:24 schreef Queller het volgende:
[..]
- vorderen van betaling van de uren uit de eerste maand
Nee, je betaald juist meer loonheffing die je bij je aangifte kan terugkrijgen. De werkgever moet je dan dus een hoger bruto loon betalen om op het netto bedrag te komen.quote:Op donderdag 25 mei 2017 18:01 schreef Peter het volgende:
[..]
Maar je loonheffing moet je dan achteraf alsnog betalen, dus jij hebt er minder aan..
Het is uiteindelijk wel betaald inderdaad. Maar toch heeft ie geprobeerd mij voor de helft uit te betalen, terwijl dat in contract/schriftelijk nooit overeen gekomen is. Pas na herhaaldelijk aandringen en "zeuren", heb ik het gekregen.quote:Op donderdag 25 mei 2017 18:14 schreef tombolafan het volgende:
[..]
die uren zijn uiteindelijk toch betaald?
Nu je het zo zegt, klinkt het logisch .quote:Op donderdag 25 mei 2017 19:44 schreef Armani XL het volgende:
[..]
Nee, je betaald juist meer loonheffing die je bij je aangifte kan terugkrijgen. De werkgever moet je dan dus een hoger bruto loon betalen om op het netto bedrag te komen.
Dan flipt de werkgever met netto loon in contract.quote:Op donderdag 25 mei 2017 20:09 schreef Peter het volgende:
[..]
Nu je het zo zegt, klinkt het logisch .
TS doen! geen loonheffingskorting toe laten passen
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |