NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
http://www.ad.nl/binnenland/handhavers-vrezen-bodycams~a737182c/
tl;dr
Ze gaan een camera dragen, ze willen die camerabeelden wel gebruiken om bewijsmateriaal te hebben als ze een burger iets zien doen wat niet mag maar ze eisen dat de camerabeelden niet mogen worden gebruikt als zij zelf de regels (werk) of de wet hebben overtreden. We kunnen hier kort over zijn, zolang de politie-agenten en handhavers zich aan de regels en de wet houden hebben zij niets te vrezen van die camerabeelden. De verantwoordelijke minister moet zich dan ook niets aantrekken van die jankreacties en met een systeem komen wat het onmogelijk of op zijn minst moeilijk maakt voor betrokken politie-agenten en handhavers om beelden achteraf te verwijderen. Denk aan het draadloos uploaden van de beelden naar een server.
Hier de relevante citaten:
Wat kunnen burgers doen? Film handhavers en politie-agenten wanneer ze in actie komen, altijd en overal als je tijd hebt. Pak die mobiele telefoon en leg het vast. Niet om hen te pesten, niet om een leuk filmpje te uploaden op Youtube of Dumpert (eventueel wel als het nodig is) maar omdat de politie-agenten en handhavers zich er bewust van zijn dat ze gefilmd worden en ze daarom meer geneigd zijn om zich aan de wetten en de regels te houden. Het verhoogt de veiligheid. Op het moment dat ze hun werk doen zijn ze een publiek persoon, geen privé-persoon. Mensen die hier niet mee om kunnen gaan moeten toch echt ander werk kiezen.
Een paar jaar geleden kwam in het nieuws dat de Nederlandse politie-agenten erg triggerhappy zijn, binnen Europa behoort Nederland tot de landen waarin de meeste mensen - verdachten, daders en onschuldige omstanders - het slachtoffer worden van politiekogels, bijvoorbeeld een paar keer zoveel als in de UK. Een criminoloog gaf een mogelijke verklaring hiervoor: enkel in Nederland mag een politie-agent schieten met een vuurwapen op iemands lichaam als er geen concreet gevaar is, het aanhoudingsvuur.
Het niveau van de Nederlandse politie is bedenkelijk laag aan het worden.
tl;dr
Ze gaan een camera dragen, ze willen die camerabeelden wel gebruiken om bewijsmateriaal te hebben als ze een burger iets zien doen wat niet mag maar ze eisen dat de camerabeelden niet mogen worden gebruikt als zij zelf de regels (werk) of de wet hebben overtreden. We kunnen hier kort over zijn, zolang de politie-agenten en handhavers zich aan de regels en de wet houden hebben zij niets te vrezen van die camerabeelden. De verantwoordelijke minister moet zich dan ook niets aantrekken van die jankreacties en met een systeem komen wat het onmogelijk of op zijn minst moeilijk maakt voor betrokken politie-agenten en handhavers om beelden achteraf te verwijderen. Denk aan het draadloos uploaden van de beelden naar een server.
Hier de relevante citaten:
Het laat niets aan de verbeelding over, ze geven zelf letterlijk aan dat ze niet willen dat politie-agenten en handhavers gestraft kunnen worden omdat ze zich niet aan de regels of wetten houden. Waarom anders zou je bang zijn voor het registreren wat eufemistisch fouten wordt genoemd. Kijk, mensen mogen fouten maken maar voor handhavers en politie-agenten geldt dat minder sterk op het moment dat ze hun werk doen omdat ze speciale bevoegdheden en een geweldsmonopolie hebben en dientengevolge een gortere verantwoordelijkheid hebben.quote:
Agenten en handhavers eisen dat de camerabeelden – bedoeld voor hun eigen veiligheid – niet tegen hen gebruikt kunnen worden.
...
Medewerkers zijn echt bang dat de camerabeelden voor andere doeleinden worden gebruikt dan veiligheid”, zegt bestuurder Christa Burger van FNV Spoor. De handhavers vrezen dat hun fouten óók worden vastgelegd en dat zij, na bijvoorbeeld een klacht, daarop worden afgerekend.
...
Rob den Besten, voorzitter van de Centrale Ondernemingsraad (COR) van de politie, zegt dat ook agenten niet willen dat de beelden worden gebruikt om het eigen handelen te controleren. ,,Bodycams mogen geen personeelsvolgsysteem worden.”
Wat kunnen burgers doen? Film handhavers en politie-agenten wanneer ze in actie komen, altijd en overal als je tijd hebt. Pak die mobiele telefoon en leg het vast. Niet om hen te pesten, niet om een leuk filmpje te uploaden op Youtube of Dumpert (eventueel wel als het nodig is) maar omdat de politie-agenten en handhavers zich er bewust van zijn dat ze gefilmd worden en ze daarom meer geneigd zijn om zich aan de wetten en de regels te houden. Het verhoogt de veiligheid. Op het moment dat ze hun werk doen zijn ze een publiek persoon, geen privé-persoon. Mensen die hier niet mee om kunnen gaan moeten toch echt ander werk kiezen.
Een paar jaar geleden kwam in het nieuws dat de Nederlandse politie-agenten erg triggerhappy zijn, binnen Europa behoort Nederland tot de landen waarin de meeste mensen - verdachten, daders en onschuldige omstanders - het slachtoffer worden van politiekogels, bijvoorbeeld een paar keer zoveel als in de UK. Een criminoloog gaf een mogelijke verklaring hiervoor: enkel in Nederland mag een politie-agent schieten met een vuurwapen op iemands lichaam als er geen concreet gevaar is, het aanhoudingsvuur.
Het niveau van de Nederlandse politie is bedenkelijk laag aan het worden.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Aan het worden Bram?quote:Op woensdag 24 mei 2017 01:55 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Het niveau van de Nederlandse politie is bedenkelijk laag aan het worden.
[ Bericht 92% gewijzigd door #ANONIEM op 24-05-2017 02:01:25 ]
Nee, nee. We willen niet dat wordt vastgelegd wat wíj fout doen, wij willen dat wordt vastgelegd wat júllie fout doen. Alsof de gemiddelde burger daarop zit te wachten.
Toch maar mooi dan dat er vooral naar afkomst gekeken word in plaats van competentie om de diversiteit te bevorderen he?quote:
Een paar jaar geleden kwam in het nieuws dat de Nederlandse politie-agenten erg triggerhappy zijn, binnen Europa behoort Nederland tot de landen waarin de meeste mensen - verdachten, daders en onschuldige omstanders - het slachtoffer worden van politiekogels, bijvoorbeeld een paar keer zoveel als in de UK. Een criminoloog gaf een mogelijke verklaring hiervoor: enkel in Nederland mag een politie-agent schieten met een vuurwapen op iemands lichaam als er geen concreet gevaar is, het aanhoudingsvuur.
Het niveau van de Nederlandse politie is bedenkelijk laag aan het worden.
Niet dat ik het eens ben met triggerhappy, daarvoor moet je in de VS zijn.
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
Bij voorbaat best bedenkelijk dit. Als je zo'n statement maakt, ben je gelijk al verdacht.
Wie a zegt, moet ook b kunnen zeggen.
Wie a zegt, moet ook b kunnen zeggen.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
quote:Op woensdag 24 mei 2017 06:01 schreef bedachtzaam het volgende:
Toch maar mooi dan dat er vooral naar afkomst gekeken word in plaats van competentie
Het kan lager!quote:
Het niveau van de Nederlandse politie is bedenkelijk laag aan het worden
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Trieste instelling wel. Maar goed, Nederlandse politie
Haters can be so lame and vicious
Hating on me because I'm ambitious
They sound like they need lots of love, lots of love
That's why I'm sending them hugs and kisses
Hating on me because I'm ambitious
They sound like they need lots of love, lots of love
That's why I'm sending them hugs and kisses
Ik vond het inderdaad stuitend dat er geen enkele kritische noot in dit artikel stond.
Wat mij betreft staan die camera's óf altijd aan, of we gaan ze helemaal niet gebruiken.
Wat mij betreft staan die camera's óf altijd aan, of we gaan ze helemaal niet gebruiken.
De samenstelling van de politie is echter wel verplicht divers. Volgens mij is er dus geen sprake meer van een Nederlandse politie. Die trieste instelling is dus zeer waarschijnlijk een gevolg van de verplichte diversiteit bij de Nederlandse politie.quote:
Trieste instelling wel. Maar goed, Nederlandse politie
Logisch. Politie is mensenwerk, om de boel te de-escaleren en goed met mensen op straat te kunnen omgaan zodat je normaal je werk kunt blijven doen, moet je soms een oogje dichtknijpen, een bon verscheuren, dat soort dingen. Daar moet je dan niet op afgerekend worden door je manager die geen idee heeft dat zijn spreadsheettheorie afwijkt van de straatpraktijk.
Ik denk dat de meeste mensen niet willen dat hun leidinggevenden meekijken met alles wat ze doen om dat later te evalueren aan de hand van regeltjes. Zoals "niet Fok!ken als je aan het werk bent".
Ik denk dat de meeste mensen niet willen dat hun leidinggevenden meekijken met alles wat ze doen om dat later te evalueren aan de hand van regeltjes. Zoals "niet Fok!ken als je aan het werk bent".
In de UK hebben de agenten niet eens een vuurwapen, alleen een wapenstok. Slechte vergelijking dus.quote:
[..]
Toch maar mooi dan dat er vooral naar afkomst gekeken word in plaats van competentie om de diversiteit te bevorderen he?
Niet dat ik het eens ben met triggerhappy, daarvoor moet je in de VS zijn.
Het is niet zo heel vreemd toch?
Bij ons wordt operationeel ook alles opgenomen, voor de veiligheid. Dit mag echter niet gebruikt worden door de werkgever om werknemers op procedures etc te controleren.
Hetzelfde geldt bijvoorbeeld in supermarkten met camera's, die mag de baas ook niet even gebruiken om te kijken of Jantje niet op zinn telefoontje kijkt tijdens het spiegelen. Dat is het doel van die camera namelijk niet.
Bij ons wordt operationeel ook alles opgenomen, voor de veiligheid. Dit mag echter niet gebruikt worden door de werkgever om werknemers op procedures etc te controleren.
Hetzelfde geldt bijvoorbeeld in supermarkten met camera's, die mag de baas ook niet even gebruiken om te kijken of Jantje niet op zinn telefoontje kijkt tijdens het spiegelen. Dat is het doel van die camera namelijk niet.
Dat het niet gebruikt wordt door de direct leidinggevende kan ik best mee akkoord gaan, maar als een burger (je weet wel, die lastige mensen die je hoort te beschermen) een klacht heeft over politieoptreden mag dat prima gestaafd worden met bodycam gegevens. Dat dat dan via de officier van justitie gaat is prima, mits het systeem maar a) niet beheerd wordt door de politie en b) er nadat bewezen is dat het systeem ook werkelijk goed werkt ook werkelijke consequenties zijn voor "toevallig" ontbrekend materiaal. Dat gezegd hebbende, zoals het verwoord wordt vanuit de RET lijkt het toch ook "alleen gebruiken als een klant iets fout doet".
Och meid toch, misschien moeten je leden dan toch maar een beroep kiezen met minder verantwoordelijkheid? Als ik bij mijn opdrachtgever aan kom met "ik wil niet dat u kan controleren of ik mijn werk goed doe in verband met privacy" dan verwacht ik op zijn minst uitgelachen te worden.quote:"Medewerkers zijn echt bang dat de camerabeelden voor andere doeleinden worden gebruikt dan veiligheid", zegt bestuurder Christa Burger van FNV Spoor. De handhavers vrezen dat hun fouten óók worden vastgelegd en dat zij, na bijvoorbeeld een klacht, daarop worden afgerekend.
A gentleman is a man who can play Jump on an Oberheim and chooses not to.
Vind ik ook niet. Er wordt gevraagd om duidelijke regels, want die zouden momenteel (nog) nergens zijn vastgelegd. Zeker omdat een deel van de bodycams op afstand kan worden aangezet door de meldkamer, die dan ook live kan meekijken.quote:
Het is niet zo heel vreemd toch?
Bij ons wordt operationeel ook alles opgenomen, voor de veiligheid. Dit mag echter niet gebruikt worden door de werkgever om werknemers op procedures etc te controleren.
Hetzelfde geldt bijvoorbeeld in supermarkten met camera's, die mag de baas ook niet even gebruiken om te kijken of Jantje niet op zinn telefoontje kijkt tijdens het spiegelen. Dat is het doel van die camera namelijk niet.
Ik geloof niet dat de politie serieus eist dat het OM de camerabeelden niet zal gebruiken als bewijs wanneer er een strafrechterlijk onderzoek naar een politieagent is gestart. Dat zou nogal een kansloze eis zijn.
Er is een verschil tussen controleren en controleren. Een werkgever mag uiteraard best het werk van zijn werknemers controleren, maar bijvoorbeeld een veiligheidscamera de hele dag op je bureautje gericht waar de baas naar zit te kijken gaat weer wat ver.quote:Op woensdag 24 mei 2017 08:17 schreef Litpho het volgende:
Dat het niet gebruikt wordt door de direct leidinggevende kan ik best mee akkoord gaan, maar als een burger (je weet wel, die lastige mensen die je hoort te beschermen) een klacht heeft over politieoptreden mag dat prima gestaafd worden met bodycam gegevens. Dat dat dan via de officier van justitie gaat is prima, mits het systeem maar a) niet beheerd wordt door de politie en b) er nadat bewezen is dat het systeem ook werkelijk goed werkt ook werkelijke consequenties zijn voor "toevallig" ontbrekend materiaal. Dat gezegd hebbende, zoals het verwoord wordt vanuit de RET lijkt het toch ook "alleen gebruiken als een klant iets fout doet".
[..]
Och meid toch, misschien moeten je leden dan toch maar een beroep kiezen met minder verantwoordelijkheid? Als ik bij mijn opdrachtgever aan kom met "ik wil niet dat u kan controleren of ik mijn werk goed doe in verband met privacy" dan verwacht ik op zijn minst uitgelachen te worden.
Die criminoloog mag een andere baan gaan zoeken. De politie in de UK heeft geen pistolen, dus dan is het nogal wiedes dat ze minder mensen neerschieten dan de Nederlandse politie.quote:
Een paar jaar geleden kwam in het nieuws dat de Nederlandse politie-agenten erg triggerhappy zijn, binnen Europa behoort Nederland tot de landen waarin de meeste mensen - verdachten, daders en onschuldige omstanders - het slachtoffer worden van politiekogels, bijvoorbeeld een paar keer zoveel als in de UK. Een criminoloog gaf een mogelijke verklaring hiervoor: enkel in Nederland mag een politie-agent schieten met een vuurwapen op iemands lichaam als er geen concreet gevaar is, het aanhoudingsvuur.
Je hebt Bobbies en APO's. APO's dragen gewoon vuurwapens hoor. In Ierland iedere agent.quote:Op woensdag 24 mei 2017 09:47 schreef Operc het volgende:
[..]
Die criminoloog mag een andere baan gaan zoeken. De politie in de UK heeft geen pistolen, dus dan is het nogal wiedes dat ze minder mensen neerschieten dan de Nederlandse politie.
And so is the past
APO's? En wat heeft Ierland ermee te maken?quote:Op woensdag 24 mei 2017 09:56 schreef nogeenoudebekende het volgende:
[..]
Je hebt Bobbies en APO's. APO's dragen gewoon vuurwapens hoor. In Ierland iedere agent.
Noord-Ierland my bad. Maar als je niet weet wat een APO is in het VK ga dan niet zeuren dat een criminoloog niet weet waar hij het over heeft.quote:
[..]
APO's? En wat heeft Ierland ermee te maken?
.
And so is the past
Ik zie eigenlijk het verschil niet met vaste beveiligingscamera's. Daarvan blijken de beelden ook aldoor per ongeluk vernietigd wanneer er een klacht of aangifte tegen de politie is gedaan.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ze zijn bij de politie ook niet echt fotogeniek of goede acteurs he .quote:
Ik zie eigenlijk het verschil niet met vaste beveiligingscamera's. Daarvan blijken de beelden ook aldoor per ongeluk vernietigd wanneer er een klacht of aangifte tegen de politie is gedaan.
There is only one religion
|
|
