Wanneer ben je uitbehandeld?

Bij het halen van een rijbewijs moet je meer geld neertellen, omdat het CBR je verplicht om je eerst pyschologische te laten keuren of je wel geschikt bent om een auto te besturen. Terwijl als je de diagnose niet hebt, je dat niet hoeft te doen. Dat terwijl er genoeg gekken in Nederland rond lopen: dus dat zou ik dan wel als belemmering zien, en daarom heb ik eerst mijn rijbewijs behaald en pas daarna pas naar het GGZ gegaan.

quote:

Op donderdag 25 mei 2017 17:58 schreef Diqiu-Long het volgende:
Bij het halen van een rijbewijs moet je meer geld neertellen, omdat het CBR je verplicht om je eerst pyschologische te laten keuren of je wel geschikt bent om een auto te besturen. Terwijl als je de diagnose niet hebt, je dat niet hoeft te doen. Dat terwijl er genoeg gekken in Nederland rond lopen: dus dat zou ik dan wel als belemmering zien, en daarom heb ik eerst mijn rijbewijs behaald en pas daarna pas naar het GGZ gegaan.

In principe zou het wel of niet geschikt zijn om een rijbewijs te halen, onderdeel van het rij-examen zelf moeten zijn, lijkt me?
Een deel daarvan is schriftelijk.

Ergens snap ik het ook wel, maar het wordt te makkelijk als melkkoe gebruikt, zoals het meer dan eens op andere manieren als slap kutexcuus gebruikt wordt.

Ik weet alleen niet of dit nog wel ontopic is, dus wat het onderwerp diagnoses + last hebben van diagnoses op maatschappelijk niveau betreft, laat ik het denk ik daarbij.

quote:

Op donderdag 25 mei 2017 17:17 schreef magnetronkoffie het volgende:

[..]

Niet als het intrappen van een open deur bedoeld, maar waarom kunnen deze diagnoses heel belemmerend zijn?
Waarom zijn deze diagnoses heel erg hinderen?
Het verandert per definitie niet wie en wat je bent, dus als het een negatieve invloed heeft op momenten dat je zonder diagnose dat nadeel niet gehad zou hebben, dan is dat toch gewoon een vorm van discriminatie?

Tot zover ik weet, is dit zelfs bij wet verboden, dus ik zou ook niet weten waarom dit normaal gevonden zou moeten worden.

Het verandert niet wie je bent, maar wel hoe mensen naar je kijken. Veel mensen denken dat autisten ontzettend introvert en social awkward zijn en dat ze alles hetzelfde willen hebben. Met zo'n label word je te vaak in een hokje gepropt en gaan ze voorbij aan de persoon wie jij bent, wat je wilt en hoe je in het leven wilt staan.

quote:

Op donderdag 25 mei 2017 19:03 schreef PabstBlueRibbon het volgende:

[..]

Het verandert niet wie je bent, maar wel hoe mensen naar je kijken. Veel mensen denken dat autisten ontzettend introvert en social awkward zijn en dat ze alles hetzelfde willen hebben. Met zo'n label word je te vaak in een hokje gepropt en gaan ze voorbij aan de persoon wie jij bent, wat je wilt en hoe je in het leven wilt staan.

Snap ik, maar dat is m.i. toch echt hun probleem. Ik ga liever om met mensen die wel kunnen nadenken. Homo Sapiens Superficialis is niet echt mijn ding

quote:

Op donderdag 25 mei 2017 19:44 schreef magnetronkoffie het volgende:

[..]

Snap ik, maar dat is m.i. toch echt hun probleem. Ik ga liever om met mensen die wel kunnen nadenken. Homo Sapiens Superficialis is niet echt mijn ding

Dit heeft niet zozeer met niet kunnen nadenken te maken, maar met het beeld wat de maatschappij neerzet. Iemand die weinig heeft te maken met autisme, zal zich er ook weinig in verdiepen en weet niet beter dan het stigma wat in de maatschappij hangt.

quote:

Op zondag 21 mei 2017 23:41 schreef ChildoftheStars het volgende:
Vorig jaar heb ik heel erg diep in een heel erg duistere periode gezeten. Niemand dacht dat het nog goed zou komen en ze wilden me zelfs doorverwijzen naar een levenseindekliniek. Mijn partner werd daar ontzettend boos van en heeft toen een klacht ingediend bij de kliniek. De doorverwijzing ging (godzijdank) niet door en nu gaat het weer goed. Ik ben wel volop in behandeling en soms zijn er duistere periodes, maar ik heb wel geleerd dat die ook weer weg kunnen trekken.

Mijn God, ik ben sprakeloos van het gebrek aan ethiek van deze behandelaren. Ik dacht dat het niet erger kon dan wat er al over bekend was. Wel dus. Lekker makkelijk! Leven beëindigd dan zijn wij van het probleem af! Dit soort "hulpverleners" moeten ze per direct ontslaan. Wat was de naam van die instelling?


99% van de clienten die naar een ggz instelling gaat is uitbehandeld. Waarom? In een ziekenhuis kunnen ze al niet iedereen genezen, laat staan in de ggz waar geen nieuwe behandelmethoden worden ontwikkeld. De ggz geneest niet, psychiatrie is geen exacte wetenschap, het is niet eens duidelijk of de kwalen waarvoor mensen behandeld worden wel veroorzaakt worden door de oorzaken die zij beschrijven. Vraag 50 psychologen naar je ziekte en je hebt 25 verschillende geestesziektes die allemaal op een andere manier genezen dienen te worden, en 25 keer heb je niks. De reden dat clienten zijn uitbehandeld, is niet omdat zij dat om 1 of andere objectieve reden zouden zijn maar omdat psychiaters en psychologen ermee wegkomen. Alles is subjectief, dus ze kunnen niets "goed" of "fout" hebben qua diagnose, dat staat in hun cao. Zelfs al zou er een objectieve standaard zijn, dan is die zo vaag, en worden er nooit alle symptomen onderzocht, waardoor de kans zelfs bij het hanteren van hun eigen diagnosemethoden velen malen groter is dat ze het mis hebben dan dat ze het goed hebben. De menselijke geest is complexer dan de dsm. Dat hebben ggz medewerkers wel door, maar toch blijven ze hun beroep in deze vorm uitoefenen, waarbij in extreme vooroordelen denken wordt beloond. Er is een plaats voor subjectiviteit dat begrijp ik, als er dan ook begrip is en dat de onzekerheid duidelijk wordt gecommuniceerd zo van, niet alles in het leven kan netjes worden gecategoriseerd en opgelost, maar het probleem is dat dit er juist niet is, het is juist hun werkwijze om problemen wel te categoriseren, maar op deze manier gaat dit gewoon niet lukken, de dsm is te beperkt om alle problemen waar de menselijke geest tegenaan loopt correct te kunnen beschrjjven en ze lopen voor op het nog groter maken van de beperkingen van de geest maar niet op de oplossing van de beperkingen, ze zien het als normaal wat de moraal van de samenleving ondermijnd, dat is wat er mis is met diagnoses, het legitimeert problemen en maakt ze groter, lijkt wel op apparatuur die expres snel stuk gaat zodat men weer een nieuwe aanschaft, dit is een tactiek voor werkverschaffing, diagnoses creëren waar geen definitieve oplossing voor is, dan blijven de mensen wel komen

[ Bericht 5% gewijzigd door geeninspiratie1235 op 26-05-2017 02:18:40 ]