POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Oorspronkelijke OP:
POL / Neo-liberalisme, wat houdt het in?
POL / Neo-liberalisme, wat houdt het in?
POL / Neo-liberalisme, wat houdt het in?
POL / Neo-liberalisme, wat houdt het in?
Wat antineoliberaal tegengif.
Hier een goed boek over het neoliberalisme:
Undoing the demos
Neoliberalism's stealth revolution
Wendy Brown
https://www.amazon.com/Un(...)lution/dp/1935408534
Een deel kan je lezen op Amazon.
De 5 delen die aan deel 1 vooraf gingen:quote:Er is in Nederland verwarring over de betekenis van het begrip 'neo-liberalisme'. Laat ik uiteenzetten wat de burger in Nederland is voorgehouden in de periode die daarbij hoort (1980 - 2010).
Het begon met de stelling dat de groep niet bestaat. Alle begrippen die daarmee samenhangen, zoals algemeen belang en solidariteit, zijn om die reden onzinnig. Zoals Thatcher het stelde: "De samenleving bestaat niet".
Vervolgens werd het begrip 'egoisme' geherdefinieerd. Tot die tijd betekende egoisme dat iemand zo'n groot ego heeft, dat hij onvoldoende rekening houdt met de anderen in de groep. Omdat de groep niet bestaat, was een nieuwe betekenis nodig. Egoisme betekent sindsdien dat je handelt naar je eigen motieven. Omdat ieder mens handelt naar zijn eigen motieven was daarmee iedereen een egoist. Een oplichter die de boel oplicht voor eigen gewin en een zorgzame mantelzorger zijn even egoistisch, daar ze beide handelen naar hun eigen motieven.
Vervolgens werd Andries Moberg de nieuwe CEO bij Ahold. Hij ging 10 miljoen gulden per jaar verdienen (een topsalaris). Iedereen gleed van verbazing van zijn stoel. Wat kon iemand doen dat zoveel geld waard was? De verklaring is, dat in een markteconomie iedereen exact verdient wat hij in de markt betaald krijgt. Dat volgt uit een economisch model dat veronderstelt dat de markt ideaal en in evenwicht is, en iedere deelnemer volledige kennis heeft van alles wat rondgaat. In dat geval zijn ook alle bedrijfswinsten nul. Maar de bedrijfswinsten waren niet nul. Een bezwaar dat met een alternatieve verklaring werd gepareerd: je bent gewoon jaloers.
Een daarmee verwante kwestie was het bonusbeleid. Men stelde dat dit een onontbeerlijk element was voor een goede bedrijfsvoering. Zo zouden resultaatgerichte medewerkers een specifieke prijsprikkel hebben bij het streven naar het gewenste doel. Het bonusbeleid veronderstelt dat een bedrijf de toekomst voldoende kan inschatten om het parcours uit te zetten, met vette worsten lang de gewenste route. Dat leidt tot een serieus informatieprobleem, dat iemand moet kunnen oplossen, en de rest is als een rat in het leerexperiment van een klassieke behaviorist.
Vervolgens werden we verrast met de gedachte dat de enige bestaansreden van een bedrijf is: winst maken, aandeelhouderswaarde creeren. Verbazing alom. Tot dan toe dacht iedereen dat bedrijven er waren om producten te maken. Maar nee, bedrijven zijn er alleen om mensen met geld de mogelijk te bieden om hun geld te vermeerderen.
Vervolgens werd het begrip 'verantwoordelijkheid' herzien. Omdat de groep niet bestaat, heb je geen verantwoordelijkheid naar anderen, maar alleen naar jezelf. Alleen eigen verantwoordelijkheid is de juiste opvatting van verantwoordelijkheid. Waar het ging om anderen, was dat hun eigen verantwoordelijkheid, niet de jouwe. Dat betekende concreet dat iedereen dat zijn eigen broek moest zien op te houden.
Niet iedereen slaag daar altijd in. Men stelde dat daarvoor geen goede reden kan bestaan, omdat iedere probleem teruggevoerd kan worden op een gebrek aan de juiste moraal. "Alles is gewoon een keuze" werd de nieuwe leuze. In dat geval heeft ook niemand een excuus. Iemand die toch zijn omgeving erbij betrekt, als hij zijn situatie wil verklaren, wordt slachtoffergedrag verweten.
De bevolking werd dit niet uitgelegd. Het kwam tot ons in de vorm van slogans, die eindeloos werden herhaald. Men dacht waarschijnlijk dat het klootjesvolk te stom is om het te kunnen begrijpen, zodat imprinting de enige haalbare manier was om deze inzichten over te dragen. Net zoals op de lagere school de tafels van 10 erin gestampt worden.
Het was raar, want wij dachten dat kennis en inzicht iets was dat je bij uitstek leert op een universiteit. Nu bleek dat de faculteit
- sociologie kon worden opgeheven (want de samenleving bestaat niet eens).
- psychologie kon worden opgeheven (want alles is gewoon een keuze)
- natuurkunde kon worden opgeheven (want wat is causaliteit?).
- etc ...
Zo is het neo-liberalisme in Nederland geintroduceerd. Een ideologisch programma, zo gebracht dat het nauwelijks mogelijk is om je tanden erin te zetten. Geen betogen of uiteenzettingen, maar propaganda die iedere analyse uitsluit. Daarom is het bovenstaande de beste definitie die ik van het begrip 'neo-liberalisme' kan geven.
Ik dacht daarover na, en concludeerde dat de bestuurselite zwakzinnig geworden was. Toen dacht ik er nog een keer over na, en besefte dat er nog een mogelijkheid was. Men begreep wel dat het ideologische onzin was, en manipuleerde daarmee moedwillig de bevolking plat. Toen dacht ik er nog een keer over na en realiseerde me dat het niet veel uitmaakt, of de bestuurselite intellectueel of moreel zwakzinnig is. Want in beide gevallen zijn ze ongeschikt voor hun functie.
Rest de vraag:
Kun je het interpreteren als een verkapte klassenstrijd?
POL / Neo-liberalisme, wat houdt het in?
POL / Neo-liberalisme, wat houdt het in?
POL / Neo-liberalisme, wat houdt het in?
POL / Neo-liberalisme, wat houdt het in?
Wat antineoliberaal tegengif.
Hier een goed boek over het neoliberalisme:
Undoing the demos
Neoliberalism's stealth revolution
Wendy Brown
https://www.amazon.com/Un(...)lution/dp/1935408534
Een deel kan je lezen op Amazon.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Idioot artikel. Niemand werkt harder bij Tesla dan Elon zelf.quote:Op vrijdag 19 mei 2017 14:45 schreef Klopkoek het volgende:
https://www.theguardian.c(...)conditions-elon-musk
Goed artikel. Ontmasker de Darth Vaders
Ja, hij vraagt veel van de mensen om hen heen en hij kan heerlijk bot zijn, maar hij is weldegelijk begaan met zijn personeel. Iemand die weken draait met 80-100 uur per week werken, die kijkt net even wat anders aan tegen 50 uur in de week werken dan iemand die lekker rustig aan doet.
Elon is gewend aan werken bij startups. Daar werkt iedereen zichzelf drie slagen in de rondte voor een klein bedrag (maar als het een succes wordt krijg je bij verkoop ook als werkbij nogal eens een bedrag mee waarmee je per direct mee met pensioen kan).
Daar werken is een keuze. Wil je dat niet: prima. Ga dan lekker elders aan de slag.
Tenzij zo een bedrijf zelf dat niet wil. Dan maken ze je kapot.quote:Op vrijdag 19 mei 2017 16:22 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Daar werken is een keuze. Wil je dat niet: prima. Ga dan lekker elders aan de slag.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Criticism_of_Microsoft
Of verhinderen ze je. Legaal en illegaal (inmiddels is de wet licht aangepast).
https://www.nytimes.com/2(...)compete-clauses.html
https://tweakers.net/nieu(...)heime-afspraken.html
Kortom: de lusten, niet de lasten (en dankzij lobbies en omkoping van politici passen ze gewoon de wet aan). Wegwerpersoneel, maar dan niet een parallelle vrijheid voor de werknemer om hetzelfde te doen, ondersteund door een ongelijk en gecorrumpeerd rechtssysteem (kids for cash was geen uitzondering).
http://www.alternet.org/e(...)d-slave-labor-amazon
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het komt niet in jou op dat er ook groepen zijn die wel hard willen werken, wel?quote:
[..]
Tenzij zo een bedrijf zelf dat niet wil. Dan maken ze je kapot.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Criticism_of_Microsoft
Of verhinderen ze je. Legaal en illegaal (inmiddels is de wet licht aangepast).
https://www.nytimes.com/2(...)compete-clauses.html
https://tweakers.net/nieu(...)heime-afspraken.html
Kortom: de lusten, niet de lasten (en dankzij lobbies en omkoping van politici passen ze gewoon de wet aan). Wegwerpersoneel, maar dan niet een parallelle vrijheid voor de werknemer om hetzelfde te doen, ondersteund door een ongelijk en gecorrumpeerd rechtssysteem (kids for cash was geen uitzondering).
http://www.alternet.org/e(...)d-slave-labor-amazon
Als je op die manier wilt discusieren dan houdt het op.quote:
[..]
Het komt niet in jou op dat er ook groepen zijn die wel hard willen werken, wel?
Kennelijk bestaan er genoeg klachten en werkt peer pressure en beroepsdeformatie niet bij iedereen, zeg maar het Stockholm syndroom.
Het standaard argument "daar is de deur", daar ging mijn repliek over. En alleen dat aspect.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Klop, welke zoekmachine gebruik jij eigenlijk?quote:
[..]
Tenzij zo een bedrijf zelf dat niet wil. Dan maken ze je kapot.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Criticism_of_Microsoft
Of verhinderen ze je. Legaal en illegaal (inmiddels is de wet licht aangepast).
https://www.nytimes.com/2(...)compete-clauses.html
https://tweakers.net/nieu(...)heime-afspraken.html
Kortom: de lusten, niet de lasten (en dankzij lobbies en omkoping van politici passen ze gewoon de wet aan). Wegwerpersoneel, maar dan niet een parallelle vrijheid voor de werknemer om hetzelfde te doen, ondersteund door een ongelijk en gecorrumpeerd rechtssysteem (kids for cash was geen uitzondering).
http://www.alternet.org/e(...)d-slave-labor-amazon
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ga op het punt in of doe dat niet. Of werkt bij de apartheid libertariers de vrijheid van associatie slechts één kant op? Vrijheid van associatie als voorrecht.quote:
[..]
Klop, welke zoekmachine gebruik jij eigenlijk?
Het antwoord krijg je niet.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Je weet waar je aan begint bij Tesla.quote:
[..]
Als je op die manier wilt discusieren dan houdt het op.
Kennelijk bestaan er genoeg klachten en werkt peer pressure en beroepsdeformatie niet bij iedereen, zeg maar het Stockholm syndroom.
Het standaard argument "daar is de deur", daar ging mijn repliek over. En alleen dat aspect.
Ik vind dit geklaag van het niveau 'te weinig daglicht op de werkvloer' bij mijnwerkers.
Jij schildert Elon af als een boef, terwijl hij gewoon integer is. Af en toe een lul, maar dat moet hij gewoon ook zijn.
You can't bake an omelettet, without cracking some eggs.
Of dat er wel eens een vinger kan afvallen bij kinderarbeid (met jouw redenaties zouden we nooit voorbij dat stadium raken).quote:
[..]
Ik vind dit geklaag van het niveau 'te weinig daglicht op de werkvloer' bij mijnwerkers.
https://www.techinasia.co(...)working-millionaires
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wat heeft kinderarbeid ermee van doen?quote:
[..]
Of dat er wel eens een vinger kan afvallen bij kinderarbeid.
https://www.techinasia.co(...)working-millionaires
Als jij net als ik het DNA van Tesla zou kennen zou je beter weten. Of je dan ook een beter oordeel zou hebben is vers twee, want het komt op mij over dat jij nog steeds in de fase van magisch denken zit.
Welcome to reality.
Ach gut. Mensen hebben zichzelf in de nesten geconsumeerd en nu slapen ze slecht.quote:
https://mobile.twitter.com/ewaldeng/status/865520031764840448
Slachtoffers, geen daders hoor!
https://www.nytimes.com/2(...)ts-workers.html?_r=0quote:Companies Compete but Won’t Let Their Workers Do the Same
https://www.nytimes.com/2(...)compete-clauses.htmlquote:How Noncompete Clauses Keep Workers Locked In
Restrictions once limited to executives are now spreading across the labor landscape — making it tougher for Americans to get a raise.
[..]
The growth of noncompete agreements is part of a broad shift in which companies assert ownership over work experience as well as work.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ja, je duikt gelijk weer in de beschuldigende modus, ter ontwijking van een antwoord. Leuk voor je maar dat vervuilt het topic enorm - derhalve ga ik elke volgende post negeren. Overigens was DS4 ook een Tesla (en Porsche) fanboy van hier tot Tokio.quote:
[..]
Wat heeft kinderarbeid ermee van doen?
Als jij net als ik het DNA van Tesla zou kennen zou je beter weten. Of je dan ook een beter oordeel zou hebben is vers twee, want het komt op mij over dat jij nog steeds in de fase van magisch denken zit.
Welcome to reality.
Mijn terechte mening blijft:
1) De klachten over Tesla zijn terecht (en zo milieuvriendelijk zijn die krengen niet).
2) Het hele vrijheids-argument ('daar is de deur') en dat het allemaal duidelijk is waaraan je begint valt wel wat op af te dingen.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Hij reed dan een "dikke" Audi die van hem geen Audi mocht heten wegens tuning of iets. Grotemannnenspeelgoed. Maar de overeenkomsten zijn treffend inderdaad. Hoewel DS4 wat breedsprakiger was. Het was uitstekend ruzie maken met die man.quote:
Overigens was DS4 ook een Tesla (en Porsche) fanboy van hier tot Tokio.
GC / Iemand enig idee waar DS4 is?
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Tezeldertijd ook meteen kleinekleuterspeelgoed;quote:
[..]
Hij reed dan een "dikke" Audi die van hem geen Audi mocht heten wegens tuning of iets. Grotemannnenspeelgoed.
"Neeheeh! Dit is geen Nike, dit zijn Air Jordans. Je mag geen Nike zeggen."
-- "Haha"
"Je bent gewoon jaloers! Niemand heeft ze!"
.... drie weken later
"Jij hebt nu ook Air Force Ones. Dat is nie-iet eerlijk. Ik haal mijn vriendjes erbij! [om ze af te pakken, stuk te maken]"
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Eigenlijk is iedereen die ik ken met een Tesla (en dat zijn er best veel, het is onder succesvolle ondernemers een populaire auto) erg tevreden.quote:
[..]
Ja, je duikt gelijk weer in de beschuldigende modus, ter ontwijking van een antwoord. Leuk voor je maar dat vervuilt het topic enorm - derhalve ga ik elke volgende post negeren. Overigens was DS4 ook een Tesla (en Porsche) fanboy van hier tot Tokio.
Mijn terechte mening blijft:
1) De klachten over Tesla zijn terecht (en zo milieuvriendelijk zijn die krengen niet).
2) Het hele vrijheids-argument ('daar is de deur') en dat het allemaal duidelijk is waaraan je begint valt wel wat op af te dingen.
Sportauto's heb ik niet, laat staan een Porsche. Heb ik ook niets aan.
Wat ik bedoelde met het DNA kennen gaat niet zo zeer over het product, maar het bedrijf.
Overigens: wel grappig dat je nu afhaakt voordat je jezelf klem hebt gezet. Je leert van je fouten.
Ik heb ook al geen Nike. Of wacht, mijn tennisschoenen geloof ik. Maar verder heb ik geen idee hoe ze heten en het zijn hele normale. Ze zaten goed. Klaar.quote:
[..]
Tezeldertijd ook meteen kleinekleuterspeelgoed;
"Neeheeh! Dit is geen Nike, dit zijn Air Jordans. Je mag geen Nike zeggen."
-- "Haha"
"Je bent gewoon jaloers! Niemand heeft ze!"
.... drie weken later
"Jij hebt nu ook Air Force Ones. Dat is nie-iet eerlijk. Ik haal mijn vriendjes erbij! [om ze af te pakken, stuk te maken]"
Waar jij mij mee verwart, beetje raar.
Zo ging dat zo'n beetje ja. Hij ontleende zijn eigenwaarde aan "spullen". Zijn neefje hangt hier nog rond. Die is gek op Breitling.quote:
[..]
Tezeldertijd ook meteen kleinekleuterspeelgoed;
"Neeheeh! Dit is geen Nike, dit zijn Air Jordans. Je mag geen Nike zeggen."
-- "Haha"
"Je bent gewoon jaloers! Niemand heeft ze!"
.... drie weken later
"Jij hebt nu ook Air Force Ones. Dat is nie-iet eerlijk. Ik haal mijn vriendjes erbij! [om ze af te pakken, stuk te maken]"
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Dat verbaast ons niets. Ik zag laatst nog een serieuze berekening dat de zakelijke rijder gewoon zo'n ding kan rijden voor dezelfde prijs als een VW Golf. Als zij hem zelf moesten betalen zonder belastingdouceurtjes dan was deze Tesla een stuk minder "populair" onder "succesvolle ondernemers". Daar durf ik een kratje Erdinger onder te verwedden.quote:
Eigenlijk is iedereen die ik ken met een Tesla (en dat zijn er best veel, het is onder succesvolle ondernemers een populaire auto) erg tevreden.
Ook wel een kratje Westvleteren als dat moet.Je zou kunnen zeggen dat zij een auto ver boven hun stand berijden van onze belastingcenten.
[ Bericht 1% gewijzigd door Bart2002 op 19-05-2017 18:30:45 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
http://www.esquire.com/st(...)ousy-shopping-study/quote:
[..]
Zo ging dat zo'n beetje ja. Hij ontleende zijn eigenwaarde aan "spullen". Zijn neefje hangt hier nog rond. Die is gek op Breitling.
Zo een drogreden als het moeilijk wordt 'is de menselijke natuur', maar daar heeft deelnemer goede opmerkingen over gemaakt.
Ik zou o.a. zeggen:
1) Vooruitgang in geweldloosheid is ook menselijke natuur. Helaas neemt geweld de laatste 20 jaar weer toe.
2) Juist kleine landen/samenlevingen hebben overleefd dankzij een voor die tijd hoge mate van (lange termijn) solidariteit. Dat is de echte natuurlijke selectie.
Maar goed, je hebt onlangs vast dit topic gezien
NWS / 'Mensenrechten in Nederland komen onder druk te staan door armoede'
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nou overdrijf je. Vergelijkbaar met een BMW of Mercedes van 50.000 uitgaande van leaseprijs en bijtelling. Aldus autovisie.quote:
[..]
Dat verbaast ons niets. Ik zag laatst nog een serieuze berekening dat de zakelijke rijder gewoon zo'n ding kan rijden voor dezelfde prijs als een VW Golf. Als zij hem zelf moesten betalen zonder belastingdouceurtjes dan was deze Tesla een stuk minder "populair" onder "succesvolle ondernemers". Daar durf ik een kratje Erdinger onder te verwedden.
Je zou kunnen zeggen dat zij een auto ver boven hun stand berijden van onze belastingcenten.
Dat zit niet alleen in het fiscale, dat zit ook in de buitengewoon lage variabele kosten.
Het is verder echt wel een fijne auto. Ik vind hem vwb comfort beter dan de Mercedes E die ik daarvoor had. En dat was een enorm comfortabele auto. Buiten de herrie die de V8 maakte dan.
Nee, echt niet. Ik zal hem binnenkort voor je terugvinden. Of iemand anders doet dat.quote:
Nou, dit dus:
Daar zien we dus dat de Tesla S (aanschafwaarde 106 duizend euro) nog aanzienlijk goedkoper is.
[ Bericht 8% gewijzigd door Bart2002 op 19-05-2017 18:57:35 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Dan heb je wel een hele dure golf te pakken. Of autovisie kan niet rekenen en volgens mij kunnen ze dat wel.quote:
[..]
Nee, echt niet. Ik zal hem binnenkort voor je terugvinden. Of iemand anders doet dat.
Maakt ook niet uit verder, ik wil in comfort van a naar b. En als dat voor een Up prijsje kan, alleen maar beter!
