WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Beste Fok!ers,
Ik open dit topic namens mijn moeder die een potentieel conflict heeft met haar bijna oud-werkgever (ze is nog wel officieel in dienst maar neemt haar overuren op en werkt dus niet meer).
Mijn moeder's contract wordt niet verlengd, dit heeft ze in april mondeling te horen gekregen. Haar contract eindigt 1 juni. Al die tijd is er geen schriftelijke bevestiging gekomen van het feit dat haar contract niet verlengd zou worden, tot gisteren.
Aangezien de aanzegging schriftelijk dient te gebeuren, was de werkgever toen 17 dagen te laat met aanzeggen. Mijn moeder zou voor deze 17 dagen een aanzegvergoeding moeten krijgen. Nu heeft de werkgever alleen (bewust, denken wij) een datum van eind april boven de brief gezet die zou betekenen dat ze wel op tijd schriftelijk zouden hebben aangezegd en dus geen vergoeding verschuldigd zouden zijn.
Wat kan mijn moeder hier nou mee? Mijn moeder heeft de envelop waarin de brief kwam met het logo van het bedrijf nog, waarop de datum van de poststempel staat. Ook zijn de envelop en de brief op dezelfde manier gekreukt door het postsorteringsproces. Mijn moeder heeft haar rechtsbijstandverzekering al gebeld, maar ivm wachttijd kunnen zij niks voor haar doen.
Mijn moeder heeft een email gestuurd waarin ze haar werkgever meldt dat er een foutieve datum boven de brief staat en het verzoek de aanzegvergoeding over te maken op advies van de verzekering, maar wat kan ze nog meer doen als de werkgever moeilijk doet?
Ik hoop op jullie advies!
[ Bericht 1% gewijzigd door NanaMidi op 19-05-2017 12:00:45 ]
Ik open dit topic namens mijn moeder die een potentieel conflict heeft met haar bijna oud-werkgever (ze is nog wel officieel in dienst maar neemt haar overuren op en werkt dus niet meer).
Mijn moeder's contract wordt niet verlengd, dit heeft ze in april mondeling te horen gekregen. Haar contract eindigt 1 juni. Al die tijd is er geen schriftelijke bevestiging gekomen van het feit dat haar contract niet verlengd zou worden, tot gisteren.
Aangezien de aanzegging schriftelijk dient te gebeuren, was de werkgever toen 17 dagen te laat met aanzeggen. Mijn moeder zou voor deze 17 dagen een aanzegvergoeding moeten krijgen. Nu heeft de werkgever alleen (bewust, denken wij) een datum van eind april boven de brief gezet die zou betekenen dat ze wel op tijd schriftelijk zouden hebben aangezegd en dus geen vergoeding verschuldigd zouden zijn.
Wat kan mijn moeder hier nou mee? Mijn moeder heeft de envelop waarin de brief kwam met het logo van het bedrijf nog, waarop de datum van de poststempel staat. Ook zijn de envelop en de brief op dezelfde manier gekreukt door het postsorteringsproces. Mijn moeder heeft haar rechtsbijstandverzekering al gebeld, maar ivm wachttijd kunnen zij niks voor haar doen.
Mijn moeder heeft een email gestuurd waarin ze haar werkgever meldt dat er een foutieve datum boven de brief staat en het verzoek de aanzegvergoeding over te maken op advies van de verzekering, maar wat kan ze nog meer doen als de werkgever moeilijk doet?
Ik hoop op jullie advies!
[ Bericht 1% gewijzigd door NanaMidi op 19-05-2017 12:00:45 ]
Ze is in april geïnformeerd, dag tekening van de brief is gedateerd op dat moment....
Je maakt weinig kans.
Je maakt weinig kans.
Hee. Zeg nou zelf, ik ben toch gewoon een hartstikke lekker ding? TOch?
Ze had een tijdelijk contact wat liep tot 1 juni ?
Dan is er toch niets aan de hand, ze wist dat het een tijdelijk contact was met einddatum 31 mei 2017.
Dan is er toch niets aan de hand, ze wist dat het een tijdelijk contact was met einddatum 31 mei 2017.
* Dagtekening.quote:Op vrijdag 19 mei 2017 11:45 schreef Chinless het volgende:
Ze is in april geïnformeerd, dag tekening van de brief is gedateerd op dat moment....
Je maakt weinig kans.
Anders staat het er alsof je dag zegt tegen een tekening.
UI Made bij VanilleKwark.
onzin, werkgever is verplicht uiterlijk 1 maand van te voren te melden het contract niet te verlengen. Ook al is het zo dat het contract afloopt op 1 juni.quote:Op vrijdag 19 mei 2017 11:47 schreef mvloenh het volgende:
Ze had een tijdelijk contact wat liep tot 1 juni ?
Dan is er toch niets aan de hand, ze wist dat het een tijdelijk contact was met einddatum 31 mei 2017.
Op vrijdag 28 september 2012 20:00 schreef roos85 het volgende:
Je kunt wel merken dat JJ wel verstand van zaken heeft..
Je kunt wel merken dat JJ wel verstand van zaken heeft..
Mijn moeder heeft 2 tijdelijke contracten gekregen daar, en ze had nu een vast contract moeten krijgen. Er geldt de verplichting om minstens 1 maand voor einddatum contract aan te zeggen of het contract al dan niet verlengd wordt. Dit moet schriftelijk, zelfs als het contract wel verlengd wordt.quote:
Ze had een tijdelijk contact wat liep tot 1 juni ?
Dan is er toch niets aan de hand, ze wist dat het een tijdelijk contact was met einddatum 31 mei 2017.
Mijn moeder wist wel dat haar contract niet verlengd zou worden, maar aangezien ze pas gisteren (te laat dus, moest voor 1 mei) de brief hebben verstuurd en aan hun aanzegverplichting hebben voldaan heeft ze recht op een vergoeding.
Het kan toch niet zo zijn dat je als werkgever een brief in elkaar kan knutselen met een foutieve datum en zo onder je verplichtingen uit kan komen?
Dat zou in principe niet mogen, lijkt mij. En daarom had werkgever beter die brief op tijd en eventueel aangetekend kunnen versturen. Of per mail, met de vraag om een reactie terug te sturen. Of whatever. Dit is klaarblijkelijk niet de manier hoe het moet.quote:
[..]
Het kan toch niet zo zijn dat je als werkgever een brief in elkaar kan knutselen met een foutieve datum en zo onder je verplichtingen uit kan komen?
Wat je kan doen:
- de werkgever erop wijzen en (vriendelijk) vragen voor die vergoeding.
Wat ik me zou afvragen:
- wil je ermee naar de rechter, indien wg de hakken in het zand zet? -> is het de moeite?
- Hoe zijn de kansen bij de rechter? -> is het aannemelijk dat er met de postsortering iets is misgegaan? En is dat dan probleem voor wg of jammer dan voor TS?
En tot slot:
- als je in een nichemarkt werkt en je in diezelfde branche ander werk zoekt dan stel jezelf de vraag of je daarmee niet je kansen op werk verminderd. Vertrekken met een goede referentie is ook wat waard.
[ Bericht 0% gewijzigd door Eix op 19-05-2017 12:32:50 ]
Most people keep their brains
Between their legs
(Don't you find ?)
Between their legs
(Don't you find ?)
Gewoon je geld opeisen, werkgever kan niet bewijzen dat jij de brief tijdig hebt ontvangen.
https://uitspraken.rechts(...)I:NL:RBROT:2015:3883
https://uitspraken.rechts(...)I:NL:RBROT:2015:3883
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
17 meiquote:
@hottentot die uitspraak had je geloof ik ook al in een topic van iemand anders gepost een tijdje geleden. Dank daarvoor, want daardoor wist ik dat alleen mondelinge aanzegging niet voldoende was.
Ik vraag me meer af hoe mijn moeder deze vergoeding kan opeisen als de werkgever moeilijk gaat doen. De advocaatkosten overstijgen de baten al snel namelijk omdat de rechtsbijstand nog niet dekt ivm wachttijd (wel afgesloten voor de mondelinge aanzegging overigens, voor iemand daar over gaat vallen).
Die wachttijd verstrijkt vanzelf natuurlijk. Op dit moment is de werkgever nog niet in gebreke. Dat is hij pas nadat de maand waarin de uren van juni worden uitbetaald is verstreken en je moeder dan geen geld heeft ontvangen. Mogelijk is dit pas eind juli, als deze werkgever de uren op calculatie achteraf betaalt. Als het om een vast maandsalaris gaat, moet het uiterlijk op de laatste dag van juni bij je moeder op de rekening staan.quote:
[..]
17 mei
@hottentot die uitspraak had je geloof ik ook al in een topic van iemand anders gepost een tijdje geleden. Dank daarvoor, want daardoor wist ik dat alleen mondelinge aanzegging niet voldoende was.
Ik vraag me meer af hoe mijn moeder deze vergoeding kan opeisen als de werkgever moeilijk gaat doen. De advocaatkosten overstijgen de baten al snel namelijk omdat de rechtsbijstand nog niet dekt ivm wachttijd (wel afgesloten voor de mondelinge aanzegging overigens, voor iemand daar over gaat vallen).
Pas na verstrijken van deze periode kun je verdere (juridische) stappen ondernemen. Ook een eigen advocaat buiten de rechtsbijstandverzekering om kan voor die tijd helemaal niets anders doen dan mededelen dat de brief pas op 18 mei bezorgd is en je daarom verwacht dat het salaris tot en met 17 juni wordt doorbetaald.
Communiceer alles per e-mail.
Waarschijnlijk dekt de verzekering de eerste 3 maanden geen conflicten, omdat mensen vaak snel een RBV afsluiten als ze een issue hebben.quote:
[..]
Die wachttijd verstrijkt vanzelf natuurlijk.
Frankeert het bedrijf zelf de post?
Als het poststempel zegt 17 mei, dan is die brief dus de 17e weggestuurd. De 18e ontvangen, en WG dus gewoon te laat.
Mondeling aanzeggen is niet genoeg.
Als het poststempel zegt 17 mei, dan is die brief dus de 17e weggestuurd. De 18e ontvangen, en WG dus gewoon te laat.
Mondeling aanzeggen is niet genoeg.
Dum de dum
Er zat geen postzegel op maar een soort qr code en het bedrag wat de verzending heeft gekost. In dezelfde inkt de datum erop gestempelt.quote:
Frankeert het bedrijf zelf de post?
Als het poststempel zegt 17 mei, dan is die brief dus de 17e weggestuurd. De 18e ontvangen, en WG dus gewoon te laat.
Mondeling aanzeggen is niet genoeg.
Ik weet dat de werkgever te laat is, maar omdat ze (waarschijnlijk) bewust een foutieve datum die vóór de uiterlijke aanzegtermijn ligt boven de brief hebben gezet zijn we bang dat de werkgever op een slinkse manier onder de aanzegvergoeding wil uitkomen. Zij hebben dus 18 april (fictieve datum) als dagtekening gebruikt, wat op tijd zou zijn omdat voor 1 mei aangezegd moest worden. De brief kwam alleen gisteren pas.
Hoe krijg je waar je recht op hebt als de werkgever moeilijk doet (zonder al te veel kosten te moeten maken)?
Verzoek indienen bij de kantonrechter om de aanzegboete te vorderen. En wacht daar niet te lang mee, want 3 maanden na het ontstaan van de vordering vervalt deze alweer als de werknemer geen actie onderneemt.quote:
[..]
17 mei
@hottentot die uitspraak had je geloof ik ook al in een topic van iemand anders gepost een tijdje geleden. Dank daarvoor, want daardoor wist ik dat alleen mondelinge aanzegging niet voldoende was.
Ik vraag me meer af hoe mijn moeder deze vergoeding kan opeisen als de werkgever moeilijk gaat doen. De advocaatkosten overstijgen de baten al snel namelijk omdat de rechtsbijstand nog niet dekt ivm wachttijd (wel afgesloten voor de mondelinge aanzegging overigens, voor iemand daar over gaat vallen).
En je overschat de advocaatkosten (tenzij je moeder heel weinig verdiende), daarbij als je in het gelijk word gesteld wat mij de te verwachten uitslag lijkt in deze omdat werkgever geen enkel bewijs heeft. Komen die kosten in deze zo goed als zeker bij je werkgever te liggen.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Werkgever moet bewijzen dat je moeder die brief op tijd heeft gekregen, die dagtekening is daarbij waardeloos.quote:
Ik weet dat de werkgever te laat is, maar omdat ze (waarschijnlijk) bewust een foutieve datum die vóór de uiterlijke aanzegtermijn ligt boven de brief hebben gezet zijn we bang dat de werkgever op een slinkse manier onder de aanzegvergoeding wil uitkomen. Zij hebben dus 18 april (fictieve datum) als dagtekening gebruikt, wat op tijd zou zijn omdat voor 1 mei aangezegd moest worden. De brief kwam alleen gisteren pas.
Zonder geweld?quote:Hoe krijg je waar je recht op hebt als de werkgever moeilijk doet (zonder al te veel kosten te moeten maken)?
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Verzoek indienen bij werkgever voor vergoeding met verwijzing naar de uitspraak die geciteerd is.
Bedrijf kan dan besluiten om die vergoeding alsnog te betalen en proceskosten te besparen. Of niet, en dan doorzetten bij kantonrechter.
Bedrijf kan dan besluiten om die vergoeding alsnog te betalen en proceskosten te besparen. Of niet, en dan doorzetten bij kantonrechter.
Maar forfaitair, niet de werkelijke kosten.quote:
Komen die kosten in deze zo goed als zeker bij je werkgever te liggen.
Super!quote:
Mijn moeder heeft de envelop waarin de brief kwam met het logo van het bedrijf nog, waarop de datum van de poststempel staat.
Werkgever dient aan te tonen dat het tijdig is aangezegd/verzonden.quote:
Ze is in april geïnformeerd, dag tekening van de brief is gedateerd op dat moment....
Je maakt weinig kans.
Wat houdt deze term precies in? Is daar een standaard bedrag voor afgesproken wat de werkgever in zulke gevallen moet vergoeden?quote:
[..]
Maar forfaitair, niet de werkelijke kosten.
Bedankt voor jullie tips in ieder geval, ik heb het doorgegeven aan mijn moeder. De mail met het verzoek om de aanzegvergoeding over te maken is verzonden, nu afwachten op de reactie.
Niet één standaard bedrag, wel een tarief per verrichte rechtshandeling (b.v. een pleidooi op een zitting telt voor 2 punten), google maar eens op liquidatietarief.quote:
[..]
Wat houdt deze term precies in? Is daar een standaard bedrag voor afgesproken wat de werkgever in zulke gevallen moet vergoeden?
https://www.rechtspraak.n(...)iquidatietarief.aspx
Nou, er is reactie terug van mijn moeder's werkgever. Zij geven aan dat mijn moeder met haar leidinggevende heeft gesproken over het opnemen van haar verlofuren voor het einde van het dienstverband, en dat zij daarom wel op de hoogte was. Dit betwist mijn moeder ook helemaal niet.
Daarnaast geven ze aan dat uit hun postlogboek blijkt dat de brief eind april verstuurd is. Er zit alleen geen sticker/stempel of iets van herroutering van postnl op de brief, dus hoe aannemelijk is het dat die brief er enkele weken over heeft gedaan om mijn moeder te bereiken? En zoals al eerder in dit topic aangehaald, wiens probleem is dat, mocht dat zo zijn? Van de werkgever of van de werknemer? En hoe wordt een 'postlogboek' gezien als bewijs mocht het toch bij de rechter terecht komen? Iedereen kan immers achteraf erin zetten dat op die en die datum een brief is verstuurd, lijkt mij fraude gevoelig.
Daarnaast geven ze aan dat uit hun postlogboek blijkt dat de brief eind april verstuurd is. Er zit alleen geen sticker/stempel of iets van herroutering van postnl op de brief, dus hoe aannemelijk is het dat die brief er enkele weken over heeft gedaan om mijn moeder te bereiken? En zoals al eerder in dit topic aangehaald, wiens probleem is dat, mocht dat zo zijn? Van de werkgever of van de werknemer? En hoe wordt een 'postlogboek' gezien als bewijs mocht het toch bij de rechter terecht komen? Iedereen kan immers achteraf erin zetten dat op die en die datum een brief is verstuurd, lijkt mij fraude gevoelig.
Probleem werkgever, zaak gewoon doorzetten.quote:
Nou, er is reactie terug van mijn moeder's werkgever. Zij geven aan dat mijn moeder met haar leidinggevende heeft gesproken over het opnemen van haar verlofuren voor het einde van het dienstverband, en dat zij daarom wel op de hoogte was. Dit betwist mijn moeder ook helemaal niet.
Daarnaast geven ze aan dat uit hun postlogboek blijkt dat de brief eind april verstuurd is. Er zit alleen geen sticker/stempel of iets van herroutering van postnl op de brief, dus hoe aannemelijk is het dat die brief er enkele weken over heeft gedaan om mijn moeder te bereiken? En zoals al eerder in dit topic aangehaald, wiens probleem is dat, mocht dat zo zijn? Van de werkgever of van de werknemer? En hoe wordt een 'postlogboek' gezien als bewijs mocht het toch bij de rechter terecht komen? Iedereen kan immers achteraf erin zetten dat op die en die datum een brief is verstuurd, lijkt mij fraude gevoelig.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Tenzij werkgever = overheidsinstelling, dan probleem werknemer.quote:
[..]
Probleem werkgever, zaak gewoon doorzetten.
|
|
