Die werken ook met behoud van utikering?quote:Op donderdag 18 mei 2017 21:53 schreef yvonne het volgende:
[..]
Dat kan geen enkele redactie zich voorstellen hoor, ja hoe doen jullie dat dan? Gewoon thuis
Doe je wel netjes schone sokken aan?quote:Op donderdag 18 mei 2017 21:53 schreef yvonne het volgende:
[..]
Dat kan geen enkele redactie zich voorstellen hoor, ja hoe doen jullie dat dan? Gewoon thuis
quote:Op donderdag 18 mei 2017 21:59 schreef gelly het volgende:
[..]
Die werken ook met behoud van utikering?
quote:'Meningen mogen blijven staan op FOK!, hoe dom sommige ook zijn'
"Dit is een ordinaire doodsverwensing, dus die gebruiker mag een paar dagen wegwezen", zegt Monique Verlind. Zij is eindredacteur op de nieuwssite van FOK!, waar ze ook de reacties onder de artikelen in de gaten houdt.
Verlind heeft niet het idee dat de Sylvana-zaak een matigende invloed heeft op het gedrag van mensen die bij FOK! reageren. Ze vindt dat het debat online juist steeds feller wordt gevoerd. "Rechts en links reageren extremer op elkaar."
Discriminatie en strafbare dingen worden door Verlind direct verwijderd. Hetzelfde geldt voor persoonlijke aanvallen en doodsverwensingen. Verlind: "Eigenlijk alles wat in de buitenwereld strafbaar is, dat verwijderen wij ook."
Als eindredacteur heeft ze drie opties als iemand onwelgevallige dingen schrijft. Ze kan een stukje van de reactie eruit halen, de hele reactie verwijderen of een ban uitdelen. "Dan wordt de reactiemogelijkheid voor die gebruiker tijdelijk uitgeschakeld."
Iemand vroeg vandaag aan Noord-Korea om een raket te laten vallen op Amsterdam of op Brussel. Dergelijke reacties noemt Verlind 'banwaardig'.
Domme meningen
Ze zegt dat FOK! zich door de reactiemogelijkheid onderscheidt van andere nieuwssites, die zo'n mogelijkheid niet (meer) hebben. "Bij ons kan het gewoon nog wel."
Dagelijks verwijderen Verlind en haar collega's vijftig tot honderd reacties. Het overgrote deel van de reacties blijft gewoon online. "Meningen mogen blijven staan, hoe dom sommige ook zijn."
http://nos.nl/artikel/217(...)ommige-ook-zijn.html
quote:Iemand vroeg vandaag aan Noord-Korea om een raket te laten vallen op Amsterdam of op Brussel. Dergelijke reacties noemt Verlind 'banwaardig'.
quote:"Meningen mogen blijven staan, hoe dom sommige ook zijn."
dat is geen mening, maar een doodsverwensing. Die staan we simpelweg niet toe.quote:
Monique! Jij ook in deze topique?quote:Op donderdag 18 mei 2017 22:16 schreef DJMO het volgende:
[..]
dat is geen mening, maar een doodsverwensing. Die staan we simpelweg niet toe.
Nou lijkt me eerder een sarcastische/grappige bedoelde opmerkingquote:Op donderdag 18 mei 2017 22:16 schreef DJMO het volgende:
[..]
dat is geen mening, maar een doodsverwensing. Die staan we simpelweg niet toe.
Mja, ik heb ook niet het idee dat de NOS daadwerkelijk op de hoogte is van wat er op de FP en het forum wordt geplaatst. En ik zou als FOK! mezelf ook niet zo op de borst slaan.quote:
Ja, maar dat waren al die reacties aan het adres van mevrouw Simons toch ook?quote:Op donderdag 18 mei 2017 22:17 schreef Houtenbeen het volgende:
[..]
Nou lijkt me eerder een sarcastische/grappige bedoelde opmerking
Sommige wel, sommige niet. Ligt aan de context.quote:Op donderdag 18 mei 2017 22:18 schreef Papabear het volgende:
[..]
Ja, maar dat waren al die reacties aan het adres van mevrouw Simons toch ook?
Het was maar een garpje?
precies. en op de Frontpage is het aan mij en mijn collega's om te beoordelen wat wel en niet door de beugel kan. Een bom door noord-korea op amsterdam valt onder het kopje "kan niet door de beugel'.quote:Op donderdag 18 mei 2017 22:19 schreef Houtenbeen het volgende:
[..]
Sommige wel, sommige niet. Ligt aan de context.
Ja, koekoekquote:Op donderdag 18 mei 2017 22:19 schreef Houtenbeen het volgende:
[..]
Sommige wel, sommige niet. Ligt aan de context.
Heb jij met ze gesproken dan?quote:Op donderdag 18 mei 2017 22:17 schreef gelly het volgende:
[..]
Mja, ik heb ook niet het idee dat de NOS daadwerkelijk op de hoogte is van wat er op de FP en het forum wordt geplaatst. En ik zou als FOK! mezelf ook niet zo op de borst slaan.
Ik heb ze nl wel gesproken. Meerdere malen. En daaruit bleek dat ze best wel kennis hadden van wat er op FOK gebeurde.quote:
Heb je ook uitgelegd dat mensen die keer op keer strafbare uitingen of anderszins ranzige posts plaatsten gewoon welkom blijven?quote:Op donderdag 18 mei 2017 22:24 schreef iteejer het volgende:
[..]
Ik heb ze nl wel gesproken. Meerdere malen. En daaruit bleek dat ze best wel kennis hadden van wat er op FOK gebeurde.
Hebben ze ook gevraagd om inlichtingen over wie er achter mijn gebruiksnaam toch schuil gaat?quote:Op donderdag 18 mei 2017 22:24 schreef iteejer het volgende:
[..]
Ik heb ze nl wel gesproken. Meerdere malen. En daaruit bleek dat ze best wel kennis hadden van wat er op FOK gebeurde.
Eigenlijk was dat waar ze op uit waren. Maar dat gaan we natuurlijk niet prijsgeven. Want dan weet jij wat wij wetenquote:Op donderdag 18 mei 2017 22:27 schreef vaduz het volgende:
[..]
Hebben ze ook gevraagd om inlichtingen over wie er achter mijn gebruiksnaam toch schuil gaat?
Lees dit maar: http://nos.nl/artikel/217(...)ommige-ook-zijn.htmlquote:Op donderdag 18 mei 2017 22:27 schreef gelly het volgende:
[..]
Heb je ook uitgelegd dat mensen die keer op keer strafbare uitingen of anderszins ranzige posts plaatsten gewoon welkom blijven?
Of waarom het forum vol staat met dezelfde troep ondanks dat jullie jezelf zo op de borst kloppen?
Waarom is het vragen van een bom op Amsterdam banwaardig?quote:Op donderdag 18 mei 2017 22:32 schreef iteejer het volgende:
[..]
Lees dit maar: http://nos.nl/artikel/217(...)ommige-ook-zijn.html
Is ook de verklaring waarom jij er nog bent
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |