[POLCAFÉ #7200] Tweeënzeventighonderd

quote:

Op donderdag 18 mei 2017 08:01 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Het is ook niet echt geheim of een schandaal . Hij praat er volgens mij gewoon over in interviews

Dat moet wel, want ik wist het wel.

Ik zal in de toekomst de interviews met de koning beter lezen. Dan weet ik ook wat ons staatshoofd uitvreet in zijn vrije tijd.

quote:

Op donderdag 18 mei 2017 08:06 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Haha, had er eerder eens wat opgevangen en van de weeks rond ook in de krant dat hij zijn fokkerbrevet inruilt voor een van Boeing

http://www.volkskrant.nl/(...)rs-vliegen~a4495364/

Wat een leuke foto bovenaan het VK-artikel.

quote:

Op donderdag 18 mei 2017 08:06 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Haha, had er eerder eens wat opgevangen en van de weeks rond ook in de krant dat hij zijn fokkerbrevet inruilt voor een van Boeing

http://www.volkskrant.nl/(...)rs-vliegen~a4495364/

Bijna net zo'n baas als de zanger van Iron Maiden

http://www.bbc.co.uk/news(...)n-world-tour-in-2016

Die gast leeft echt de droom. Én rockster, én gewoon je eigen 747 over de wereld rondvliegen.

quote:

Op donderdag 18 mei 2017 08:13 schreef Mystikvm het volgende:

[..]

Bijna net zo'n baas als de zanger van Iron Maiden

http://www.bbc.co.uk/news(...)n-world-tour-in-2016

Die gast leeft echt de droom. Én rockster, én gewoon je eigen 747 over de wereld rondvliegen.

Dat huis van John Travolta is ook wel een dingetje:

quote:

Op donderdag 18 mei 2017 08:26 schreef eriksd het volgende:

[..]

Dat huis van John Travolta is ook wel een dingetje:

[ afbeelding ]

Heerlijk die geur van kerosine en asfalt terwijl je op je terras zit.

quote:

Op donderdag 18 mei 2017 08:39 schreef Perrin het volgende:

[..]

Heerlijk die geur van kerosine en asfalt terwijl je op je terras zit.

Wat is het verschil met jouw leefomgeving?

quote:

Op donderdag 18 mei 2017 08:41 schreef eriksd het volgende:

[..]

Wat is het verschil met jouw leefomgeving?

Ik heb idd veel overeenkomsten met John.

Hallo

quote:

Op donderdag 18 mei 2017 07:31 schreef Linus_van_Pelt het volgende:
En wat minder lekker nieuws.

twitter:

jessefrederik twitterde op woensdag 17-05-2017 om 19:53:02 Joh, maak deze man lid van de Raad van State. https://t.co/w0b5FTv8gW https://t.co/cDNClQctge reageer retweet

Hier schrik ik wel van.

Mensen, wat een drama dit artikel. Opeenstapeling van fouten. Ik zie wel eens wat vaker van Henri Beunders langskomen en het is een wonder hoe die man het ooit tot hoogleraar geschopt heeft, ook al is het van een alfa discipline. Dat hij zich bezighoudt met politiewerk en burgerrechten is een teken dat zij daar weinig van hem te duchten hebben.

quote:

Vooral D66 beschuldigde Ter Horst ervan dat ze lid was van een ‘betuttelkabinet’ en dat zij – net als coalitiegenoot ChristenUnie – van de burgemeester een soort sheriff wilde maken, met ook opvoedkundige taken. ‘Zij wilde dat de burgemeester minderjarige kinderen een oorvijg zou geven als die ’s avonds laat alleen op straat zouden spelen, en een boete uitdelen aan de ouders!’ roept D66-Senator Hans Engels nu nog misprijzend uit.

quote:

Guusje ter Horst staat dit verhaal nu zelf niet meer zo helder voor de geest. Wel dat haar kabinet-Balkenende IV zich niet zo intens bezighield met de rechtsstatelijkheid, maar vooral met praktische kwesties. Zoals met de Voetbalwet en een huisverbod bij huiselijk geweld. Of met de bestuurlijke boete die een strafproces overbodig zou maken, reden waarom haar collega van Justitie Ernst Hirsch Ballin (CDA) er tegen was. ‘Ik was vóór de bestuurlijke boete. Het is toch onzin dat als je een vuilnisbak had omgetrapt daar een rechter aan te pas moest komen? Juristen zijn altijd tegen. Ik zei: “Veiligheid boven privacy.”’

Heel knap, maar de auteur is het gelukt om meer dan 10 verschillende kwesties door elkaar heen te laten lopen en verschillende politici woorden in de mond te leggen:

Hirsch Ballin was niet tegen "de bestuurlijke boete", hij heeft hem zelfs ingevoerd. De heer Engels was bijvoorbeeld ook voorstander van de bestuurlijke boete. De overdracht van het strafrecht naar het bestuursrecht was al veel langer aan de gang en is niet meer weg te denken in onze rechtsorde. De 12-minners regeling (waar Engels kritiek op heeft) was een regeling die niet door Guusje ter Horst maar door Hirsch Ballin uiteindelijk door de Eerste Kamer is gegaan, op grond van een amendement van een PvdA-Kamerlid. Guusje ter Horst heeft als minister heel erg veel wetgeving door de Kamer heen gekregen, maar alles wat zij gedaan heeft op één stapel flikkeren werkt niet.

De discussie over de rechtsbescherming rondom de "bestuurlijke boete" staat los van de discussie "veiligheid boven privacy". Waarschijnlijk verwijst de auteur daarmee naar de "flitsboetes" van de Wet afdoening OM. Wat weer iets heel anders is dan de discussie rondom "voorlopige hechtenis" en de "Voetbalwet" waar de auteur eerder kritiek op had.

Door al die op zichzelf staande dossiers en discussies om te laten smelten tot één warrig en inchoherent verhaal (en door politici allerlei teksten in de mond te leggen waarvan het maar de vraag is of zij die ooit in die context hebben gebezigd).

Guusje ter Horst is een afschuwelijk mens en een meedogenloos politica. Kritiek leveren op haar werk is kinderlijk eenvoudig, dat Henri Beunders met deze warboel aankomt zetten is echt een brevet van onvermogen.
Maar het mooiste stuk is wel:

quote:

Hoe zeer D66 ook gelijk kan hebben dat het maar zeer weinig voorkomt, het aanvallen van hulpverleners is een grensoverschrijding die niet kan worden geaccepteerd, zo werd de brede consensus. Waarom het als zo extra schokkend wordt gezien als een hulpverlener wordt aangevallen? Omdat deze, in de redenering van rechtsgeleerde Dorien Pessers, een barmhartige Samaritaan is. ‘Het is pre-juridisch. Want hoe verhouden we ons intussen tot elkaar? We handelen juridisch en contractueel. En dat is de grote makke van onze samenleving, dat alle verhoudingen contractueel zijn, tussen leerlingen en docenten, tussen patiënten en huisartsen, enzovoort. Dit zijn je rechten, en dit zijn je plichten. En daarbuiten hebben we helemaal geen boodschap meer aan elkaar.’

Maar wat doet nou zo’n hulpverlener? Die schiet iemand in nood te hulp en denkt helemaal niet aan zijn contracten. Hij heeft zelfs geen contract met die persoon in nood. Hij handelt als een barmhartige Samaritaan die moet doen wat er op dat moment gedaan moet worden, in overeenstemming met zijn kunde, kennis, inlevingsvermogen, maar vooral met zijn warme hart. Men kan tegenwerpen dat het in zijn arbeidsovereenkomst staat dat hij moet helpen, maar dat wuift Pessers weg. Een arbeidsovereenkomst bestaat uit veel ongeschreven plichten. ‘Het gaat om de duty of care. Die omvat heel erg veel. Daarom heeft Freud ook altijd gesproken over het onmogelijke beroep van hulpverleners. Waarom? Omdat je altijd op een feitencomplex stuit waarvoor niemand heeft voorgeschreven hoe je daar nu mee om moet gaan. Maar we hopen wél dat die mensen ons dan gaan redden. Daar hebben we giga veel vertrouwen in.’

?????

Wat is dit voor een gebazel?? Een hulpverlener probeert iemand te redden, niet vanwege zijn "warme hart" maar omdat het zijn/haar beroep is. Als je dan in elkaar getimmerd wordt door degene die je probeert te redden (of zijn vrienden) is dat buitengewoon schokkend. Als een kok door zijn eigen gasten neergestoken wordt dan is dat ook schokkend. De kans dat een ;olitieagent of een ambulancebroeder klappen krijgt is alleen - gezien de aard van zijn/haar werk - aanzienlijk groter dan dat een kok na een matig gerecht een opdonder krijgt. Vandaar dat geweld tegen gezagsdragers en hulpverleners (ja, die vatten we samen onder "publieke taak") zo strengt bestraft wordt.

quote:

Wat PVDA-politicus Herman Tjeenk Willink als vice-voorzitter van de Raad van State (1997-2012) meermalen in zijn jaarrede ‘incidentalisme’ noemde wordt door velen als een toenemend ernstig euvel gezien van de Tweede Kamer. Er zitten steeds minder bestuurders en juristen in, en slechts twee oud-rechters bijvoorbeeld. De fractie van de ‘partij van de democratische rechtstaat’, D66, telde tot de verkiezingen van 15 maart 2017 geen enkele vakjurist. Het oordeel van D66-senator Hans Engels is daarom hard. ‘Net als in de gemeenteraden is in de Tweede Kamer het K-woord taboe, de K van kwaliteit. De leden worden steeds jonger, zien het als opstapje in hun carrière.’ VVD’er Schaap gebruikt een sterker woord voor de wetgevende kwaliteit van zijn collegae aan de overkant van het Binnenhof: ‘rampzalig’.

??

De Eerste Kamer is bedoeld voor juristen! In de Tweede Kamer willen juist meer mensen hebben met een andere discipline en meer binding met de samenleving. Ik kan mij trouwens niet voorstellen dat door de wol gewerfde senatoren als Schaap en Engels dergelijke taal bezigen over hun collega's van de Tweede Kamer. Dat zou de spanningen tussen de EK en TK flink doen vergroten. Hebben die lui niet door dat er nu een staatscommissie in het leven geroepen is?

Verder: hoe wenselijk is het trouwens dat de rechtsprekende macht direct invloed uitoefent op de wetgevende macht zoals Engels voorstelt? Even vanuit rechtsstatelijk standpunt bezien.

quote:

Op donderdag 18 mei 2017 09:01 schreef Ryon het volgende:

[..]

Mensen, wat een drama dit artikel. Opeenstapeling van fouten. Ik zie wel eens wat vaker van Henri Beunders langskomen en het is een wonder hoe die man het ooit tot hoogleraar geschopt heeft, ook al is het van een alfa discipline. Dat hij zich bezighoudt met politiewerk en burgerrechten is een teken dat zij daar weinig van hem te duchten hebben.

[..]

[..]

Heel knap, maar de auteur is het gelukt om meer dan 10 verschillende kwesties door elkaar heen te laten lopen en verschillende politici woorden in de mond te leggen:

Hirsch Ballin was niet tegen "de bestuurlijke boete", hij heeft hem zelfs ingevoerd. De heer Engels was bijvoorbeeld ook voorstander van de bestuurlijke boete. De overdracht van het strafrecht naar het bestuursrecht was al veel langer aan de gang en is niet meer weg te denken in onze rechtsorde. De 12-minners regeling (waar Engels kritiek op heeft) was een regeling die niet door Guusje ter Horst maar door Hirsch Ballin uiteindelijk door de Eerste Kamer is gegaan, op grond van een amendement van een PvdA-Kamerlid. Guusje ter Horst heeft als minister heel erg veel wetgeving door de Kamer heen gekregen, maar alles wat zij gedaan heeft op één stapel flikkeren werkt niet.

De discussie over de rechtsbescherming rondom de "bestuurlijke boete" staat los van de discussie "veiligheid boven privacy". Waarschijnlijk verwijst de auteur daarmee naar de "flitsboetes" van de Wet afdoening OM. Wat weer iets heel anders is dan de discussie rondom "voorlopige hechtenis" en de "Voetbalwet" waar de auteur eerder kritiek op had.

Door al die op zichzelf staande dossiers en discussies om te laten smelten tot één warrig en inchoherent verhaal (en door politici allerlei teksten in de mond te leggen waarvan het maar de vraag is of zij die ooit in die context hebben gebezigd).

Guusje ter Horst is een afschuwelijk mens en een meedogenloos politica. Kritiek leveren op haar werk is kinderlijk eenvoudig, dat Henri Beunders met deze warboel aankomt zetten is echt een brevet van onvermogen.
Maar het mooiste stuk is wel:

[..]

?????

Wat is dit voor een gebazel?? Een hulpverlener probeert iemand te redden, niet vanwege zijn "warme hart" maar omdat het zijn/haar beroep is. Als je dan in elkaar getimmerd wordt door degene die je probeert te redden (of zijn vrienden) is dat buitengewoon schokkend. Als een kok door zijn eigen gasten neergestoken wordt dan is dat ook schokkend. De kans dat een ;olitieagent of een ambulancebroeder klappen krijgt is alleen - gezien de aard van zijn/haar werk - aanzienlijk groter dan dat een kok na een matig gerecht een opdonder krijgt. Vandaar dat geweld tegen gezagsdragers en hulpverleners (ja, die vatten we samen onder "publieke taak") zo strengt bestraft wordt.

[..]

??

De Eerste Kamer is bedoeld voor juristen! In de Tweede Kamer willen juist meer mensen hebben met een andere discipline en meer binding met de samenleving. Ik kan mij trouwens niet voorstellen dat door de wol gewerfde senatoren als Schaap en Engels dergelijke taal bezigen over hun collega's van de Tweede Kamer. Dat zou de spanningen tussen de EK en TK flink doen vergroten. Hebben die lui niet door dat er nu een staatscommissie in het leven geroepen is?

Verder: hoe wenselijk is het trouwens dat de rechtsprekende macht direct invloed uitoefent op de wetgevende macht zoals Engels voorstelt? Even vanuit rechtsstatelijk standpunt bezien.

Verhaal niet gelezen verder.

quote:

Op donderdag 18 mei 2017 09:04 schreef xpompompomx het volgende:

[..]

[ afbeelding ]

Natuurlijk. Paradoxaal genoeg is Henri Beunders het beste bewijs waarom filosofen en historici zich maar beter niet met wetgeving kunnen bemoeien. In zoverre hebben Engels en Schaap wel een punt.

quote:

Op donderdag 18 mei 2017 09:26 schreef remlof het volgende:
VVD webcare goes berzerk.

Om een PvdA, CDA en D66 bewindspersoon te verdedigen. Misschien moet je het stuk eerst even lezen. Of mijn reactie.

Hoe is het ondertussen met Henry?

quote:

Op donderdag 18 mei 2017 09:32 schreef remlof het volgende:

[..]

Ik heb wel wat beters te doen 's ochtends

Zei de man in een "POL Slowchat topic".

quote:

Op donderdag 18 mei 2017 09:32 schreef xpompompomx het volgende:
Hoe is het ondertussen met Henry?

Nog steeds goed op gewicht hoorde ik.

quote:

Op donderdag 18 mei 2017 09:36 schreef Ryon het volgende:

[..]

Nog steeds goed op gewicht hoorde ik.

Dan heeft hij gelukkig nog wat reserves, mocht hij op water en brood gezet worden.