NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Het aantal werklozen daalt fors, het aantal ZZP'ers blijft gelijk of daalt licht. Hoe wordt de dalende werkloosheid dan veroorzaakt door de ZZP'ers?quote:Op woensdag 17 mei 2017 00:30 schreef Farenji het volgende:
[..]
Inderdaad, want je hoeft je alleen maar als zzp'er in te schrijven en je bent opeens magischerwijs geen werkloze meer. Ook al heb je nul opdrachtgevers, verdien je helemaal niks en draai je vet verlies. Alles voor de statistiek!
#Hoedan
De bijstand stroomt vol maar de werkloosheid neemt zgn af.quote:
[..]
Het aantal werklozen daalt fors, het aantal ZZP'ers blijft gelijk of daalt licht. Hoe wordt de dalende werkloosheid dan veroorzaakt door de ZZP'ers?
#Hoedan
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Toename komt door niet-westerse migranten.quote:
[..]
De bijstand stroomt vol maar de werkloosheid neemt zgn af.
Niet meer toelaten dus.quote:
[..]
Toename komt door niet-westerse migranten.
Want mensen in de bijstand tellen niet mee in de werkloosheidscijfers ofzo?quote:
[..]
De bijstand stroomt vol maar de werkloosheid neemt zgn af.
#Hoedan
Je draait er mooi omheen maar feit is gewoon dat de werkloosheid definitie is aangepastquote:
[..]
Want mensen in de bijstand tellen niet mee in de werkloosheidscijfers ofzo?
#Hoedan
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wordt die dagelijks aangepast dan?quote:
[..]
Je draait er mooi omheen maar feit is gewoon dat de werkloosheid definitie is aangepast
Nee jij draait er omheen. De werkloosheidsdefinitie is inderdaad aangepast, maar de werkloosheid is ook gewoon gedaald. En als die werkloosheid níet gedaald is, kom dan maar met de echte cijfers waaruit blijkt dat de werkloosheid vergeleken met een paar jaar geleden eigenlijk gestegen is.quote:
[..]
Je draait er mooi omheen maar feit is gewoon dat de werkloosheid definitie is aangepast
Nu draai je eromheen door ballonnetjes op te gooien over zzp'ers of bijstandsgerechtigden. Maar beiden verklaren de daling niet.
Dus kom maar op met de cijfers. #Hoedan
Doordat mensen in de bijstand meer wel dan niet, in reintegratieprojecten zitten.quote:
[..]
Want mensen in de bijstand tellen niet mee in de werkloosheidscijfers ofzo?
#Hoedan
Dat kan van alles zijn van "werkfit" programmas, die max 18 maanden duren, tot verplichte cursus die nergens over gaan.
Maar zolang ze daar in zitten tellen ze inderdaad niet mee voor de werkloosheidscijfers omdat ze vaak wel bij een bedrijf lopen. (met behoud van uitkering etc)
Denk ook aan gemeentes, zoals bijv. in Meppel, die mensen in de bijstand duwt eigenlijk.. en dan met behoud van uitkering hun oude baan weer laat vervullen.
Zoals praktisch alle buschauffeurs hier zitten in de bijstand.
daarom rijden ze ook maar 1x per uur.
Als alles alleen om geld draait wel.quote:
Maar dan kunnen we beter bijstand afschaffen. Nog goedkopererder.
Nee, maar op deze manier wordt er misbruik van gemaakt en dat is niet de bedoeling.quote:
[..]
Als alles alleen om geld draait wel.
Maar dan kunnen we beter bijstand afschaffen. Nog goedkopererder.
Misbruik is per definitie niet de bedoeling.quote:Op woensdag 17 mei 2017 09:40 schreef TheJanitor het volgende:
[..]
Nee, maar op deze manier wordt er misbruik van gemaakt en dat is niet de bedoeling.
Je hoort mij ook niet zeggen dat er geen kromme situaties zijn hoor, of dat de cijfers vertekend zijn. Alleen die kromme situaties waren er een paar jaar geleden ook en die vertekening zat een paar jaar geleden ook in de cijfers.quote:
[..]
Doordat mensen in de bijstand meer wel dan niet, in reintegratieprojecten zitten.
Dat kan van alles zijn van "werkfit" programmas, die max 18 maanden duren, tot verplichte cursus die nergens over gaan.
Maar zolang ze daar in zitten tellen ze inderdaad niet mee voor de werkloosheidscijfers omdat ze vaak wel bij een bedrijf lopen. (met behoud van uitkering etc)
Denk ook aan gemeentes, zoals bijv. in Meppel, die mensen in de bijstand duwt eigenlijk.. en dan met behoud van uitkering hun oude baan weer laat vervullen.
Zoals praktisch alle buschauffeurs hier zitten in de bijstand.
Want ook al is er veel mis en is de statistiek niet perfect, dan nog verklaar je bij lange na de afname in werkloosheid niet. De economie groeit en de werkloosheid daalt, blijkbaar is dat voor veel mensen in dit topic onverteerbaar nieuws, maar het is toch echt zo.
Oh het daalt op papier ook wel, wat denk ik wringt is de onzekerheidsfactor, dat wil zeggen hoeveel flexcontracten zijn er voor teruggekomen? Je kan dat werk noemen, maar hoeveel schuift het en kunnen mensen de rekening ervan betalen etc? Ook vaste contracten zijn eigenlijk niet zo veel meer waard in die zin.quote:
[..]
Je hoort mij ook niet zeggen dat er geen kromme situaties zijn hoor, of dat de cijfers vertekend zijn. Alleen die kromme situaties waren er een paar jaar geleden ook en die vertekening zat een paar jaar geleden ook in de cijfers.
Want ook al is er veel mis en is de statistiek niet perfect, dan nog verklaar je bij lange na de afname in werkloosheid niet. De economie groeit en de werkloosheid daalt, blijkbaar is dat voor veel mensen in dit topic onverteerbaar nieuws, maar het is toch echt zo.
Nou kun je stellen dat dat een andere discussie is, toch zie ik het als 1 geheel.
Maar als je puur blijft bij "de werkloosheid is gedaald" dan ja, dan heb je natuurlijk gelijk.
Verkapte ZZP'ers, die zich niet hoeven in te schrijven, maar die wel de nadelen van het ZZP bestaan hebben (geen pensioen, geen doorbetaling bij ziekte, geen baanzekerheid) en ook de nadelen van het loonslavenbestaan (wel een baas boven je, weinig vrijheid, laag loon). Die hele "new economy" van de fietsers voor deliveroo, foodora, de uber-chauffeurs, schoonmakers voor helpling etc. Ja, je hebt een baan, maar het lijkt meer op de "working poor" zoals ze die in Amerika al langer kennen.quote:
[..]
Het aantal werklozen daalt fors, het aantal ZZP'ers blijft gelijk of daalt licht. Hoe wordt de dalende werkloosheid dan veroorzaakt door de ZZP'ers?
#Hoedan
Als je de contracten van 12 uur per week gaat tellen als mensen die geen werk zoeken dan sla je de plank volledig mis.quote:
[..]
Je hoort mij ook niet zeggen dat er geen kromme situaties zijn hoor, of dat de cijfers vertekend zijn. Alleen die kromme situaties waren er een paar jaar geleden ook en die vertekening zat een paar jaar geleden ook in de cijfers.
Want ook al is er veel mis en is de statistiek niet perfect, dan nog verklaar je bij lange na de afname in werkloosheid niet. De economie groeit en de werkloosheid daalt, blijkbaar is dat voor veel mensen in dit topic onverteerbaar nieuws, maar het is toch echt zo.
Tel het aantal voltijdsbanen dan zijn de cijfers niet zo rooskleurig meer.
Vergeet ook niet mensen met een partner die een baan heeft en/of een eigen woning hebben en daardoor geen recht hebben op een bijstandsuitkering!
Die mensen zijn dus zeer zeker wel werkzoekende maar zijn niet te vinden in de werkloosheidscijfers!
Ik weet niet met welke wapens de derde wereldoorlog uitgevochten zal worden, maar de vierde wereldoorlog wordt uitgevochten met stokken en stenen.
Daarom is het ook beter te kijken naar arbeidsparticipatiecijfers.quote:Op woensdag 17 mei 2017 10:00 schreef Stokken_en_stenen het volgende:
[..]
Als je de contracten van 12 uur per week gaat tellen als mensen die geen werk zoeken dan sla je de plank volledig mis.
Tel het aantal voltijdsbanen dan zijn de cijfers niet zo rooskleurig meer.
Vergeet ook niet mensen met een partner die een baan heeft en/of een eigen woning hebben en daardoor geen recht hebben op een bijstandsuitkering!
Die mensen zijn dus zeer zeker wel werkzoekende maar zijn niet te vinden in de werkloosheidscijfers!
https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)tot-de-top-van-de-eu
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dat is een bericht uit 2009.quote:
Daarom is het ook beter te kijken naar arbeidsparticipatiecijfers.
https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)tot-de-top-van-de-eu
Van 10 mei 2017:
quote:De Nederlandse arbeidsmarkt is in 2016 in veel opzichten de economische crisis te boven gekomen. De arbeidsdeelname is echter nog steeds lager dan in 2008, net voor het uitbreken van de crisis. Het aantal werklozen was in 2016 ruim anderhalf keer zo groot als toen, vooral door een sterke groei van de langdurige werkloosheid. Dat meldt het CBS in de publicatie ‘De arbeidsmarkt in cijfers 2016’.
https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)-van-gevolgen-crisis
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Ja klopt echter in de link die je aangeeft staar er ditquote:
[..]
Daarom is het ook beter te kijken naar arbeidsparticipatiecijfers.
https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)tot-de-top-van-de-eu
"Nederland heeft een-na-hoogste arbeidsparticipatie
De arbeidsparticipatie is in Nederland hoog in vergelijking met andere landen van de Europese Unie (EU-27). In 2008 had meer dan 77 procent van de Nederlandse bevolking van 15 tot 65 jaar een betaalde baan. Het gaat dan om alle personen die minstens één uur per week werken."
1 uur per week werk en je ben actief daar kan je dus niet van rondkomen.
Ik weet niet met welke wapens de derde wereldoorlog uitgevochten zal worden, maar de vierde wereldoorlog wordt uitgevochten met stokken en stenen.
Daar gaat het niet om, het punt is dat arbeidsparticipatie een betere indicator is dan werkloosheid. Werkloosheidcijfers zijn makkelijker te vervalsen ook, stuur werklozen massaal om een vage cursus en in die periode zijn ze niet beschikbaar, dus niet werkloos, zo wordt je voor de gek gehouden.quote:
[..]
Dat is een bericht uit 2009.
Van 10 mei 2017:
[..]
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
In Nederland werken erg veel mensen deeltijd. De definitie van werkloos zou mijnsinziens ook werknemers en zzp'ers betreffen die met hun "deeltijd" werk een lager inkomen hebben dan het wettelijkminimumloon bij een volledige werkweek. Dit is in 2017 ¤ 1.551,60 bruto per maand.
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Waarom?quote:
In Nederland werken erg veel mensen deeltijd. De definitie van werkloos zou mijnsinziens ook werknemers en zzp'ers betreffen die met hun "deeltijd" werk een lager inkomen hebben dan het wettelijkminimumloon bij een volledige werkweek. Dit is in 2017 ¤ 1.551,60 bruto per maand.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Als je ervan uitgaat dat het minimumloon het minimale loon is om een redelijk van te kunnen leven dan lijkt me dat een goede grens.quote:
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
En hoe ga je dan om met partners van mensen die een hoger inkomen hebben die er in deeltijd bijwerken? Studenten? Zijn die allemaal werkloos?quote:
[..]
Als je ervan uitgaat dat het minimumloon het minimale loon is om een redelijk van te kunnen leven dan lijkt me dat een goede grens.
Huisvrouw/man?
[ Bericht 1% gewijzigd door Pietverdriet op 17-05-2017 10:32:42 ]
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
De reden dat in Nederland heel veel mensen deeltijd werken is dat heel veel mensen in Nedeland de luxe hebben om deeltijd te werken en daar vrijwillig gebruik van maken.quote:
In Nederland werken erg veel mensen deeltijd. De definitie van werkloos zou mijnsinziens ook werknemers en zzp'ers betreffen die met hun "deeltijd" werk een lager inkomen hebben dan het wettelijkminimumloon bij een volledige werkweek. Dit is in 2017 ¤ 1.551,60 bruto per maand.
Zeker vrouwen. Na een kind willen ze vaak 3 of zelfs nog maar 2 dagen werken. Wij hebben zelfs ervoor gekozen om dat niet meer toe te staan. Minimaal 3 dagen en in uitzonderingsgevallen 2 om 3 dagen, omdat we anders veel te veel wisselingen zouden hebben.
Dus waarom zoiets in de werkloosheidscijfers meegenomen zou moeten worden ontgaat mij aangezien er geen behoefte is bij een groot deel van deze groep om meer te werken (eerder minder dus).
Studenten, mochten ze een inkomen hebben > minimumloon kan je ze als werkenden beschouwen.quote:
[..]
En hoe ga je dan om met partners van mensen die een hoger inkomen hebben die er in deeltijd bijwerken? Studenten? Zijn die allemaal werkloos?
Mensen die bijwerken naast hun partner < minimumloon kunnen niet echt in hun eigen levensonderhoud voorzien en zou ik dus ook als werkloos beschouwen.
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Heb je ook geïnformeerd of dit niet in strijd met de wet is? Het is m.i. niet iets waar "je voor kunt kiezen" als werkgever.quote:
Zeker vrouwen. Na een kind willen ze vaak 3 of zelfs nog maar 2 dagen werken. Wij hebben zelfs ervoor gekozen om dat niet meer toe te staan. Minimaal 3 dagen en in uitzonderingsgevallen 2 om 3 dagen, omdat we anders veel te veel wisselingen zouden hebben.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Natuurlijk mag dat wel. Ze hebben ooit getekend voor fulltime en ze mogen best deeltijd gaan werken, maar binnen alle redelijkheid. Teveel wisselingen zorgt ervoor dat onze serviceverlening daalt.quote:
[..]
Heb je ook geïnformeerd of dit niet in strijd met de wet is? Het is m.i. niet iets waar "je voor kunt kiezen" als werkgever.
We zouden niet eens de 2 om 3 toe hoeven te staan. Toch kan dat bespreekbaar zijn bij bijzondere omstandigheden (meestal tijdelijk). Lijkt mij dat we dan al bijzonder flexibel zijn.
En al waren we dat niet: we zijn er primair voor onze klanten. Dat gaat te allen tijde voor. Want als die weglopen, dan hebben ze straks allemaal heel veel vrije tijd.
Dan heb je een dataset van gegevens die nogal nietszeggend zijn, anders dan dat je er over kan jammeren hoe oneerlijk het allemaal is.quote:
[..]
Studenten, mochten ze een inkomen hebben > minimumloon kan je ze als werkenden beschouwen.
Mensen die bijwerken naast hun partner < minimumloon kunnen niet echt in hun eigen levensonderhoud voorzien en zou ik dus ook als werkloos beschouwen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Het lijkt me juist wel wat zeggen als je werkloosheid defineert als degenen die niet volledig in hun eigen levensonderhoud kunnen voorzien.quote:
[..]
Dan heb je een dataset van gegevens die nogal nietszeggend zijn, anders dan dat je er over kan jammeren hoe oneerlijk het allemaal is.
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Dat is dus op het randje van de wet of er net overheen. Wat dat betreft pas je in het beeld wat wij recentelijk konden vormen van bepaalde prominente partijleden. Of je moet een "kleine baas" zijn met minder dan 10 man personeel. Dan mag het helaas.quote:
Natuurlijk mag dat wel. Ze hebben ooit getekend voor fulltime en ze mogen best deeltijd gaan werken, maar binnen alle redelijkheid. Teveel wisselingen zorgt ervoor dat onze serviceverlening daalt.
[ Bericht 1% gewijzigd door Bart2002 op 17-05-2017 11:40:15 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Dat klopt, en de arbeidsparticipatie is dus nog altijd lager dan in 2008. Waarbij ook de definitie van arbeidsparticipatie twijfelachtig is, nl 'vanaf 1 uur betaald werk per week'.quote:
Daar gaat het niet om, het punt is dat arbeidsparticipatie een betere indicator is dan werkloosheid. Werkloosheidcijfers zijn makkelijker te vervalsen ook, stuur werklozen massaal om een vage cursus en in die periode zijn ze niet beschikbaar, dus niet werkloos, zo wordt je voor de gek gehouden.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Wat heb je aan een goedlopende economie (t.o.v. "normaal") als het overal stervensdruk wordt, de prijzen van goederen/huizen ten gevolge van zullen stijgen enz enz. Nee, het enigste voordeel ligt bij een aantal kanslozen die nu weer aan de bak komen voor het minimumloon. Zullen nu de belastingen omlaag gaan? Vast niet.
Why stay small, if you can grow big..
Hoe die definitie is, is vooral omdat men deze in andere Europese landen zo gebruikte, en je dan beter kan vergelijken als je overal dezelfde definitie gebruikt.quote:
[..]
Dat klopt, en de arbeidsparticipatie is dus nog altijd lager dan in 2008. Waarbij ook de definitie van arbeidsparticipatie twijfelachtig is, nl 'vanaf 1 uur betaald werk per week'.
Maar het is gewoon zuiverder om te kijken naar hoeveel mensen er werken (even afgezien van hoeveel uur, zo lang je maar altijd dezelfde standaard gebruikt) dan te kijken naar hoeveel mensen er werkloos zijn, omdat de definitie van werkloos helemaal niet zo duidelijk is, en er voor allerlei redenen mee gekloot kan worden, zoals ik al eerder aangaf.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Overheden willen nu eenmaal altijd meer uitgeven.quote:
Wat heb je aan een goedlopende economie (t.o.v. "normaal") als het overal stervensdruk wordt, de prijzen van goeden/huizen ten gevolge van zullen stijgen enz enz. Nee, het enigste voordeel ligt bij een aantal kanslozen die nu weer aan de bak komen voor het minimumloon. Zullen nu de belastingen omlaag gaan? Vast niet.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Het hangt ervan af welke regering er komt. Links is van mening dat de overheid het beste is in het besteden van middelen terwijl rechts dat meer aan het individu en de markt wil overlaten.quote:
Zullen nu de belastingen omlaag gaan? Vast niet.
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Mahquote:
[..]
Het hangt ervan af welke regering er komt. Links is van mening dat de overheid het beste is in het besteden van middelen terwijl rechts dat meer aan het individu en de markt wil overlaten.
Een rechtse of linkse regering zal hooguit verschillen in hoeveel ze lastendruk verhogen, niet in verlagen versus verhogen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dat is helemaal niet op het randje van de wet. Jij kent gewoon de regelgeving niet. Er is gewoonweg sprake van een zwaarwegend bedrijfsbelang, wat ik je ook al had uitgelegd.quote:
[..]
Dat is dus op het randje van de wet of er net overheen. Wat dat betreft pas je in het beeld wat wij recentelijk konden vormen van bepaalde prominente partijleden. Of je moet een "kleine baas" zijn met minder dan 10 man personeel. Dan mag het helaas.
Wees verder niet bang, we hebben ruim meer dan 10 mensen in dienst.
Succes met inlezen in de regelgeving. Al vermoed ik dat je dat niet gaat doen omdat jij bij werkelijk ieder onderwerp blijk geeft van onkunde.
Gelukkig begrijpen mijn medewerkers het wel. Maar het niet-conflictmodel (overleg) zal jij wel niet helemaal begrijpen aangezien jij blijkt te denken in tegengestelde belangen.
Lulkoek. "Teveel wisselingen" is geen "zwaarwegend bedrijfsbelang" maar iets wat jou niet goed uitkomt. Je maakt, zoals meer partijleden, je eigen regels.quote:
[..]
Dat is helemaal niet op het randje van de wet. Jij kent gewoon de regelgeving niet. Er is gewoonweg sprake van een zwaarwegend bedrijfsbelang, wat ik je ook al had uitgelegd.
Wees verder niet bang, we hebben ruim meer dan 10 mensen in dienst.
Succes met inlezen in de regelgeving. Al vermoed ik dat je dat niet gaat doen omdat jij bij werkelijk ieder onderwerp blijk geeft van onkunde.
Gelukkig begrijpen mijn medewerkers het wel. Maar het niet-conflictmodel (overleg) zal jij wel niet helemaal begrijpen aangezien jij blijkt te denken in tegengestelde belangen.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Fake news. Het eerste dat rechts zal doen is de BTW omhoog knallen.quote:
[..]
Het hangt ervan af welke regering er komt. Links is van mening dat de overheid het beste is in het besteden van middelen terwijl rechts dat meer aan het individu en de markt wil overlaten.
https://fd.nl/opinie/1199(...)-en-economie-schaden
Sowieso zijn de belastingen in Nederland niet heel erg hoog tov omringende landen. Ja, de hoogste schijf gaat relatief vroeg in, en consumptie plus arbeid wordt relatief zwaar belast in Nederland (terwijl vermogen, vervuiling en bedrijven ondergemiddeld worden belast) maar ook dat is typisch rechts beleid. Dat is in elk land zo, niet enkel Nederland. Per saldo is de lastendruk echter niet zo hoog tov het BNP.
In Zweden loopt de economie pas echt als een trein, en rara hoe hoog de lasten daar liggen.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Heb jij überhaupt wel eens een baan gehad?quote:
[..]
Lulkoek. "Teveel wisselingen" is geen "zwaarwegend bedrijfsbelang" maar iets wat jou niet goed uitkomt. Je maakt, zoals meer partijleden, je eigen regels.
Jij doet steevast alsof je weet waar je het over hebt, maar bij iedere post blijkt meer en meer dat je volledig uit je nek lult. Dus ofwel, je bent 12, ofwel je komt nooit buiten.
De groeten!
Heb jij enige idee hoe enorm de huizenbubble in de grote steden opgeblazen is in Zweden?quote:
[..]
Fake news. Het eerste dat rechts zal doen is de BTW omhoog knallen.
https://fd.nl/opinie/1199(...)-en-economie-schaden
Sowieso zijn de belastingen in Nederland niet heel erg hoog tov omringende landen. Ja, de hoogste schijf gaat relatief vroeg in, en consumptie plus arbeid wordt relatief zwaar belast in Nederland (terwijl vermogen, vervuiling en bedrijven ondergemiddeld worden belast) maar ook dat is typisch rechts beleid. Dat is in elk land zo, niet enkel Nederland. Per saldo is de lastendruk echter niet zo hoog tov het BNP.
In Zweden loopt de economie pas echt als een trein, en rara hoe hoog de lasten daar liggen.
Maar in cijfertjes heb je een punt.
Mijn situatie is niet zo van belang in deze kwestie.quote:Op woensdag 17 mei 2017 13:39 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Heb jij überhaupt wel eens een baan gehad?
Jij doet steevast alsof je weet waar je het over hebt, maar bij iedere post blijkt meer en meer dat je volledig uit je nek lult. Dus ofwel, je bent 12, ofwel je komt nooit buiten.
De groeten!
Het gaat erover of zaken die jij als werkgever "lastig" vindt onder "zwaarwegend bedrijfsbelang" geschaard dienen te worden. Dat is niet het geval. De wet geeft jou hierin ongelijk.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Jij denkt mijn bedrijfsvoering beter te kunnen beoordelen dan ik?quote:
[..]
Mijn situatie is niet zo van belang in deze kwestie.
Het gaat erover of zaken die jij als werkgever "lastig" vindt onder "zwaarwegend bedrijfsbelang" geschaard dienen te worden. Dat is niet het geval.
Waarom precies?
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ewald Eng. Uh-huh.quote:
Hier gelukkig iemand die er doorheen prikt.
https://mobile.twitter.com/ewaldeng
Uitbetalen ja...quote:
Volgende week ook nog eens allemaal vakantiegeld
Met pijn in de portemonnee.quote:
Op 
Dat geld is al van hen. Dat weet je? Er wordt dus niets gemist.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Het doet iedere maand weer pijn, ja!quote:
[..]
Met pijn in de portemonnee.
Op
Dan moet je ook nog onderdak regelen, eten, enz.quote:
[..]
Wat vervelend dat de slavernij is afgeschaft he!
The horror!
Ik kende die regeling (beroepsmatig) reeds lang. Het gaat om dit:quote:
[..]
Dat is helemaal niet op het randje van de wet. Jij kent gewoon de regelgeving niet. Er is gewoonweg sprake van een zwaarwegend bedrijfsbelang, wat ik je ook al had uitgelegd.
Wees verder niet bang, we hebben ruim meer dan 10 mensen in dienst.
Succes met inlezen in de regelgeving. Al vermoed ik dat je dat niet gaat doen omdat jij bij werkelijk ieder onderwerp blijk geeft van onkunde.
Gelukkig begrijpen mijn medewerkers het wel. Maar het niet-conflictmodel (overleg) zal jij wel niet helemaal begrijpen aangezien jij blijkt te denken in tegengestelde belangen.
https://www.arbeidsrechter.nl/waa
Overigens is het prima om niet het "conflictmodel" te hanteren. Dat doe ik ook niet. Er is natuurlijk in zekere zin wel sprake van "tegengestelde belangen". Vooral als de werkgever (jij) bepaalde dingen niet meer zegt te doen. Het is juist die wet die in dat soort conflicten voorziet: de wet probeert de ongelijke machtsverhouding tussen werkgever en werknemer te verzachten door de werknemer een handje te helpen. Dus "baas wil het niet" omdat het hem niet uitkomt wegens hem moverende redenen wordt uitgeschakeld door die wet. En dat is goed. Die wet is in het leven geroepen omdat vooral kleine bedrijven dat niet zelf regelden en de wil van de baas wet was. Die tijden zijn voorbij. Helaas is lang niet elke werknemer op de hoogte van de WAA. Temeer omdat het door werkgevers en/of HR niet "actief" gecommuniceerd wordt om het netjes te zeggen.
Maar jij bent dus al op de hoogte wat er kan en niet kan volgens die wet.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ik ben voor het flink verhogen van de BTW. De belasting en premie grondslag liggen veel te veel op lonen. En inderdaad bedrijven en zeker de groten betalen effectief erg weinig belasting. Loonbelasting naar beneden en BTW flink omhoog. De BTW voor verzekeringen (assurantiebelasting) zou ik echter terugbrengen naar het lage tarief.quote:
[..]
Fake news. Het eerste dat rechts zal doen is de BTW omhoog knallen.
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Nee, maar ik heb de crisis dan ook niet gemerkt in de portemonnee.quote:
Als u mij vraagt: En? Merkt u dat in uw portemonnee? Dan zeg ik: nee, en u?
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Om dit succes voort te zetten is het van het allerhoogste belang D66 en Groenlinks uit de regering te houden
Ik dan weer wel, met name vanwege de extreem lage renteniveaus.quote:Op woensdag 17 mei 2017 21:37 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Nee, maar ik heb de crisis dan ook niet gemerkt in de portemonnee.
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Maar die "economische groei" ook niet w.s. Daarom is het een wat ongrijpbaar fenomeen: het gaat uitstekend maar lang niet iedereen merkt dat. En dat is wat onrechtvaardig m.i.quote:
[..]
Nee, maar ik heb de crisis dan ook niet gemerkt in de portemonnee.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Lullenkop. Welk "succes" heb je het over? Er is geen "succes". Voor het gros is het boud.quote:
Om dit succes voort te zetten is het van het allerhoogste belang D66 en Groenlinks uit de regering te houden
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Niemand zegt dan ook dat dat zou moeten.quote:
[..]
Maar die "economische groei" ook niet w.s. Daarom is het een wat ongrijpbaar fenomeen: het gaat uitstekend maar lang niet iedereen merkt dat.
Maar goed, ik zie dat je wederom niet verder komt dan je onderbuikgelul dus laten we het hier maar weer bij.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
quote:
[..]
Niemand zegt dan ook dat dat zou moeten.
Ik waardeer het altijd wel. Je bent een oorspronkelijk denker. Maar in principe zou dit natuurlijk wel moeten, welbeschouwd.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Nee, natuurlijk niet. De maatschappij en de economie zijn veel ingewikkelder dan dat.quote:
[..]
Ik waardeer het altijd wel. Je bent een oorspronkelijk denker. Maar in principe zou dit natuurlijk wel moeten, welbeschouwd.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
dan moet het gros maar wat harder werkenquote:
[..]
Lullenkop. Welk "succes" heb je het over? Er is geen "succes". Voor het gros is het boud.
Je zou in principe als uitgangspunt kunnen nemen dat 1 en ander helemaal niet zo ingewikkeld is. Ik doe dat.quote:
[..]
Nee, natuurlijk niet. De maatschappij en de economie zijn veel ingewikkelder dan dat.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
quote:
[..]
dan moet het gros maar wat harder werken
Wel een briljant antwoord. Hulde.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Dat blijkt elke keer als je je nek opentrekt, ja.quote:
[..]
Je zou in principe als uitgangspunt kunnen nemen dat 1 en ander helemaal niet zo ingewikkeld is. Ik doe dat.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Dat vind ik ietwat te gemakkelijk maestro.quote:
[..]
Dat blijkt elke keer als je je nek opentrekt, ja.
Je doet dit vaak en veel. En graag.
Mijn bezwaar is dat jij zelf nooit iets toevoegt: het is immer het akelige "tegengeluid".
Je voegt nooit iets constructiefs toe. Je zegt alleen maar wat je niet bevalt.
Maar wat jij echt denkt en vindt wordt het nooit. Dat is zwak m.i.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Bedankt Bart.quote:
[..]
Dat vind ik ietwat te gemakkelijk maestro.
Je doet dit vaak en veel. En graag.
Mijn bezwaar is dat jij zelf nooit iets toevoegt: het is immer het akelige "tegengeluid".
Je voegt nooit iets constructiefs toe. Je zegt alleen maar wat je niet bevalt.
Maar wat jij echt denkt en vindt wordt het nooit. Dat is zwak m.i.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Dus het klopt. U ook bedankt.quote:
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Het is simpelweg in de ondernemingsraad besproken en daar was iedereen het er over eens dat minder dan 3 dagen onwenselijk was in ons bedrijf.quote:
[..]
Ik kende die regeling (beroepsmatig) reeds lang. Het gaat om dit:
https://www.arbeidsrechter.nl/waa
Overigens is het prima om niet het "conflictmodel" te hanteren. Dat doe ik ook niet. Er is natuurlijk in zekere zin wel sprake van "tegengestelde belangen". Vooral als de werkgever (jij) bepaalde dingen niet meer zegt te doen. Het is juist die wet die in dat soort conflicten voorziet: de wet probeert de ongelijke machtsverhouding tussen werkgever en werknemer te verzachten door de werknemer een handje te helpen. Dus "baas wil het niet" omdat het hem niet uitkomt wegens hem moverende redenen wordt uitgeschakeld door die wet. En dat is goed. Die wet is in het leven geroepen omdat vooral kleine bedrijven dat niet zelf regelden en de wil van de baas wet was. Die tijden zijn voorbij. Helaas is lang niet elke werknemer op de hoogte van de WAA. Temeer omdat het door werkgevers en/of HR niet "actief" gecommuniceerd wordt om het netjes te zeggen.
Maar jij bent dus al op de hoogte wat er kan en niet kan volgens die wet.
Ook voor werknemers is het niet handig als zaken organisatorisch niet lekker lopen.
Zeer goed. Maar je moet "onwenselijk" niet verwarren met wat er wettelijk is voorgeschreven.quote:
[..]
Het is simpelweg in de ondernemingsraad besproken en daar was iedereen het er over eens dat minder dan 3 dagen onwenselijk was in ons bedrijf.
Ook voor werknemers is het niet handig als zaken organisatorisch niet lekker lopen.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
De wet is in dezen een open norm. Kijk de jurisprudentie er maar op na, het hangt van het bedrijf af.quote:
[..]
Zeer goed. Maar je moet "onwenselijk" niet verwarren met wat er wettelijk is voorgeschreven.
Zou een rechter in een comflictsituatie iets anders kunnen beslissen? Tuurlijk, het is immers een open norm. Maar we hebben gewoon horizontaal een afspraak gemaakt.
De wet is alleen maar interessant voor wanneer partijen er niet op een normale wijze uitkomen.
Nee. Ik begrijp wel dat de VVD'er dat zo wil zien. De wet is geen "open norm". Het is fout om de wet zo te interpreteren. De wet is behoorlijk concreet omschreven. Ik denk dat je die concreet omschreven wet niet wilt accepteren omdat het je niet uitkomt wegens jouw "bedrijfsvoering".quote:
Maar het idee dat de wet een "open norm" is, volgens jou, is gewoon fout. Jij hebt volgens mij het idee dat als je het maar een klein beetje in de praktijk brengt en verder interpreteert volgens jouw "open norm" dat je dan voldoet aan wat die wet voorschrijft. Zodat, als het goed "voelt" voor jou je automatisch voldoet aan die wet.
Zo werkt dat dus niet Vem.
[ Bericht 1% gewijzigd door Bart2002 op 17-05-2017 23:03:06 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
De wet is helemaal niet concreet. Het noemt alleen situaties waarin er in ieder geval een zwaarwegend bedrijfsbelang is (art. 11 is bv toepasbaar op ons!).quote:
[..]
Nee. Ik begrijp wel dat de VVD'er dat zo wil zien. De wet is geen "open norm". Het is fout om de wet zo te interpreteren. De wet is behoorlijk concreet omschreven. Ik denk dat je die concreet omschreven wet niet wilt accepteren omdat het je niet uitkomt wegens jouw "bedrijfsvoering".
Maar het idee dat de wet een "open norm" is, volgens jou, is gewoon fout. Jij hebt volgens mij het idee dat als je het maar een klein beetje in de praktijk brengt en verder interpreteert volgens jouw "open norm" dat je dan voldoet aan wat die wet voorschrijft. Zodat, als het goed "voelt" voor jou je automatisch voldoet aan die wet.
Zo werkt dat dus niet Vem.
twitter:JimFaas twitterde op vrijdag 19-05-2017 om 13:38:08 Werkloosheidscijfers... wie vallen er nu eigenlijk wel en niet onder? 🤔🤔🤔via @volkskrant verborgen #werkloosheid https://t.co/MW1R3e9e7u reageer retweet
Werkloosheidscijfers... wie vallen er nu eigenlijk wel en niet onder? 🤔🤔🤔via @
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik kan het artikel helaas niet lezen....quote:twitter:JimFaas twitterde op vrijdag 19-05-2017 om 13:38:08 Werkloosheidscijfers... wie vallen er nu eigenlijk wel en niet onder? 🤔🤔🤔via @volkskrant verborgen #werkloosheid https://t.co/MW1R3e9e7u reageer retweet
Wel een ander hilarisch artikel in dit kader:
http://www.volkskrant.nl/(...)eigen-huis~a4495951/
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Kun je dit wel lezen:quote:
[..]
Ik kan het artikel helaas niet lezen....
Wel een ander hilarisch artikel in dit kader:
http://www.volkskrant.nl/(...)eigen-huis~a4495951/
https://twitter.com/BlutLeeuwarden/status/865473530690797568
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Yep! Dank u.quote:
[..]
Kun je dit wel lezen:
https://twitter.com/BlutLeeuwarden/status/865473530690797568
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Mmmm.. Ik kan dit:
'Nederland heeft in 2015 de definitie van werkloosheid aangepast aan de internationale standaard, zodat het Nederlandse werkloosheidscijfer beter vergeleken kan worden met dat in andere landen.
Niet rijmen met dit:
In Oostenrijk tellen 'ontmoedigden', mensen die wel willen werken maar uit moedeloosheid niet meer solliciteren, ook niet mee.
Wat is er speciaal aan "Oostenrijk" en waarom willen wij dat ook? Er is toch sprake van een "internationale standaard"... Vragen. Vragen.
'Nederland heeft in 2015 de definitie van werkloosheid aangepast aan de internationale standaard, zodat het Nederlandse werkloosheidscijfer beter vergeleken kan worden met dat in andere landen.
Niet rijmen met dit:
In Oostenrijk tellen 'ontmoedigden', mensen die wel willen werken maar uit moedeloosheid niet meer solliciteren, ook niet mee.
Wat is er speciaal aan "Oostenrijk" en waarom willen wij dat ook? Er is toch sprake van een "internationale standaard"... Vragen. Vragen.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Zo heb je altijd een prima werkloosheidscijfer, je telt de werklozen gewoon niet meer mee.quote:
Mmmm.. Ik kan dit:
'Nederland heeft in 2015 de definitie van werkloosheid aangepast aan de internationale standaard, zodat het Nederlandse werkloosheidscijfer beter vergeleken kan worden met dat in andere landen.
Niet rijmen met dit:
In Oostenrijk tellen 'ontmoedigden', mensen die wel willen werken maar uit moedeloosheid niet meer solliciteren, ook niet mee.
Wat is er speciaal aan "Oostenrijk" en waarom willen wij dat ook? Er is toch sprake van een "internationale standaard"... Vragen. Vragen.
Mooi vak hè, politiek.
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
Als je, net als met Oostenrijk blijkbaar, van elke definitie dat deel gebruikt wat de cijfers "opleukt" dan kun je tot iedere gewenste uitkomst komen. Ik vraag me dus af of er inderdaad sprake is van een "internationale standaard"... Waarom wordt er speciaal benoemd dat "Oostenrijk" iets "ook" doet... Doen andere landen dat niet, of toch weer anders.. En in wiens belang is het eigenlijk om de cijfers zo laag mogelijk te krijgen? Je zou toch zeggen dat je het precies wilt weten, geen interpretatie. Daar zijn cijfers immers voor bedoeld.quote:
[..]
Zo heb je altijd een prima werkloosheidscijfer, je telt de werklozen gewoon niet meer mee.
Mooi vak hè, politiek.
Als je erover nadenkt is het eigenlijk best gek dat er een "definitie" zou moeten zijn van dit soort grootheden. Vooral als dat in de praktijk neerkomt op "cherry picking" blijkbaar. Je kunt zoiets dacht ik prima uitdrukken in tijd en geld. Want daar gaat het toch om als het om werk gaat. Of is dat te simpel gedacht?
Ook nog iets vreemd wat opvalt: we geven 125.000 personen (deels) een uitkering omdat zij (deels) werkloos zijn. Prima. Maar we tellen ze niet mee als (deels) werkloos. Dat riekt gewoon naar bedrog. Zij zijn wel terug te vinden in de uitkeringsstatistiek maar niet in de werkloosheidsstatistiek. Dan gaat er duidelijk ergens iets fout.
Nog even chargeren:
Een opvallende groep onder de statistisch niet-werklozen zijn circa 125 duizend mensen die werken, maar toch nog een (gedeeltelijke) werkloosheidsuitkering hebben. Hun nieuwe baan betaalt minder goed dan de baan die ze hadden voordat ze werkloos werden. Daarom krijgen ze tijdelijk een aanvulling op hun lagere salaris uit de WW.
Dit is dus in principe een subsidie voor werkgevers die een te laag salaris betalen. Doordat de belastingbetaler het te lage salaris aanvult tot een niveau waarvan de werknemer kan leven houden we dat te lage salaris in stand. Lijkt me geen goede zaak.
[ Bericht 3% gewijzigd door Bart2002 op 20-05-2017 12:59:27 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
'Natuurlijk: elk meetinstrument heeft zijn beperkingen', aldus Dekker. '
Die zelfverzonnen "beperkingen" zijn dus een eigenschap van het "meetinstrument". Waardoor het impliciet onbetrouwbaar is.
Die zelfverzonnen "beperkingen" zijn dus een eigenschap van het "meetinstrument". Waardoor het impliciet onbetrouwbaar is.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
|
|
