Dus iedereen die er anders over denkt dan jij doet dat omdat ze bang en laf zijn...quote:Op zondag 16 juli 2017 01:37 schreef Tingo het volgende:
[..]
OK - misschien moeten ze ook voorzichtig over hun echte meningen over de onzettende domme Mars landingen en international space station BS zijn dan. Ze weten allemaal dat 't onzin is maar ze durven en/of mogen niks over zeggen. Net als leraren die mogen geen twijfelen over de 9/11 SCAM e.a. fakerij uitdrukken.Tsja, maar 't lijkt dat wetenschaappers en leraren hiero 't toch alllemaal geloven......anders durven ze niet. Lafaards.
And yet we all "saw" the wings of a plane morph into a rigid building as if it were less than thin air.quote:Op vrijdag 14 juli 2017 22:56 schreef Tingo het volgende:
A few weeks ago I mentioned to a pilot friend of mine (who has I think about 40 years flying experience since gliding as a 15 year old to now flying cargo planes) that according to the official story the 9/11 planes were flying at about 575mph.
He laughed and said that I must be mistaken because at such high speed at such low altitude the wings would have broken off.
Nergens is mij gezegd dat ik het niet over die zaken mag hebben. Je verzint nu gewoon maar wat.quote:Op zondag 16 juli 2017 01:37 schreef Tingo het volgende:
[..]
OK - misschien moeten ze ook voorzichtig over hun echte meningen over de onzettende domme Mars landingen en international space station BS zijn dan. Ze weten allemaal dat 't onzin is maar ze durven en/of mogen niks over zeggen. Net als leraren die mogen geen twijfelen over de 9/11 SCAM e.a. fakerij uitdrukken.Tsja, maar 't lijkt dat wetenschaappers en leraren hiero 't toch alllemaal geloven......anders durven ze niet.
Indeed, "saw"quote:Op zondag 16 juli 2017 15:29 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:
[..]
And yet we all "saw" the wings of a plane morph into a rigid building as if it were less than thin air.
A 70 ton plane would have smashed up on the outside of the 250,000 ton building, just like the buildings were designed to do. Somebody fucked up in the CGI department of Dirty Trickery Inc.quote:Op zondag 16 juli 2017 15:29 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:
[..]
And yet we all "saw" the wings of a plane morph into a rigid building as if it were less than thin air.
Why?quote:Op zondag 16 juli 2017 18:40 schreef Tingo het volgende:
[..]
A 70 ton plane would have smashed up on the outside of the 250,000 ton building,
That's a lie.quote:just like the buildings were designed to do.
Also a lie.quote:The 'planes' could not have travelled so fast at such a low altitude and such comparatively light, fragile vessels could not have penetrated such a strong and heavy structure.
For someone interested in truth, you share a lot of lies.quote:But we've been here several times before and it really is a waste of time for all parties.
The most people here aren't interested in truth - they are interested in arguing with people who genuinely are.
A lot of people who were there, didnt see it happen.quote:Op zondag 16 juli 2017 16:22 schreef Wantie het volgende:
[..]
Indeed, "saw"
You weren't there, so you did not see it happen.
Yes. That would be impossible. You could have been stood right there in the area and would not have seen planes.People saw it on TV and took it for granted that that is what happened.quote:Op zondag 16 juli 2017 19:37 schreef Baconbus het volgende:
[..]
A lot of people who were there, didnt see it happen.
Im positive it wasnt totally empty. Otherwise there couldnt be people who got their faces smashed in by the walls in the basements.quote:Op zondag 16 juli 2017 20:31 schreef Tingo het volgende:
[..]
Yes. That would be impossible. You could have been stood right there in the area and would not have seen planes.People saw it on TV and took it for granted that that is what happened.
But I think the whole area was most likely cordoned off well before the event.
I haven't seen any convincing images or witness statements from people who claim to have been in the buildings.quote:Op zondag 16 juli 2017 20:35 schreef Baconbus het volgende:
[..]
Im positive it wasnt totally empty. Otherwise there couldnt be people who got their faces smashed in by the walls in the basements.
Klopt, er worden zelfs grappen gemaakt over slachtoffers uit overtuiging dat er niemand bij de aanslagen is omgekomenquote:Op zondag 16 juli 2017 20:58 schreef MatthijsDJ het volgende:
Dus er zijn serieus mensen die geloven dat de gebouwen leeg waren en lower Manhatan was even gesloten voor mensen die er even niet mochten zijn....
So the whole morphing argument is bogusquote:Op zondag 16 juli 2017 19:37 schreef Baconbus het volgende:
[..]
A lot of people who were there, didnt see it happen.
Ja, die zijn er. Niet voor feiten vatbaar.quote:Op zondag 16 juli 2017 20:58 schreef MatthijsDJ het volgende:
Dus er zijn serieus mensen die geloven dat de gebouwen leeg waren en lower Manhatan was even gesloten voor mensen die er even niet mochten zijn....
Indeed, and if the laws of Nature need to be bent to their advantage they do it, no matter how stupid.quote:Op zondag 16 juli 2017 18:40 schreef Tingo het volgende:
[..]
A 70 ton plane would have smashed up on the outside of the 250,000 ton building, just like the buildings were designed to do. Somebody fucked up in the CGI department of Dirty Trickery Inc.
The 'planes' could not have travelled so fast at such a low altitude and such comparatively light, fragile vessels could not have penetrated such a strong and heavy structure.
But we've been here several times before and it really is a waste of time for all parties.
The most people here aren't interested in truth - they are interested in arguing with people who genuinely are.
Geen enkele natuurwet is verkracht.quote:Op maandag 17 juli 2017 01:00 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:
[..]
Indeed, and if the laws of Nature need to be bent to their advantage they do it, no matter how stupid.
Inderdaad, en als de natuurwetten in hun voordeel verkracht dienen te worden, zullen ze het doen, maakt niet uit hoe stom dat ook klinkt...
Allemaal onzin en meermaals weerlegd.quote:Op zondag 16 juli 2017 18:40 schreef Tingo het volgende:
[..]
A 70 ton plane would have smashed up on the outside of the 250,000 ton building, just like the buildings were designed to do. Somebody fucked up in the CGI department of Dirty Trickery Inc.
The 'planes' could not have travelled so fast at such a low altitude and such comparatively light, fragile vessels could not have penetrated such a strong and heavy structure.
But we've been here several times before and it really is a waste of time for all parties.
The most people here aren't interested in truth - they are interested in arguing with people who genuinely are.
Klopt, veel gekker dan zaplog wordt het nietquote:Op maandag 17 juli 2017 19:56 schreef Lambiekje het volgende:
http://zaplog.nl/zaplog/a(...)is_niet_steekhoudend
Moet niet gekker worden.
Sorry als 't beetje off-topic is. Misschien kunnen we ergens anders over discusseren, maar:quote:Op zondag 16 juli 2017 15:34 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Nergens is mij gezegd dat ik het niet over die zaken mag hebben. Je verzint nu gewoon maar wat.
Dat zie je de laatste tijd vaak; (((Hollywood))) dat films maakt over (((Hollywood))).quote:Op maandag 17 juli 2017 22:21 schreef Tingo het volgende:
[..]
Sorry als 't beetje off-topic is. Misschien kunnen we ergens anders over discusseren, maar:
Wist je dat Schindlers List 'n fictieve boekje is en dat de film ook totaal BS is?
Toen de tijd het allemaal verkocht aan 't publiek als echt was, toch?
Nee.quote:Op maandag 17 juli 2017 22:23 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:
[..]
Dat zie je de laatste tijd vaak; (((Hollywood))) dat films maakt over (((Hollywood))).
Sully gezien?
Ja offtopic inderdaad en ik zeg er alleen maar dit over: er staat "gebaseerd op een waar verhaal" en daar is niks aan gelogen en is iets anders dan wat jij beweert. Nu weer on topic.quote:Op maandag 17 juli 2017 22:21 schreef Tingo het volgende:
[..]
Sorry als 't beetje off-topic is. Misschien kunnen we ergens anders over discusseren, maar:
Wist je dat Schindlers List 'n fictieve boekje is en dat de film ook totaal BS is?
Toen de tijd het allemaal verkocht aan 't publiek als echt was, toch?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |