Bronquote:Moord! Brand! De vlag van Europa staat niet langer op ons geld. Die is vervangen door het logo van ABN Amro en American Express. Heb u het niet gezien? Is het u niet opgevallen? Vreemd. Het lijkt trouwens niemand op te vallen, daarom schreeuw ik in persona moord en brand. Was ik maar een populist, dan leidde ik een volksoproer.
Laat ik voor het gemak beginnen bij Ebele Wybenga, die dit weekend in Het Blad bij de NRC schreef over een poging zijn croissants met munten te betalen. Uit veiligheidsoverwegingen nam de bakker niet langer baar geld aan. Alsof bankbetalingen zo veilig zijn, wierp Wybenga in gedachten aan de bakker tegen. En voor de klant is het allemaal geen vooruitgang, dit betalen via de bank. Je bent als klant „steeds minder meester” over je betaalgedrag. Je laat een dataspoor achter dat misbruikt kan worden en je weet niet waar je virtuele geld uithangt.
Deze croissantoverpeinzing van Wybenga zou ik graag aanvullen met een Coca-Cola-overpeinzing van financieel journalist Brett Scott. Die was dit jaar in Nederland op bezoek bij de universiteit van Delft en wilde Coca-Cola kopen bij een automaat. Maar die accepteerde alleen cards. En niet de zijne. „Not all cards are created equal”, schreef Scott. Je zou denken dat zo’n automaat een simpele overeenkomst als koop wel kon regelen. „Waarom gaat deze vervloekte machine dit contract dan niet met me aan?”, gromde Scott. Je wilt Cola, je hebt geld, maar je kunt niet met je geld betalen.
Laat ik als derde overpeinzing dan mijn eigen observatie nog eens herhalen dat we niet langer betalen met geld waarop het symbool van de Europese Unie staat, maar met passen en kaarten vol logo’s van bedrijven. De vlag van Europa is vervangen door de vlag van Visa: dat is toch opzienbarend? Ons oude geld was publiek geld en, zoals Scott zegt, in principe „open access”. Je kon alles en iedereen ermee betalen. Het nieuwe geld is privaat. Het maakt je bij iedere aankoop afhankelijk van toestemming door bedrijven.
Dat die bedrijven een oorlog zijn begonnen tegen publiek geld is dus niet zo verrassend. Ze willen samen met staten binnenkort de hele wereld ontcashen. Het aantal pinautomaten wordt teruggedrongen, grote bankbiljetten worden afgeschaft en contante betalingen bemoeilijkt. IMF-econoom Alexei Kireyev heeft onlangs een paper geschreven waarin hij landen adviseert hoe snel te ontcashen zonder het publiek wakker te maken. The Macroeconomics of De-Cashing heet het en Kireyev benadrukt erin dat de private en publieke sector vooral moeten samenspannen tegen de burger.
In plaats van staatsmunten komt er dan alleen nog privaat geld: onze bankrekening. Dat is eigenlijk geen geld, maar een soort puntensysteem in bezit van private partijen die voor het gebruik een beloning vragen. Vragen ze te veel, dan kun je in een cashloze wereld niet meer van ze af, want je kunt je krediet niet meer omzetten in munten en biljetten. En intussen ben je voor het gebruik van dat krediet afhankelijk van ze geworden. Je hebt genoeg verdiend, je wilt Cola, maar je bankpas zegt nee. Je hebt krediet, maar je krijgt er geen bier meer voor, geen kritische boeken, geen politiek onwenselijk ticket naar Turkije.
Vanzelfsprekend luidt de belofte van de ontcashers dat we er allemaal beter van worden. Vooral de armen natuurlijk. De rijken beweren altijd dat de armen profiteren. Maar hoe? Geef ik vandaag een paar euro aan de daklozenkrantverkoper, dan kan die daarmee iets anders kopen. Wriemelen de grote private partijen zich morgen met hun pasjes tussen mij en mijn daklozenkrantverkoper, dan blijft er van die euro’s vanzelf weinig over. De armen en cashloosheid: je ziet niet meteen hoe dat een heilzame combinatie is.
Het boeiendst is de vraag waarom overheden af willen van het staatsgeld, en waarom ze hun taak binnenkort overdoen aan bedrijven. Critici van de ontwikkeling wijzen op overheidscontrole: de ontcashing biedt overheden en banken greep op je hele leven. Daarmee krijgen ze invloed op je gedrag en kunnen ze je dirigeren via je bankrekening. Dat is zo, maar dat is alleen zo omdat staten hun invloed op de burgers kennelijk volledig willen gaan uitoefenen via de datastromen van banken en bedrijven. Als dat geen lugubere nieuwe verhouding is!
Hoera, zeggen de media deze dagen. Hoera, de globalisering heeft gewonnen van het openlijk enge nationalisme in Frankrijk. Hoera voor de vrije handel, hoera voor de markt. Ja, ja, juich maar niet te vroeg, zeg ik. De volgende keer dat u uw boodschappen niet betaalt met de Spaanse koning of de Duitse adelaar, maar met het logo van de ING, zou ik toch eens wat langer naar dat globaliseringslogo kijken.
Vanmorgen een mooi column van Maxim Februari in het NRC die zijn beklag doet over de langzame (geforceerde) transitie richting een cashloze wereld. Als iemand die de zorgen deelt van de schrijver in kwestie vraag ik mij af: waar zijn de zorgen van ondernemers op gebaseerd?
Laatst wilde ik de Euromast bezoeken met mijn vriend, maar kon hier niet meer betalen met...gewoon... Je weet wel, geld. Toen ik vroeg waarom dit zo was maakten ook hun gebruik van het argument dat het preventief werkt tegen overvallers. Toen ik vroeg hoe vaak ze dan wel niet overvallen zijn kreeg ik een wat geďrriteerde blik.
Maar, het betreft hier niet enkel een recreatiefaciliteit als de Euromast. Je ziet in de grotere steden steeds meer ondernemers die weigeren cash geld aan te nemen. Het moet en zal digitaal zijn. Het moet en zal gaan met tussenkomst van een derde partij.
Ik ben van mening dat de langzame transitie naar een cashloze wereld banken en bedrijven te veel macht doet geven. Daarnaast is de privacy van burgers in het geding. Ook de keuzevrijheid wordt ingeperkt: wie in Nederland mee wilt doen met de maatschappij, is verplicht diensten af te nemen van banken tegen een maandelijkse vergoeding.
Zorgverzekeringen, belasting, huur, hypotheek, tolwegen, ga zo maar door: je kunt er vaak niet meer met normaal geld betalen. Persoonlijk verwacht ik dat dit enkel zal verergeren. Wellicht is het over tien jaar zelfs onder particulieren geen algemeen geaccepteerd betaalmiddel meer. Banken kunnen hun rentes negatief maken, want een goed alternatief om je geld onder te brengen zal er dan ook niet meer zijn.
Dom bezig, mensen!
Dikke middelvinger naar banken die miljoenen over de balk smijten aan advertenties.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 09-05-2017 12:10:58 ]
Ja, vandaar dat ze de blockchaintechnologie zo snel mogelijk geďmplementeerd hebben.quote:
Daar twijfel ik verder niet aan.quote:Op dinsdag 9 mei 2017 12:09 schreef PreiKaas het volgende:
Banken en bedrijven worden niet gerund door burgers?
De bakker op de hoek zei het mooi:
'Ik krijg zo'n sticker met 'klein bedrag pinnen mag', maar als mensen 1 croissantje willen pinnen kan ik hem net zo goed gratis weggeven.'
Bestaat die fee nog steeds?quote:
Ik ken anders genoeg ondernemers die liever cash hebben, zeker als je veel goedkope producten verkoopt vreet een printransactie gewoon je winst op.
De bakker op de hoek zei het mooi:
'Ik krijg zo'n sticker met 'klein bedrag pinnen mag', maar als mensen 1 croissantje willen pinnen kan ik hem net zo goed gratis weggeven.'
Een ultieme situatie voor instanties als banken is natuurlijk wanneer mensen enkel nog maar met hun bankrekening betalen. Dat is een scenario die ik vrees.
Je kunt natuurlijk wel raden waarom.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 09-05-2017 12:20:44 ]
Daar gaat de fooi voor de bezorger. 'Laat de rest maar zitten', of 'maak er maar X van', werkt niet meer.
Kost iets van 0,05ct per transactie (nog even buiten abbo per maand en supportabbo).quote:Op dinsdag 9 mei 2017 12:20 schreef DevFreak het volgende:
[..]
Bestaat die fee nog steeds?
Een ultieme situatie voor instanties als banken is natuurlijk wanneer mensen enkel nog maar met hun bankrekening betalen. Dat is een scenario die ik vrees.
Je kunt natuurlijk wel raden waarom.
Voorheen kon je als winkelier nog een 10 of 25 ct per betaling onder de 15 of 25 euro meerekenen aan de klant, maar met al die 'ook kleine bedragen pinnen'-reclame kun je daar niet meer mee aankomen bij de klant. Dus neem je dat verlies maar voor lief.
De laatste keer dat ik daar wat besteld heb is twee jaar geleden ofzo. Toen was het nog gewoon mogelijk.quote:Op dinsdag 9 mei 2017 12:21 schreef Copycat het volgende:
Bij thuisbezorgd kun je blijkbaar ook niet meer met cash betalen, zag ik gisteren.
Daar gaat de fooi voor de bezorger. 'Laat de rest maar zitten', of 'maak er maar X van', werkt niet meer.
Ja, klopt. Vorige maand kon het ook nog. Gisteren zag ik het niet meer tussen de betaalopties staan.quote:
De laatste keer dat ik daar wat besteld heb is twee jaar geleden ofzo. Toen was het nog gewoon mogelijk.
Ja en die muntjes kun je gratis naar de bank brengen zeker? Wat een kolder.quote:
Ik ken anders genoeg ondernemers die liever cash hebben, zeker als je veel goedkope producten verkoopt vreet een printransactie gewoon je winst op.
De bakker op de hoek zei het mooi:
'Ik krijg zo'n sticker met 'klein bedrag pinnen mag', maar als mensen 1 croissantje willen pinnen kan ik hem net zo goed gratis weggeven.'
Die muntjes kun je zelf weer uitgeven natuurlijk en je hebt ook wisselgeld nodig voor de klanten.quote:
[..]
Ja en die muntjes kun je gratis naar de bank brengen zeker? Wat een kolder.
Bij de ING zijn de eerste 6 cash stortingen in een jaar gratis, daarna kost het 6 euro per storting. Dus daar kun je gewoon heel precies rekening mee houden, itt de pinkosten.
[ Bericht 0% gewijzigd door vaduz op 09-05-2017 17:17:42 ]
Waarom vind je het matig dan?quote:
Column vind ik maar matig geschreven. Maar ik ben het er inderdaad mee eens, dat dit een zorgelijke ontwikkeling is. Helaas is het gros van het volk dom en houdt zij van gemak.
Kan er de vinger niet precies op leggen, maar vind het maar weinig informatie bevatten voor zo een lange lap tekst. De auteur hecht er zichtbaar meer belang aan de boodschap luchtig over te brengen aan de hand van anekdotes, dan de onderliggende principes. Ook beschrijft hij de Europeese vlag als 'onze' vlag, terwijl de Europese Unie een direct gevolg is van de globalisatie, een proces dat onze nationale belangen en burgerlijke vrijheden ondermijnt.quote:
Makkelijker kun je het niet wegsluizen
Dat zijn 'ondernemers' die een lening uit hebben staan en daarom wel alles 'eerlijk' moeten opbiechten tegen de financiers over hoe het met de financiën staat. Een echte baas heeft geen lening en betaalt alles uit eigen zak en heeft de daarbij behorende voordeeltjes van het zwarte geld!quote:Op dinsdag 9 mei 2017 18:34 schreef fathank het volgende:
Ondernemers die geen cash geld aannemen
Makkelijker kun je het niet wegsluizen
Slaap lekker verder....
quote:Op donderdag 11 mei 2017 15:15 schreef Terrorizer het volgende:
Het is wel triest dat bijna niemand hier wakker van ligt, en diegenen die het wel doen worden beschuldigd van alu-hoedjes syndroom.
Slaap lekker verder....
quote:
Snel naar GeenStijl met jou.
NRC is één van de laatste echte kwaliteitskranten.
Bij Deliveroo kan je fooi geven bij het bestellen en online betalen. Misschien moeten ze dat eens doenquote:
Bij thuisbezorgd kun je blijkbaar ook niet meer met cash betalen, zag ik gisteren.
Daar gaat de fooi voor de bezorger. 'Laat de rest maar zitten', of 'maak er maar X van', werkt niet meer.
Vind het ook wel kwalijk ja. Dan weten ze én alles wat je koopt én je hebt geen mogelijkheid meer om geld echt voor jezelf te house ipv op een bank. Want weinig cashbetaalmogelijkheden.
Fooi geeft je toch pas als het goed aangekomen is? (en op tijd)quote:
[..]
Bij Deliveroo kan je fooi geven bij het bestellen en online betalen. Misschien moeten ze dat eens doen
Vind het ook wel kwalijk ja. Dan weten ze én alles wat je koopt én je hebt geen mogelijkheid meer om geld echt voor jezelf te house ipv op een bank. Want weinig cashbetaalmogelijkheden.
Vooraf fooi geven streeft het zijn doel voorbij. Namelijk extra beloning voor goed werk afleveren. Dan maar geen fooi.
[ Bericht 1% gewijzigd door Terrorizer op 12-05-2017 11:36:52 ]
Tot nu toe is het altijd nog optijd. Andersom werkt het ook, net zoals het werkt om een snoepje bij de rekening te leggen. Als je wat krijgt, wil je wat terugdoen. Effect van reciprociteit.quote:
[..]
Fooi geeft je toch pas als het goed aangekomen is? (en op tijd)
Vooraf fooi geven streeft het zijn doel voorbij. Namelijk extra beloning voor goed werk afleveren. Dan maar geen fooi.